On a pas mal parlé dans les chaumières du Nikon D7000 et de son
autofocus plus ou moins défaillant, au moins sur les premières
fabrications, mais que donne-t-il en réalité sur des sujets très mobiles ?
En effet, s'il est facile de photographier des mires ou des bébés
endormis, voire des chats en train de regarder la télévision, ce ne sont
pas des sujets qui peuvent permettre d'apprécier les qualités
opérationnelles d'un autofocus puisque alors, on pourrait très bien
passer en manuel.
Le vrai juge de paix, ce sont les sujets très mobiles, aux mouvements
imprévisibles.
Et le meilleur sujet que je connaisse, ce sont les mouettes lorsqu'on
leur jette du pain. Elles volent dans tous les sens comme des folles et
il est absolument impossible de prévoir leurs mouvements.
Voici deux photos prises cet après-midi avec mon D7000 en tout auto, et
le 18-300 à 300 (soit 450 mm équivalents !), donc dans les conditions
les plus difficiles pour suivre des mouettes et faire le point dessus
tout en les gardant dans le viseur.
Elles ne sont *pas recadrées*, juste redimensionnées et avec un quart de
poil d'accentuation.
http://cjoint.com/12dc/BLEsivtvQoL_d7000_01515_1-001.jpg
Tout auto, 1/500 f5,6 800 iso, mode autofocus continu, mode de zone AF
automatique, VR déconnecté (par erreur, mais ça ne change rien).
http://cjoint.com/12dc/BLEsnoKEMBS_d7000_01518_1-001.jpg
Tout auto, 1/500 f5,6 800 iso, mode autofocus continu, mode de zone AF
dynamique, VR déconnecté (par erreur).
Bon, je trouve ça pas mal.
J'en ai d'autres, avec peu de déchets.
Le mardi 1 janvier 2013 13:34:38 UTC+1, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
<RAW+jpg>
Perso, à la prise de vue, c'est RAW + jpg basic, ça va me servir pour le workflow ultérieur.
Tiens, à propos de workflows, on pourrait parler de nos habitudes respectives ...
Perso, pas de soft de gestion d'images, juste une arborescence de répertoires: - catégorie - année ou sujet particulier - événement
Chaque folder événement est nommé en commençant par la date inversée, genre "2012.11.24 - Anniversaire tata Michu", le tri chronologique est immédiat.
je fais à peu près pareil, sauf que je n'ai pas les raw.
Par contre j'utilise Digikam pour gérer les photos: il utilise exactement l'arborescence du système, possède en interne un éditeur d'image qui gère les déformations et la colorimétrie et surtout il gère les index par les tags, qui permettent d'identifier les photos par leur contenu.
(onglet tag sur ma gallerie http://dodin.org/piwigo/tags.php)
mon seul vrai problème c'est que je ne peux pas gérer de synchronisation entre la galerie en ligne et les tags digikam, les tags digikam sont reconnus par la galerie (tout bêtement pris dans les exifs), mais si je tagge les photos en ligne je ne peux pas rapatrier localement les index.
tout ça fait 85% des photos. les 15% restant sont soit des photos qu'une partie de la famille ne veut pas voir en ligne, soit des photos qui ne sont pas de moi et que je n'ai pas envie de mettre en ligne, même sur ma galerie perso, même protégées par un mot de passe.
Par exemple, mes enfants laissent trainer leurs appareils photo. Je recopie toutes les photos sans les diffuser. Ça les agace, mais en même temps quand ils perdent une carte SD ils sont bien contents que j'en aie une copie :-)
jdd
Le 01/01/2013 15:26, Claudio Bonavolta a écrit :
Le mardi 1 janvier 2013 13:34:38 UTC+1, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
<RAW+jpg>
Perso, à la prise de vue, c'est RAW + jpg basic, ça va me servir pour le workflow ultérieur.
Tiens, à propos de workflows, on pourrait parler de nos habitudes respectives ...
Perso, pas de soft de gestion d'images, juste une arborescence de répertoires:
- catégorie
- année ou sujet particulier
- événement
Chaque folder événement est nommé en commençant par la date inversée, genre "2012.11.24 - Anniversaire tata Michu", le tri chronologique est immédiat.
je fais à peu près pareil, sauf que je n'ai pas les raw.
Par contre j'utilise Digikam pour gérer les photos: il utilise
exactement l'arborescence du système, possède en interne un éditeur
d'image qui gère les déformations et la colorimétrie et surtout il
gère les index par les tags, qui permettent d'identifier les photos
par leur contenu.
(onglet tag sur ma gallerie http://dodin.org/piwigo/tags.php)
mon seul vrai problème c'est que je ne peux pas gérer de
synchronisation entre la galerie en ligne et les tags digikam, les
tags digikam sont reconnus par la galerie (tout bêtement pris dans les
exifs), mais si je tagge les photos en ligne je ne peux pas rapatrier
localement les index.
tout ça fait 85% des photos. les 15% restant sont soit des photos
qu'une partie de la famille ne veut pas voir en ligne, soit des photos
qui ne sont pas de moi et que je n'ai pas envie de mettre en ligne,
même sur ma galerie perso, même protégées par un mot de passe.
Par exemple, mes enfants laissent trainer leurs appareils photo. Je
recopie toutes les photos sans les diffuser. Ça les agace, mais en
même temps quand ils perdent une carte SD ils sont bien contents que
j'en aie une copie :-)
Le mardi 1 janvier 2013 13:34:38 UTC+1, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
<RAW+jpg>
Perso, à la prise de vue, c'est RAW + jpg basic, ça va me servir pour le workflow ultérieur.
Tiens, à propos de workflows, on pourrait parler de nos habitudes respectives ...
Perso, pas de soft de gestion d'images, juste une arborescence de répertoires: - catégorie - année ou sujet particulier - événement
Chaque folder événement est nommé en commençant par la date inversée, genre "2012.11.24 - Anniversaire tata Michu", le tri chronologique est immédiat.
je fais à peu près pareil, sauf que je n'ai pas les raw.
Par contre j'utilise Digikam pour gérer les photos: il utilise exactement l'arborescence du système, possède en interne un éditeur d'image qui gère les déformations et la colorimétrie et surtout il gère les index par les tags, qui permettent d'identifier les photos par leur contenu.
(onglet tag sur ma gallerie http://dodin.org/piwigo/tags.php)
mon seul vrai problème c'est que je ne peux pas gérer de synchronisation entre la galerie en ligne et les tags digikam, les tags digikam sont reconnus par la galerie (tout bêtement pris dans les exifs), mais si je tagge les photos en ligne je ne peux pas rapatrier localement les index.
tout ça fait 85% des photos. les 15% restant sont soit des photos qu'une partie de la famille ne veut pas voir en ligne, soit des photos qui ne sont pas de moi et que je n'ai pas envie de mettre en ligne, même sur ma galerie perso, même protégées par un mot de passe.
Par exemple, mes enfants laissent trainer leurs appareils photo. Je recopie toutes les photos sans les diffuser. Ça les agace, mais en même temps quand ils perdent une carte SD ils sont bien contents que j'en aie une copie :-)
jdd
jdanield
Le 01/01/2013 17:18, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Les dates associées aux fichiers étant facile à trouver avec le finder, je ne sens pas le besoin de nommer les répertoires d'après des dates.
ben le souci c'est que tu ne sais pas quel outil tu auras dans, disons, dix ans. Un classement chrono sera toujours lisible partout (imagine un disque externe que tu veux lire chez un parent avec un PC Linux)
jdd
Le 01/01/2013 17:18, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Les dates associées aux fichiers étant facile à trouver avec le
finder, je ne sens pas le besoin de nommer les répertoires d'après des
dates.
ben le souci c'est que tu ne sais pas quel outil tu auras dans,
disons, dix ans. Un classement chrono sera toujours lisible partout
(imagine un disque externe que tu veux lire chez un parent avec un PC
Linux)
Le 01/01/2013 17:18, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Les dates associées aux fichiers étant facile à trouver avec le finder, je ne sens pas le besoin de nommer les répertoires d'après des dates.
ben le souci c'est que tu ne sais pas quel outil tu auras dans, disons, dix ans. Un classement chrono sera toujours lisible partout (imagine un disque externe que tu veux lire chez un parent avec un PC Linux)
jdd
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 01/01/13 19:05, jdanield a écrit :
Le 01/01/2013 17:18, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Les dates associées aux fichiers étant facile à trouver avec le finder, je ne sens pas le besoin de nommer les répertoires d'après des dates.
ben le souci c'est que tu ne sais pas quel outil tu auras dans, disons, dix ans.
Pourquoi aurais-je de moins bons outils dans 10 ans ? Si les fichiers sont encore lisibles, les informations internes associées le seront aussi. Le finder me sert de BD en consultation parce qu'il est capable de consulter le contenu des fichiers donc de lire les parties textes dedans.
Un classement chrono sera toujours lisible partout (imagine un
disque externe que tu veux lire chez un parent avec un PC Linux)
Je ne fait pas de recommendations particulières ou générales ni ne trouve que mon process est plus génial qu'un autre : mais il correspond à ce que je fais en pratique. Je n'ai pas de parent linuxien ; et je ne confie pas mes disques externes à des gens non plus. Pour les partages de fichiers à partir de maintenant c'est ownCloud. Et pour ces fichiers là, c'est bien plus parlant pour l'utilisateur externe d'avoir des dossiers thématiques que des dates (laquelle d'ailleurs ? Date de pdv, de déchargement de la carte, de copie sur le disque, de dernière ouverture ? ) Je n'ai rien contre le classement par date, mais pour moi le classement thématique est bien plus intéressant et pratique. Je mets une date dans le nommage thème si ça fait sens : ainsi j'ai des répertoires Utopiales 2011 et Utopiales 2012. Si j'ai fait le même jour des photos pour vendre mes fauteuils sur leboncoin, je trouve plus malin de les mettre avec le reste du fourbi dans un répertoire "trucs à vendre" que de les mettre en compagnie de Neil Gaiman et Gérard Klein. Le fait d'ajouter des infos dans les IPTC est hélas conditionné par le passage à travers une BD (chez moi Aperture) qui engendre des contraintes en trop qui se glissent mal dans le processus.
Noëlle Adam
Le 01/01/13 19:05, jdanield a écrit :
Le 01/01/2013 17:18, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Les dates associées aux fichiers étant facile à trouver avec le
finder, je ne sens pas le besoin de nommer les répertoires d'après des
dates.
ben le souci c'est que tu ne sais pas quel outil tu auras dans, disons,
dix ans.
Pourquoi aurais-je de moins bons outils dans 10 ans ?
Si les fichiers sont encore lisibles, les informations internes
associées le seront aussi. Le finder me sert de BD en consultation parce
qu'il est capable de consulter le contenu des fichiers donc de lire les
parties textes dedans.
Un classement chrono sera toujours lisible partout (imagine un
disque externe que tu veux lire chez un parent avec un PC Linux)
Je ne fait pas de recommendations particulières ou générales ni ne
trouve que mon process est plus génial qu'un autre : mais il correspond
à ce que je fais en pratique.
Je n'ai pas de parent linuxien ; et je ne confie pas mes disques
externes à des gens non plus.
Pour les partages de fichiers à partir de maintenant c'est ownCloud.
Et pour ces fichiers là, c'est bien plus parlant pour l'utilisateur
externe d'avoir des dossiers thématiques que des dates (laquelle
d'ailleurs ? Date de pdv, de déchargement de la carte, de copie sur le
disque, de dernière ouverture ? )
Je n'ai rien contre le classement par date, mais pour moi le classement
thématique est bien plus intéressant et pratique. Je mets une date dans
le nommage thème si ça fait sens : ainsi j'ai des répertoires Utopiales
2011 et Utopiales 2012. Si j'ai fait le même jour des photos pour vendre
mes fauteuils sur leboncoin, je trouve plus malin de les mettre avec le
reste du fourbi dans un répertoire "trucs à vendre" que de les mettre en
compagnie de Neil Gaiman et Gérard Klein.
Le fait d'ajouter des infos dans les IPTC est hélas conditionné par le
passage à travers une BD (chez moi Aperture) qui engendre des
contraintes en trop qui se glissent mal dans le processus.
Le 01/01/2013 17:18, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Les dates associées aux fichiers étant facile à trouver avec le finder, je ne sens pas le besoin de nommer les répertoires d'après des dates.
ben le souci c'est que tu ne sais pas quel outil tu auras dans, disons, dix ans.
Pourquoi aurais-je de moins bons outils dans 10 ans ? Si les fichiers sont encore lisibles, les informations internes associées le seront aussi. Le finder me sert de BD en consultation parce qu'il est capable de consulter le contenu des fichiers donc de lire les parties textes dedans.
Un classement chrono sera toujours lisible partout (imagine un
disque externe que tu veux lire chez un parent avec un PC Linux)
Je ne fait pas de recommendations particulières ou générales ni ne trouve que mon process est plus génial qu'un autre : mais il correspond à ce que je fais en pratique. Je n'ai pas de parent linuxien ; et je ne confie pas mes disques externes à des gens non plus. Pour les partages de fichiers à partir de maintenant c'est ownCloud. Et pour ces fichiers là, c'est bien plus parlant pour l'utilisateur externe d'avoir des dossiers thématiques que des dates (laquelle d'ailleurs ? Date de pdv, de déchargement de la carte, de copie sur le disque, de dernière ouverture ? ) Je n'ai rien contre le classement par date, mais pour moi le classement thématique est bien plus intéressant et pratique. Je mets une date dans le nommage thème si ça fait sens : ainsi j'ai des répertoires Utopiales 2011 et Utopiales 2012. Si j'ai fait le même jour des photos pour vendre mes fauteuils sur leboncoin, je trouve plus malin de les mettre avec le reste du fourbi dans un répertoire "trucs à vendre" que de les mettre en compagnie de Neil Gaiman et Gérard Klein. Le fait d'ajouter des infos dans les IPTC est hélas conditionné par le passage à travers une BD (chez moi Aperture) qui engendre des contraintes en trop qui se glissent mal dans le processus.
Noëlle Adam
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 01/01/13 18:50, jdanield a écrit :
c'est très bien que le raw soit dispo pour ceux qui en ont besoin, mais un bon jpg natif, c'est aussi très bien. Il semble que Nikon ai un problème de ce coté.
Bah, non, pas plus que ça, c'est juste que jpg natif ça demande d'être vraiment sûr de son coup (ce sont des choix multiples à adapter à la scène) parce que revenir dessus n'est pas si souple que revenir sur du raw. Jpg natif oui, mais jpg naîf non.
Canon est très bien, *sauf* au flash
(systématiquement cramé à courte distance)
Quel rapport avec le rendu jpg ? La gestion du flash, c'est le mode auto de l'exposition.
mon, dernier Sony est excellent... quand il faut des photos nettes - l'habitude du réflexe fait que je le met en défaut souvent sur la vitesse de mise au point ou le rapport sensibilité/vitesse d'expo, sinon les couleurs sont très belles (traduire sans doute plus flatteuses, les jpg Canon sont très "nature", assez froids)
Chez Nikon il y non pas un mais DES rendus jpg à choisir et à paramétrer. C'est quand même surprenant cette idée que si on fait du jpg, c'est qu'on ne touche à aucun réglage. Et si par hasard l'appareil était sorti de la chaîne en mode "monochrome ?". En fait on dirait qu'il n'y a absolument qu'un seul bouton, celui du déclencheur, comme sur les PAP qui ont disparu des rayons. Je n'ai rien contre les PAP dont le rapport qualité prix était parfois fabuleux, mais pourquoi s'encombrer d'un appareil réglable si c'est pour s'en servir tel qu'il est sorti de son carton ?
Noëlle Adam
Le 01/01/13 18:50, jdanield a écrit :
c'est très bien que le raw soit dispo pour ceux qui en ont besoin, mais
un bon jpg natif, c'est aussi très bien. Il semble que Nikon ai un
problème de ce coté.
Bah, non, pas plus que ça, c'est juste que jpg natif ça demande d'être
vraiment sûr de son coup (ce sont des choix multiples à adapter à la
scène) parce que revenir dessus n'est pas si souple que revenir sur du
raw. Jpg natif oui, mais jpg naîf non.
Canon est très bien, *sauf* au flash
(systématiquement cramé à courte distance)
Quel rapport avec le rendu jpg ? La gestion du flash, c'est le mode auto
de l'exposition.
mon, dernier Sony est excellent... quand il faut des photos nettes -
l'habitude du réflexe fait que je le met en défaut souvent sur la
vitesse de mise au point ou le rapport sensibilité/vitesse d'expo, sinon
les couleurs sont très belles (traduire sans doute plus flatteuses, les
jpg Canon sont très "nature", assez froids)
Chez Nikon il y non pas un mais DES rendus jpg à choisir et à
paramétrer. C'est quand même surprenant cette idée que si on fait du
jpg, c'est qu'on ne touche à aucun réglage. Et si par hasard l'appareil
était sorti de la chaîne en mode "monochrome ?".
En fait on dirait qu'il n'y a absolument qu'un seul bouton, celui du
déclencheur, comme sur les PAP qui ont disparu des rayons. Je n'ai rien
contre les PAP dont le rapport qualité prix était parfois fabuleux, mais
pourquoi s'encombrer d'un appareil réglable si c'est pour s'en servir
tel qu'il est sorti de son carton ?
c'est très bien que le raw soit dispo pour ceux qui en ont besoin, mais un bon jpg natif, c'est aussi très bien. Il semble que Nikon ai un problème de ce coté.
Bah, non, pas plus que ça, c'est juste que jpg natif ça demande d'être vraiment sûr de son coup (ce sont des choix multiples à adapter à la scène) parce que revenir dessus n'est pas si souple que revenir sur du raw. Jpg natif oui, mais jpg naîf non.
Canon est très bien, *sauf* au flash
(systématiquement cramé à courte distance)
Quel rapport avec le rendu jpg ? La gestion du flash, c'est le mode auto de l'exposition.
mon, dernier Sony est excellent... quand il faut des photos nettes - l'habitude du réflexe fait que je le met en défaut souvent sur la vitesse de mise au point ou le rapport sensibilité/vitesse d'expo, sinon les couleurs sont très belles (traduire sans doute plus flatteuses, les jpg Canon sont très "nature", assez froids)
Chez Nikon il y non pas un mais DES rendus jpg à choisir et à paramétrer. C'est quand même surprenant cette idée que si on fait du jpg, c'est qu'on ne touche à aucun réglage. Et si par hasard l'appareil était sorti de la chaîne en mode "monochrome ?". En fait on dirait qu'il n'y a absolument qu'un seul bouton, celui du déclencheur, comme sur les PAP qui ont disparu des rayons. Je n'ai rien contre les PAP dont le rapport qualité prix était parfois fabuleux, mais pourquoi s'encombrer d'un appareil réglable si c'est pour s'en servir tel qu'il est sorti de son carton ?
Noëlle Adam
Ghost-Rider
Le 01/01/2013 21:51, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Je n'ai rien contre le classement par date, mais pour moi le classement thématique est bien plus intéressant et pratique.
Tiens ! Je suis encore d'accord. Étonnant quand même...
Le 01/01/2013 21:51, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Je n'ai rien contre le classement par date, mais pour moi le classement
thématique est bien plus intéressant et pratique.
Tiens ! Je suis encore d'accord.
Étonnant quand même...
Le 01/01/2013 21:51, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Je n'ai rien contre le classement par date, mais pour moi le classement thématique est bien plus intéressant et pratique.
Tiens ! Je suis encore d'accord. Étonnant quand même...
Ghost-Rider
Le 01/01/2013 22:14, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Chez Nikon il y non pas un mais DES rendus jpg à choisir et à paramétrer. C'est quand même surprenant cette idée que si on fait du jpg, c'est qu'on ne touche à aucun réglage. Et si par hasard l'appareil était sorti de la chaîne en mode "monochrome ?". En fait on dirait qu'il n'y a absolument qu'un seul bouton, celui du déclencheur, comme sur les PAP qui ont disparu des rayons. Je n'ai rien contre les PAP dont le rapport qualité prix était parfois fabuleux, mais pourquoi s'encombrer d'un appareil réglable si c'est pour s'en servir tel qu'il est sorti de son carton ?
Et encore d'accord ! Ça n'arrête pas.
Le 01/01/2013 22:14, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Chez Nikon il y non pas un mais DES rendus jpg à choisir et à
paramétrer. C'est quand même surprenant cette idée que si on fait du
jpg, c'est qu'on ne touche à aucun réglage. Et si par hasard l'appareil
était sorti de la chaîne en mode "monochrome ?".
En fait on dirait qu'il n'y a absolument qu'un seul bouton, celui du
déclencheur, comme sur les PAP qui ont disparu des rayons. Je n'ai rien
contre les PAP dont le rapport qualité prix était parfois fabuleux, mais
pourquoi s'encombrer d'un appareil réglable si c'est pour s'en servir
tel qu'il est sorti de son carton ?
Le 01/01/2013 22:14, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Chez Nikon il y non pas un mais DES rendus jpg à choisir et à paramétrer. C'est quand même surprenant cette idée que si on fait du jpg, c'est qu'on ne touche à aucun réglage. Et si par hasard l'appareil était sorti de la chaîne en mode "monochrome ?". En fait on dirait qu'il n'y a absolument qu'un seul bouton, celui du déclencheur, comme sur les PAP qui ont disparu des rayons. Je n'ai rien contre les PAP dont le rapport qualité prix était parfois fabuleux, mais pourquoi s'encombrer d'un appareil réglable si c'est pour s'en servir tel qu'il est sorti de son carton ?
Et encore d'accord ! Ça n'arrête pas.
jdanield
Le 01/01/2013 22:14, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
fabuleux, mais pourquoi s'encombrer d'un appareil réglable si c'est pour s'en servir tel qu'il est sorti de son carton ?
parce que les appareils modernes savent choisir eux même le type de scène et plutôt bien, et que, sur un compact, la personnalisation est peu intuitive?
quand je prends le compact c'est justement que je ne veux pas me prendre la tête, mais ayant l'habitude du réflexe à 5 fois le prix, je demande souvent trop au compact :-)
jdd NB: en video, il affiche le mode choisi, c'est assez rigolo de le voir tâtonner d'un mode à l'autre (par exemple "jeunes enfants" sur un groupe de danseurs :-)
Le 01/01/2013 22:14, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
fabuleux, mais pourquoi s'encombrer d'un appareil réglable si c'est
pour s'en servir tel qu'il est sorti de son carton ?
parce que les appareils modernes savent choisir eux même le type de
scène et plutôt bien, et que, sur un compact, la personnalisation est
peu intuitive?
quand je prends le compact c'est justement que je ne veux pas me
prendre la tête, mais ayant l'habitude du réflexe à 5 fois le prix, je
demande souvent trop au compact :-)
jdd
NB: en video, il affiche le mode choisi, c'est assez rigolo de le voir
tâtonner d'un mode à l'autre (par exemple "jeunes enfants" sur un
groupe de danseurs :-)
Le 01/01/2013 22:14, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
fabuleux, mais pourquoi s'encombrer d'un appareil réglable si c'est pour s'en servir tel qu'il est sorti de son carton ?
parce que les appareils modernes savent choisir eux même le type de scène et plutôt bien, et que, sur un compact, la personnalisation est peu intuitive?
quand je prends le compact c'est justement que je ne veux pas me prendre la tête, mais ayant l'habitude du réflexe à 5 fois le prix, je demande souvent trop au compact :-)
jdd NB: en video, il affiche le mode choisi, c'est assez rigolo de le voir tâtonner d'un mode à l'autre (par exemple "jeunes enfants" sur un groupe de danseurs :-)
jdanield
Le 01/01/2013 22:58, Ghost-Rider a écrit :
Le 01/01/2013 21:51, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Je n'ai rien contre le classement par date, mais pour moi le classement thématique est bien plus intéressant et pratique.
Tiens ! Je suis encore d'accord. Étonnant quand même...
mais avec les index on a les deux. Le classement thématique
1) va changer au cours du temps (avec mes sujets d’intérêt) 2) n'est pas unique.
quand dans la même photo j'ai mon fils, ma fille et la voisine, le 14 juillet, où les mettre? Je les met à la date de prise de vue (qui me donne souvent le type d’événement: à telle date je sais que c'est un anniversaire, le 14 juillet... je sais ce que c'est).
ensuite j'ai un tag avec le nom de ma femme, un avec celui de mon gosse...
quand ma femme me dit "je veux une photo de mon fils", j'ai ça dans la seconde.
jdd
Le 01/01/2013 22:58, Ghost-Rider a écrit :
Le 01/01/2013 21:51, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Je n'ai rien contre le classement par date, mais pour moi le classement
thématique est bien plus intéressant et pratique.
Tiens ! Je suis encore d'accord.
Étonnant quand même...
mais avec les index on a les deux. Le classement thématique
1) va changer au cours du temps (avec mes sujets d’intérêt)
2) n'est pas unique.
quand dans la même photo j'ai mon fils, ma fille et la voisine, le 14
juillet, où les mettre? Je les met à la date de prise de vue (qui me
donne souvent le type d’événement: à telle date je sais que c'est un
anniversaire, le 14 juillet... je sais ce que c'est).
ensuite j'ai un tag avec le nom de ma femme, un avec celui de mon gosse...
quand ma femme me dit "je veux une photo de mon fils", j'ai ça dans la
seconde.
Le 01/01/2013 21:51, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Je n'ai rien contre le classement par date, mais pour moi le classement thématique est bien plus intéressant et pratique.
Tiens ! Je suis encore d'accord. Étonnant quand même...
mais avec les index on a les deux. Le classement thématique
1) va changer au cours du temps (avec mes sujets d’intérêt) 2) n'est pas unique.
quand dans la même photo j'ai mon fils, ma fille et la voisine, le 14 juillet, où les mettre? Je les met à la date de prise de vue (qui me donne souvent le type d’événement: à telle date je sais que c'est un anniversaire, le 14 juillet... je sais ce que c'est).
ensuite j'ai un tag avec le nom de ma femme, un avec celui de mon gosse...
quand ma femme me dit "je veux une photo de mon fils", j'ai ça dans la seconde.
jdd
Ghost-Rider
Le 01/01/2013 23:15, jdanield a écrit :
mais avec les index on a les deux. Le classement thématique 1) va changer au cours du temps (avec mes sujets d’intérêt) 2) n'est pas unique. quand dans la même photo j'ai mon fils, ma fille et la voisine, le 14 juillet, où les mettre? Je les met à la date de prise de vue (qui me donne souvent le type d’événement: à telle date je sais que c'est un anniversaire, le 14 juillet... je sais ce que c'est). ensuite j'ai un tag avec le nom de ma femme, un avec celui de mon gosse... quand ma femme me dit "je veux une photo de mon fils", j'ai ça dans la seconde.
Picasa reconnait tout seul les visages et les classe ensemble dans des albums. 4 personnes différentes sur la même photo feront partie de 4 albums différents. Pourquoi s'embêter à tagguer des photos quand l'ordinateur le fait lui-même ?
Le 01/01/2013 23:15, jdanield a écrit :
mais avec les index on a les deux. Le classement thématique
1) va changer au cours du temps (avec mes sujets d’intérêt)
2) n'est pas unique.
quand dans la même photo j'ai mon fils, ma fille et la voisine, le 14
juillet, où les mettre? Je les met à la date de prise de vue (qui me
donne souvent le type d’événement: à telle date je sais que c'est un
anniversaire, le 14 juillet... je sais ce que c'est).
ensuite j'ai un tag avec le nom de ma femme, un avec celui de mon gosse...
quand ma femme me dit "je veux une photo de mon fils", j'ai ça dans la
seconde.
Picasa reconnait tout seul les visages et les classe ensemble dans des
albums.
4 personnes différentes sur la même photo feront partie de 4 albums
différents.
Pourquoi s'embêter à tagguer des photos quand l'ordinateur le fait
lui-même ?
mais avec les index on a les deux. Le classement thématique 1) va changer au cours du temps (avec mes sujets d’intérêt) 2) n'est pas unique. quand dans la même photo j'ai mon fils, ma fille et la voisine, le 14 juillet, où les mettre? Je les met à la date de prise de vue (qui me donne souvent le type d’événement: à telle date je sais que c'est un anniversaire, le 14 juillet... je sais ce que c'est). ensuite j'ai un tag avec le nom de ma femme, un avec celui de mon gosse... quand ma femme me dit "je veux une photo de mon fils", j'ai ça dans la seconde.
Picasa reconnait tout seul les visages et les classe ensemble dans des albums. 4 personnes différentes sur la même photo feront partie de 4 albums différents. Pourquoi s'embêter à tagguer des photos quand l'ordinateur le fait lui-même ?
Jean-Pierre Roche
Le 01/01/2013 18:50, jdanield a écrit :
Le raw n'oblige pas à revenir sur ses choix, mais il en donne la possibilité. Au prix d'un peu d'encombrement.
et de combien d'heures par photo??
Avec un bon outil comme Capture NX2 ça ne se compte jamais en heures, au pire quelques minutes pour les corrections les plus utiles... En fait c'est plus simple à corriger qu'un jpeg car les corrections sont plus efficaces. Faut juste disposer d'un ordinateur convenablement puissant ce qui n'est pas un problème aujourd'hui.
c'est très bien que le raw soit dispo pour ceux qui en ont besoin, mais un bon jpg natif, c'est aussi très bien. Il semble que Nikon ai un problème de ce coté. Canon est très bien, *sauf* au flash (systématiquement cramé à courte distance)
Les jpeg Nikon sont très bien mais, par défaut, un peu mous pour permettre des corrections. On peut obtenirt des jpeg comme on les souhaite... Suffit d'utiliser les réglages disponibles.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 01/01/2013 18:50, jdanield a écrit :
Le raw n'oblige pas à revenir sur ses choix, mais il en
donne la
possibilité. Au prix d'un peu d'encombrement.
et de combien d'heures par photo??
Avec un bon outil comme Capture NX2 ça ne se compte jamais
en heures, au pire quelques minutes pour les corrections les
plus utiles... En fait c'est plus simple à corriger qu'un
jpeg car les corrections sont plus efficaces. Faut juste
disposer d'un ordinateur convenablement puissant ce qui
n'est pas un problème aujourd'hui.
c'est très bien que le raw soit dispo pour ceux qui en ont
besoin, mais un bon jpg natif, c'est aussi très bien. Il
semble que Nikon ai un problème de ce coté. Canon est très
bien, *sauf* au flash (systématiquement cramé à courte
distance)
Les jpeg Nikon sont très bien mais, par défaut, un peu mous
pour permettre des corrections. On peut obtenirt des jpeg
comme on les souhaite... Suffit d'utiliser les réglages
disponibles.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Le raw n'oblige pas à revenir sur ses choix, mais il en donne la possibilité. Au prix d'un peu d'encombrement.
et de combien d'heures par photo??
Avec un bon outil comme Capture NX2 ça ne se compte jamais en heures, au pire quelques minutes pour les corrections les plus utiles... En fait c'est plus simple à corriger qu'un jpeg car les corrections sont plus efficaces. Faut juste disposer d'un ordinateur convenablement puissant ce qui n'est pas un problème aujourd'hui.
c'est très bien que le raw soit dispo pour ceux qui en ont besoin, mais un bon jpg natif, c'est aussi très bien. Il semble que Nikon ai un problème de ce coté. Canon est très bien, *sauf* au flash (systématiquement cramé à courte distance)
Les jpeg Nikon sont très bien mais, par défaut, un peu mous pour permettre des corrections. On peut obtenirt des jpeg comme on les souhaite... Suffit d'utiliser les réglages disponibles.
