<= Allez je vais etre gentil et vous aider, voici un lien vers un cours de niveau basique : http://www.rpn.ch/cours/info/ict/cpa/Cours_technique.html "N.B. Pour disposer des fonctionnalités de sécurité décrites dans ce document, les fichiers et dossiers doivent se trouver sur un disque formaté en NTFS. Les formats FAT et FAT32, utilisés sous DOS, Windows 95 et Windows 98 notamment, ne peuvent pas en profiter." et la suite. ==>
Bref, ce qu'on attend toujours c'est : votre protocole de test, les références de l'article sur les liaisons dangereuses entre auteur de virus/antivirus, et j'en passe !
Des personnes protégées par votre antivirus à jour ont à une époque du subir des Kletz et consort.
Des personnes bourrées sont également allées dans le fossé.
Oui mais dans le cas que je décris c'est parce que l'éditeur a mis un temps toujours trop important à trouver une signature.
-- Olivier Aichelbaum
Roland Garcia wrote:
Ce problème de sécurité n'a rien d'imaginaire : il est signalé par
de nombreux sites d'éducation et j'en ai déjà donné la preuve.
<= Allez je vais etre gentil et vous aider, voici un lien vers un cours
de niveau basique :
http://www.rpn.ch/cours/info/ict/cpa/Cours_technique.html
"N.B. Pour disposer des fonctionnalités de sécurité décrites dans
ce document, les fichiers et dossiers doivent se trouver sur un disque
formaté en NTFS. Les formats FAT et FAT32, utilisés sous DOS, Windows 95
et Windows 98 notamment, ne peuvent pas en profiter." et la suite.
==>
Bref, ce qu'on attend toujours c'est : votre protocole de test,
les références de l'article sur les liaisons dangereuses
entre auteur de virus/antivirus, et j'en passe !
Des personnes protégées par votre antivirus à jour ont à une époque
du subir des Kletz et consort.
Des personnes bourrées sont également allées dans le fossé.
Oui mais dans le cas que je décris c'est parce que l'éditeur
a mis un temps toujours trop important à trouver une signature.
<= Allez je vais etre gentil et vous aider, voici un lien vers un cours de niveau basique : http://www.rpn.ch/cours/info/ict/cpa/Cours_technique.html "N.B. Pour disposer des fonctionnalités de sécurité décrites dans ce document, les fichiers et dossiers doivent se trouver sur un disque formaté en NTFS. Les formats FAT et FAT32, utilisés sous DOS, Windows 95 et Windows 98 notamment, ne peuvent pas en profiter." et la suite. ==>
Bref, ce qu'on attend toujours c'est : votre protocole de test, les références de l'article sur les liaisons dangereuses entre auteur de virus/antivirus, et j'en passe !
Des personnes protégées par votre antivirus à jour ont à une époque du subir des Kletz et consort.
Des personnes bourrées sont également allées dans le fossé.
Oui mais dans le cas que je décris c'est parce que l'éditeur a mis un temps toujours trop important à trouver une signature.
-- Olivier Aichelbaum
Guillermito
Olivier Aichelbaum :
Et alors ? Tu voulais biaiser le test ? Ce test ne devait PAS être fait en mode administrateur justement, mais dans les conditions réelles d'utilisation.
Tu n'as pas compris. Je parlais de: installation du logiciel en mode admin, et test en mode utilisateur. Ca aurait été un test intéressant en conditions réelles, en effet. Un autre test aurait été sur des machines en réseau. Mais, une nouvelle fois, je n'ai pas accès administrateur sur les NT, donc je n'ai pas pu faire ce test. Je me suis concentré sur ce que je pouvais tester: utilisation personnelle sur win9x.
Je t'ai signalé le manque sur ton site avant publication de notre article. Tu n'as pas réagit, alors qu'il te suffisait de rajouter *une* phrase pour être irréprochable et objectif.
Je n'ai pas accès administrateur sur les NT, donc je n'ai pas pu faire ce test.
Mais l'oubli volontaire de la précision du problème de Windows 9x
Je n'ai pas accès administrateur sur les NT, donc je n'ai pas pu faire ce test.
Et je maintiens que tu as éludé volontairement une information capitale.
Je n'ai pas accès administrateur sur les NT, donc je n'ai pas pu faire ce test. Et je ne savais pas que tu pouvais lire dans mon esprit?
Par ailleurs, Alain ne m'en voudra pas de coller ici une petite partie d'un des emails de préparation pour l'article de Pirates Mag, mais voilà ce que je disais dedans, il y a donc... deux ans? La même chose que ce que je dis aujourd'hui. La même chose que ce que j'ai toujours dit, et ça me fatigue de répèter mille fois les mêmes trucs pendant deux ans.
-----------copie-colle----------------------
[...] ne fonctionne a priori pas avec NT/2000/XP, à cause des droits d'administrateur.
Ca fonctionne avec NT quand les droits de Viguard et de mon programme sont les memes. Je ne sais pas si ca fonctionne quand Viguard est installé avec les droits d'admins (je ne suis pas root sur notre NT, peux pas tester), mais ca ne m'étonnerait pas, puisque mon programme n'écrit rien dans le répertoire de Viguard, et ne change pas les fichiers. A tester.
--------------------------------------------
-- Guillermito http://www.guillermito2.net
Olivier Aichelbaum <acbm@acbm.com> :
Et alors ? Tu voulais biaiser le test ? Ce test ne devait PAS
être fait en mode administrateur justement, mais dans les
conditions réelles d'utilisation.
Tu n'as pas compris. Je parlais de: installation du logiciel en mode
admin, et test en mode utilisateur. Ca aurait été un test intéressant
en conditions réelles, en effet. Un autre test aurait été sur des
machines en réseau. Mais, une nouvelle fois, je n'ai pas accès
administrateur sur les NT, donc je n'ai pas pu faire ce test. Je me
suis concentré sur ce que je pouvais tester: utilisation personnelle
sur win9x.
Je t'ai signalé le manque sur ton site avant publication de notre
article. Tu n'as pas réagit, alors qu'il te suffisait de rajouter
*une* phrase pour être irréprochable et objectif.
Je n'ai pas accès administrateur sur les NT, donc je n'ai pas pu faire
ce test.
Mais l'oubli volontaire de la
précision du problème de Windows 9x
Je n'ai pas accès administrateur sur les NT, donc je n'ai pas pu faire
ce test.
Et je maintiens que tu as éludé volontairement une information
capitale.
Je n'ai pas accès administrateur sur les NT, donc je n'ai pas pu faire
ce test. Et je ne savais pas que tu pouvais lire dans mon esprit?
Par ailleurs, Alain ne m'en voudra pas de coller ici une petite partie
d'un des emails de préparation pour l'article de Pirates Mag, mais
voilà ce que je disais dedans, il y a donc... deux ans? La même chose
que ce que je dis aujourd'hui. La même chose que ce que j'ai toujours
dit, et ça me fatigue de répèter mille fois les mêmes trucs pendant
deux ans.
-----------copie-colle----------------------
[...] ne fonctionne a priori pas avec
NT/2000/XP, à cause des droits d'administrateur.
Ca fonctionne avec NT quand les droits de Viguard et de mon programme
sont les memes. Je ne sais pas si ca fonctionne quand Viguard est
installé avec les droits d'admins (je ne suis pas root sur notre NT,
peux pas tester), mais ca ne m'étonnerait pas, puisque mon programme
n'écrit rien dans le répertoire de Viguard, et ne change pas les
fichiers. A tester.
Et alors ? Tu voulais biaiser le test ? Ce test ne devait PAS être fait en mode administrateur justement, mais dans les conditions réelles d'utilisation.
Tu n'as pas compris. Je parlais de: installation du logiciel en mode admin, et test en mode utilisateur. Ca aurait été un test intéressant en conditions réelles, en effet. Un autre test aurait été sur des machines en réseau. Mais, une nouvelle fois, je n'ai pas accès administrateur sur les NT, donc je n'ai pas pu faire ce test. Je me suis concentré sur ce que je pouvais tester: utilisation personnelle sur win9x.
Je t'ai signalé le manque sur ton site avant publication de notre article. Tu n'as pas réagit, alors qu'il te suffisait de rajouter *une* phrase pour être irréprochable et objectif.
Je n'ai pas accès administrateur sur les NT, donc je n'ai pas pu faire ce test.
Mais l'oubli volontaire de la précision du problème de Windows 9x
Je n'ai pas accès administrateur sur les NT, donc je n'ai pas pu faire ce test.
Et je maintiens que tu as éludé volontairement une information capitale.
Je n'ai pas accès administrateur sur les NT, donc je n'ai pas pu faire ce test. Et je ne savais pas que tu pouvais lire dans mon esprit?
Par ailleurs, Alain ne m'en voudra pas de coller ici une petite partie d'un des emails de préparation pour l'article de Pirates Mag, mais voilà ce que je disais dedans, il y a donc... deux ans? La même chose que ce que je dis aujourd'hui. La même chose que ce que j'ai toujours dit, et ça me fatigue de répèter mille fois les mêmes trucs pendant deux ans.
-----------copie-colle----------------------
[...] ne fonctionne a priori pas avec NT/2000/XP, à cause des droits d'administrateur.
Ca fonctionne avec NT quand les droits de Viguard et de mon programme sont les memes. Je ne sais pas si ca fonctionne quand Viguard est installé avec les droits d'admins (je ne suis pas root sur notre NT, peux pas tester), mais ca ne m'étonnerait pas, puisque mon programme n'écrit rien dans le répertoire de Viguard, et ne change pas les fichiers. A tester.
--------------------------------------------
-- Guillermito http://www.guillermito2.net
Roland Garcia
Roland Garcia wrote:
Je précise qu'à cet égard Win98 ne change rien, je ne vois pas en quoi une protection par la gestion des droits d'accès protège davantage quelqu'un qui installe un programme qu'il ne sait pas vérolé.
D'où l'intérêt d'un scanner chez l'administrateur, le bloqueur étant pour les postes clients.
Le scanner également car le scanner de l'admin ne va pas être fichu de scanner dans le programme installateur (j'ai vu un exemple de trojan l'autre jour installé en même temps qu'un jeu).
Vous avez réinventé l'eau tiède.
Roland Garcia
Roland Garcia wrote:
Je précise qu'à cet égard Win98 ne change rien, je ne vois pas en quoi
une protection par la gestion des droits d'accès protège davantage
quelqu'un qui installe un programme qu'il ne sait pas vérolé.
D'où l'intérêt d'un scanner chez l'administrateur, le bloqueur
étant pour les postes clients.
Le scanner également car le scanner de l'admin ne va pas être fichu de
scanner dans le programme installateur (j'ai vu un exemple de trojan
l'autre jour installé en même temps qu'un jeu).
Je précise qu'à cet égard Win98 ne change rien, je ne vois pas en quoi une protection par la gestion des droits d'accès protège davantage quelqu'un qui installe un programme qu'il ne sait pas vérolé.
D'où l'intérêt d'un scanner chez l'administrateur, le bloqueur étant pour les postes clients.
Le scanner également car le scanner de l'admin ne va pas être fichu de scanner dans le programme installateur (j'ai vu un exemple de trojan l'autre jour installé en même temps qu'un jeu).
Vous avez réinventé l'eau tiède.
Roland Garcia
Olivier Aichelbaum
Roland Garcia wrote:
D'où l'intérêt d'un scanner chez l'administrateur, le bloqueur étant pour les postes clients.
Le scanner également car le scanner de l'admin ne va pas être fichu de scanner dans le programme installateur (j'ai vu un exemple de trojan l'autre jour installé en même temps qu'un jeu).
L'administrateur a un travail de certification a faire, à lui de le faire dans les règles de l'art.
Vous avez réinventé l'eau tiède.
Je n'invente rien, ce concept existe depuis des années.
-- Olivier Aichelbaum
Roland Garcia wrote:
D'où l'intérêt d'un scanner chez l'administrateur, le bloqueur
étant pour les postes clients.
Le scanner également car le scanner de l'admin ne va pas être fichu de
scanner dans le programme installateur (j'ai vu un exemple de trojan
l'autre jour installé en même temps qu'un jeu).
L'administrateur a un travail de certification a faire,
à lui de le faire dans les règles de l'art.
Vous avez réinventé l'eau tiède.
Je n'invente rien, ce concept existe depuis des années.
D'où l'intérêt d'un scanner chez l'administrateur, le bloqueur étant pour les postes clients.
Le scanner également car le scanner de l'admin ne va pas être fichu de scanner dans le programme installateur (j'ai vu un exemple de trojan l'autre jour installé en même temps qu'un jeu).
L'administrateur a un travail de certification a faire, à lui de le faire dans les règles de l'art.
Vous avez réinventé l'eau tiède.
Je n'invente rien, ce concept existe depuis des années.
-- Olivier Aichelbaum
Roland Garcia
Ce problème de sécurité n'a rien d'imaginaire : il est signalé par de nombreux sites d'éducation et j'en ai déjà donné la preuve.
<= > Allez je vais etre gentil et vous aider, voici un lien vers un cours de niveau basique : http://www.rpn.ch/cours/info/ict/cpa/Cours_technique.html "N.B. Pour disposer des fonctionnalités de sécurité décrites dans ce document, les fichiers et dossiers doivent se trouver sur un disque formaté en NTFS. Les formats FAT et FAT32, utilisés sous DOS, Windows 95 et Windows 98 notamment, ne peuvent pas en profiter." et la suite.
Nul votre truc, en quoi cette gestion des droits permettra t-elle de reconnaître un trojan à part utiliser un anti-virus ?
Aucune différence pour le particulier avec Win98.
Roland Garcia
Ce problème de sécurité n'a rien d'imaginaire : il est signalé par
de nombreux sites d'éducation et j'en ai déjà donné la preuve.
<= > Allez je vais etre gentil et vous aider, voici un lien vers un cours
de niveau basique :
http://www.rpn.ch/cours/info/ict/cpa/Cours_technique.html
"N.B. Pour disposer des fonctionnalités de sécurité décrites dans
ce document, les fichiers et dossiers doivent se trouver sur un disque
formaté en NTFS. Les formats FAT et FAT32, utilisés sous DOS, Windows 95
et Windows 98 notamment, ne peuvent pas en profiter." et la suite.
Nul votre truc, en quoi cette gestion des droits permettra t-elle de
reconnaître un trojan à part utiliser un anti-virus ?
<= > Allez je vais etre gentil et vous aider, voici un lien vers un cours de niveau basique : http://www.rpn.ch/cours/info/ict/cpa/Cours_technique.html "N.B. Pour disposer des fonctionnalités de sécurité décrites dans ce document, les fichiers et dossiers doivent se trouver sur un disque formaté en NTFS. Les formats FAT et FAT32, utilisés sous DOS, Windows 95 et Windows 98 notamment, ne peuvent pas en profiter." et la suite.
Nul votre truc, en quoi cette gestion des droits permettra t-elle de reconnaître un trojan à part utiliser un anti-virus ?
Aucune différence pour le particulier avec Win98.
Roland Garcia
Olivier Aichelbaum
Guillermito wrote:
Tu n'as pas compris. Je parlais de: installation du logiciel en mode admin, et test en mode utilisateur. Ca aurait été un test intéressant en conditions réelles, en effet. Un autre test aurait été sur des machines en réseau. Mais, une nouvelle fois, je n'ai pas accès administrateur sur les NT, donc je n'ai pas pu faire ce test. Je me suis concentré sur ce que je pouvais tester: utilisation personnelle sur win9x.
Ok, c'est plus clair ainsi.
De tête tu disais que tes personnes t'avaient donné un coup de main pour les tests NT. Pourquoi pas pour ce court test alors ?
-----------copie-colle----------------------
[...] ne fonctionne a priori pas avec NT/2000/XP, à cause des droits d'administrateur.
Ca fonctionne avec NT quand les droits de Viguard et de mon programme sont les memes. Je ne sais pas si ca fonctionne quand Viguard est installé avec les droits d'admins (je ne suis pas root sur notre NT, peux pas tester), mais ca ne m'étonnerait pas, puisque mon programme n'écrit rien dans le répertoire de Viguard, et ne change pas les fichiers. A tester.
--------------------------------------------
C'est dommage de n'y avoir fait aucune allusion sur ta page.
-- Olivier Aichelbaum
Guillermito wrote:
Tu n'as pas compris. Je parlais de: installation du logiciel en mode
admin, et test en mode utilisateur. Ca aurait été un test intéressant
en conditions réelles, en effet. Un autre test aurait été sur des
machines en réseau. Mais, une nouvelle fois, je n'ai pas accès
administrateur sur les NT, donc je n'ai pas pu faire ce test. Je me
suis concentré sur ce que je pouvais tester: utilisation personnelle
sur win9x.
Ok, c'est plus clair ainsi.
De tête tu disais que tes personnes t'avaient donné un coup de main
pour les tests NT. Pourquoi pas pour ce court test alors ?
-----------copie-colle----------------------
[...] ne fonctionne a priori pas avec
NT/2000/XP, à cause des droits d'administrateur.
Ca fonctionne avec NT quand les droits de Viguard et de mon programme
sont les memes. Je ne sais pas si ca fonctionne quand Viguard est
installé avec les droits d'admins (je ne suis pas root sur notre NT,
peux pas tester), mais ca ne m'étonnerait pas, puisque mon programme
n'écrit rien dans le répertoire de Viguard, et ne change pas les
fichiers. A tester.
--------------------------------------------
C'est dommage de n'y avoir fait aucune allusion sur ta page.
Tu n'as pas compris. Je parlais de: installation du logiciel en mode admin, et test en mode utilisateur. Ca aurait été un test intéressant en conditions réelles, en effet. Un autre test aurait été sur des machines en réseau. Mais, une nouvelle fois, je n'ai pas accès administrateur sur les NT, donc je n'ai pas pu faire ce test. Je me suis concentré sur ce que je pouvais tester: utilisation personnelle sur win9x.
Ok, c'est plus clair ainsi.
De tête tu disais que tes personnes t'avaient donné un coup de main pour les tests NT. Pourquoi pas pour ce court test alors ?
-----------copie-colle----------------------
[...] ne fonctionne a priori pas avec NT/2000/XP, à cause des droits d'administrateur.
Ca fonctionne avec NT quand les droits de Viguard et de mon programme sont les memes. Je ne sais pas si ca fonctionne quand Viguard est installé avec les droits d'admins (je ne suis pas root sur notre NT, peux pas tester), mais ca ne m'étonnerait pas, puisque mon programme n'écrit rien dans le répertoire de Viguard, et ne change pas les fichiers. A tester.
--------------------------------------------
C'est dommage de n'y avoir fait aucune allusion sur ta page.
-- Olivier Aichelbaum
Roland Garcia
Roland Garcia wrote:
Vous avez réinventé l'eau tiède.
Je n'invente rien, ce concept existe depuis des années.
Au moins....
Roland Garcia
Roland Garcia wrote:
Vous avez réinventé l'eau tiède.
Je n'invente rien, ce concept existe depuis des années.
<= > > Allez je vais etre gentil et vous aider, voici un lien vers un cours de niveau basique : http://www.rpn.ch/cours/info/ict/cpa/Cours_technique.html "N.B. Pour disposer des fonctionnalités de sécurité décrites dans ce document, les fichiers et dossiers doivent se trouver sur un disque formaté en NTFS. Les formats FAT et FAT32, utilisés sous DOS, Windows 95 et Windows 98 notamment, ne peuvent pas en profiter." et la suite.
Nul votre truc, en quoi cette gestion des droits permettra t-elle de reconnaître un trojan à part utiliser un anti-virus ?
Aucune différence pour le particulier avec Win98.
Vous êtes hors sujet, aucun rapport avec une détection, on parlait de la possibilité de modifier des "certificats" de l'ancienne version de Viguard. Possibilité reposant sur un problème de sécurité de Windows 9x et Dos, que Guillermito a oublié de rappeler sur sa page.
<= > > Allez je vais etre gentil et vous aider, voici un lien vers un cours
de niveau basique :
http://www.rpn.ch/cours/info/ict/cpa/Cours_technique.html
"N.B. Pour disposer des fonctionnalités de sécurité décrites dans
ce document, les fichiers et dossiers doivent se trouver sur un disque
formaté en NTFS. Les formats FAT et FAT32, utilisés sous DOS, Windows 95
et Windows 98 notamment, ne peuvent pas en profiter." et la suite.
Nul votre truc, en quoi cette gestion des droits permettra t-elle de
reconnaître un trojan à part utiliser un anti-virus ?
Aucune différence pour le particulier avec Win98.
Vous êtes hors sujet, aucun rapport avec une détection, on parlait de
la possibilité de modifier des "certificats" de l'ancienne version de
Viguard. Possibilité reposant sur un problème de sécurité de Windows 9x
et Dos, que Guillermito a oublié de rappeler sur sa page.
<= > > Allez je vais etre gentil et vous aider, voici un lien vers un cours de niveau basique : http://www.rpn.ch/cours/info/ict/cpa/Cours_technique.html "N.B. Pour disposer des fonctionnalités de sécurité décrites dans ce document, les fichiers et dossiers doivent se trouver sur un disque formaté en NTFS. Les formats FAT et FAT32, utilisés sous DOS, Windows 95 et Windows 98 notamment, ne peuvent pas en profiter." et la suite.
Nul votre truc, en quoi cette gestion des droits permettra t-elle de reconnaître un trojan à part utiliser un anti-virus ?
Aucune différence pour le particulier avec Win98.
Vous êtes hors sujet, aucun rapport avec une détection, on parlait de la possibilité de modifier des "certificats" de l'ancienne version de Viguard. Possibilité reposant sur un problème de sécurité de Windows 9x et Dos, que Guillermito a oublié de rappeler sur sa page.
-- Olivier Aichelbaum
Olivier Aichelbaum
Roland Garcia wrote:
On peut lutter contre les virus sans antivirus dans certains cas : safe-hex, bloqueurs, etc.
Sauf quand on installe un logiciel, une paille.....
Eh bien l'administrateur doit utiliser un scanner, mais les postes clients n'en sont pas obligés. Il faut voir en fonction des cas, laquelle des solutions est la plus adaptée. Bien sur, un "commercial" payé au nombre de licences vendues, vous tiendra un autre discours.
-- Olivier Aichelbaum
Roland Garcia wrote:
On peut lutter contre les virus sans antivirus dans certains cas :
safe-hex, bloqueurs, etc.
Sauf quand on installe un logiciel, une paille.....
Eh bien l'administrateur doit utiliser un scanner, mais les postes
clients n'en sont pas obligés. Il faut voir en fonction des cas,
laquelle des solutions est la plus adaptée. Bien sur, un "commercial"
payé au nombre de licences vendues, vous tiendra un autre discours.
On peut lutter contre les virus sans antivirus dans certains cas : safe-hex, bloqueurs, etc.
Sauf quand on installe un logiciel, une paille.....
Eh bien l'administrateur doit utiliser un scanner, mais les postes clients n'en sont pas obligés. Il faut voir en fonction des cas, laquelle des solutions est la plus adaptée. Bien sur, un "commercial" payé au nombre de licences vendues, vous tiendra un autre discours.
