Le 30/09/2020 à 11:58, Jacques DASSIÉ a écrit :René vient de nous annoncer :Le mercredi 30 septembre 2020 à 02:21:20 UTC-4, Ghost-Raider a écrit :Le 30/09/2020 à 06:17, Jacques DASSIÉ a écrit :Le Stackshot est parfait, grande douceur de fonctionnement, absolument
aucun jeu perceptible, moteur pas-à-pas. Tout est possible avec cet
engin.
Mais n'oublions pas cette forme de progrès, matérialisée par le compact
Lumix TZ200, qui fait son stacking automatiquement, tout seul, sans
faire de bruit et qui, une dizaine de secondes plus tard, délivre une
seule image, parfaitement stackée... C'est magique !
Quand les full-frames haut-de-gamme en feront-ils autant ?
Je pose la question ! © Melmoth
C'est une bonne question.
Les utilisateurs de plein-formats seraient-ils rétrogrades ?
Car faire un empilage d'insecte en conditions extérieures sur un insecte
vivant, c'est tout autre chose que faire des douzaines de photos d'un
insecte mort (ou réfrigéré) en studio.
L'intérêt écologique n'est pas du tout le même.
L'écologie a un prix tout de même!
Dans : https://forum.luminous-landscape.com/index.php?topic4122.0
Hasselblad X1D-50c firmware update 1.24.0 adds focus bracketing (focus
stacking) to the first generation X1D. This feature will be added to the
current X1D II with a separate firmware update to be announced. XCD lenses
need firmware update as well to access this feature. Adjustable settings for
up to 1,000 frames in 5 different step increments. Also adjustable are
initial delay, exposure delay between captures, and three different modes of
focus bracketing operation. More firmware update details linked below.
https://www.hasselblad.com/x-system/x-system-firmware/x1d-50c-firmware-update-1.24.0/
Details on focus bracketing settings can be found in the updated X1D user
manual linked below. Pages 113 thru 118.
https://cdn.hasselblad.com/manuals/x1d/current/X1D_USER-GUIDE-English.pdf
Ton exemple est intéressant dans la mesure ou j'ignorais l'existence de
ce matériel. Mais ils ne sont pas comparables sur ce point.
J'ai consulté la notice et retenu que Lumix TZ200 faisait exactement la
même chose.
Mais alors qu'Hasselblad (1040 g) délivre la série de photos d'un
stacking et fait appel à des moyens extérieurs pour traiter cette série
d'images, (Tz200 340 g) continue et remplace allègrement ordinateur,
programme Hélicon et consorts.
Tu cliques et il délivre une image parfaitement stackée, sans autre
intervention. Préviens-moi quand Hasselblad le fera, cela peut
m'intéresser ! Merci.
Ce qui me paraît intéressant, lorsqu'on n'a ni Hasselblad, ni TZ200,
c'est de voir si on peut photographier à main nues un insecte vivant, en
extérieur, avec un appareil juste réglé pour la macro et dont on modifie
seulement la mise au point pour faire une série.
Est-ce possible ? Quelles sont les erreurs à éviter ?
Évidemment, choisir un insecte qui ne bouge pas.
Bien se caler pour éviter les changements d'angle trop grands que le
logiciel n'arriverait pas à traiter.
Les changements d'échelle sont traités par le logiciel.
Faut-il faire une rafale ? Ce n'est pas évident car l'autofocus peut
avoir du mal à suivre.
Quel pas de mise au point choisir ?
Ce n'est pas évident non plus car plus de pas prend plus de temps et
l'insecte peut bouger. L'opérateur aussi.
[...]
On n'a donc pas réellement besoin de prendre des douzaines de photos
avec un matériel cher et compliqué à mettre en œuvre, ce qui fera fuir
les insectes les plus placides.
Le 30/09/2020 à 11:58, Jacques DASSIÉ a écrit :
René vient de nous annoncer :
Le mercredi 30 septembre 2020 à 02:21:20 UTC-4, Ghost-Raider a écrit :
Le 30/09/2020 à 06:17, Jacques DASSIÉ a écrit :
Le Stackshot est parfait, grande douceur de fonctionnement, absolument
aucun jeu perceptible, moteur pas-à-pas. Tout est possible avec cet
engin.
Mais n'oublions pas cette forme de progrès, matérialisée par le compact
Lumix TZ200, qui fait son stacking automatiquement, tout seul, sans
faire de bruit et qui, une dizaine de secondes plus tard, délivre une
seule image, parfaitement stackée... C'est magique !
Quand les full-frames haut-de-gamme en feront-ils autant ?
Je pose la question ! © Melmoth
C'est une bonne question.
Les utilisateurs de plein-formats seraient-ils rétrogrades ?
Car faire un empilage d'insecte en conditions extérieures sur un insecte
vivant, c'est tout autre chose que faire des douzaines de photos d'un
insecte mort (ou réfrigéré) en studio.
L'intérêt écologique n'est pas du tout le même.
L'écologie a un prix tout de même!
Dans : https://forum.luminous-landscape.com/index.php?topic4122.0
Hasselblad X1D-50c firmware update 1.24.0 adds focus bracketing (focus
stacking) to the first generation X1D. This feature will be added to the
current X1D II with a separate firmware update to be announced. XCD lenses
need firmware update as well to access this feature. Adjustable settings for
up to 1,000 frames in 5 different step increments. Also adjustable are
initial delay, exposure delay between captures, and three different modes of
focus bracketing operation. More firmware update details linked below.
https://www.hasselblad.com/x-system/x-system-firmware/x1d-50c-firmware-update-1.24.0/
Details on focus bracketing settings can be found in the updated X1D user
manual linked below. Pages 113 thru 118.
https://cdn.hasselblad.com/manuals/x1d/current/X1D_USER-GUIDE-English.pdf
Ton exemple est intéressant dans la mesure ou j'ignorais l'existence de
ce matériel. Mais ils ne sont pas comparables sur ce point.
J'ai consulté la notice et retenu que Lumix TZ200 faisait exactement la
même chose.
Mais alors qu'Hasselblad (1040 g) délivre la série de photos d'un
stacking et fait appel à des moyens extérieurs pour traiter cette série
d'images, (Tz200 340 g) continue et remplace allègrement ordinateur,
programme Hélicon et consorts.
Tu cliques et il délivre une image parfaitement stackée, sans autre
intervention. Préviens-moi quand Hasselblad le fera, cela peut
m'intéresser ! Merci.
Ce qui me paraît intéressant, lorsqu'on n'a ni Hasselblad, ni TZ200,
c'est de voir si on peut photographier à main nues un insecte vivant, en
extérieur, avec un appareil juste réglé pour la macro et dont on modifie
seulement la mise au point pour faire une série.
Est-ce possible ? Quelles sont les erreurs à éviter ?
Évidemment, choisir un insecte qui ne bouge pas.
Bien se caler pour éviter les changements d'angle trop grands que le
logiciel n'arriverait pas à traiter.
Les changements d'échelle sont traités par le logiciel.
Faut-il faire une rafale ? Ce n'est pas évident car l'autofocus peut
avoir du mal à suivre.
Quel pas de mise au point choisir ?
Ce n'est pas évident non plus car plus de pas prend plus de temps et
l'insecte peut bouger. L'opérateur aussi.
[...]
On n'a donc pas réellement besoin de prendre des douzaines de photos
avec un matériel cher et compliqué à mettre en œuvre, ce qui fera fuir
les insectes les plus placides.
Le 30/09/2020 à 11:58, Jacques DASSIÉ a écrit :René vient de nous annoncer :Le mercredi 30 septembre 2020 à 02:21:20 UTC-4, Ghost-Raider a écrit :Le 30/09/2020 à 06:17, Jacques DASSIÉ a écrit :Le Stackshot est parfait, grande douceur de fonctionnement, absolument
aucun jeu perceptible, moteur pas-à-pas. Tout est possible avec cet
engin.
Mais n'oublions pas cette forme de progrès, matérialisée par le compact
Lumix TZ200, qui fait son stacking automatiquement, tout seul, sans
faire de bruit et qui, une dizaine de secondes plus tard, délivre une
seule image, parfaitement stackée... C'est magique !
Quand les full-frames haut-de-gamme en feront-ils autant ?
Je pose la question ! © Melmoth
C'est une bonne question.
Les utilisateurs de plein-formats seraient-ils rétrogrades ?
Car faire un empilage d'insecte en conditions extérieures sur un insecte
vivant, c'est tout autre chose que faire des douzaines de photos d'un
insecte mort (ou réfrigéré) en studio.
L'intérêt écologique n'est pas du tout le même.
L'écologie a un prix tout de même!
Dans : https://forum.luminous-landscape.com/index.php?topic4122.0
Hasselblad X1D-50c firmware update 1.24.0 adds focus bracketing (focus
stacking) to the first generation X1D. This feature will be added to the
current X1D II with a separate firmware update to be announced. XCD lenses
need firmware update as well to access this feature. Adjustable settings for
up to 1,000 frames in 5 different step increments. Also adjustable are
initial delay, exposure delay between captures, and three different modes of
focus bracketing operation. More firmware update details linked below.
https://www.hasselblad.com/x-system/x-system-firmware/x1d-50c-firmware-update-1.24.0/
Details on focus bracketing settings can be found in the updated X1D user
manual linked below. Pages 113 thru 118.
https://cdn.hasselblad.com/manuals/x1d/current/X1D_USER-GUIDE-English.pdf
Ton exemple est intéressant dans la mesure ou j'ignorais l'existence de
ce matériel. Mais ils ne sont pas comparables sur ce point.
J'ai consulté la notice et retenu que Lumix TZ200 faisait exactement la
même chose.
Mais alors qu'Hasselblad (1040 g) délivre la série de photos d'un
stacking et fait appel à des moyens extérieurs pour traiter cette série
d'images, (Tz200 340 g) continue et remplace allègrement ordinateur,
programme Hélicon et consorts.
Tu cliques et il délivre une image parfaitement stackée, sans autre
intervention. Préviens-moi quand Hasselblad le fera, cela peut
m'intéresser ! Merci.
Ce qui me paraît intéressant, lorsqu'on n'a ni Hasselblad, ni TZ200,
c'est de voir si on peut photographier à main nues un insecte vivant, en
extérieur, avec un appareil juste réglé pour la macro et dont on modifie
seulement la mise au point pour faire une série.
Est-ce possible ? Quelles sont les erreurs à éviter ?
Évidemment, choisir un insecte qui ne bouge pas.
Bien se caler pour éviter les changements d'angle trop grands que le
logiciel n'arriverait pas à traiter.
Les changements d'échelle sont traités par le logiciel.
Faut-il faire une rafale ? Ce n'est pas évident car l'autofocus peut
avoir du mal à suivre.
Quel pas de mise au point choisir ?
Ce n'est pas évident non plus car plus de pas prend plus de temps et
l'insecte peut bouger. L'opérateur aussi.
[...]
On n'a donc pas réellement besoin de prendre des douzaines de photos
avec un matériel cher et compliqué à mettre en œuvre, ce qui fera fuir
les insectes les plus placides.
https://www.cjoint.com/data/JIEpazwpZjI_K229-7921-05-Nature-AssemblageFocus..jpg
https://www.cjoint.com/data/JIEpdwSeEUI_K229-7914-04-Nature-AssemblageFocus..jpg
https://www.cjoint.com/data/JIEpazwpZjI_K229-7921-05-Nature-AssemblageFocus..jpg
https://www.cjoint.com/data/JIEpdwSeEUI_K229-7914-04-Nature-AssemblageFocus..jpg
https://www.cjoint.com/data/JIEpazwpZjI_K229-7921-05-Nature-AssemblageFocus..jpg
https://www.cjoint.com/data/JIEpdwSeEUI_K229-7914-04-Nature-AssemblageFocus..jpg
J'aimerais mais je n'ai pas de Hasselblad. Sniff!
Mon meilleur appareil est un Nikon Z6.
Pour le Hasselblad il s'agit d'une mise à jour du logiciel embarqué.
Semblable à ce que fait le Lumix (et quelques autres).
Jusqu'à mille photos il est compréhensible que l'empilement se fasse hors boitier.
J'aimerais mais je n'ai pas de Hasselblad. Sniff!
Mon meilleur appareil est un Nikon Z6.
Pour le Hasselblad il s'agit d'une mise à jour du logiciel embarqué.
Semblable à ce que fait le Lumix (et quelques autres).
Jusqu'à mille photos il est compréhensible que l'empilement se fasse hors boitier.
J'aimerais mais je n'ai pas de Hasselblad. Sniff!
Mon meilleur appareil est un Nikon Z6.
Pour le Hasselblad il s'agit d'une mise à jour du logiciel embarqué.
Semblable à ce que fait le Lumix (et quelques autres).
Jusqu'à mille photos il est compréhensible que l'empilement se fasse hors boitier.
Prétendre à une résolution est une chose en connaitre l'erreur en est une
autre. Alf qui aime la mécanique de précision pourrait donner son avis même
si le défi de l'horlogerie ne concerne pas vraiment la précision du
positionnement. Dans l'usage qui nous concerne la précision s'utilise sur une
très courte distance seulement. Une mécanique simplifiée fabriquée en haute
précision est un avantage assuré... et cela existe.
Prétendre à une résolution est une chose en connaitre l'erreur en est une
autre. Alf qui aime la mécanique de précision pourrait donner son avis même
si le défi de l'horlogerie ne concerne pas vraiment la précision du
positionnement. Dans l'usage qui nous concerne la précision s'utilise sur une
très courte distance seulement. Une mécanique simplifiée fabriquée en haute
précision est un avantage assuré... et cela existe.
Prétendre à une résolution est une chose en connaitre l'erreur en est une
autre. Alf qui aime la mécanique de précision pourrait donner son avis même
si le défi de l'horlogerie ne concerne pas vraiment la précision du
positionnement. Dans l'usage qui nous concerne la précision s'utilise sur une
très courte distance seulement. Une mécanique simplifiée fabriquée en haute
précision est un avantage assuré... et cela existe.
Le Stackshot est parfait, grande douceur de fonctionnement, absolument
aucun jeu perceptible, moteur pas-à-pas. Tout est possible avec cet
engin.
Mais n'oublions pas cette forme de progrès, matérialisée par le compact
Lumix TZ200, qui fait son stacking automatiquement, tout seul, sans
faire de bruit et qui, une dizaine de secondes plus tard, délivre une
seule image, parfaitement stackée... C'est magique !
Le Stackshot est parfait, grande douceur de fonctionnement, absolument
aucun jeu perceptible, moteur pas-à-pas. Tout est possible avec cet
engin.
Mais n'oublions pas cette forme de progrès, matérialisée par le compact
Lumix TZ200, qui fait son stacking automatiquement, tout seul, sans
faire de bruit et qui, une dizaine de secondes plus tard, délivre une
seule image, parfaitement stackée... C'est magique !
Le Stackshot est parfait, grande douceur de fonctionnement, absolument
aucun jeu perceptible, moteur pas-à-pas. Tout est possible avec cet
engin.
Mais n'oublions pas cette forme de progrès, matérialisée par le compact
Lumix TZ200, qui fait son stacking automatiquement, tout seul, sans
faire de bruit et qui, une dizaine de secondes plus tard, délivre une
seule image, parfaitement stackée... C'est magique !
Le 30/09/2020 14:33, Jacques DASSIÉ a écrit :https://archaero.com/TAMPON/Pensee-1024172.jpg
https://archaero.com/TAMPON/Petite-fleur.jpg
mais ça c'est des images test, je parlais de faire des vraies images...
tu en as ?
PS : la qualité de ces 2 images est très mauvaise, et de faible
résolution... c'est normal ?
Le 30/09/2020 14:33, Jacques DASSIÉ a écrit :
https://archaero.com/TAMPON/Pensee-1024172.jpg
https://archaero.com/TAMPON/Petite-fleur.jpg
mais ça c'est des images test, je parlais de faire des vraies images...
tu en as ?
PS : la qualité de ces 2 images est très mauvaise, et de faible
résolution... c'est normal ?
Le 30/09/2020 14:33, Jacques DASSIÉ a écrit :https://archaero.com/TAMPON/Pensee-1024172.jpg
https://archaero.com/TAMPON/Petite-fleur.jpg
mais ça c'est des images test, je parlais de faire des vraies images...
tu en as ?
PS : la qualité de ces 2 images est très mauvaise, et de faible
résolution... c'est normal ?
Le jeudi 1 octobre 2020 à 10:49:32 UTC-4, Alf92 a écrit :René (le 29/09/2020 à 21:37:39) :Prétendre à une résolution est une chose en connaitre l'erreur en est une
autre. Alf qui aime la mécanique de précision pourrait donner son avis même
si le défi de l'horlogerie ne concerne pas vraiment la précision du
positionnement. Dans l'usage qui nous concerne la précision s'utilise sur une
très courte distance seulement. Une mécanique simplifiée fabriquée en haute
précision est un avantage assuré... et cela existe.
ce qui me scotche c'est qu'on arrive à fabriquer pour moins de 60€
(prix de vente) des montres mécaniques qui, une fois bien réglées,
sont capables de tenir une précision de 2s par jour.
1 jour = 86400 secondes...
Oui, c'est surprenant. Les procédés de fabrications industriels en séries
ont bien changés. Tout est automatisé et surtout beaucoup plus précis...
René
Le jeudi 1 octobre 2020 à 10:49:32 UTC-4, Alf92 a écrit :
René (le 29/09/2020 à 21:37:39) :
Prétendre à une résolution est une chose en connaitre l'erreur en est une
autre. Alf qui aime la mécanique de précision pourrait donner son avis même
si le défi de l'horlogerie ne concerne pas vraiment la précision du
positionnement. Dans l'usage qui nous concerne la précision s'utilise sur une
très courte distance seulement. Une mécanique simplifiée fabriquée en haute
précision est un avantage assuré... et cela existe.
ce qui me scotche c'est qu'on arrive à fabriquer pour moins de 60€
(prix de vente) des montres mécaniques qui, une fois bien réglées,
sont capables de tenir une précision de 2s par jour.
1 jour = 86400 secondes...
Oui, c'est surprenant. Les procédés de fabrications industriels en séries
ont bien changés. Tout est automatisé et surtout beaucoup plus précis...
René
Le jeudi 1 octobre 2020 à 10:49:32 UTC-4, Alf92 a écrit :René (le 29/09/2020 à 21:37:39) :Prétendre à une résolution est une chose en connaitre l'erreur en est une
autre. Alf qui aime la mécanique de précision pourrait donner son avis même
si le défi de l'horlogerie ne concerne pas vraiment la précision du
positionnement. Dans l'usage qui nous concerne la précision s'utilise sur une
très courte distance seulement. Une mécanique simplifiée fabriquée en haute
précision est un avantage assuré... et cela existe.
ce qui me scotche c'est qu'on arrive à fabriquer pour moins de 60€
(prix de vente) des montres mécaniques qui, une fois bien réglées,
sont capables de tenir une précision de 2s par jour.
1 jour = 86400 secondes...
Oui, c'est surprenant. Les procédés de fabrications industriels en séries
ont bien changés. Tout est automatisé et surtout beaucoup plus précis...
René
Stephane Legras-Decussy (le 30/09/2020 à 14:45:53) :Le 30/09/2020 14:33, Jacques DASSIÉ a écrit :https://archaero.com/TAMPON/Pensee-1024172.jpg
https://archaero.com/TAMPON/Petite-fleur.jpg
mais ça c'est des images test, je parlais de faire des vraies images...
tu en as ?
PS : la qualité de ces 2 images est très mauvaise, et de faible
résolution... c'est normal ?
+1
objectivement c'est super crado
=> bord pétale par exemple
le vent peut-être ?
Stephane Legras-Decussy (le 30/09/2020 à 14:45:53) :
Le 30/09/2020 14:33, Jacques DASSIÉ a écrit :
https://archaero.com/TAMPON/Pensee-1024172.jpg
https://archaero.com/TAMPON/Petite-fleur.jpg
mais ça c'est des images test, je parlais de faire des vraies images...
tu en as ?
PS : la qualité de ces 2 images est très mauvaise, et de faible
résolution... c'est normal ?
+1
objectivement c'est super crado
=> bord pétale par exemple
le vent peut-être ?
Stephane Legras-Decussy (le 30/09/2020 à 14:45:53) :Le 30/09/2020 14:33, Jacques DASSIÉ a écrit :https://archaero.com/TAMPON/Pensee-1024172.jpg
https://archaero.com/TAMPON/Petite-fleur.jpg
mais ça c'est des images test, je parlais de faire des vraies images...
tu en as ?
PS : la qualité de ces 2 images est très mauvaise, et de faible
résolution... c'est normal ?
+1
objectivement c'est super crado
=> bord pétale par exemple
le vent peut-être ?
Le 01/10/2020 17:02, Alf92 a écrit :Stephane Legras-Decussy (le 30/09/2020 à 14:45:53) :Le 30/09/2020 14:33, Jacques DASSIÉ a écrit :https://archaero.com/TAMPON/Pensee-1024172.jpg
https://archaero.com/TAMPON/Petite-fleur.jpg
mais ça c'est des images test, je parlais de faire des vraies images...
tu en as ?
PS : la qualité de ces 2 images est très mauvaise, et de faible
résolution... c'est normal ?
+1
objectivement c'est super crado
=> bord pétale par exemple
le vent peut-être ?
tellement d'artefacts qu'on ne sait pas.
en tous cas clairement le vent pour les fleurs dédoublées en arrière-plan.
mais perso c'était pas une critique technique, c'était vraiment pour
savoir s'il s'en servait vraiment pour faire des photos... visiblement non.
Le 01/10/2020 17:02, Alf92 a écrit :
Stephane Legras-Decussy (le 30/09/2020 à 14:45:53) :
Le 30/09/2020 14:33, Jacques DASSIÉ a écrit :
https://archaero.com/TAMPON/Pensee-1024172.jpg
https://archaero.com/TAMPON/Petite-fleur.jpg
mais ça c'est des images test, je parlais de faire des vraies images...
tu en as ?
PS : la qualité de ces 2 images est très mauvaise, et de faible
résolution... c'est normal ?
+1
objectivement c'est super crado
=> bord pétale par exemple
le vent peut-être ?
tellement d'artefacts qu'on ne sait pas.
en tous cas clairement le vent pour les fleurs dédoublées en arrière-plan.
mais perso c'était pas une critique technique, c'était vraiment pour
savoir s'il s'en servait vraiment pour faire des photos... visiblement non.
Le 01/10/2020 17:02, Alf92 a écrit :Stephane Legras-Decussy (le 30/09/2020 à 14:45:53) :Le 30/09/2020 14:33, Jacques DASSIÉ a écrit :https://archaero.com/TAMPON/Pensee-1024172.jpg
https://archaero.com/TAMPON/Petite-fleur.jpg
mais ça c'est des images test, je parlais de faire des vraies images...
tu en as ?
PS : la qualité de ces 2 images est très mauvaise, et de faible
résolution... c'est normal ?
+1
objectivement c'est super crado
=> bord pétale par exemple
le vent peut-être ?
tellement d'artefacts qu'on ne sait pas.
en tous cas clairement le vent pour les fleurs dédoublées en arrière-plan.
mais perso c'était pas une critique technique, c'était vraiment pour
savoir s'il s'en servait vraiment pour faire des photos... visiblement non.
Visiblement, tu ne dois pas faire de stacking. Sinon, tu saurais que la
prise de vue dure au moins le temps de la rafale -souvent de l'ordre de
la seconde-. Ce qui exclue les sujets en mouvements, donc ceux de la vie
courante.
Montre-nous tes réalisations en ce domaine, que l'on puisse
s'extasier...
Visiblement, tu ne dois pas faire de stacking. Sinon, tu saurais que la
prise de vue dure au moins le temps de la rafale -souvent de l'ordre de
la seconde-. Ce qui exclue les sujets en mouvements, donc ceux de la vie
courante.
Montre-nous tes réalisations en ce domaine, que l'on puisse
s'extasier...
Visiblement, tu ne dois pas faire de stacking. Sinon, tu saurais que la
prise de vue dure au moins le temps de la rafale -souvent de l'ordre de
la seconde-. Ce qui exclue les sujets en mouvements, donc ceux de la vie
courante.
Montre-nous tes réalisations en ce domaine, que l'on puisse
s'extasier...