Des vrais héros !

Le Thu, 27 Jan 2011 22:08:59 +0100,
Tonton Th <tth@la.bas.invalid> écrivait :

On 01/27/2011 09:26 PM, Hugolino wrote:

Le 26-01-2011, P4nd1-P4nd4<P4nd1-P4nd4@> a écrit :

Pas les branleurs de linux...

Pour une bite ou un clito je sais mais pour une kernelle, tu fais
comment ?

insmod, rmmod, insmode, rmmod, insmod, rmmod....

Et oops ?

JKB ---> []

--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr

Le 27/01/11 21:19, Tonton Th a écrit :

On 01/27/2011 05:41 PM, P4nd1-P4nd4 wrote:

Linux, en se rappaelant que c'est un pompage d'UNIX

Encore une assertion qu'il va falloir démontrer devant un
jury populaire.

Facile! A partir du moment où on considère Unix comme étant un ensemble
de principes et méthodes, et non comme étant un OS, Linux est
effectivement un pompage d'Unix.

--->[]
;-)

Jerome Lambert écrivait :

Facile! A partir du moment où on considère Unix comme étant un ensemble
de principes et méthodes, et non comme étant un OS, Linux est
effectivement un pompage d'Unix.

J'ai acheté d'occasion et lu avec intérêt l'autobiographie de Linus
(horriblement mal traduite en français en passant), et j'ai du mal à me
rendre compte de la performance qu'à été l'écriture du premier noyau de
Linux.

Tel que c'est décrit, on a l'impression que c'est un travail bêtement
technique dans le sens où il s'agissait de coder les appels système de
la norme POSIX un après l'autre.

Cette présentation me semble un peu trop modeste pour être vraie.
L'expertise nécessaire en matière de processeurs est largement occultée,
ce qui peut paraître normal dans un livre destiné au grand public.

Alors, génie ou "right man at the right place" ?

(J'imagine que la question a déjà été trollée ici, mais je veux bien un
résumé).


--
Olivier -- "On est comme tous les artistes, on croit à notre produit."
-+-groupe Début de Soirée-+-

olive vient de nous annoncer :

Jerome Lambert écrivait :

Facile! A partir du moment où on considère Unix comme étant un ensemble
de principes et méthodes, et non comme étant un OS, Linux est
effectivement un pompage d'Unix.

J'ai acheté d'occasion et lu avec intérêt l'autobiographie de Linus
(horriblement mal traduite en français en passant), et j'ai du mal à me
rendre compte de la performance qu'à été l'écriture du premier noyau de
Linux.

Tel que c'est décrit, on a l'impression que c'est un travail bêtement
technique dans le sens où il s'agissait de coder les appels système de
la norme POSIX un après l'autre.

Cette présentation me semble un peu trop modeste pour être vraie.
L'expertise nécessaire en matière de processeurs est largement occultée,
ce qui peut paraître normal dans un livre destiné au grand public.

Alors, génie ou "right man at the right place" ?

(J'imagine que la question a déjà été trollée ici, mais je veux bien un
résumé).

Ben déjà il a pompé sur le travail de son prof, soit Minix

Alors bon, je sais pas ce que tu as lu comme bouquin...

Les héros, ils ont été cité plus haut

Linux est une copie qui a heureusement évolué puisque l'original date
de ... 1971 !

Enfin, bref, continuer de vous agenouiller devant le pingouin ;>))

On 01/28/2011 10:13 PM, P4nd1-P4nd4 wrote:

Ben déjà il a pompé sur le travail de son prof, soit Minix

Non.


--
Ma coiffeuse est formidable - http://sonia.buvette.org/

Le 28-01-2011, olive <oloc@alussinan.org> a écrit :

Jerome Lambert écrivait :

> Facile! A partir du moment où on considère Unix comme étant un ensemble
> de principes et méthodes, et non comme étant un OS, Linux est
> effectivement un pompage d'Unix.

J'ai acheté d'occasion et lu avec intérêt l'autobiographie de Linus
(horriblement mal traduite en français en passant), et j'ai du mal à me
rendre compte de la performance qu'à été l'écriture du premier noyau de
Linux.

J'ai lu. C'est pas de la grande littérature (normal...).

Tel que c'est décrit, on a l'impression que c'est un travail bêtement
technique dans le sens où il s'agissait de coder les appels système de
la norme POSIX un après l'autre.

Linus était un geek, donc ce qu'il raconte semble "commun" et presque
facile, et c'est le coté sympa du livre. (Et moi aussi j'avais passé des
heures sur "Prince Of Persia" ;-)

Cette présentation me semble un peu trop modeste pour être vraie.
L'expertise nécessaire en matière de processeurs est largement occultée,
ce qui peut paraître normal dans un livre destiné au grand public.

Toutafé...

Alors, génie ou "right man at the right place" ?

En fait, le génie de Torvalds n'a pas été de coder les premières
versions de Linux tout seul dans son coin. Pour lui ça n'était qu'un
passe temps de geek qu'il a publié pour avoir des retours sur la qualité
de son code.

Le véritable qualité de L.T. a été de savoir gérer la montée en
puissance du phénomène et de devenir un véritable chef de projet capable
de gérer les contributions.

(J'imagine que la question a déjà été trollée ici, mais je veux bien un
résumé).

Je n'ai pas souvenance que ça ait été trollé ici. Et je doute que la
qualité mongolesque des débiles qui polluent ce forum le permette.

--
People claim that the UNIX learning curve is steep, but at least you
only have to climb it once.
Hugo (né il y a 1 475 616 086 secondes)

olive <oloc@alussinan.org> wrote:

Tel que c'est décrit, on a l'impression que c'est un travail bêtement
technique dans le sens où il s'agissait de coder les appels système de
la norme POSIX un après l'autre.

Cette présentation me semble un peu trop modeste pour être vraie.
L'expertise nécessaire en matière de processeurs est largement occultée,
ce qui peut paraître normal dans un livre destiné au grand public.

Mais il y a des livres consacrés à cette question, sans parler du manuel
du processeur Intel. Il y a eu plusieurs autres projets du même type à
la même époque. Je crois que la grande différence c'est que les autres
n'avaient pas l'intention de développer un système complet et
utilisable, plutôt des systèmes de démonstration.

Alors, génie ou "right man at the right place" ?

Apparemment Linus a surtout brillé dans la manière d'organiser le
travail de beaucoup de gens pour faire progresser le système, et dans sa
ténacité sur de nombreuses années.


--

Michel TALON

P4nd1-P4nd4 écrivait :

Ben déjà il a pompé sur le travail de son prof, soit Minix

Clairement, non.

Alors bon, je sais pas ce que tu as lu comme bouquin...

Des autobiographies de L.T., y en a pas des wagons. Mais comme tu es un
peu limité, je te donne la solution :

http://www.amazon.fr/%C3%A9tait-une-fois-Linux-LExtraordinaire/dp/2746403218/ref=sr_1_2?s=books&ie=UTF8&qid96304036&sr=1-2

(...)

Enfin, bref, continuer de vous agenouiller devant le pingouin ;>))

Je ne m'agenouille pas, je tente d'apprendre un peu d'histoire de
l'informatique. Ce qui est un peu différent.


--
Olivier -- "On est comme tous les artistes, on croit à notre produit."
-+-groupe Début de Soirée-+-

olive a couché sur son écran :

Je ne m'agenouille pas, je tente d'apprendre un peu d'histoire de
l'informatique. Ce qui est un peu différent.

Non, tu lis de l'histoire romancée en te secouant la nouille
energiquement

L'Histoire, la vraie, montre que les grands génies sont ceux qui ont
concus UNIX

Le prof de Linux a créé son système MINIX simplement car les grands
éditeurs d'UNIX refusaient comme par le passé de permettre de
l'utiliser simplement dans le cadre des formations universitaires et de
faire disposer facilement le code

Linus a simplement repompé des choses dans Minix pour en refaire Linux

Dès le début, il s'est appuyé sur une communauté pour construire son
bazare, lasquelle s'est entièrement inspirée d'UNIX

Bref, Linux est une copie d'un système créé 20 ans plus tôt,
parfaitement révolutionnaire à ce moment là

(Tellement révolutionnaire qu'aujourd'hui encore, Mac OS X est un vrai
UNIX et n'a pas à rougir de Windows...)

Maintenant, Linux est tout de même basé sur des fondations très
ancienne

Windows NT, qui est né en même temps que Linux, a été créé sur des
principes beaucoup plus modernes

Ceci explique cela:

le noyau NT (New Technology) équipe 80 % des ordinateurs personnels
aujourd'hui, alors que Linux ne dépasse pas le 1 %, soit une proportion
ridiculement faible

Que l'on respecte le noyau NT et le noyau UNX, sa se comprends, ce sont
2 créations révolutionnaire dans le monde de l'informatique, même si
elle datents d'époques différentes

Linux = rien = copie = secouillenouillesfacilegratos = outil supporté
par des multinationales pour se donner bonne conscience et faire croire
que le monde est meilleurs sans Microft juste pour s'en foutre plein
les fouilles

wrote:

le noyau NT (New Technology) équipe 80 % des ordinateurs personnels
aujourd'hui,

Par pure vente liée, rappelons-le. Nous n'avons AUCUN choix pour l'OS qui
équipera notre futur PC.
Même moi qui utilise Linux à 100%, je rentre dans les stats de vente de
Microsoft parce que mon PC était vendu avec et que j'ai eu un mal de chien à
me le faire rembourser (et pour mon pontable j'ai même pas réussi!).
TOUS les soucis imputés à Linux (manque de compatibilité, de soft, de
support, de présence dans le commerce…) est du et uniquement du à cette
vente liée.
Le simple fait que les vendeurs n'ont même pas à poser la question à leur
client de ce qu'ils souhaitent comme OS fausse totalement le marché. Madame
Michu n'a même pas conscience qu'il existe des solutions alternatives
fonctionnelles, fiables, éprouvées, qui font tourner 99.99% de
l'informatique mondiale (box, téléphones, serveurs, routeurs, frigos,
grilles-pains, voitures, avions… l'informatique personnelle est une goutte
d'eau dans ce monde).
Je te garantit qu'en supprimant la vente liée, les clients ne seront enfin
plus lésés et achèterons (gratuitement même!) des choses avec plus de
support, moins de problèmes etc…
Et les entreprises auront enfin la volonté de porter leurs applications, ou
en tout cas de prendre en compte les utilisateurs non-Windows, et il y aura
donc plus de softs, jeux et support sur ces OS. Si aujourd'hui ce n'est pas
le cas, c'est uniquement par pure stratégie commercial et/ou financière: la
rentabilité ne serait par au rendez-vous. Il n'y a aujourd'hui aucune
limitation techhnique et/ou fonctionnelle à faire des applications portables
multi-OS multi-plateformes, juste de l'extrème mauvaise volonté.

Je ne connaît personne qui serait prêt à acheter une voiture pour 90.000€:
* qui ne roule que sur du goudron Total mais pas BP
* qui doit revenir au garage tous les mardis du mois
* qui est incompatibles avec les rouges DDE mais uniquement compatible
MicroRoute (ils ont juste inversés le vert et le rouge)
* sans support aucun en cas de panne sauf à payer 80€/minute et de toute
manière extrèment difficile à obtenir
* qui refuse de démarrer au motif que vous avez changer de marque d'huile
* qui tombe en panne tous les 3j
* dont la vitesse tombe à 30km/h au bout de 3 mois
* qu'il est nécessaire de changer le moteur tous les 2 ans sous peine de ne
plus pouvoir rouler aux nouvelles vitesses maximales autorisées car limitée
de par sa conception et de sa consommation
* …
quand le concessionnaire lui propose un modèle équivalent:
* pour moitié voire totalité moins chère
* garantie pendant 10 ans
* compatibles toutes routes existantes et/ou à venir
* avec un support accessible et gratuit
* pouvant être customisée sans perte de garantie ni de fonctionnalité
* garantie sans panne pendant plusieurs années et sans aucune révision
* dont les performances restent constantes même après plusieurs années
* qui sera utilisable même après 10 ans et sans changement de moteur
* …
Si personne ne le ferait pour une voiture, pourquoi tout le monde le fait
pour un OS? Parce qu'ils y sont contraints et forcés…

alors que Linux ne dépasse pas le 1 %, soit une proportion
ridiculement faible

UNIX est encore moins utilisé que Linux pour l'informatique personnelle,
j'en déduis selon tes principes qu'il est donc moins bon?

Et puis ta box, elle tourne sous quoi? Ah oui, Linux
Ton téléphone? Grandes chances que ça soit Linux aussi
Le serveur de newsgroup par lequel nous communiquons en ce moment? Linux à
80%
Le réseau de ton FAI? Linux
Les sites web que tu visites chaque jour? Linux à 90%
Les serveurs de mail? Linux

Windows représente une broutille insignifiante dans le monde de
l'informatique. Si on considère l'ensemble des endroits où se trouve un OS,
Linux y représente 90% de part de marché (cibles embarquées en majorité),
UNIX à 9.99% (serveurs, clusters, mainframes, routeurs…) et Windows 0.001%
(ordinateur personnel uniquement)