Je reviens, grâce à vos conseils j'ai modifié la présentation globale du
site.
Il reste maintenant à trouver les bon réglages pour les photos.
Le logiciel de mise en page les adapte à la taille de la fenêtre mais il
y a un bouton pour enlever les gomettes en bas (on gagne en hauteur) et
on peut demander à ce qu'un image soit en pleine page.
Dans vos sites, quel compromis choisissez vous?
Images trop précises : temps de chargement trop long.
Images trop réduite : on ne voit plus rien.
Vers quelle précision peut-on s'arrêter sachant que ça reste de
l'affichage sur écran ?
(autre détail à régler, le nom des images qu'il faudra remplacer par un
vrai descriptif).
"Solanar" a écrit dans le message de news: l31puf$h9k$
GM a formulé ce mardi :
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news: l31jk5$7c5$
Le 08/10/2013 20:34, METIS a écrit :
==> Beaucoup mieux, évidemment.
L'idéal, c'est que la hauteur de l'image, en pixels, soit égale à ce que l'internaute a comme écran. Comme on ne peut le savoir qu'en utilisant du code, ça complique pas mal si on veut envoyer du contenu à la bonne taille pour chaque écran.
Alors on prend une dimension verticale passe partout, on va dire 800pix, moins 150px pour la partie haute du navigateur, reste 650px, mais il faut aussi enlever au moins 100px pour le pied de page.
Pour les formats verticaux, ça limite bien. Pour les panoramiques évidemment, c'est très bien.
Ensuite, tu redimensionnes en conséquence, en prenant la même hauteur pour toutes les images, quelle que soit l'orientation.
Les navigateurs modernes s'adaptent aux dimensions de l'écran sans mettre d'ascenseurs, non ?
Inutile de la mettre dans une résolution plus élevée. Ca évite de se faire piquer des images (gratuites) en haut définition... Ou alors, il faut les taguer.
Moi, je poste souvent en très haute définition et on ne m'a jamais piqué une seule photo. Les gens sont honnêtes ici !
Ça c'est pas évident !.... N'importe qui peut piquer des photos sur le web, et vous le savez bien. :)
"Piquer" une photo? Ca n'existe pas on copie, on ne pique pas, la photo est toujours là Piquer un billet, oui, le possesseur ne l'a plus, mais une photo.... Si c'est copiable quelqu'un copiera et on doit le savoir quand on diffuse une photo
Ne vous énervez pas, je disais ça au 173eme degré, au cas où vous ne l'auriez pas détecté.
L'ideal c'est de la mettre sous clef et ne la montrer à personne C'est assez con mais tres efficace.
ça, c'est bien du premier degré !.....
"Solanar" <solanar@orange.fr> a écrit dans le message de news:
l31puf$h9k$1@shakotay.alphanet.ch...
GM a formulé ce mardi :
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le message de
news: l31jk5$7c5$2@dont-email.me...
Le 08/10/2013 20:34, METIS a écrit :
==> Beaucoup mieux, évidemment.
L'idéal, c'est que la hauteur de l'image, en pixels, soit égale à ce
que
l'internaute a comme écran.
Comme on ne peut le savoir qu'en utilisant du code, ça complique pas
mal
si on veut envoyer du contenu à la bonne taille pour chaque écran.
Alors on prend une dimension verticale passe partout, on va dire
800pix,
moins 150px pour la partie haute du navigateur, reste 650px, mais il
faut aussi enlever au moins 100px pour le pied de page.
Pour les formats verticaux, ça limite bien.
Pour les panoramiques évidemment, c'est très bien.
Ensuite, tu redimensionnes en conséquence, en prenant la même hauteur
pour toutes les images, quelle que soit l'orientation.
Les navigateurs modernes s'adaptent aux dimensions de l'écran sans
mettre d'ascenseurs, non ?
Inutile de la mettre dans une résolution plus élevée.
Ca évite de se faire piquer des images (gratuites) en haut
définition...
Ou alors, il faut les taguer.
Moi, je poste souvent en très haute définition et on ne m'a jamais piqué
une seule photo. Les gens sont honnêtes ici !
Ça c'est pas évident !.... N'importe qui peut piquer des
photos sur le web, et vous le savez bien. :)
"Piquer" une photo?
Ca n'existe pas on copie, on ne pique pas, la photo est toujours là
Piquer un billet, oui, le possesseur ne l'a plus, mais une photo....
Si c'est copiable quelqu'un copiera et on doit le savoir quand on diffuse
une photo
Ne vous énervez pas, je disais ça au 173eme degré, au cas
où vous ne l'auriez pas détecté.
L'ideal c'est de la mettre sous clef et ne la montrer à personne
C'est assez con mais tres efficace.
"Solanar" a écrit dans le message de news: l31puf$h9k$
GM a formulé ce mardi :
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news: l31jk5$7c5$
Le 08/10/2013 20:34, METIS a écrit :
==> Beaucoup mieux, évidemment.
L'idéal, c'est que la hauteur de l'image, en pixels, soit égale à ce que l'internaute a comme écran. Comme on ne peut le savoir qu'en utilisant du code, ça complique pas mal si on veut envoyer du contenu à la bonne taille pour chaque écran.
Alors on prend une dimension verticale passe partout, on va dire 800pix, moins 150px pour la partie haute du navigateur, reste 650px, mais il faut aussi enlever au moins 100px pour le pied de page.
Pour les formats verticaux, ça limite bien. Pour les panoramiques évidemment, c'est très bien.
Ensuite, tu redimensionnes en conséquence, en prenant la même hauteur pour toutes les images, quelle que soit l'orientation.
Les navigateurs modernes s'adaptent aux dimensions de l'écran sans mettre d'ascenseurs, non ?
Inutile de la mettre dans une résolution plus élevée. Ca évite de se faire piquer des images (gratuites) en haut définition... Ou alors, il faut les taguer.
Moi, je poste souvent en très haute définition et on ne m'a jamais piqué une seule photo. Les gens sont honnêtes ici !
Ça c'est pas évident !.... N'importe qui peut piquer des photos sur le web, et vous le savez bien. :)
"Piquer" une photo? Ca n'existe pas on copie, on ne pique pas, la photo est toujours là Piquer un billet, oui, le possesseur ne l'a plus, mais une photo.... Si c'est copiable quelqu'un copiera et on doit le savoir quand on diffuse une photo
Ne vous énervez pas, je disais ça au 173eme degré, au cas où vous ne l'auriez pas détecté.
L'ideal c'est de la mettre sous clef et ne la montrer à personne C'est assez con mais tres efficace.
ça, c'est bien du premier degré !.....
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 08/10/13 23:46, Stephane Legras-Decussy a écrit :
euh je me suis fait un petit paquet de pognon avec une pourtant ...
Rends tout de suite le vase de Soissons à GR, il m'appartient ! Le vase, pas GR, je ne prend que les antiquités de valeur, pas la brocante.
Noëlle Adam
Le 08/10/13 23:46, Stephane Legras-Decussy a écrit :
euh je me suis fait un petit paquet de pognon avec une pourtant ...
Rends tout de suite le vase de Soissons à GR, il m'appartient !
Le vase, pas GR, je ne prend que les antiquités de valeur, pas la brocante.
Le 08/10/2013 23:46, Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 10/08/2013 08:41 PM, Ghost-Rider wrote:
Moi, je poste souvent en très haute définition et on ne m'a jamais piqué une seule photo. Les gens sont honnêtes ici !
euh je me suis fait un petit paquet de pognon avec une pourtant ... devine laquelle ...
Une seule seulement ? Tu n’arriveras à rien dans la vie. Il y en a bien 50 avec lesquelles on pourrait faire fortune.
Ghost-Rider
Le 09/10/2013 08:14, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Rends tout de suite le vase de Soissons à GR, il m'appartient ! Le vase, pas GR, je ne prend que les antiquités de valeur, pas la brocante.
Voici le fameux vase que Noëlle a brillamment gagné à mon concours de "la photo la plus sans intérêt" et qu'elle qualifie d'antiquité de valeur : http://cjoint.com/13oc/CJjkQGzGtrP_superbe_objet_d__art.jpg
Ce forum est en perdition.
Le 09/10/2013 08:14, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Rends tout de suite le vase de Soissons à GR, il m'appartient !
Le vase, pas GR, je ne prend que les antiquités de valeur, pas la brocante.
Voici le fameux vase que Noëlle a brillamment gagné à mon concours de
"la photo la plus sans intérêt" et qu'elle qualifie d'antiquité de valeur :
http://cjoint.com/13oc/CJjkQGzGtrP_superbe_objet_d__art.jpg
Le 09/10/2013 08:14, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Rends tout de suite le vase de Soissons à GR, il m'appartient ! Le vase, pas GR, je ne prend que les antiquités de valeur, pas la brocante.
Voici le fameux vase que Noëlle a brillamment gagné à mon concours de "la photo la plus sans intérêt" et qu'elle qualifie d'antiquité de valeur : http://cjoint.com/13oc/CJjkQGzGtrP_superbe_objet_d__art.jpg
Ce forum est en perdition.
METIS
Le 08/10/2013 20:41, Ghost-Rider a écrit :
Le 08/10/2013 20:34, METIS a écrit :
==> Beaucoup mieux, évidemment.
...
Ensuite, tu redimensionnes en conséquence, en prenant la même hauteur pour toutes les images, quelle que soit l'orientation.
Les navigateurs modernes s'adaptent aux dimensions de l'écran sans mettre d'ascenseurs, non ?
==> Oui, mais tout le monde n'a pas toujours le dernier cri...
Moi, je poste souvent en très haute définition et on ne m'a jamais piqué une seule photo. Les gens sont honnêtes ici !
==> Ici sans doute, mais le Net est mondial et pas que franco-français. (;o)))
-- METIS
Le 08/10/2013 20:41, Ghost-Rider a écrit :
Le 08/10/2013 20:34, METIS a écrit :
==> Beaucoup mieux, évidemment.
...
Ensuite, tu redimensionnes en conséquence, en prenant la même hauteur
pour toutes les images, quelle que soit l'orientation.
Les navigateurs modernes s'adaptent aux dimensions de l'écran sans
mettre d'ascenseurs, non ?
==> Oui, mais tout le monde n'a pas toujours le dernier cri...
Moi, je poste souvent en très haute définition et on ne m'a jamais piqué
une seule photo. Les gens sont honnêtes ici !
==> Ici sans doute, mais le Net est mondial et pas que franco-français.
(;o)))
Ensuite, tu redimensionnes en conséquence, en prenant la même hauteur pour toutes les images, quelle que soit l'orientation.
Les navigateurs modernes s'adaptent aux dimensions de l'écran sans mettre d'ascenseurs, non ?
==> Oui, mais tout le monde n'a pas toujours le dernier cri...
Moi, je poste souvent en très haute définition et on ne m'a jamais piqué une seule photo. Les gens sont honnêtes ici !
==> Ici sans doute, mais le Net est mondial et pas que franco-français. (;o)))
-- METIS
METIS
Le 08/10/2013 22:29, Solanar a écrit :
GM a formulé ce mardi :
Ça c'est pas évident !.... N'importe qui peut piquer des photos sur le web, et vous le savez bien. :)
"Piquer" une photo? Ca n'existe pas on copie, on ne pique pas, la photo est toujours là Piquer un billet, oui, le possesseur ne l'a plus, mais une photo.... Si c'est copiable quelqu'un copiera et on doit le savoir quand on diffuse une photo L'ideal c'est de la mettre sous clef et ne la montrer à personne C'est assez con mais tres efficace.
==> Copier et exploiter, c'est un vol.
-- METIS
Le 08/10/2013 22:29, Solanar a écrit :
GM a formulé ce mardi :
Ça c'est pas évident !.... N'importe qui peut piquer des
photos sur le web, et vous le savez bien. :)
"Piquer" une photo?
Ca n'existe pas on copie, on ne pique pas, la photo est toujours là
Piquer un billet, oui, le possesseur ne l'a plus, mais une photo....
Si c'est copiable quelqu'un copiera et on doit le savoir quand on
diffuse une photo
L'ideal c'est de la mettre sous clef et ne la montrer à personne
C'est assez con mais tres efficace.
Ça c'est pas évident !.... N'importe qui peut piquer des photos sur le web, et vous le savez bien. :)
"Piquer" une photo? Ca n'existe pas on copie, on ne pique pas, la photo est toujours là Piquer un billet, oui, le possesseur ne l'a plus, mais une photo.... Si c'est copiable quelqu'un copiera et on doit le savoir quand on diffuse une photo L'ideal c'est de la mettre sous clef et ne la montrer à personne C'est assez con mais tres efficace.
==> Copier et exploiter, c'est un vol.
-- METIS
Ghost-Rider
Le 09/10/2013 10:51, METIS a écrit :
Le 08/10/2013 20:41, Ghost-Rider a écrit :
Le 08/10/2013 20:34, METIS a écrit :
==> Beaucoup mieux, évidemment.
...
Ensuite, tu redimensionnes en conséquence, en prenant la même hauteur pour toutes les images, quelle que soit l'orientation.
Les navigateurs modernes s'adaptent aux dimensions de l'écran sans mettre d'ascenseurs, non ?
==> Oui, mais tout le monde n'a pas toujours le dernier cri...
C'est comme l'essence : tant pis pour ceux qui ne roulent qu'au super 98. Il faut vivre avec son temps.
Moi, je poste souvent en très haute définition et on ne m'a jamais piqué une seule photo. Les gens sont honnêtes ici !
==> Ici sans doute, mais le Net est mondial et pas que franco-français. (;o)))
Oui, mais ce forum est le dernier petit carré qui ferraille tout seul dans son coin, inconnu du monde. La meilleure preuve, c'est que jamais mes photos géniales ne se retrouvent sur le web. Si c'est pas une preuve, ça !
Le 09/10/2013 10:51, METIS a écrit :
Le 08/10/2013 20:41, Ghost-Rider a écrit :
Le 08/10/2013 20:34, METIS a écrit :
==> Beaucoup mieux, évidemment.
...
Ensuite, tu redimensionnes en conséquence, en prenant la même hauteur
pour toutes les images, quelle que soit l'orientation.
Les navigateurs modernes s'adaptent aux dimensions de l'écran sans
mettre d'ascenseurs, non ?
==> Oui, mais tout le monde n'a pas toujours le dernier cri...
C'est comme l'essence : tant pis pour ceux qui ne roulent qu'au super
98. Il faut vivre avec son temps.
Moi, je poste souvent en très haute définition et on ne m'a jamais piqué
une seule photo. Les gens sont honnêtes ici !
==> Ici sans doute, mais le Net est mondial et pas que franco-français.
(;o)))
Oui, mais ce forum est le dernier petit carré qui ferraille tout seul
dans son coin, inconnu du monde.
La meilleure preuve, c'est que jamais mes photos géniales ne se
retrouvent sur le web. Si c'est pas une preuve, ça !
Ensuite, tu redimensionnes en conséquence, en prenant la même hauteur pour toutes les images, quelle que soit l'orientation.
Les navigateurs modernes s'adaptent aux dimensions de l'écran sans mettre d'ascenseurs, non ?
==> Oui, mais tout le monde n'a pas toujours le dernier cri...
C'est comme l'essence : tant pis pour ceux qui ne roulent qu'au super 98. Il faut vivre avec son temps.
Moi, je poste souvent en très haute définition et on ne m'a jamais piqué une seule photo. Les gens sont honnêtes ici !
==> Ici sans doute, mais le Net est mondial et pas que franco-français. (;o)))
Oui, mais ce forum est le dernier petit carré qui ferraille tout seul dans son coin, inconnu du monde. La meilleure preuve, c'est que jamais mes photos géniales ne se retrouvent sur le web. Si c'est pas une preuve, ça !
Le Wed, 09 Oct 2013 11:05:10 +0200 Ghost-Rider a écrit :
Oui, mais ce forum est le dernier petit carré qui ferraille tout seul dans son coin, inconnu du monde. La meilleure preuve, c'est que jamais mes photos géniales ne se retrouvent sur le web. Si c'est pas une preuve, ça !
Ne pourrait-il y avoir une autre raison ? ;)
C'est vrai que mon style est tellement reconnaissable que ce serait comme voler la Joconde.
Le 09/10/2013 11:23, LeLapin a écrit :
Le Wed, 09 Oct 2013 11:05:10 +0200
Ghost-Rider <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit :
Oui, mais ce forum est le dernier petit carré qui ferraille tout seul
dans son coin, inconnu du monde.
La meilleure preuve, c'est que jamais mes photos géniales ne se
retrouvent sur le web. Si c'est pas une preuve, ça !
Ne pourrait-il y avoir une autre raison ? ;)
C'est vrai que mon style est tellement reconnaissable que ce serait
comme voler la Joconde.
Le Wed, 09 Oct 2013 11:05:10 +0200 Ghost-Rider a écrit :
Oui, mais ce forum est le dernier petit carré qui ferraille tout seul dans son coin, inconnu du monde. La meilleure preuve, c'est que jamais mes photos géniales ne se retrouvent sur le web. Si c'est pas une preuve, ça !
Ne pourrait-il y avoir une autre raison ? ;)
C'est vrai que mon style est tellement reconnaissable que ce serait comme voler la Joconde.
