Dans son message précédent, "Eric Regnier (bureau)" a écrit :
Personne ne te force à donner 400 euros à ton éditeur pour qu'il améliore son produit.
Le problème c'est qu'il n'améliore pas son produit, il change sa version pour le vendre plusieurs fois.
-- Romain PETIT http://cerbermail.com/?IJmancZl88 (cliquez sur le lien ci-dessus pour me contacter en privé)
Gilles G.
In article , says...
Dans son message précédent, "Eric Regnier (bureau)" a écrit : > Personne ne te force à donner 400 euros à ton éditeur pour qu'il > améliore son produit. Le problème c'est qu'il n'améliore pas son produit, il change sa version pour le vendre plusieurs fois.
Faudrait arrêter la mauvaise foi quand même. Toutes les nouveautés apparues au fil et à mesure de la 7.5, en plus de la correction des bugs, c'était gratuit.
Je n'ai jamais vu un éditeur faire autre chose que corriger des bugs.
Tu préfèrerais peut être avoir une version tous les 2 ans, et RIEN entre les deux?
Perso, je préfère la méthode PCSoft, et franchement, 400€ ce n'est RIEN pour une entreprise digne de ce nom.
In article <mesnews.52b77d3c.906822ab.46.2248@Signature.fin>,
VoirM@Signature.fin says...
Dans son message précédent, "Eric Regnier (bureau)" a écrit :
> Personne ne te force à donner 400 euros à ton éditeur pour qu'il
> améliore son produit.
Le problème c'est qu'il n'améliore pas son produit, il change sa
version pour le vendre plusieurs fois.
Faudrait arrêter la mauvaise foi quand même.
Toutes les nouveautés apparues au fil et à mesure de la 7.5, en plus de
la correction des bugs, c'était gratuit.
Je n'ai jamais vu un éditeur faire autre chose que corriger des bugs.
Tu préfèrerais peut être avoir une version tous les 2 ans, et RIEN entre
les deux?
Perso, je préfère la méthode PCSoft, et franchement, 400€ ce n'est RIEN
pour une entreprise digne de ce nom.
Dans son message précédent, "Eric Regnier (bureau)" a écrit : > Personne ne te force à donner 400 euros à ton éditeur pour qu'il > améliore son produit. Le problème c'est qu'il n'améliore pas son produit, il change sa version pour le vendre plusieurs fois.
Faudrait arrêter la mauvaise foi quand même. Toutes les nouveautés apparues au fil et à mesure de la 7.5, en plus de la correction des bugs, c'était gratuit.
Je n'ai jamais vu un éditeur faire autre chose que corriger des bugs.
Tu préfèrerais peut être avoir une version tous les 2 ans, et RIEN entre les deux?
Perso, je préfère la méthode PCSoft, et franchement, 400€ ce n'est RIEN pour une entreprise digne de ce nom.
Eric Regnier \(bureau\)
Romain PETIT a écrit:
Personne ne te force à donner 400 euros à ton éditeur pour qu'il améliore son produit.
Le problème c'est qu'il n'améliore pas son produit, il change sa version pour le vendre plusieurs fois.
Mais non, voyons. Juste pour infos, peux-tu évaluer à peu près le CA que tu as fait *grâce* au produit de Pc-Soft?
-- Eric.
Romain PETIT a écrit:
Personne ne te force à donner 400 euros à ton éditeur pour qu'il
améliore son produit.
Le problème c'est qu'il n'améliore pas son produit, il change sa
version pour le vendre plusieurs fois.
Mais non, voyons.
Juste pour infos, peux-tu évaluer à peu près le CA que tu as fait
*grâce* au produit de Pc-Soft?
Personne ne te force à donner 400 euros à ton éditeur pour qu'il améliore son produit.
Le problème c'est qu'il n'améliore pas son produit, il change sa version pour le vendre plusieurs fois.
Mais non, voyons. Juste pour infos, peux-tu évaluer à peu près le CA que tu as fait *grâce* au produit de Pc-Soft?
-- Eric.
Romain PETIT
"Eric Regnier (bureau)" avait soumis l'idée :
Mais non, voyons. Juste pour infos, peux-tu évaluer à peu près le CA que tu as fait *grâce* au produit de Pc-Soft?
Aucune idée, je ne suis pas payé en fonction de l'outil que j'utilise. Ce dont je suis sûr, c'est que je passe plus de temps sur les problèmes posés par WD que par ceux posés par mon compilateur C.
-- Romain PETIT http://cerbermail.com/?IJmancZl88 (cliquez sur le lien ci-dessus pour me contacter en privé)
"Eric Regnier (bureau)" avait soumis l'idée :
Mais non, voyons.
Juste pour infos, peux-tu évaluer à peu près le CA que tu as fait
*grâce* au produit de Pc-Soft?
Aucune idée, je ne suis pas payé en fonction de l'outil que j'utilise.
Ce dont je suis sûr, c'est que je passe plus de temps sur les problèmes
posés par WD que par ceux posés par mon compilateur C.
--
Romain PETIT
http://cerbermail.com/?IJmancZl88
(cliquez sur le lien ci-dessus pour me contacter en privé)
Mais non, voyons. Juste pour infos, peux-tu évaluer à peu près le CA que tu as fait *grâce* au produit de Pc-Soft?
Aucune idée, je ne suis pas payé en fonction de l'outil que j'utilise. Ce dont je suis sûr, c'est que je passe plus de temps sur les problèmes posés par WD que par ceux posés par mon compilateur C.
-- Romain PETIT http://cerbermail.com/?IJmancZl88 (cliquez sur le lien ci-dessus pour me contacter en privé)
Romain PETIT
Le 10/12/2003, "Gilles G." a supposé :
Faudrait arrêter la mauvaise foi quand même. Toutes les nouveautés apparues au fil et à mesure de la 7.5, en plus de la correction des bugs, c'était gratuit.
Quelles sont ces nouveautés qui n'étaient pas annoncées dans WD7 lors de sa sortie ? A part le iApercu(iFax) qu'ils ont mis 6 mois à faire fonctionner et quelques gagdets inutilisables, je ne vois pas trop de quoi tu parles. Quand aux corrections des bugs, tu aurais accepté qu'elles soient payantes ?
Je n'ai jamais vu un éditeur faire autre chose que corriger des bugs.
Pourtant ça existe, il y en a certains qui vendent des produits qui ne sont pas des versions betas.
Tu préfèrerais peut être avoir une version tous les 2 ans, et RIEN entre les deux?
Non, je préfères avoir une version *STABLE* tous les 2 ans, et des correctifs de bugs réguliers pour la version en cours ainsi que le référencement de ces bugs.
Perso, je préfère la méthode PCSoft, et franchement, 400¤ ce n'est RIEN pour une entreprise digne de ce nom.
Qui a parlé d'argent ? La somme n'est pas la question, c'est le fait de nous prendre pour des crétins qui m'éxaspère.
-- Romain PETIT http://cerbermail.com/?IJmancZl88 (cliquez sur le lien ci-dessus pour me contacter en privé)
Le 10/12/2003, "Gilles G." a supposé :
Faudrait arrêter la mauvaise foi quand même.
Toutes les nouveautés apparues au fil et à mesure de la 7.5, en plus de
la correction des bugs, c'était gratuit.
Quelles sont ces nouveautés qui n'étaient pas annoncées dans WD7 lors
de sa sortie ?
A part le iApercu(iFax) qu'ils ont mis 6 mois à faire fonctionner et
quelques gagdets inutilisables, je ne vois pas trop de quoi tu parles.
Quand aux corrections des bugs, tu aurais accepté qu'elles soient
payantes ?
Je n'ai jamais vu un éditeur faire autre chose que corriger des bugs.
Pourtant ça existe, il y en a certains qui vendent des produits qui ne
sont pas des versions betas.
Tu préfèrerais peut être avoir une version tous les 2 ans, et RIEN entre
les deux?
Non, je préfères avoir une version *STABLE* tous les 2 ans, et des
correctifs de bugs réguliers pour la version en cours ainsi que le
référencement de ces bugs.
Perso, je préfère la méthode PCSoft, et franchement, 400¤ ce n'est RIEN
pour une entreprise digne de ce nom.
Qui a parlé d'argent ?
La somme n'est pas la question, c'est le fait de nous prendre pour des
crétins qui m'éxaspère.
--
Romain PETIT
http://cerbermail.com/?IJmancZl88
(cliquez sur le lien ci-dessus pour me contacter en privé)
Faudrait arrêter la mauvaise foi quand même. Toutes les nouveautés apparues au fil et à mesure de la 7.5, en plus de la correction des bugs, c'était gratuit.
Quelles sont ces nouveautés qui n'étaient pas annoncées dans WD7 lors de sa sortie ? A part le iApercu(iFax) qu'ils ont mis 6 mois à faire fonctionner et quelques gagdets inutilisables, je ne vois pas trop de quoi tu parles. Quand aux corrections des bugs, tu aurais accepté qu'elles soient payantes ?
Je n'ai jamais vu un éditeur faire autre chose que corriger des bugs.
Pourtant ça existe, il y en a certains qui vendent des produits qui ne sont pas des versions betas.
Tu préfèrerais peut être avoir une version tous les 2 ans, et RIEN entre les deux?
Non, je préfères avoir une version *STABLE* tous les 2 ans, et des correctifs de bugs réguliers pour la version en cours ainsi que le référencement de ces bugs.
Perso, je préfère la méthode PCSoft, et franchement, 400¤ ce n'est RIEN pour une entreprise digne de ce nom.
Qui a parlé d'argent ? La somme n'est pas la question, c'est le fait de nous prendre pour des crétins qui m'éxaspère.
-- Romain PETIT http://cerbermail.com/?IJmancZl88 (cliquez sur le lien ci-dessus pour me contacter en privé)
Eric Regnier \(bureau\)
Romain PETIT a écrit:
Juste pour infos, peux-tu évaluer à peu près le CA que tu as fait *grâce* au produit de Pc-Soft?
Aucune idée,
Tout est là, pourtant.
Ce dont je suis sûr, c'est que je passe plus de temps sur les problèmes posés par WD que par ceux posés par mon compilateur C.
N'importe quoi.
-- Eric.
Romain PETIT a écrit:
Juste pour infos, peux-tu évaluer à peu près le CA que tu as fait
*grâce* au produit de Pc-Soft?
Aucune idée,
Tout est là, pourtant.
Ce dont je suis sûr, c'est que je passe plus de temps sur les
problèmes posés par WD que par ceux posés par mon compilateur C.
Juste pour infos, peux-tu évaluer à peu près le CA que tu as fait *grâce* au produit de Pc-Soft?
Aucune idée,
Tout est là, pourtant.
Ce dont je suis sûr, c'est que je passe plus de temps sur les problèmes posés par WD que par ceux posés par mon compilateur C.
N'importe quoi.
-- Eric.
Romain PETIT
"Eric Regnier (bureau)" a pensé très fort :
Juste pour infos, peux-tu évaluer à peu près le CA que tu as fait *grâce* au produit de Pc-Soft?
Aucune idée,
Tout est là, pourtant.
Eh non, ce serait effectivement aussi simple que cela si je n'utilisais *que* WD. Je programme majoritairement mes connexions en C sous QNX, et bientôt en Java sous Linux. Mes programmes GUI sous Windows sont réalisés en VB ou en WD.
Ce dont je suis sûr, c'est que je passe plus de temps sur les problèmes posés par WD que par ceux posés par mon compilateur C.
N'importe quoi.
Ah, tu travailles à côté de moi ? Je te le confirme, je fais plus confiance à mon compilateur C qu'à WD.
-- Romain PETIT http://cerbermail.com/?IJmancZl88 (cliquez sur le lien ci-dessus pour me contacter en privé)
"Eric Regnier (bureau)" a pensé très fort :
Juste pour infos, peux-tu évaluer à peu près le CA que tu as fait
*grâce* au produit de Pc-Soft?
Aucune idée,
Tout est là, pourtant.
Eh non, ce serait effectivement aussi simple que cela si je n'utilisais
*que* WD.
Je programme majoritairement mes connexions en C sous QNX, et bientôt
en Java sous Linux.
Mes programmes GUI sous Windows sont réalisés en VB ou en WD.
Ce dont je suis sûr, c'est que je passe plus de temps sur les
problèmes posés par WD que par ceux posés par mon compilateur C.
N'importe quoi.
Ah, tu travailles à côté de moi ?
Je te le confirme, je fais plus confiance à mon compilateur C qu'à WD.
--
Romain PETIT
http://cerbermail.com/?IJmancZl88
(cliquez sur le lien ci-dessus pour me contacter en privé)
Juste pour infos, peux-tu évaluer à peu près le CA que tu as fait *grâce* au produit de Pc-Soft?
Aucune idée,
Tout est là, pourtant.
Eh non, ce serait effectivement aussi simple que cela si je n'utilisais *que* WD. Je programme majoritairement mes connexions en C sous QNX, et bientôt en Java sous Linux. Mes programmes GUI sous Windows sont réalisés en VB ou en WD.
Ce dont je suis sûr, c'est que je passe plus de temps sur les problèmes posés par WD que par ceux posés par mon compilateur C.
N'importe quoi.
Ah, tu travailles à côté de moi ? Je te le confirme, je fais plus confiance à mon compilateur C qu'à WD.
-- Romain PETIT http://cerbermail.com/?IJmancZl88 (cliquez sur le lien ci-dessus pour me contacter en privé)
SP&B
> > Perso, je préfère la méthode PCSoft, et franchement, 400¤ ce n'est RIEN > pour une entreprise digne de ce nom.
Qui a parlé d'argent ? La somme n'est pas la question, c'est le fait de nous prendre pour des crétins qui m'éxaspère.
Bonjour,
Exactement, les 400 euros ne sont pas le problème (je ne suis pas à 400 euros près, mais il faut que ça soit justifié, ce qui n'est pas actuellement le cas), le problème c'est qu'on nous prend pour des imbéciles et qu'il est hors de question de payer de nouveau, pour racheter les bugs qui étaient dans la 5, dans la 7 puis dans la 7.5 et qui se retrouvent de toujours dans la 8. On ne va quand même pas payer 4 fois les mêmes bugs. Quand à la 8, selon les premiers échos que j'ai pu en avoir je sens que l'on va encore plus rigoler qu'avec la 7.
> > Perso, je préfère la méthode PCSoft, et franchement, 400¤ ce n'est RIEN
> pour une entreprise digne de ce nom.
Qui a parlé d'argent ?
La somme n'est pas la question, c'est le fait de nous prendre pour des
crétins qui m'éxaspère.
Bonjour,
Exactement, les 400 euros ne sont pas le problème (je ne suis pas à 400
euros près, mais il faut que ça soit justifié, ce qui n'est pas actuellement
le cas), le problème c'est qu'on nous prend pour des imbéciles et qu'il est
hors de question de payer de nouveau, pour racheter les bugs qui étaient
dans la 5, dans la 7 puis dans la 7.5 et qui se retrouvent de toujours dans
la 8. On ne va quand même pas payer 4 fois les mêmes bugs.
Quand à la 8, selon les premiers échos que j'ai pu en avoir je sens que l'on
va encore plus rigoler qu'avec la 7.
Sincères salutations.
--
Jean-Claude FLAJOULOT
Sécurité, Pointage & Biométrie
SPetB_no.spam@wanadoo.fr
enlever _no.spam pour me contacter en PV.
> > Perso, je préfère la méthode PCSoft, et franchement, 400¤ ce n'est RIEN > pour une entreprise digne de ce nom.
Qui a parlé d'argent ? La somme n'est pas la question, c'est le fait de nous prendre pour des crétins qui m'éxaspère.
Bonjour,
Exactement, les 400 euros ne sont pas le problème (je ne suis pas à 400 euros près, mais il faut que ça soit justifié, ce qui n'est pas actuellement le cas), le problème c'est qu'on nous prend pour des imbéciles et qu'il est hors de question de payer de nouveau, pour racheter les bugs qui étaient dans la 5, dans la 7 puis dans la 7.5 et qui se retrouvent de toujours dans la 8. On ne va quand même pas payer 4 fois les mêmes bugs. Quand à la 8, selon les premiers échos que j'ai pu en avoir je sens que l'on va encore plus rigoler qu'avec la 7.
