Pour accroître encore la crédibilité de Tougard, on attend avec impatience que *-.pipolin.-* se joigne à lui...
Hugolino, tu t'intéresses à la jeunesse pour venir supporter les Nicolas dans l'adversité ?
-- http://www.unices.org
Nicolas George
ST , dans le message , a écrit :
Quand tu le dis, ça te donne une érection ?
Tu devrais consulter un psychiatre, ta manie de tout ramener au sexe ces derniers jours semble pathologique.
Ben oui, j'avais fait la connerie d'installer une Debian sur un serveur.
FUD. Comme je l'ai dit dans le dernier messages, je contrôle des machines importantes en prise directe sur Internet. Ces machines sont toutes sous Debian, on surveille régulièrement les logs, de l'intérieur comme de l'extérieur, et rien ne laisse supposer une attaque réussie.
J'en déduis que si un de tes serveurs sous Debian s'est fait pirater, c'est de ta faute, pas de celle de Debian.
ST , dans le message <dma8e8-nfp1.ln1@gulliver.unices.org>, a écrit :
Quand tu le dis, ça te donne une érection ?
Tu devrais consulter un psychiatre, ta manie de tout ramener au sexe ces
derniers jours semble pathologique.
Ben oui, j'avais fait la connerie d'installer une Debian sur un serveur.
FUD. Comme je l'ai dit dans le dernier messages, je contrôle des machines
importantes en prise directe sur Internet. Ces machines sont toutes sous
Debian, on surveille régulièrement les logs, de l'intérieur comme de
l'extérieur, et rien ne laisse supposer une attaque réussie.
J'en déduis que si un de tes serveurs sous Debian s'est fait pirater, c'est
de ta faute, pas de celle de Debian.
Tu devrais consulter un psychiatre, ta manie de tout ramener au sexe ces derniers jours semble pathologique.
Ben oui, j'avais fait la connerie d'installer une Debian sur un serveur.
FUD. Comme je l'ai dit dans le dernier messages, je contrôle des machines importantes en prise directe sur Internet. Ces machines sont toutes sous Debian, on surveille régulièrement les logs, de l'intérieur comme de l'extérieur, et rien ne laisse supposer une attaque réussie.
J'en déduis que si un de tes serveurs sous Debian s'est fait pirater, c'est de ta faute, pas de celle de Debian.
ST
On 7/4/11 4:52 PM, Nicolas George wrote:
Tu devrais consulter un psychiatre, ta manie de tout ramener au sexe ces derniers jours semble pathologique.
Oh, tu as des idées bien mal placées !
FUD. Comme je l'ai dit dans le dernier messages, je contrôle des machines importantes en prise directe sur Internet. Ces machines sont toutes sous Debian, on surveille régulièrement les logs, de l'intérieur comme de l'extérieur, et rien ne laisse supposer une attaque réussie.
Il y a deux types d'admin systemes qui ont des systemes sur l'Internet.
Ceux qui ont subi une attaque qui a réussi, et ceux qui ne l'ont pas encore subi.
Je suis dans la première catégorie, toi, visiblement dans la seconde.
-- http://www.unices.org
On 7/4/11 4:52 PM, Nicolas George wrote:
Tu devrais consulter un psychiatre, ta manie de tout ramener au sexe ces
derniers jours semble pathologique.
Oh, tu as des idées bien mal placées !
FUD. Comme je l'ai dit dans le dernier messages, je contrôle des machines
importantes en prise directe sur Internet. Ces machines sont toutes sous
Debian, on surveille régulièrement les logs, de l'intérieur comme de
l'extérieur, et rien ne laisse supposer une attaque réussie.
Il y a deux types d'admin systemes qui ont des systemes sur l'Internet.
Ceux qui ont subi une attaque qui a réussi, et ceux qui ne l'ont pas
encore subi.
Je suis dans la première catégorie, toi, visiblement dans la seconde.
Tu devrais consulter un psychiatre, ta manie de tout ramener au sexe ces derniers jours semble pathologique.
Oh, tu as des idées bien mal placées !
FUD. Comme je l'ai dit dans le dernier messages, je contrôle des machines importantes en prise directe sur Internet. Ces machines sont toutes sous Debian, on surveille régulièrement les logs, de l'intérieur comme de l'extérieur, et rien ne laisse supposer une attaque réussie.
Il y a deux types d'admin systemes qui ont des systemes sur l'Internet.
Ceux qui ont subi une attaque qui a réussi, et ceux qui ne l'ont pas encore subi.
Je suis dans la première catégorie, toi, visiblement dans la seconde.
-- http://www.unices.org
Nicolas George
ST , dans le message , a écrit :
Oh, tu as des idées bien mal placées !
Relis-toi.
Il y a deux types d'admin systemes qui ont des systemes sur l'Internet.
Ceux qui ont subi une attaque qui a réussi, et ceux qui ne l'ont pas encore subi.
Oh, un adage à la con en guise d'argument.
Je suis dans la première catégorie, toi, visiblement dans la seconde.
Et de ça, tu ne peux rien déduire à mon sujet, mais pas mal à ton sujet.
ST , dans le message <crd8e8-vik2.ln1@gulliver.unices.org>, a écrit :
Oh, tu as des idées bien mal placées !
Relis-toi.
Il y a deux types d'admin systemes qui ont des systemes sur l'Internet.
Ceux qui ont subi une attaque qui a réussi, et ceux qui ne l'ont pas
encore subi.
Oh, un adage à la con en guise d'argument.
Je suis dans la première catégorie, toi, visiblement dans la seconde.
Et de ça, tu ne peux rien déduire à mon sujet, mais pas mal à ton sujet.
Je fais comme toi, je m'adapte à mon interlocuteur. Tu prends les gens pour des cons, je te prends pour un con.
Et de ça, tu ne peux rien déduire à mon sujet, mais pas mal à ton sujet.
C'est beau, on dirait du pipolin.
-- http://www.unices.org
Hugolino
Le 04-07-2011, Nicolas George <nicolas$ a écrit :
Hugolino , dans le message , a écrit : > 1/1 + 1/2 + 1/3 + 1/4 + 1/5 + ... + 1/n + ... est une suite divergente
PROUVE-LE !
C'est dans mon /var/log/messages !!! (mais suite à un problème ICC¹ j'ai perdu le mot de passe root)
--
How do I run Crack under DOS/Win95?
Reformat your hard-drive and install Linux, then try again. CAUTION: this process may lose data. Hugo (né il y a 1 489 222 630 secondes)
Le 04-07-2011, Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> a écrit :
Hugolino , dans le message
<slrnj12sm3.2ju.hugolino@Deborah.Rock-n-Roll.org>, a écrit :
> 1/1 + 1/2 + 1/3 + 1/4 + 1/5 + ... + 1/n + ... est une suite divergente
PROUVE-LE !
C'est dans mon /var/log/messages !!!
(mais suite à un problème ICC¹ j'ai perdu le mot de passe root)
--
How do I run Crack under DOS/Win95?
Reformat your hard-drive and install Linux, then try again. CAUTION: this
process may lose data.
Hugo (né il y a 1 489 222 630 secondes)
Hugolino , dans le message , a écrit : > 1/1 + 1/2 + 1/3 + 1/4 + 1/5 + ... + 1/n + ... est une suite divergente
PROUVE-LE !
C'est dans mon /var/log/messages !!! (mais suite à un problème ICC¹ j'ai perdu le mot de passe root)
--
How do I run Crack under DOS/Win95?
Reformat your hard-drive and install Linux, then try again. CAUTION: this process may lose data. Hugo (né il y a 1 489 222 630 secondes)
Jerome Lambert
Le 04/07/11 09:56, Hugolino a écrit :
Le 04-07-2011, Nicolas George<nicolas$ a écrit :
ST , dans le message, a écrit :
Surtout, j'ai déja mis des Linux en direct sur l'Internet en configuration par défaut (des Debian) et il n'a pas fallu plusieurs semaines pour qu'ils se retrouvent infectés à la moelle.
Vas-y, fais-nous rire : donne les références des exploits qui ont permis ça.
Ça fait déjà plusieurs dizaines de messages que le Tougard se fait traiter de Bozo parce qu'il a été incapable de fournir la moindre référence hors « /var/log/messages ».
Fournir des références à un type qui est incapable de se connecter à une site aussi naze que celui de McAfee, de taper "linux" comme clé de recherche dans leur base de données pour avoir des références vers des rootkits et des vers affectant Linux *après* 2006, c'est donner de la confiture à un cochon. Et on passera sur le fait qu'on parle de rootkits, et qu'une requête sur ce terme dans son gestionnaire de paquets favori l'aurait orienté vers chkrootkit et/ou rkhunter. Mais effectivement les références n'existent pas, et tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes chez les autruches.
Le 04/07/11 09:56, Hugolino a écrit :
Le 04-07-2011, Nicolas George<nicolas$george@salle-s.org> a écrit :
ST , dans le message<c9j7e8-b55.ln1@gulliver.unices.org>, a écrit :
Surtout, j'ai déja mis des Linux en direct sur l'Internet en
configuration par défaut (des Debian) et il n'a pas fallu plusieurs
semaines pour qu'ils se retrouvent infectés à la moelle.
Vas-y, fais-nous rire : donne les références des exploits qui ont
permis ça.
Ça fait déjà plusieurs dizaines de messages que le Tougard se fait
traiter de Bozo parce qu'il a été incapable de fournir la moindre
référence hors « /var/log/messages ».
Fournir des références à un type qui est incapable de se connecter à une
site aussi naze que celui de McAfee, de taper "linux" comme clé de
recherche dans leur base de données pour avoir des références vers des
rootkits et des vers affectant Linux *après* 2006, c'est donner de la
confiture à un cochon. Et on passera sur le fait qu'on parle de
rootkits, et qu'une requête sur ce terme dans son gestionnaire de
paquets favori l'aurait orienté vers chkrootkit et/ou rkhunter.
Mais effectivement les références n'existent pas, et tout va pour le
mieux dans le meilleur des mondes chez les autruches.
Surtout, j'ai déja mis des Linux en direct sur l'Internet en configuration par défaut (des Debian) et il n'a pas fallu plusieurs semaines pour qu'ils se retrouvent infectés à la moelle.
Vas-y, fais-nous rire : donne les références des exploits qui ont permis ça.
Ça fait déjà plusieurs dizaines de messages que le Tougard se fait traiter de Bozo parce qu'il a été incapable de fournir la moindre référence hors « /var/log/messages ».
Fournir des références à un type qui est incapable de se connecter à une site aussi naze que celui de McAfee, de taper "linux" comme clé de recherche dans leur base de données pour avoir des références vers des rootkits et des vers affectant Linux *après* 2006, c'est donner de la confiture à un cochon. Et on passera sur le fait qu'on parle de rootkits, et qu'une requête sur ce terme dans son gestionnaire de paquets favori l'aurait orienté vers chkrootkit et/ou rkhunter. Mais effectivement les références n'existent pas, et tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes chez les autruches.
Frederic Bezies
Le Mon, 04 Jul 2011 06:52:45 +0000, Helena a écrit :
On 2011-07-01, Frederic Bezies wrote:
Le Fri, 01 Jul 2011 10:38:47 +0200, Jo Kerr a écrit :
Frederic Bezies avait soumis l'idée :
Le Fri, 01 Jul 2011 05:32:56 +0000, Helena a écrit :
On 2011-07-01, Frederic Bezies wrote:
Le Thu, 30 Jun 2011 17:31:45 +0200, P4nd1-P4nd4 a écrit :
Frederic Bezies avait écrit le 30.06.2011 :
Windows 8, ce sera NT 6.2 ou 7.0 ?
nt6.2
Donc, pourquoi ne pas l'avoir appeller NT 6.2 ? Cela aurait été plus honnête, non...
C'est du marketing, Windows 8 c'est plus vendeur que NT6.2. D'autant
Parler de Windows 7 alors que c'est techniquement NT 6.1 (sachant que les versions 1 et 2 de NT n'ont jamais existé), c'est pas "mentir" sur le nom de l'OS ?
C'est comme une noyau 3.0 qui aurait pu aussi bien s'appeler 2.6.40 ?
C'est plus sur le plan symbolique, pour coller avec les 20 ans du noyau 0.0.1, je pense.
Non, c'est pour changer le schéma des numéros de version.
Il est vrai que les 20 ans du premier noyau proposé n'y sont pour rien aussi. :D
-- Frederic Bezies - Blog : http://frederic.bezies.free.fr/blog/
Le Mon, 04 Jul 2011 06:52:45 +0000, Helena a écrit :
On 2011-07-01, Frederic Bezies <fredbezies@gmail.com> wrote:
Le Fri, 01 Jul 2011 10:38:47 +0200, Jo Kerr a écrit :
Frederic Bezies avait soumis l'idée :
Le Fri, 01 Jul 2011 05:32:56 +0000, Helena a écrit :
On 2011-07-01, Frederic Bezies <fredbezies@gmail.com> wrote:
Le Thu, 30 Jun 2011 17:31:45 +0200, P4nd1-P4nd4 a écrit :
Frederic Bezies avait écrit le 30.06.2011 :
Windows 8, ce sera NT 6.2 ou 7.0 ?
nt6.2
Donc, pourquoi ne pas l'avoir appeller NT 6.2 ? Cela aurait été
plus honnête, non...
C'est du marketing, Windows 8 c'est plus vendeur que NT6.2. D'autant
Parler de Windows 7 alors que c'est techniquement NT 6.1 (sachant que
les versions 1 et 2 de NT n'ont jamais existé), c'est pas "mentir"
sur le nom de l'OS ?
C'est comme une noyau 3.0 qui aurait pu aussi bien s'appeler 2.6.40 ?
C'est plus sur le plan symbolique, pour coller avec les 20 ans du noyau
0.0.1, je pense.
Non, c'est pour changer le schéma des numéros de version.
Il est vrai que les 20 ans du premier noyau proposé n'y sont pour rien
aussi. :D
--
Frederic Bezies - fredbezies@gmail.com
Blog : http://frederic.bezies.free.fr/blog/
Le Mon, 04 Jul 2011 06:52:45 +0000, Helena a écrit :
On 2011-07-01, Frederic Bezies wrote:
Le Fri, 01 Jul 2011 10:38:47 +0200, Jo Kerr a écrit :
Frederic Bezies avait soumis l'idée :
Le Fri, 01 Jul 2011 05:32:56 +0000, Helena a écrit :
On 2011-07-01, Frederic Bezies wrote:
Le Thu, 30 Jun 2011 17:31:45 +0200, P4nd1-P4nd4 a écrit :
Frederic Bezies avait écrit le 30.06.2011 :
Windows 8, ce sera NT 6.2 ou 7.0 ?
nt6.2
Donc, pourquoi ne pas l'avoir appeller NT 6.2 ? Cela aurait été plus honnête, non...
C'est du marketing, Windows 8 c'est plus vendeur que NT6.2. D'autant
Parler de Windows 7 alors que c'est techniquement NT 6.1 (sachant que les versions 1 et 2 de NT n'ont jamais existé), c'est pas "mentir" sur le nom de l'OS ?
C'est comme une noyau 3.0 qui aurait pu aussi bien s'appeler 2.6.40 ?
C'est plus sur le plan symbolique, pour coller avec les 20 ans du noyau 0.0.1, je pense.
Non, c'est pour changer le schéma des numéros de version.
Il est vrai que les 20 ans du premier noyau proposé n'y sont pour rien aussi. :D
-- Frederic Bezies - Blog : http://frederic.bezies.free.fr/blog/
