Parce que le conseil sur les produits MS est irréprochable...
anéfé.
Thierry B
On 2009-06-17, debug this fifo wrote:
Et si la version Linux ne lui plaît pas ? Et qui lui dira que c'est la MEILLEURE version fournie ? Et si elle veut la marque X mais qu'elle
avec microsoft, c'est simple: toutes les versions sont meilleurs.
En fait, non. La meilleure version, c'est probablement XP, vu l'insistance qu'ils mettent à le faire survivre. Le reste n'est que de la poudre aux yeux pour les pseudo-experts qui viennent régulièrement poster leur analyse sur la mort de Linux...
-- Oui. On a jamais vu dans les SGBD qu'il fallait mettre tous les oeufs dans le même panier. Le MV, c'est en fait pour ceux qui aiment tout mettre dans une table parce que les jointures, ça les fait chier. -+- VB in fcol.debats: bien segmenter l'omelette -+-
On 2009-06-17, debug this fifo <debug@fifo.invalid> wrote:
Et si la version Linux ne lui plaît pas ? Et qui lui dira que c'est la
MEILLEURE version fournie ? Et si elle veut la marque X mais qu'elle
avec microsoft, c'est simple: toutes les versions sont meilleurs.
En fait, non. La meilleure version, c'est probablement XP,
vu l'insistance qu'ils mettent à le faire survivre. Le reste
n'est que de la poudre aux yeux pour les pseudo-experts qui
viennent régulièrement poster leur analyse sur la mort de
Linux...
--
Oui. On a jamais vu dans les SGBD qu'il fallait mettre tous les oeufs
dans le même panier. Le MV, c'est en fait pour ceux qui aiment tout
mettre dans une table parce que les jointures, ça les fait chier.
-+- VB in fcol.debats: bien segmenter l'omelette -+-
Et si la version Linux ne lui plaît pas ? Et qui lui dira que c'est la MEILLEURE version fournie ? Et si elle veut la marque X mais qu'elle
avec microsoft, c'est simple: toutes les versions sont meilleurs.
En fait, non. La meilleure version, c'est probablement XP, vu l'insistance qu'ils mettent à le faire survivre. Le reste n'est que de la poudre aux yeux pour les pseudo-experts qui viennent régulièrement poster leur analyse sur la mort de Linux...
-- Oui. On a jamais vu dans les SGBD qu'il fallait mettre tous les oeufs dans le même panier. Le MV, c'est en fait pour ceux qui aiment tout mettre dans une table parce que les jointures, ça les fait chier. -+- VB in fcol.debats: bien segmenter l'omelette -+-
Toxico Nimbus
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1
Thierry B a écrit :
On 2009-06-17, debug this fifo wrote:
Et si la version Linux ne lui plaît pas ? Et qui lui dira que c'est la MEILLEURE version fournie ? Et si elle veut la marque X mais qu'elle
avec microsoft, c'est simple: toutes les versions sont meilleurs.
En fait, non. La meilleure version, c'est probablement XP, vu l'insistance qu'ils mettent à le faire survivre. Le reste n'est que de la poudre aux yeux pour les pseudo-experts qui viennent régulièrement poster leur analyse sur la mort de Linux...
Je crois avoir utilisé à peu près toutes les version de Windows et pour moi les meilleures sont NT4 et peut-être 7 (je n'ai jamais utilisé Vista). J'ai passé le plus de temps sous XP qui est assez performant, bien fini (à partir su SP2) mais pas assez stable. 7, que je teste actuellement manque cruellement de finition et certains points d'ergonomie sont discutables, mais il rivalise avec mes Linuce question stabilité.
-----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.9 (MingW32) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org
On 2009-06-17, debug this fifo <debug@fifo.invalid> wrote:
Et si la version Linux ne lui plaît pas ? Et qui lui dira que c'est la
MEILLEURE version fournie ? Et si elle veut la marque X mais qu'elle
avec microsoft, c'est simple: toutes les versions sont meilleurs.
En fait, non. La meilleure version, c'est probablement XP,
vu l'insistance qu'ils mettent à le faire survivre. Le reste
n'est que de la poudre aux yeux pour les pseudo-experts qui
viennent régulièrement poster leur analyse sur la mort de
Linux...
Je crois avoir utilisé à peu près toutes les version de Windows et pour
moi les meilleures sont NT4 et peut-être 7 (je n'ai jamais utilisé
Vista). J'ai passé le plus de temps sous XP qui est assez performant,
bien fini (à partir su SP2) mais pas assez stable. 7, que je teste
actuellement manque cruellement de finition et certains points
d'ergonomie sont discutables, mais il rivalise avec mes Linuce question
stabilité.
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.9 (MingW32)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org
Et si la version Linux ne lui plaît pas ? Et qui lui dira que c'est la MEILLEURE version fournie ? Et si elle veut la marque X mais qu'elle
avec microsoft, c'est simple: toutes les versions sont meilleurs.
En fait, non. La meilleure version, c'est probablement XP, vu l'insistance qu'ils mettent à le faire survivre. Le reste n'est que de la poudre aux yeux pour les pseudo-experts qui viennent régulièrement poster leur analyse sur la mort de Linux...
Je crois avoir utilisé à peu près toutes les version de Windows et pour moi les meilleures sont NT4 et peut-être 7 (je n'ai jamais utilisé Vista). J'ai passé le plus de temps sous XP qui est assez performant, bien fini (à partir su SP2) mais pas assez stable. 7, que je teste actuellement manque cruellement de finition et certains points d'ergonomie sont discutables, mais il rivalise avec mes Linuce question stabilité.
-----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.9 (MingW32) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org
> On 2009-06-17, debug this fifo wrote: >>> Et si la version Linux ne lui plaît pas ? Et qui lui dira que c'est la >>> MEILLEURE version fournie ? Et si elle veut la marque X mais qu'elle >> avec microsoft, c'est simple: toutes les versions sont meilleurs.
> En fait, non. La meilleure version, c'est probablement XP, > vu l'insistance qu'ils mettent à le faire survivre. Le reste > n'est que de la poudre aux yeux pour les pseudo-experts qui > viennent régulièrement poster leur analyse sur la mort de > Linux...
Je crois avoir utilisé à peu près toutes les version de Windows et pour moi les meilleures sont NT4 et peut-être 7 (je n'ai jamais utilisé Vista). J'ai passé le plus de temps sous XP qui est assez performant, bien fini (à partir su SP2) mais pas assez stable. 7, que je teste actuellement manque cruellement de finition et certains points d'ergonomie sont discutables, mais il rivalise avec mes Linuce question stabilité.
Hein ?
Coté stabilité, NT4 était une daube sans nom ... Pour moi la meilleur e version a été Windows 2000. La stabilité sans que le système ne pre nne la décision de faire des trucs dans ton dos ou d'envoyer des infos bulles dans tous les sens ....
Vista j'en ai pas envie, 7 pas essayé.
-----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.9 (MingW32) Comment: Using GnuPG with Mozilla -http://enigmail.mozdev.org
On 17 juin, 11:39, Toxico Nimbus <T...@free.fr> wrote:
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
Thierry B a écrit :
> On 2009-06-17, debug this fifo <de...@fifo.invalid> wrote:
>>> Et si la version Linux ne lui plaît pas ? Et qui lui dira que c'est la
>>> MEILLEURE version fournie ? Et si elle veut la marque X mais qu'elle
>> avec microsoft, c'est simple: toutes les versions sont meilleurs.
> En fait, non. La meilleure version, c'est probablement XP,
> vu l'insistance qu'ils mettent à le faire survivre. Le reste
> n'est que de la poudre aux yeux pour les pseudo-experts qui
> viennent régulièrement poster leur analyse sur la mort de
> Linux...
Je crois avoir utilisé à peu près toutes les version de Windows et pour
moi les meilleures sont NT4 et peut-être 7 (je n'ai jamais utilisé
Vista). J'ai passé le plus de temps sous XP qui est assez performant,
bien fini (à partir su SP2) mais pas assez stable. 7, que je teste
actuellement manque cruellement de finition et certains points
d'ergonomie sont discutables, mais il rivalise avec mes Linuce question
stabilité.
Hein ?
Coté stabilité, NT4 était une daube sans nom ... Pour moi la meilleur e
version a été Windows 2000. La stabilité sans que le système ne pre nne
la décision de faire des trucs dans ton dos ou d'envoyer des infos
bulles dans tous les sens ....
Vista j'en ai pas envie, 7 pas essayé.
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.9 (MingW32)
Comment: Using GnuPG with Mozilla -http://enigmail.mozdev.org
> On 2009-06-17, debug this fifo wrote: >>> Et si la version Linux ne lui plaît pas ? Et qui lui dira que c'est la >>> MEILLEURE version fournie ? Et si elle veut la marque X mais qu'elle >> avec microsoft, c'est simple: toutes les versions sont meilleurs.
> En fait, non. La meilleure version, c'est probablement XP, > vu l'insistance qu'ils mettent à le faire survivre. Le reste > n'est que de la poudre aux yeux pour les pseudo-experts qui > viennent régulièrement poster leur analyse sur la mort de > Linux...
Je crois avoir utilisé à peu près toutes les version de Windows et pour moi les meilleures sont NT4 et peut-être 7 (je n'ai jamais utilisé Vista). J'ai passé le plus de temps sous XP qui est assez performant, bien fini (à partir su SP2) mais pas assez stable. 7, que je teste actuellement manque cruellement de finition et certains points d'ergonomie sont discutables, mais il rivalise avec mes Linuce question stabilité.
Hein ?
Coté stabilité, NT4 était une daube sans nom ... Pour moi la meilleur e version a été Windows 2000. La stabilité sans que le système ne pre nne la décision de faire des trucs dans ton dos ou d'envoyer des infos bulles dans tous les sens ....
Vista j'en ai pas envie, 7 pas essayé.
-----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.9 (MingW32) Comment: Using GnuPG with Mozilla -http://enigmail.mozdev.org
Et si la version Linux ne lui plaît pas ? Et qui lui dira que c'est la MEILLEURE version fournie ? Et si elle veut la marque X mais qu'elle
avec microsoft, c'est simple: toutes les versions sont meilleurs.
En fait, non. La meilleure version, c'est probablement XP, vu l'insistance qu'ils mettent à le faire survivre. Le reste n'est que de la poudre aux yeux pour les pseudo-experts qui viennent régulièrement poster leur analyse sur la mort de Linux...
Je crois avoir utilisé à peu près toutes les version de Windows et pour moi les meilleures sont NT4 et peut-être 7 (je n'ai jamais utilisé Vista). J'ai passé le plus de temps sous XP qui est assez performant, bien fini (à partir su SP2) mais pas assez stable. 7, que je teste actuellement manque cruellement de finition et certains points d'ergonomie sont discutables, mais il rivalise avec mes Linuce question stabilité.
Hein ?
Coté stabilité, NT4 était une daube sans nom ... Pour moi la meilleure version a été Windows 2000. La stabilité sans que le système ne prenne la décision de faire des trucs dans ton dos ou d'envoyer des infos bulles dans tous les sens ....
Vista j'en ai pas envie, 7 pas essayé.
-----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.9 (MingW32) Comment: Using GnuPG with Mozilla -http://enigmail.mozdev.org
NT 4 était pas mal, mais enfon bon, 2000 était mieux, 2003 encore mieux, 2008 plus encore, et 2008 R2 bien mieux encore
Ca s'appelle le progrès: SOus Linux, on va rester encore à la ligne de commande pour les 5 prochaines années
(Ensuite, Linux aura juste disparus ;>)
totof2000 a formulé la demande :
On 17 juin, 11:39, Toxico Nimbus <T...@free.fr> wrote:
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
Thierry B a écrit :
On 2009-06-17, debug this fifo <de...@fifo.invalid> wrote:
Et si la version Linux ne lui plaît pas ? Et qui lui dira que c'est la
MEILLEURE version fournie ? Et si elle veut la marque X mais qu'elle
avec microsoft, c'est simple: toutes les versions sont meilleurs.
En fait, non. La meilleure version, c'est probablement XP,
vu l'insistance qu'ils mettent à le faire survivre. Le reste
n'est que de la poudre aux yeux pour les pseudo-experts qui
viennent régulièrement poster leur analyse sur la mort de
Linux...
Je crois avoir utilisé à peu près toutes les version de Windows et pour
moi les meilleures sont NT4 et peut-être 7 (je n'ai jamais utilisé
Vista). J'ai passé le plus de temps sous XP qui est assez performant,
bien fini (à partir su SP2) mais pas assez stable. 7, que je teste
actuellement manque cruellement de finition et certains points
d'ergonomie sont discutables, mais il rivalise avec mes Linuce question
stabilité.
Hein ?
Coté stabilité, NT4 était une daube sans nom ... Pour moi la meilleure
version a été Windows 2000. La stabilité sans que le système ne prenne
la décision de faire des trucs dans ton dos ou d'envoyer des infos
bulles dans tous les sens ....
Vista j'en ai pas envie, 7 pas essayé.
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.9 (MingW32)
Comment: Using GnuPG with Mozilla -http://enigmail.mozdev.org
Et si la version Linux ne lui plaît pas ? Et qui lui dira que c'est la MEILLEURE version fournie ? Et si elle veut la marque X mais qu'elle
avec microsoft, c'est simple: toutes les versions sont meilleurs.
En fait, non. La meilleure version, c'est probablement XP, vu l'insistance qu'ils mettent à le faire survivre. Le reste n'est que de la poudre aux yeux pour les pseudo-experts qui viennent régulièrement poster leur analyse sur la mort de Linux...
Je crois avoir utilisé à peu près toutes les version de Windows et pour moi les meilleures sont NT4 et peut-être 7 (je n'ai jamais utilisé Vista). J'ai passé le plus de temps sous XP qui est assez performant, bien fini (à partir su SP2) mais pas assez stable. 7, que je teste actuellement manque cruellement de finition et certains points d'ergonomie sont discutables, mais il rivalise avec mes Linuce question stabilité.
Hein ?
Coté stabilité, NT4 était une daube sans nom ... Pour moi la meilleure version a été Windows 2000. La stabilité sans que le système ne prenne la décision de faire des trucs dans ton dos ou d'envoyer des infos bulles dans tous les sens ....
Vista j'en ai pas envie, 7 pas essayé.
-----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.9 (MingW32) Comment: Using GnuPG with Mozilla -http://enigmail.mozdev.org
