Windows est rapide, Microsoft est meilleure

JKB wrote:

Tant que tu n'as pas prouvé que tu peux implanter ne serait-ce que
la libpthread en userland, ton propos est vain. Je te rappelle que c'est
ce que tu prétends.

Tu es un menteur.

Le 29-07-2009, ? propos de
Re: Windows est rapide, Microsoft est meilleure,
Nicolas George ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :

JKB , dans le message <slrnh708q1.30h.knatschke@rayleigh.systella.fr>, a
écrit :

Des bibliothèques (logicielles s'entend) ne s'émulent pas. Elles sont
mises en oeuvre, ou implémentées.

On est d'accord et j'ai dit que c'était un raccourci de langage dans
le sens où on ne peut pas prétendre implanter les specs Posix en
userland.

Je pense que tu t'égares un peu en insistant sur la distinction kernelspace
/ userland. Par exemple, sur un micro-noyau convenablement conçu, on peut
parfaitement implémenter POSIX en userland.

Je n'ai jamais dit le contraire. On parlait d'implanter les pthreads
avec comme noyau le noyau Windows. Effectivement, si tu prends un Mach4
correctement foutu, tu arriveras à les implanter en userland.

JKB

--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.

Le 29-07-2009, ? propos de
Re: Windows est rapide, Microsoft est meilleure,
Stephane TOUGARD ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :

JKB wrote:

Tant que tu n'as pas prouvé que tu peux implanter ne serait-ce que
la libpthread en userland, ton propos est vain. Je te rappelle que c'est
ce que tu prétends.

Tu es un menteur.

J'ai la flemme de rechercher ton ID de message.

--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.

Le 29-07-2009, ? propos de
Re: Windows est rapide, Microsoft est meilleure,
Stephane TOUGARD ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :

JKB wrote:

On est d'accord et j'ai dit que c'était un raccourci de langage dans
le sens où on ne peut pas prétendre implanter les specs Posix en
userland.

Ah bon, et on fait quoi alors ?

Allez, te fatigue pas, je te reponds : soit on les implemente avec les
pieds, soit on les implemente tout simplement pas.

Tu vois, c'est simple.

Bon, j'ai plein d'autres projets à faire que d'essayer de te faire
comprendre les rudiments des systèmes informatiques que tu sembles
ignorer. Jusqu'à un certain point, ton côté idiot du village m'amuse,
mais finalement, tu es un Pipolin en puissance (voire un Hélios) avachi
dans sa médiocrité crasse et convaincu d'une part d'avoir la science
infuse parce que autodidacte, et d'autre part d'être sacrément meilleur
que tous les autres. Après tout, au royaume des aveugles, les borgnes
sont rois...

Je te fais donc un résumé de l'enfilade que tu continueras seul, parce
que dans le "concours de bite" (d'après ton expression), tu es vraiment
bien placé.

1/ Contrairement à toi, j'ai parfaitement reconnu que l'expression que
j'avais utilisée était un raccourci et tu en fais un fromage à ton
habitude. Au passage, je ne t'ai jamais vu faire autre chose que ça par
ici.

2/ Tu prétends que Cygwin peut implanter les pthreads en userland
strict (tu nous a montré d'ailleurs que ta distinction entre userland et
kernelland est très floue).

3/ Je te demande un exemple d'implantation, car pour avoir bossé sur
le sujet (et justement dans le développement de cygwin), c'est impossible
sans s'appuyer sur des API du noyau que manque de bol Windows (au moins
jusqu'à XP) n'a pas (des problèmes d'atomicité sournois). Je fournis
même un exemple à Rémy pour bien montrer le problème d'atomicité et ses
conséquences sur les sémaphores.

4/ On discute du bien fondé d'implanter une restriction non
préemptive desdits threads, ce qui peut se faire, mais en violant Posix
4 et une partie de Posix 1c (le côté préemptif desdits threads, voir par
exemple les fonctions RT).

5/ Dès qu'on reparle technique, tu reviens sur le point 1 parce que
tu es incapable de faire autre chose. À l'instar de Pilolin, ton disque
est rayé. Ce qui est amusant, c'est que tu donnes des leçons de français
sur la différence entre 'simuler' et 'émuler' en te prennant toi même les
pieds dans le tapis (et oui, mon grand, j'ai la flemme de chercher, mais
dans un de tes posts, tu as dû faire un méchant copier/coller, parce la
définition de l'un est allée sur l'autre et réciproquement. Je te laisse
le soin de rechercher, google est ton ami. Enfin, c'était une grande
tranche de rigolade !). Ce qui es aussi amusant, c'est de donner des
leçons de français lorsqu'on a une expression écrite aussi déplorable.

Bref, pour raconter des conneries, tu es un champion. Pour discuter
de choses sérieuses, tu es un guignol qui essaye de se donner une
contenance en reprochant à ses interlocuteurs un raccourci verbal parce
que tu es incapable de comprendre le fond de leur argumentation. Pire,
lorsque tu écris des conneries, tu noies le poisson pour ne pas
reconnaître tes limites, ton orgueil démeusuré en prenant un sacré coup.
Le jour où tu comprendras que tu peux avoir tort, tu auras progressé.

Ce qui m'amuse, tu vois, c'est que cette enfilade est archivée
quelque part.

Maintenant, réponds ce que tu veux sur la forme comme à ton
habitude, je n'en ai strictement rien à faire. Tu seras dans ma boitakon
pour - disons - une grosse semaine.

JKB

--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.

Nicolas George a écrit :

JKB , dans le message <slrnh708q1.30h.knatschke@rayleigh.systella.fr>, a
écrit :

Des bibliothèques (logicielles s'entend) ne s'émulent pas. Elles sont
mises en oeuvre, ou implémentées.

On est d'accord et j'ai dit que c'était un raccourci de langage dans
le sens où on ne peut pas prétendre implanter les specs Posix en
userland.

Je pense que tu t'égares un peu en insistant sur la distinction kernelspace
/ userland. Par exemple, sur un micro-noyau convenablement conçu, on peut
parfaitement implémenter POSIX en userland.

La distinction à faire, à mon avis, quand il est question d'une interface ou
d'un protocole, est sur la conformité à l'esprit de l'interface ou du
protocole. Ça ne peut pas s'évaluer objectivement, mais il y a des
indicateurs qui permettent de se faire une idée précise, en particulier la
fiabilité dans les cas limites et les performances, et surtout la cohérence
du comportement.

en fin de compte cela se discute

si l'on surcharge les fonctions du noyau pour implémenter
la norme afin d'avoir les bons prototypes des interfaces
par exemple on peut dire que c'est une implémentation

mais l'on peut aussi, si c'est pas possible simuler une fonction
absente du noyau que l'on surcharge ou pas pour avoir la norme

le fait de simuler la fonction du noyau absente peut être
vu comme une implémentation mais d'un point de vue de l'architecture
cela peut ou pas, être vu comme une émulation puisque il y a bien
simulation d'un fonctionnement absent puisqu'elle n'est pas dans le noyau
je serais enclin à penser que cygwin implémente la norme avec une
partie du fonctionnement qui est émulée

puisque sous cygwin il y a une fonctionnalité et sous dos une absence
de cette même fonctionnnalité j'ai bien dit fonctionnalité et non pas
prototype des fonctions de la norme


et de tout manière l'utilisateur n'a qu'à installer une linuxette
au lieu de boire du whisky sans alcool


maintenant je dis ça je ne dis rien
implémentation ou émulation


remy


--
http://remyaumeunier.chez-alice.fr/

JKB wrote:

Tant que tu n'as pas prouvé que tu peux implanter ne serait-ce que
la libpthread en userland, ton propos est vain. Je te rappelle que c'est
ce que tu prétends.

Tu es un menteur.

J'ai la flemme de rechercher ton ID de message.

Parce que tu mens. Je n'ai jamais parle techniquement de
l'implementation de la libpthread dans Cygwin. Parce que je n'ai pas la
moindre idee de comment c'est fait et que je m'en contre fiche comme de
ma premiere chemise.

Ce qui est sur et certain, c'est que Cygwin est implementation plus ou
moins complete de POSIX sous Windows et que Cygwin n'est en rien un
emulateur de norme ... parce qu'on n'emule (ni ne simule) une norme.

JKB wrote:

Bon, j'ai plein d'autres projets à faire que d'essayer de te faire
comprendre les rudiments des systèmes informatiques que tu sembles
ignorer ...

Petit rigolo va.

1/ Contrairement à toi, j'ai parfaitement reconnu que l'expression que
j'avais utilisée était un raccourci.

Non, tu as reconnu un fait pour ressortir un autre grosse connerie juste
apres, je cite : "Cygwin est un emulateur de bibliotheque POSIX".

Si Cygwin emule quoi que ce soit, c'est un systeme Unix ou Linux. Mais
de un, ca n'a rien a voir avec Posix. De deux, Posix est une norme qui
definit un ensemble d'interfaces, ce sont des fonctions, mais ce sont
aussi des programmes, des utilitaires ... et tout un tas de choses qui
n'ont rien a voir avec la notion meme de developement.

2/ Tu prétends que Cygwin peut implanter les pthreads en userland
strict (tu nous a montré d'ailleurs que ta distinction entre userland et
kernelland est très floue).

Je n'ai jamais montre une telle chose, je n'ai jamais parle
techniquement de l'implementation des pthreads parce que je ne connais
strictement rien a cette librairie ou de son implementation, que je ne
developpe jamais en multi-threading et que meme si je le faisais,
j'utiliserais un language de haut niveau (Python, Perl ou Java) et je
m'emmerdrais pas avec les pthread tels qu'ils sont definis dans la norme
POSIX.

Tu vois, contrairement a toi, je connais mes limites et je n'ai aucune
honte a afficher ce que je sais de ce que j'ignore. Encore contrairement
a toi, je n'ai marque aucun manque de respect pour tes competences
techniques et aucun mepris pour tes connaissances. Et enfin, toujours
contrairement a toi, je n'ai pas affirme que tu as tenu des propos que
tu n'as pas tenu dans les fait.

3/ Je te demande un exemple d'implantation, car pour avoir bossé sur
le sujet (et justement dans le développement de cygwin), c'est impossible
sans s'appuyer sur des API du noyau que manque de bol Windows (au moins
jusqu'à XP) n'a pas (des problèmes d'atomicité sournois). Je fournis
même un exemple à Rémy pour bien montrer le problème d'atomicité et ses
conséquences sur les sémaphores.

On s'en fout. Tu veux pas comprendre que la facon dont la norme POSIX
est implemantee n'est pas importante en soit. C'est le fait qu'elle le
soit ou pas qui importe.

5/ Dès qu'on reparle technique, tu reviens sur le point 1 parce que
tu es incapable de faire autre chose.

Mais c'est exact, je suis incapable de parler de l'implementation de
pthread dans un kernel. Mais ca ne change toujours rien au point 1 : on
n'emule pas une norme, on l'implemente (l'implante, la met en oeuvre
...).

Ce qui m'amuse, tu vois, c'est que cette enfilade est archivée
quelque part.

Oui, un jour tu la liras et tu sentiras a quel point tu t'es trompe de
debat.

Maintenant, réponds ce que tu veux sur la forme comme à ton
habitude, je n'en ai strictement rien à faire. Tu seras dans ma boitakon
pour - disons - une grosse semaine.

C'est pas grave, mon post sera encore sur le serveur dans une semaine,
tu l'auras a ce moment la.

Le 29/07/2009 14:09, Nicolas George a écrit :

JKB , dans le message<slrnh708q1.30h.knatschke@rayleigh.systella.fr>, a
écrit :

Des bibliothèques (logicielles s'entend) ne s'émulent pas. Elles sont
mises en oeuvre, ou implémentées.

On est d'accord et j'ai dit que c'était un raccourci de langage dans
le sens où on ne peut pas prétendre implanter les specs Posix en
userland.

Je pense que tu t'égares un peu en insistant sur la distinction kernelspace
/ userland. Par exemple, sur un micro-noyau convenablement conçu, on peut
parfaitement implémenter POSIX en userland.

Quelque soit le noyau, POSIX n'est implémentable correctement que si le
noyau fournit le moyen de garantir l'atomicité de n'importe quelle
portion de code, plus des signaux et des sémaphores compatibles avec
ceux de la spécification. A partir de là, tout le reste doit être
implémentable.
Je ne vois ici aucun rapport au type de noyau.

--
Toxico Nimbus

remy wrote:

le fait de simuler la fonction du noyau absente peut être
vu comme une implémentation mais d'un point de vue de l'architecture
cela peut ou pas, être vu comme une émulation puisque il y a bien
simulation d'un fonctionnement absent puisqu'elle n'est pas dans le noyau
je serais enclin à penser que cygwin implémente la norme avec une
partie du fonctionnement qui est émulée

Sauf que POSIX ne definit pas ce qui doit etre dans le noyau ou pas.
POSIX definit juste des interfaces (par l'intermediaires de fonctions ou
de programmes).

Ce que tu simules (ou emule) c'est le fonctionnement d'une autre
implementation POSIX (en l'occurence, Linux), mais pas la norme POSIX en
elle meme.

puisque sous cygwin il y a une fonctionnalité et sous dos une absence
de cette même fonctionnnalité j'ai bien dit fonctionnalité et non pas
prototype des fonctions de la norme

La fonction sleep() en elle meme n'existe pas sous Windows. Ca ne veut
pas dire que Cygwin l'emule ou la simule. Juste qu'il l'implemente.

Stephane TOUGARD a écrit :

JKB wrote:

Tant que tu n'as pas prouvé que tu peux implanter ne serait-ce que
la libpthread en userland, ton propos est vain. Je te rappelle que c'est
ce que tu prétends.

Tu es un menteur.

J'ai la flemme de rechercher ton ID de message.

Parce que tu mens. Je n'ai jamais parle techniquement de
l'implementation de la libpthread dans Cygwin. Parce que je n'ai pas la
moindre idee de comment c'est fait et que je m'en contre fiche comme de
ma premiere chemise.

Ce qui est sur et certain, c'est que Cygwin est implementation plus ou
moins complete de POSIX sous Windows et que Cygwin n'est en rien un
emulateur de norme ... parce qu'on n'emule (ni ne simule) une norme.

oui mais l'on peut très bien simuler un fonctionnement pour
implémenter une norme

maintenant on peut aussi dire que la simulation de la fonctionnalité
se résume à du code et donc à une implémentation pas de problème


mais la notion de simulation est liée au fait que ce code n'est pas
dans le noyau et non pas au fait que ce soit du code

suis je clair en gros vous avez raison tous les 2
à mon avis

remy




--
http://remyaumeunier.chez-alice.fr/