Windows : il est urgent de faire un procès international à MS ...
107 réponses
René ALBERT
Le virus (un "ver" en réalité) MsBlast, alias LoveSan, alias etc
(il change de nom tout seul) vient de créer de gros dégats (qui
paye ?) en empéchant les PC Windows de se connecter plus de
quelques minutes d'affilée.
Je connais autour de moi une dizaine de particuliers
non-informaticiens ainsi contaminés.
Pour s'en sortir, il faut se connecter pour une assez longue
durée au site d'update de MS, pour télécharger un fichier
éradiqueur (139 Ko) et un patch MS corrigeant la faille de
sécurité de Windows (1,23 Mo pour XP, 900 Ko pou Win2000)
On voit l'étendue du foutage de gueule : comment peuvent-il faire
tout seuls puisque le PC s'éteint avant que le téléchargement
soit fini, voire même commence ?
Quand à Norton et autres anti-virus à mise à jour de signatures
de virus, ils détectent la contamination, mais ils la laissent se
faire ...
A Bilou les bénefs pour sa merde, et la démerde (Green dirait
"collectiviste") avec le copain non contaminé/équipé d'un
graveur/qui veut bien te faire un CD/etc ...
Le gouvernement devrait légiférer pour obliger les
assembleurs/constructeurs à livrer Linux (gratuit) en plus de
Windaube, et intenter une procédure en malfaçon à MS, devant le
tribunal de La Haye, et une action collective en dommages et
intérêts, sous l'égide du ministère de la justice (quelque chose
d'analogue à la procédure catastrophes naturelles).
Sans oublier une révision urgente des lois sur la propriété
industrielle ...
--
Amicalement.
Retraites : un modèle mathématique simplifié
Divertissements : casse-têtes divers
Bridge : Conventions et Code en compétition
Probabilités
http://wombat.doc.ic.ac.uk/foldoc/foldoc.cgi?multitask en anglais
Oui, correct.
http://www.linux-france.org/prj/jargonf/M/multitacircche.html en français mais moins complet
Nul. Win95 est multitâche, tu peux exécuter Word et Excel en même temps. Voir mon post plus haut.
-- AMcD
http://arnold.mcdonald.free.fr/ (still in fossilization progress but now in english, thus the whole world can see my laziness)
Arnold McDonald \(AMcD\)
Au passage, encore un site Linux qui raconte des âneries sur Windows. Cela etaye ce que je disais dans un post précédent, je ne comprend pas l'intérêt qu'il y a de dénigrer sans cesse de leur part les produits Kro. Ils racontent des stupidités, ils sont ridicules.
-- AMcD
http://arnold.mcdonald.free.fr/ (still in fossilization progress but now in english, thus the whole world can see my laziness)
Au passage, encore un site Linux qui raconte des âneries sur Windows. Cela
etaye ce que je disais dans un post précédent, je ne comprend pas l'intérêt
qu'il y a de dénigrer sans cesse de leur part les produits Kro. Ils
racontent des stupidités, ils sont ridicules.
--
AMcD
http://arnold.mcdonald.free.fr/
(still in fossilization progress but now in english, thus the whole
world can see my laziness)
Au passage, encore un site Linux qui raconte des âneries sur Windows. Cela etaye ce que je disais dans un post précédent, je ne comprend pas l'intérêt qu'il y a de dénigrer sans cesse de leur part les produits Kro. Ils racontent des stupidités, ils sont ridicules.
-- AMcD
http://arnold.mcdonald.free.fr/ (still in fossilization progress but now in english, thus the whole world can see my laziness)
djehuti
"Arnold McDonald (AMcD)" a écrit dans le message news: 3f4283bf$0$26397$
djehuti wrote:
du multitâches... avec un seul processeur ?
Oui. Multitâche signifie exécuter plusieurs tâches en même temps. Dans l'idéal, un processeur par tâche :o). Simplement, comme une machine multi-processeur coûte cher, on a décidé de faire simple : donner l'illusion que l'on peut exécuter plusieurs tâches simultanément.
donc... c'est une illusion de multitâche (pas du multitâche)
c'est pas ça qu'on appelle... pseudo-multitâche ?
@tchao
"Arnold McDonald (AMcD)" <arnold.mcdonald@free.fr> a écrit dans le
message news: 3f4283bf$0$26397$626a54ce@news.free.fr
djehuti wrote:
du multitâches... avec un seul processeur ?
Oui. Multitâche signifie exécuter plusieurs tâches en même temps. Dans
l'idéal, un processeur par tâche :o). Simplement, comme une machine
multi-processeur coûte cher, on a décidé de faire simple : donner
l'illusion que l'on peut exécuter plusieurs tâches simultanément.
donc... c'est une illusion de multitâche (pas du multitâche)
"Arnold McDonald (AMcD)" a écrit dans le message news: 3f4283bf$0$26397$
djehuti wrote:
du multitâches... avec un seul processeur ?
Oui. Multitâche signifie exécuter plusieurs tâches en même temps. Dans l'idéal, un processeur par tâche :o). Simplement, comme une machine multi-processeur coûte cher, on a décidé de faire simple : donner l'illusion que l'on peut exécuter plusieurs tâches simultanément.
donc... c'est une illusion de multitâche (pas du multitâche)
c'est pas ça qu'on appelle... pseudo-multitâche ?
@tchao
Arnold McDonald \(AMcD\)
djehuti wrote:
donc... c'est une illusion de multitâche (pas du multitâche)
Le système donne l'illusion oui. Au sens théorique du terme, ce n'est pas du multitâche. D'ailleurs, celui-ci est impossible à mettre en pratique, il faut bien que l'OS gère les différents processeurs avec des priorités, donc...
c'est pas ça qu'on appelle... pseudo-multitâche ?
Je ne sais pas, je ne connais pas ce terme. Mais bon, pourquoi pas.
-- AMcD
http://arnold.mcdonald.free.fr/ (still in fossilization progress but now in english, thus the whole world can see my laziness)
djehuti wrote:
donc... c'est une illusion de multitâche (pas du multitâche)
Le système donne l'illusion oui. Au sens théorique du terme, ce n'est pas du
multitâche. D'ailleurs, celui-ci est impossible à mettre en pratique, il
faut bien que l'OS gère les différents processeurs avec des priorités,
donc...
c'est pas ça qu'on appelle... pseudo-multitâche ?
Je ne sais pas, je ne connais pas ce terme. Mais bon, pourquoi pas.
--
AMcD
http://arnold.mcdonald.free.fr/
(still in fossilization progress but now in english, thus the whole
world can see my laziness)
donc... c'est une illusion de multitâche (pas du multitâche)
Le système donne l'illusion oui. Au sens théorique du terme, ce n'est pas du multitâche. D'ailleurs, celui-ci est impossible à mettre en pratique, il faut bien que l'OS gère les différents processeurs avec des priorités, donc...
c'est pas ça qu'on appelle... pseudo-multitâche ?
Je ne sais pas, je ne connais pas ce terme. Mais bon, pourquoi pas.
-- AMcD
http://arnold.mcdonald.free.fr/ (still in fossilization progress but now in english, thus the whole world can see my laziness)
Roland Garcia
"Arnold McDonald (AMcD)" a écrit dans le message news: 3f4283bf$0$26397$
djehuti wrote:
du multitâches... avec un seul processeur ?
Oui. Multitâche signifie exécuter plusieurs tâches en même temps. Dans l'idéal, un processeur par tâche :o). Simplement, comme une machine multi-processeur coûte cher, on a décidé de faire simple : donner l'illusion que l'on peut exécuter plusieurs tâches simultanément.
donc... c'est une illusion de multitâche (pas du multitâche)
Tu vis dans un univers multithread donnant l'illusion du continu: http://www.neo-tech.com/images/chart92.html
Roland Garcia
"Arnold McDonald (AMcD)" <arnold.mcdonald@free.fr> a écrit dans le
message news: 3f4283bf$0$26397$626a54ce@news.free.fr
djehuti wrote:
du multitâches... avec un seul processeur ?
Oui. Multitâche signifie exécuter plusieurs tâches en même temps. Dans
l'idéal, un processeur par tâche :o). Simplement, comme une machine
multi-processeur coûte cher, on a décidé de faire simple : donner
l'illusion que l'on peut exécuter plusieurs tâches simultanément.
donc... c'est une illusion de multitâche (pas du multitâche)
Tu vis dans un univers multithread donnant l'illusion du continu:
http://www.neo-tech.com/images/chart92.html
"Arnold McDonald (AMcD)" a écrit dans le message news: 3f4283bf$0$26397$
djehuti wrote:
du multitâches... avec un seul processeur ?
Oui. Multitâche signifie exécuter plusieurs tâches en même temps. Dans l'idéal, un processeur par tâche :o). Simplement, comme une machine multi-processeur coûte cher, on a décidé de faire simple : donner l'illusion que l'on peut exécuter plusieurs tâches simultanément.
donc... c'est une illusion de multitâche (pas du multitâche)
Tu vis dans un univers multithread donnant l'illusion du continu: http://www.neo-tech.com/images/chart92.html
Roland Garcia
ronald
On Tue, 19 Aug 2003 22:18:52 +0200, Arnold McDonald (AMcD) wrote:
Nul. Win95 est multitâche, tu peux exécuter Word et Excel en même temps. Voir mon post plus haut. ...
Au passage, encore un site Linux qui raconte des âneries sur Windows. Cela etaye ce que je disais dans un post précédent, je ne comprend pas l'intérêt qu'il y a de dénigrer sans cesse de leur part les produits Kro. Ils racontent des stupidités, ils sont ridicules. Pas nul, la définition est bonne bien que sommaire, et un peu partisan
pour les exemples quoique il existerait bien des problèmes quand tu execute des programmes 16bits en coopératif et 32bits en préemptif simultanément, de là à dire qu'il n'est pas réellement multitache on pourrait franchir le pas. Lu ici par exemple : http://www.petting-zoo.net/~deadbeef/archive/407.html
On Tue, 19 Aug 2003 22:18:52 +0200, Arnold McDonald (AMcD) wrote:
Nul. Win95 est multitâche, tu peux exécuter Word et Excel en même
temps. Voir mon post plus haut.
...
Au passage, encore un site Linux qui raconte des âneries sur Windows.
Cela etaye ce que je disais dans un post précédent, je ne comprend pas
l'intérêt qu'il y a de dénigrer sans cesse de leur part les produits
Kro. Ils racontent des stupidités, ils sont ridicules.
Pas nul, la définition est bonne bien que sommaire, et un peu partisan
pour les exemples quoique il existerait bien des problèmes quand tu execute
des programmes 16bits en coopératif et 32bits en préemptif
simultanément, de là à dire qu'il n'est pas réellement multitache on
pourrait franchir le pas.
Lu ici par exemple : http://www.petting-zoo.net/~deadbeef/archive/407.html
On Tue, 19 Aug 2003 22:18:52 +0200, Arnold McDonald (AMcD) wrote:
Nul. Win95 est multitâche, tu peux exécuter Word et Excel en même temps. Voir mon post plus haut. ...
Au passage, encore un site Linux qui raconte des âneries sur Windows. Cela etaye ce que je disais dans un post précédent, je ne comprend pas l'intérêt qu'il y a de dénigrer sans cesse de leur part les produits Kro. Ils racontent des stupidités, ils sont ridicules. Pas nul, la définition est bonne bien que sommaire, et un peu partisan
pour les exemples quoique il existerait bien des problèmes quand tu execute des programmes 16bits en coopératif et 32bits en préemptif simultanément, de là à dire qu'il n'est pas réellement multitache on pourrait franchir le pas. Lu ici par exemple : http://www.petting-zoo.net/~deadbeef/archive/407.html
djehuti
salut "Roland Garcia" a écrit dans le message news:
donc... c'est une illusion de multitâche (pas du multitâche)
Tu vis dans un univers multithread donnant l'illusion du continu: http://www.neo-tech.com/images/chart92.html
arggg, quelle horreur... un googol
ça y est, j'ai la tête qui tourne... j'me sens pô bien
:-(*)
@tchao
salut
"Roland Garcia" <roland-garcia@wanadoo.fr> a écrit dans le message
news: 3F428D42.9070001@wanadoo.fr
donc... c'est une illusion de multitâche (pas du multitâche)
Tu vis dans un univers multithread donnant l'illusion du continu:
http://www.neo-tech.com/images/chart92.html
arggg, quelle horreur... un googol
ça y est, j'ai la tête qui tourne... j'me sens pô bien
salut "Roland Garcia" a écrit dans le message news:
donc... c'est une illusion de multitâche (pas du multitâche)
Tu vis dans un univers multithread donnant l'illusion du continu: http://www.neo-tech.com/images/chart92.html
arggg, quelle horreur... un googol
ça y est, j'ai la tête qui tourne... j'me sens pô bien
:-(*)
@tchao
MELMOTH
Le mardi 19 août 2003, Eric Demeester nous susurrait les troubles mélismes suivants:
Je me rappelle de l'époque ou les virus se transmettaient par les disquettes de jeux que s'échangeaient les mômes
Hé oui ! .... C'est la seule et unique fois où j'ai choppé un virus (en 22 ans de micro...et je n'étais pas un môme....oh non), en 1987, par une disquette vérolée chez un revendeur et qui m'a plombé mon Amstrad n° je ne sais plus combien ! ...
Melmoth - nostalgique
Le mardi 19 août 2003, Eric Demeester nous susurrait les troubles mélismes
suivants:
Je me rappelle de l'époque ou les virus se transmettaient par les
disquettes de jeux que s'échangeaient les mômes
Hé oui ! ....
C'est la seule et unique fois où j'ai choppé un virus (en 22 ans de
micro...et je n'étais pas un môme....oh non), en 1987, par une disquette
vérolée chez un revendeur et qui m'a plombé mon Amstrad n° je ne sais plus
combien ! ...
Le mardi 19 août 2003, Eric Demeester nous susurrait les troubles mélismes suivants:
Je me rappelle de l'époque ou les virus se transmettaient par les disquettes de jeux que s'échangeaient les mômes
Hé oui ! .... C'est la seule et unique fois où j'ai choppé un virus (en 22 ans de micro...et je n'étais pas un môme....oh non), en 1987, par une disquette vérolée chez un revendeur et qui m'a plombé mon Amstrad n° je ne sais plus combien ! ...
Melmoth - nostalgique
Masclean
En ce beau Tue, 19 Aug 2003 19:41:04 +0200, "tijluilenspiegel" écrivait:
"kryll" a écrit dans le message de news:
René ALBERT wrote in message news:<3f40fa17$0$6234$...
[ snip ]
Je connais autour de moi une dizaine de particuliers non-informaticiens ainsi contaminés.
Je ne suis pas mécano, et pourtant je sais que ma vidange, je dois la faire régulièrement, pareil pour les freins, ... Ne pas être informaticien n'excuse en rien le fait de ne pas se tenir au courant des mises à jour éditées par MS.
SNIP
J'éspère que dans votre voiture il n'est pas nécessaire d'appuyer sur un bouton "démarrer "pour pouvoir vous " arreter".Les biens de consommation durables doivent etre conçus "fool proof" pour etre homologués. Par ailleurs en cas de problème technique urgent vous "bénéficiez "d'un rappel général que vous recevez, recommandé en cas de problème de sécurité grave , chez vous.
Exact, et si tu ne te présentes pas pour le rappel, et qu'ensuite tu te casse la gueule, c'est la faute au concessionnaire ?
Pour les cas moins graves les problèmes sont réglés en douceur à la prochaine révision:Vous n'avez rien à suivre du tout.
Chanceux, t'as une bagnole sans entretien ?
Sinon changez de marque-))Vous connaissez peut etre l'informatique mais pas la bagnole il me semble.Et l'abération de MS, ne serait pas possible dans le cas d'une concurrence normale ama tijl
-- Masclean Québec http://www.chez.com/dcote/
En ce beau Tue, 19 Aug 2003 19:41:04 +0200, "tijluilenspiegel"
<tijluilenspiegel@club-internet.fr> écrivait:
"kryll" <kryll0704@yahoo.fr> a écrit dans le message de
news:bbc827dd.0308182305.2694bbe1@posting.google.com...
René ALBERT <rene.albert1@free.fr> wrote in message
news:<3f40fa17$0$6234$626a54ce@news.free.fr>...
[ snip ]
Je connais autour de moi une dizaine de particuliers
non-informaticiens ainsi contaminés.
Je ne suis pas mécano, et pourtant je sais que ma vidange, je dois la
faire régulièrement, pareil pour les freins, ...
Ne pas être informaticien n'excuse en rien le fait de ne pas se tenir
au courant des mises à jour éditées par MS.
SNIP
J'éspère que dans votre voiture il n'est pas nécessaire d'appuyer sur un
bouton "démarrer "pour pouvoir vous " arreter".Les biens de consommation
durables doivent etre conçus "fool proof" pour etre homologués.
Par ailleurs en cas de problème technique urgent vous "bénéficiez "d'un
rappel général que vous recevez, recommandé en cas de problème de sécurité
grave , chez vous.
Exact, et si tu ne te présentes pas pour le rappel, et qu'ensuite tu
te casse la gueule, c'est la faute au concessionnaire ?
Pour les cas moins graves les problèmes sont réglés en douceur à la
prochaine révision:Vous n'avez rien à suivre du tout.
Chanceux, t'as une bagnole sans entretien ?
Sinon changez de
marque-))Vous connaissez peut etre l'informatique mais pas la bagnole il me
semble.Et l'abération de MS, ne serait pas possible dans le cas d'une
concurrence normale ama
tijl
En ce beau Tue, 19 Aug 2003 19:41:04 +0200, "tijluilenspiegel" écrivait:
"kryll" a écrit dans le message de news:
René ALBERT wrote in message news:<3f40fa17$0$6234$...
[ snip ]
Je connais autour de moi une dizaine de particuliers non-informaticiens ainsi contaminés.
Je ne suis pas mécano, et pourtant je sais que ma vidange, je dois la faire régulièrement, pareil pour les freins, ... Ne pas être informaticien n'excuse en rien le fait de ne pas se tenir au courant des mises à jour éditées par MS.
SNIP
J'éspère que dans votre voiture il n'est pas nécessaire d'appuyer sur un bouton "démarrer "pour pouvoir vous " arreter".Les biens de consommation durables doivent etre conçus "fool proof" pour etre homologués. Par ailleurs en cas de problème technique urgent vous "bénéficiez "d'un rappel général que vous recevez, recommandé en cas de problème de sécurité grave , chez vous.
Exact, et si tu ne te présentes pas pour le rappel, et qu'ensuite tu te casse la gueule, c'est la faute au concessionnaire ?
Pour les cas moins graves les problèmes sont réglés en douceur à la prochaine révision:Vous n'avez rien à suivre du tout.
Chanceux, t'as une bagnole sans entretien ?
Sinon changez de marque-))Vous connaissez peut etre l'informatique mais pas la bagnole il me semble.Et l'abération de MS, ne serait pas possible dans le cas d'une concurrence normale ama tijl
-- Masclean Québec http://www.chez.com/dcote/
Arnold McDonald \(AMcD\)
wrote:
Vous êtes meilleurs en virus qu'en processeurs en parallèle :-(
Eh bien, pour la 100.278.569e fois, où ai-je écrit une bêtise, une exactitude, une erreur ? Et, comme d'habitude, pour la 100.278.570e fois je n'aurai pas de réponse... Vous vous fatiguerez avant moi les gars :o).
Si tu veux parler de mon ignorance du terme pseudo-multitâche, alors je vais préciser...
Tout d'abord, il convient de préciser que si tu t'intéresses au sujet, tu verras que dans la litérature consacrée au sujet, les définitions des termes, dont simplement celui de tâche, varient d'un OS à l'autre, d'un livre à l'autre. Ce qui ne simplifie pas les débats. Si tu lis des textes pour Unix, ça variera sensiblement par rapport à ceux pour Windows. Moi, je parle de Windows.
Dans le post précédent, comme dit, j'ai fait simple. Déjà que certains se plaignent de ma "technicité"... Quand je dis que je connais pas le terme, oui, bon... j'exagère un peu. Simplement, vu le nombre de définitions différentes à son sujet je préfère ne pas l'utiliser. Et dans les docs Microsoft, je ne l'y vois pas souvent. Alors...
Mais, bon, j'attend tes lumières sur les architectures parallèles.
-- AMcD
http://arnold.mcdonald.free.fr/ (still in fossilization progress but now in english, thus the whole world can see my laziness)
puche@ext.jussieu.fr wrote:
Vous êtes meilleurs en virus qu'en processeurs en parallèle :-(
Eh bien, pour la 100.278.569e fois, où ai-je écrit une bêtise, une
exactitude, une erreur ? Et, comme d'habitude, pour la 100.278.570e fois je
n'aurai pas de réponse... Vous vous fatiguerez avant moi les gars :o).
Si tu veux parler de mon ignorance du terme pseudo-multitâche, alors je vais
préciser...
Tout d'abord, il convient de préciser que si tu t'intéresses au sujet, tu
verras que dans la litérature consacrée au sujet, les définitions des
termes, dont simplement celui de tâche, varient d'un OS à l'autre, d'un
livre à l'autre. Ce qui ne simplifie pas les débats. Si tu lis des textes
pour Unix, ça variera sensiblement par rapport à ceux pour Windows. Moi, je
parle de Windows.
Dans le post précédent, comme dit, j'ai fait simple. Déjà que certains se
plaignent de ma "technicité"... Quand je dis que je connais pas le terme,
oui, bon... j'exagère un peu. Simplement, vu le nombre de définitions
différentes à son sujet je préfère ne pas l'utiliser. Et dans les docs
Microsoft, je ne l'y vois pas souvent. Alors...
Mais, bon, j'attend tes lumières sur les architectures parallèles.
--
AMcD
http://arnold.mcdonald.free.fr/
(still in fossilization progress but now in english, thus the whole
world can see my laziness)
Vous êtes meilleurs en virus qu'en processeurs en parallèle :-(
Eh bien, pour la 100.278.569e fois, où ai-je écrit une bêtise, une exactitude, une erreur ? Et, comme d'habitude, pour la 100.278.570e fois je n'aurai pas de réponse... Vous vous fatiguerez avant moi les gars :o).
Si tu veux parler de mon ignorance du terme pseudo-multitâche, alors je vais préciser...
Tout d'abord, il convient de préciser que si tu t'intéresses au sujet, tu verras que dans la litérature consacrée au sujet, les définitions des termes, dont simplement celui de tâche, varient d'un OS à l'autre, d'un livre à l'autre. Ce qui ne simplifie pas les débats. Si tu lis des textes pour Unix, ça variera sensiblement par rapport à ceux pour Windows. Moi, je parle de Windows.
Dans le post précédent, comme dit, j'ai fait simple. Déjà que certains se plaignent de ma "technicité"... Quand je dis que je connais pas le terme, oui, bon... j'exagère un peu. Simplement, vu le nombre de définitions différentes à son sujet je préfère ne pas l'utiliser. Et dans les docs Microsoft, je ne l'y vois pas souvent. Alors...
Mais, bon, j'attend tes lumières sur les architectures parallèles.
-- AMcD
http://arnold.mcdonald.free.fr/ (still in fossilization progress but now in english, thus the whole world can see my laziness)
