"""
L'étude, qui porte sur plus de 100 entreprises réalisant un chiffre
d'affaires de plus de 2 Md$, indique que 70% des clients mainframe
dépenseront plus pour l'usage de Linux sur grands systèmes dans les deux
ans à venir qu'aujourd'hui.
On savait déjà qu'IBM poussait ses clients à l'usage de Linux sur
mainframe. Mais il semble que les clients de Big Blue adhèrent au
message du constructeur. Selon une étude réalisée pour le compte de CA
par The InfoPro, deux tiers des utilisateurs de grands systèmes z-series
prévoient une hausse de leurs capacités linux supérieure à 40% d'ici
deux ans.
"""
ah ben zut ça parle pas de windows ? wa pas de windows pour les
mainframes ? mais faut vite y compiler CE7 !!!
En si peu de temps à la 10ième place, voilà qui laisse songeur...
11e en fait. Mais aux dernières nouvelles, il est 15e. http://top500.org/system/ranking/9787
Il est intéressant à plus d'un titre, ce site web, d'ailleurs. Si on lit http://www.top500.org/stats/list/33/osfam on observe que windows est tout simplement atomisé. OS Family Count Share% Linux 443 88.60 % Windows 5 1.00 % -- Kevin
Le 23-06-2009, Cajoigooo <_@> a écrit :
En si peu de temps à la 10ième place, voilà qui laisse songeur...
11e en fait.
Mais aux dernières nouvelles, il est 15e.
http://top500.org/system/ranking/9787
Il est intéressant à plus d'un titre, ce site web, d'ailleurs. Si on lit
http://www.top500.org/stats/list/33/osfam on observe que windows est
tout simplement atomisé.
OS Family Count Share%
Linux 443 88.60 %
Windows 5 1.00 %
--
Kevin
En si peu de temps à la 10ième place, voilà qui laisse songeur...
11e en fait. Mais aux dernières nouvelles, il est 15e. http://top500.org/system/ranking/9787
Il est intéressant à plus d'un titre, ce site web, d'ailleurs. Si on lit http://www.top500.org/stats/list/33/osfam on observe que windows est tout simplement atomisé. OS Family Count Share% Linux 443 88.60 % Windows 5 1.00 % -- Kevin
totof2000
On 23 juin, 16:15, Kevin Denis wrote:
Le 23-06-2009, Cajoigooo <_@> a écrit :
> En si peu de temps à la 10ième place, voilà qui laisse songeur...
11e en fait. Mais aux dernières nouvelles, il est 15e.http://top500.org/system/ranki ng/9787
Il est intéressant à plus d'un titre, ce site web, d'ailleurs. Si on lithttp://www.top500.org/stats/list/33/osfamon observe que windows est tout simplement atomisé. OS Family Count Share% Linux 443 88.60 % Windows 5 1.00 % -- Kevin
Oui mais notre abruti de service va vous répondre que Windows "a du potentiel" ....
On 23 juin, 16:15, Kevin Denis <ke...@nowhere.invalid> wrote:
Le 23-06-2009, Cajoigooo <_@> a écrit :
> En si peu de temps à la 10ième place, voilà qui laisse songeur...
11e en fait.
Mais aux dernières nouvelles, il est 15e.http://top500.org/system/ranki ng/9787
Il est intéressant à plus d'un titre, ce site web, d'ailleurs. Si on lithttp://www.top500.org/stats/list/33/osfamon observe que windows est
tout simplement atomisé.
OS Family Count Share%
Linux 443 88.60 %
Windows 5 1.00 %
--
Kevin
Oui mais notre abruti de service va vous répondre que Windows "a du
potentiel" ....
> En si peu de temps à la 10ième place, voilà qui laisse songeur...
11e en fait. Mais aux dernières nouvelles, il est 15e.http://top500.org/system/ranki ng/9787
Il est intéressant à plus d'un titre, ce site web, d'ailleurs. Si on lithttp://www.top500.org/stats/list/33/osfamon observe que windows est tout simplement atomisé. OS Family Count Share% Linux 443 88.60 % Windows 5 1.00 % -- Kevin
Oui mais notre abruti de service va vous répondre que Windows "a du potentiel" ....
Cajoigooo
Après mûre réflexion, totof2000 a écrit :
On 23 juin, 16:15, Kevin Denis wrote:
Le 23-06-2009, Cajoigooo <_@> a écrit :
En si peu de temps à la 10ième place, voilà qui laisse songeur...
11e en fait. Mais aux dernières nouvelles, il est 15e.http://top500.org/system/ranking/9787
Il est intéressant à plus d'un titre, ce site web, d'ailleurs. Si on lithttp://www.top500.org/stats/list/33/osfamon observe que windows est tout simplement atomisé. OS Family Count Share% Linux 443 88.60 % Windows 5 1.00 % -- Kevin
Oui mais notre abruti de service va vous répondre que Windows "a du potentiel" ....
Merci, un FORT potentiel
Après mûre réflexion, totof2000 a écrit :
On 23 juin, 16:15, Kevin Denis <ke...@nowhere.invalid> wrote:
Le 23-06-2009, Cajoigooo <_@> a écrit :
En si peu de temps à la 10ième place, voilà qui laisse songeur...
11e en fait.
Mais aux dernières nouvelles, il est
15e.http://top500.org/system/ranking/9787
Il est intéressant à plus d'un titre, ce site web, d'ailleurs. Si on
lithttp://www.top500.org/stats/list/33/osfamon observe que windows est tout
simplement atomisé. OS Family Count Share%
Linux 443 88.60 %
Windows 5 1.00 %
--
Kevin
Oui mais notre abruti de service va vous répondre que Windows "a du
potentiel" ....
En si peu de temps à la 10ième place, voilà qui laisse songeur...
11e en fait. Mais aux dernières nouvelles, il est 15e.http://top500.org/system/ranking/9787
Il est intéressant à plus d'un titre, ce site web, d'ailleurs. Si on lithttp://www.top500.org/stats/list/33/osfamon observe que windows est tout simplement atomisé. OS Family Count Share% Linux 443 88.60 % Windows 5 1.00 % -- Kevin
Oui mais notre abruti de service va vous répondre que Windows "a du potentiel" ....
Merci, un FORT potentiel
David Marec
Cajoigooo:
Pour en revenir au sujet des plus sérieux, les super-ordinateurs, peu importe de savoir combien de versions de Windows tournent dessus, mais la marge de progression extraordinaire que s'est offert Windows en terme de performance
Eh bien, ce n'est pas terrible en fait. Shangai souhaitait une machine plus performante *mais*, pour des raisons que vous ne connaissez sans doute pas, elle devait faire tourner Microsoft Windows.
Ils ont du se rabattre sur un modèle *moins performant* pour ça.
En si peu de temps à la 10ième place, voilà qui laisse songeur...
Ce qui laisse songeur, c'est que cette bécane n'est manifestement pas en prod', au bout de six mois.
Pour en revenir au sujet des plus sérieux, les super-ordinateurs, peu
importe de savoir combien de versions de Windows tournent dessus, mais
la marge de progression extraordinaire que s'est offert Windows en
terme de performance
Eh bien, ce n'est pas terrible en fait.
Shangai souhaitait une machine plus performante *mais*, pour des raisons que
vous ne connaissez sans doute pas, elle devait faire tourner Microsoft
Windows.
Ils ont du se rabattre sur un modèle *moins performant* pour ça.
En si peu de temps à la 10ième place, voilà qui laisse songeur...
Ce qui laisse songeur, c'est que cette bécane n'est manifestement pas en
prod', au bout de six mois.
Pour en revenir au sujet des plus sérieux, les super-ordinateurs, peu importe de savoir combien de versions de Windows tournent dessus, mais la marge de progression extraordinaire que s'est offert Windows en terme de performance
Eh bien, ce n'est pas terrible en fait. Shangai souhaitait une machine plus performante *mais*, pour des raisons que vous ne connaissez sans doute pas, elle devait faire tourner Microsoft Windows.
Ils ont du se rabattre sur un modèle *moins performant* pour ça.
En si peu de temps à la 10ième place, voilà qui laisse songeur...
Ce qui laisse songeur, c'est que cette bécane n'est manifestement pas en prod', au bout de six mois.
Pour en revenir au sujet des plus sérieux, les super-ordinateurs, peu importe de savoir combien de versions de Windows tournent dessus, mais la marge de progression extraordinaire que s'est offert Windows en terme de performance
Eh bien, ce n'est pas terrible en fait. Shangai souhaitait une machine plus performante *mais*, pour des raisons que vous ne connaissez sans doute pas, elle devait faire tourner Microsoft Windows.
Ils ont du se rabattre sur un modèle *moins performant* pour ça.
En si peu de temps à la 10ième place, voilà qui laisse songeur...
Ce qui laisse songeur, c'est que cette bécane n'est manifestement pas en prod', au bout de six mois.
Vous n'en avez AUCUNE idée, vous persifler
David Marec a émis l'idée suivante :
Cajoigooo:
Pour en revenir au sujet des plus sérieux, les super-ordinateurs, peu
importe de savoir combien de versions de Windows tournent dessus, mais
la marge de progression extraordinaire que s'est offert Windows en
terme de performance
Eh bien, ce n'est pas terrible en fait.
Shangai souhaitait une machine plus performante *mais*, pour des raisons que
vous ne connaissez sans doute pas, elle devait faire tourner Microsoft
Windows.
Ils ont du se rabattre sur un modèle *moins performant* pour ça.
En si peu de temps à la 10ième place, voilà qui laisse songeur...
Ce qui laisse songeur, c'est que cette bécane n'est manifestement pas en
prod', au bout de six mois.
Pour en revenir au sujet des plus sérieux, les super-ordinateurs, peu importe de savoir combien de versions de Windows tournent dessus, mais la marge de progression extraordinaire que s'est offert Windows en terme de performance
Eh bien, ce n'est pas terrible en fait. Shangai souhaitait une machine plus performante *mais*, pour des raisons que vous ne connaissez sans doute pas, elle devait faire tourner Microsoft Windows.
Ils ont du se rabattre sur un modèle *moins performant* pour ça.
En si peu de temps à la 10ième place, voilà qui laisse songeur...
Ce qui laisse songeur, c'est que cette bécane n'est manifestement pas en prod', au bout de six mois.
Vous n'en avez AUCUNE idée, vous persifler
Mihamina Rakotomandimby
06/23/2009 07:50 PM, Cajoigooo::
Il est intéressant à plus d'un titre, ce site web, d'ailleurs. Si on lithttp://www.top500.org/stats/list/33/osfamon observe que windows est tout simplement atomisé. OS Family Count Share% Linux 443 88.60 % Windows 5 1.00 %
Oui mais notre abruti de service va vous répondre que Windows "a du potentiel" ....
Merci, un FORT potentiel
Idem pour Linux dans le desktop, alors?
06/23/2009 07:50 PM, Cajoigooo::
Il est intéressant à plus d'un titre, ce site web, d'ailleurs. Si on
lithttp://www.top500.org/stats/list/33/osfamon observe que windows
est tout simplement atomisé. OS Family Count Share%
Linux 443 88.60 %
Windows 5 1.00 %
Oui mais notre abruti de service va vous répondre que Windows "a du
potentiel" ....
Il est intéressant à plus d'un titre, ce site web, d'ailleurs. Si on lithttp://www.top500.org/stats/list/33/osfamon observe que windows est tout simplement atomisé. OS Family Count Share% Linux 443 88.60 % Windows 5 1.00 %
Oui mais notre abruti de service va vous répondre que Windows "a du potentiel" ....
Merci, un FORT potentiel
Idem pour Linux dans le desktop, alors?
Stephan Peccini
Mihamina Rakotomandimby a écrit :
06/23/2009 07:50 PM, Cajoigooo::
Il est intéressant à plus d'un titre, ce site web, d'ailleurs. Si on lithttp://www.top500.org/stats/list/33/osfamon observe que windows est tout simplement atomisé. OS Family Count Share% Linux 443 88.60 % Windows 5 1.00 %
Oui mais notre abruti de service va vous répondre que Windows "a du potentiel" ....
Merci, un FORT potentiel
Idem pour Linux dans le desktop, alors?
À peu près ... les destins sont croisés. En 2007, Microsoft avait 0,6% dans le top 500 des supercalculateurs ; ils ont 1% aujourd'hui. Linux avait 0,5% en 2007 sur le desktop ; il en a 1% aujourd'hui. Troublant ! Les destins sont liés. Donc si Windows a un FORT potentiel, il en va de même pour Linux. C'est mathématique.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Mihamina Rakotomandimby a écrit :
06/23/2009 07:50 PM, Cajoigooo::
Il est intéressant à plus d'un titre, ce site web, d'ailleurs. Si on
lithttp://www.top500.org/stats/list/33/osfamon observe que windows
est tout simplement atomisé. OS Family Count Share%
Linux 443 88.60 %
Windows 5 1.00 %
Oui mais notre abruti de service va vous répondre que Windows "a du
potentiel" ....
Merci, un FORT potentiel
Idem pour Linux dans le desktop, alors?
À peu près ... les destins sont croisés. En 2007, Microsoft avait 0,6% dans
le top 500 des supercalculateurs ; ils ont 1% aujourd'hui. Linux avait 0,5%
en 2007 sur le desktop ; il en a 1% aujourd'hui. Troublant ! Les destins
sont liés. Donc si Windows a un FORT potentiel, il en va de même pour Linux.
C'est mathématique.
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Il est intéressant à plus d'un titre, ce site web, d'ailleurs. Si on lithttp://www.top500.org/stats/list/33/osfamon observe que windows est tout simplement atomisé. OS Family Count Share% Linux 443 88.60 % Windows 5 1.00 %
Oui mais notre abruti de service va vous répondre que Windows "a du potentiel" ....
Merci, un FORT potentiel
Idem pour Linux dans le desktop, alors?
À peu près ... les destins sont croisés. En 2007, Microsoft avait 0,6% dans le top 500 des supercalculateurs ; ils ont 1% aujourd'hui. Linux avait 0,5% en 2007 sur le desktop ; il en a 1% aujourd'hui. Troublant ! Les destins sont liés. Donc si Windows a un FORT potentiel, il en va de même pour Linux. C'est mathématique.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
debug this fifo
Cajoigooo wrote:
Eh bien, ce n'est pas terrible en fait. Shangai souhaitait une machine plus performante *mais*, pour des raisons que vous ne connaissez sans doute pas, elle devait faire tourner Microsoft Windows. Ils ont du se rabattre sur un modèle *moins performant* pour ça.
c'est fragile windows, ça supporte pas les gros moteurs.
Cajoigooo wrote:
Eh bien, ce n'est pas terrible en fait.
Shangai souhaitait une machine plus performante *mais*, pour des
raisons que
vous ne connaissez sans doute pas, elle devait faire tourner Microsoft
Windows.
Ils ont du se rabattre sur un modèle *moins performant* pour ça.
c'est fragile windows, ça supporte pas les gros moteurs.
Eh bien, ce n'est pas terrible en fait. Shangai souhaitait une machine plus performante *mais*, pour des raisons que vous ne connaissez sans doute pas, elle devait faire tourner Microsoft Windows. Ils ont du se rabattre sur un modèle *moins performant* pour ça.
c'est fragile windows, ça supporte pas les gros moteurs.
Cajoigooo
Stephan Peccini avait prétendu :
Mihamina Rakotomandimby a écrit :
06/23/2009 07:50 PM, Cajoigooo::
Il est intéressant à plus d'un titre, ce site web, d'ailleurs. Si on lithttp://www.top500.org/stats/list/33/osfamon observe que windows est tout simplement atomisé. OS Family Count Share% Linux 443 88.60 % Windows 5 1.00 %
Oui mais notre abruti de service va vous répondre que Windows "a du potentiel" ....
Merci, un FORT potentiel
Idem pour Linux dans le desktop, alors?
À peu près ... les destins sont croisés. En 2007, Microsoft avait 0,6% dans le top 500 des supercalculateurs ; ils ont 1% aujourd'hui. Linux avait 0,5% en 2007 sur le desktop ; il en a 1% aujourd'hui. Troublant ! Les destins sont liés. Donc si Windows a un FORT potentiel, il en va de même pour Linux. C'est mathématique.
Interprétation grotesque: Linux n'a aucune chance sur le Desktop, personne n'en veut
Déjà qu'il a été viré du Netbook, alors bon...
C'est trop de la merde
Stephan Peccini avait prétendu :
Mihamina Rakotomandimby a écrit :
06/23/2009 07:50 PM, Cajoigooo::
Il est intéressant à plus d'un titre, ce site web, d'ailleurs. Si on
lithttp://www.top500.org/stats/list/33/osfamon observe que windows
est tout simplement atomisé. OS Family Count Share%
Linux 443 88.60 %
Windows 5 1.00 %
Oui mais notre abruti de service va vous répondre que Windows "a du
potentiel" ....
Merci, un FORT potentiel
Idem pour Linux dans le desktop, alors?
À peu près ... les destins sont croisés. En 2007, Microsoft avait 0,6% dans
le top 500 des supercalculateurs ; ils ont 1% aujourd'hui. Linux avait 0,5%
en 2007 sur le desktop ; il en a 1% aujourd'hui. Troublant ! Les destins
sont liés. Donc si Windows a un FORT potentiel, il en va de même pour Linux.
C'est mathématique.
Interprétation grotesque: Linux n'a aucune chance sur le Desktop,
personne n'en veut
Il est intéressant à plus d'un titre, ce site web, d'ailleurs. Si on lithttp://www.top500.org/stats/list/33/osfamon observe que windows est tout simplement atomisé. OS Family Count Share% Linux 443 88.60 % Windows 5 1.00 %
Oui mais notre abruti de service va vous répondre que Windows "a du potentiel" ....
Merci, un FORT potentiel
Idem pour Linux dans le desktop, alors?
À peu près ... les destins sont croisés. En 2007, Microsoft avait 0,6% dans le top 500 des supercalculateurs ; ils ont 1% aujourd'hui. Linux avait 0,5% en 2007 sur le desktop ; il en a 1% aujourd'hui. Troublant ! Les destins sont liés. Donc si Windows a un FORT potentiel, il en va de même pour Linux. C'est mathématique.
Interprétation grotesque: Linux n'a aucune chance sur le Desktop, personne n'en veut
Déjà qu'il a été viré du Netbook, alors bon...
C'est trop de la merde
Rien
On 24 juin, 10:16, Cajoigooo <_@> wrote:
Stephan Peccini avait prétendu :
> À peu près ... les destins sont croisés. En 2007, Microsoft avait 0,6% dans > le top 500 des supercalculateurs ; ils ont 1% aujourd'hui. Linux avait 0,5% > en 2007 sur le desktop ; il en a 1% aujourd'hui. Troublant ! Les destin s > sont liés. Donc si Windows a un FORT potentiel, il en va de même po ur Linux. > C'est mathématique.
Interprétation grotesque: Linux n'a aucune chance sur le Desktop, personne n'en veut
Déjà qu'il a été viré du Netbook, alors bon...
C'est trop de la merde
Les destins sont croisés et liés : Windows/supecalculateur -- Linux/ desktop. Toute analyse sur l'un est de facto une analyse pour l'autre. Les chiffres que tu avances le prouve. C'est mathématique.
Tout ce que tu dis sur Windows/supecalculateur s'applique à Linux/ desktop et vice-versa.
On 24 juin, 10:16, Cajoigooo <_@> wrote:
Stephan Peccini avait prétendu :
> À peu près ... les destins sont croisés. En 2007, Microsoft avait 0,6% dans
> le top 500 des supercalculateurs ; ils ont 1% aujourd'hui. Linux avait 0,5%
> en 2007 sur le desktop ; il en a 1% aujourd'hui. Troublant ! Les destin s
> sont liés. Donc si Windows a un FORT potentiel, il en va de même po ur Linux.
> C'est mathématique.
Interprétation grotesque: Linux n'a aucune chance sur le Desktop,
personne n'en veut
Déjà qu'il a été viré du Netbook, alors bon...
C'est trop de la merde
Les destins sont croisés et liés : Windows/supecalculateur -- Linux/
desktop. Toute analyse sur l'un est de facto une analyse pour l'autre.
Les chiffres que tu avances le prouve. C'est mathématique.
Tout ce que tu dis sur Windows/supecalculateur s'applique à Linux/
desktop et vice-versa.
> À peu près ... les destins sont croisés. En 2007, Microsoft avait 0,6% dans > le top 500 des supercalculateurs ; ils ont 1% aujourd'hui. Linux avait 0,5% > en 2007 sur le desktop ; il en a 1% aujourd'hui. Troublant ! Les destin s > sont liés. Donc si Windows a un FORT potentiel, il en va de même po ur Linux. > C'est mathématique.
Interprétation grotesque: Linux n'a aucune chance sur le Desktop, personne n'en veut
Déjà qu'il a été viré du Netbook, alors bon...
C'est trop de la merde
Les destins sont croisés et liés : Windows/supecalculateur -- Linux/ desktop. Toute analyse sur l'un est de facto une analyse pour l'autre. Les chiffres que tu avances le prouve. C'est mathématique.
Tout ce que tu dis sur Windows/supecalculateur s'applique à Linux/ desktop et vice-versa.
