"""
L'étude, qui porte sur plus de 100 entreprises réalisant un chiffre
d'affaires de plus de 2 Md$, indique que 70% des clients mainframe
dépenseront plus pour l'usage de Linux sur grands systèmes dans les deux
ans à venir qu'aujourd'hui.
On savait déjà qu'IBM poussait ses clients à l'usage de Linux sur
mainframe. Mais il semble que les clients de Big Blue adhèrent au
message du constructeur. Selon une étude réalisée pour le compte de CA
par The InfoPro, deux tiers des utilisateurs de grands systèmes z-series
prévoient une hausse de leurs capacités linux supérieure à 40% d'ici
deux ans.
"""
ah ben zut ça parle pas de windows ? wa pas de windows pour les
mainframes ? mais faut vite y compiler CE7 !!!
"La Bete des Vosges (Francis Chartier)" <francis+ wrote:
Le Wed, 24 Jun 2009 10:08:48 -0700, totof2000 a écrit :
> J'ai installé OpenOffice ce week-end à quelqu'un qui n'avait pas envie > de payer une licence MS Office ... et qui ne voulait pas de copie > pirate. Et ça lui va très bien ..... Le particulier ne se sert pas des > fonctions avancées de MS Office de toute façon. Tiens cite-moi ce qui > est indispensable au particulier qui se trouve dans MS Office et qui > n'est pas dans OpenOffice ...
Abiword suffit amplement pour un usage classique, AMA. Ca tourne correctement même sur des machines modestes (plus léger que OOo), ça sait lire/écrire en RTF, XML et OpenDocument en plus de son format propre. Ah si, le .doc de MS Word aussi.
Ca existe en version Windows et Mac OS X aussi.
Chacun voit midi à sa porte, mais l'usage de la suite OpenOffice n'est AMA pas plus justifié que celui de MS Office sur la plupart des machines de Madame Michu. Pourquoi se faire chier avec un truc obèse et en grande partie inutile ?
Essaye d'ouvrie un gros document (par exemple un bouquin en .doc de 1000 pages, ça se trouve sur le web) sous Abiword, tu m'en diras des nouvelles. Ensuite essaye sous OO et tu verras la différence.
--
Michel TALON
"La Bete des Vosges (Francis Chartier)" <francis+news@bete-des-vosges.org> wrote:
Le Wed, 24 Jun 2009 10:08:48 -0700, totof2000 a écrit :
> J'ai installé OpenOffice ce week-end à quelqu'un qui n'avait pas envie
> de payer une licence MS Office ... et qui ne voulait pas de copie
> pirate. Et ça lui va très bien ..... Le particulier ne se sert pas des
> fonctions avancées de MS Office de toute façon. Tiens cite-moi ce qui
> est indispensable au particulier qui se trouve dans MS Office et qui
> n'est pas dans OpenOffice ...
Abiword suffit amplement pour un usage classique, AMA.
Ca tourne correctement même sur des machines modestes (plus léger que
OOo), ça sait lire/écrire en RTF, XML et OpenDocument en plus de son
format propre. Ah si, le .doc de MS Word aussi.
Ca existe en version Windows et Mac OS X aussi.
Chacun voit midi à sa porte, mais l'usage de la suite OpenOffice n'est
AMA pas plus justifié que celui de MS Office sur la plupart des machines
de Madame Michu.
Pourquoi se faire chier avec un truc obèse et en grande partie inutile ?
Essaye d'ouvrie un gros document (par exemple un bouquin en .doc de 1000
pages, ça se trouve sur le web) sous Abiword, tu m'en diras des
nouvelles. Ensuite essaye sous OO et tu verras la différence.
"La Bete des Vosges (Francis Chartier)" <francis+ wrote:
Le Wed, 24 Jun 2009 10:08:48 -0700, totof2000 a écrit :
> J'ai installé OpenOffice ce week-end à quelqu'un qui n'avait pas envie > de payer une licence MS Office ... et qui ne voulait pas de copie > pirate. Et ça lui va très bien ..... Le particulier ne se sert pas des > fonctions avancées de MS Office de toute façon. Tiens cite-moi ce qui > est indispensable au particulier qui se trouve dans MS Office et qui > n'est pas dans OpenOffice ...
Abiword suffit amplement pour un usage classique, AMA. Ca tourne correctement même sur des machines modestes (plus léger que OOo), ça sait lire/écrire en RTF, XML et OpenDocument en plus de son format propre. Ah si, le .doc de MS Word aussi.
Ca existe en version Windows et Mac OS X aussi.
Chacun voit midi à sa porte, mais l'usage de la suite OpenOffice n'est AMA pas plus justifié que celui de MS Office sur la plupart des machines de Madame Michu. Pourquoi se faire chier avec un truc obèse et en grande partie inutile ?
Essaye d'ouvrie un gros document (par exemple un bouquin en .doc de 1000 pages, ça se trouve sur le web) sous Abiword, tu m'en diras des nouvelles. Ensuite essaye sous OO et tu verras la différence.
--
Michel TALON
JKB
Le 25-06-2009, ? propos de Re: Windows sur le mainframe, Patrice Karatchentzeff ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Tanguy Briancon a écrit :
En plus je crois qu'il ne sort plus de versions depuis pas mal de temps: la version actuelle est parfaite!
Non, déboguée. Ce qui n'a rien à voir.
Par contre, elle a les limitations de sa conception. Qui date de 30 ans.
Oui et non. Depuis que le moteur est débogué, donc depuis 1991 si ma mémoire est bonne, il a été réécrit en C pour gérer la mémoire dynamiquement (gros problème des versions web2c jusqu'à la 6.x).
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 25-06-2009, ? propos de
Re: Windows sur le mainframe,
Patrice Karatchentzeff ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Tanguy Briancon <briancon_tanguy@NOSPAMyahoo.fr> a écrit :
En plus je crois qu'il ne sort plus de versions depuis pas mal de
temps: la version actuelle est parfaite!
Non, déboguée. Ce qui n'a rien à voir.
Par contre, elle a les limitations de sa conception. Qui date de 30
ans.
Oui et non. Depuis que le moteur est débogué, donc depuis 1991 si ma
mémoire est bonne, il a été réécrit en C pour gérer la mémoire
dynamiquement (gros problème des versions web2c jusqu'à la 6.x).
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 25-06-2009, ? propos de Re: Windows sur le mainframe, Patrice Karatchentzeff ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Tanguy Briancon a écrit :
En plus je crois qu'il ne sort plus de versions depuis pas mal de temps: la version actuelle est parfaite!
Non, déboguée. Ce qui n'a rien à voir.
Par contre, elle a les limitations de sa conception. Qui date de 30 ans.
Oui et non. Depuis que le moteur est débogué, donc depuis 1991 si ma mémoire est bonne, il a été réécrit en C pour gérer la mémoire dynamiquement (gros problème des versions web2c jusqu'à la 6.x).
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Patrice Karatchentzeff
JKB a écrit :
Le 25-06-2009, ? propos de Re: Windows sur le mainframe, Patrice Karatchentzeff ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Tanguy Briancon a écrit :
En plus je crois qu'il ne sort plus de versions depuis pas mal de temps: la version actuelle est parfaite!
Non, déboguée. Ce qui n'a rien à voir.
Par contre, elle a les limitations de sa conception. Qui date de 30 ans.
Oui et non. Depuis que le moteur est débogué, donc depuis 1991 si ma mémoire est bonne, il a été réécrit en C pour gérer la mémoire dynamiquement (gros problème des versions web2c jusqu'à la 6.x).
Je ne parle pas de cela mais de sa conception : le nombre de variables limité, etc.
Le 25-06-2009, ? propos de Re: Windows sur le mainframe,
Patrice Karatchentzeff ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Tanguy Briancon <briancon_tanguy@NOSPAMyahoo.fr> a écrit :
En plus je crois qu'il ne sort plus de versions depuis pas mal de
temps: la version actuelle est parfaite!
Non, déboguée. Ce qui n'a rien à voir.
Par contre, elle a les limitations de sa conception. Qui date de 30
ans.
Oui et non. Depuis que le moteur est débogué, donc depuis 1991
si ma mémoire est bonne, il a été réécrit en C pour gérer la mémoire
dynamiquement (gros problème des versions web2c jusqu'à la 6.x).
Je ne parle pas de cela mais de sa conception : le nombre de variables
limité, etc.
Le 25-06-2009, ? propos de Re: Windows sur le mainframe, Patrice Karatchentzeff ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Tanguy Briancon a écrit :
En plus je crois qu'il ne sort plus de versions depuis pas mal de temps: la version actuelle est parfaite!
Non, déboguée. Ce qui n'a rien à voir.
Par contre, elle a les limitations de sa conception. Qui date de 30 ans.
Oui et non. Depuis que le moteur est débogué, donc depuis 1991 si ma mémoire est bonne, il a été réécrit en C pour gérer la mémoire dynamiquement (gros problème des versions web2c jusqu'à la 6.x).
Je ne parle pas de cela mais de sa conception : le nombre de variables limité, etc.
Le Thu, 25 Jun 2009 12:20:17 +0000, Michel Talon a écrit :
Essaye d'ouvrie un gros document (par exemple un bouquin en .doc de 1000 pages, ça se trouve sur le web) sous Abiword, tu m'en diras des nouvelles. Ensuite essaye sous OO et tu verras la différence.
Bah oui, mais ce n'est pas forcément l'usage le plus courant d'un traitement de texte. Je suis parfaitement d'accord que certains usages rendent nécessaire de passer à d'autres logiciels, mais on sort de l'usage classique : écrire son courrier perso ou administratif, essentiellement.
Par ailleurs, pour qui voudrait publier un pavé de plus de 1000 pages, je suis persuadé que le format OpenDocument ou même natif d'OOo Writer n'est pas le plus adapté.
Pour avoir pratiqué quelques années la mise en page de docs techniques assez volumineux (quelques centaines de pages avec gestion des index, notes, références croisées, sommaire, num. auto des figures), je me tournais à l'époque plutôt vers FrameMaker, Ventura Publisher, Tex (enfin LaTex plutôt, pour la compo des annales de Math des grandes Ecoles) et pas vers MSWord (OOo n'exstait pas).
-- La Bête des Vosges
Le Thu, 25 Jun 2009 12:20:17 +0000, Michel Talon a écrit :
Essaye d'ouvrie un gros document (par exemple un bouquin en .doc de 1000
pages, ça se trouve sur le web) sous Abiword, tu m'en diras des
nouvelles. Ensuite essaye sous OO et tu verras la différence.
Bah oui, mais ce n'est pas forcément l'usage le plus courant d'un
traitement de texte.
Je suis parfaitement d'accord que certains usages rendent nécessaire de
passer à d'autres logiciels, mais on sort de l'usage classique : écrire
son courrier perso ou administratif, essentiellement.
Par ailleurs, pour qui voudrait publier un pavé de plus de 1000 pages, je
suis persuadé que le format OpenDocument ou même natif d'OOo Writer n'est
pas le plus adapté.
Pour avoir pratiqué quelques années la mise en page de docs techniques
assez volumineux (quelques centaines de pages avec gestion des index,
notes, références croisées, sommaire, num. auto des figures), je me
tournais à l'époque plutôt vers FrameMaker, Ventura Publisher, Tex (enfin
LaTex plutôt, pour la compo des annales de Math des grandes Ecoles) et
pas vers MSWord (OOo n'exstait pas).
Le Thu, 25 Jun 2009 12:20:17 +0000, Michel Talon a écrit :
Essaye d'ouvrie un gros document (par exemple un bouquin en .doc de 1000 pages, ça se trouve sur le web) sous Abiword, tu m'en diras des nouvelles. Ensuite essaye sous OO et tu verras la différence.
Bah oui, mais ce n'est pas forcément l'usage le plus courant d'un traitement de texte. Je suis parfaitement d'accord que certains usages rendent nécessaire de passer à d'autres logiciels, mais on sort de l'usage classique : écrire son courrier perso ou administratif, essentiellement.
Par ailleurs, pour qui voudrait publier un pavé de plus de 1000 pages, je suis persuadé que le format OpenDocument ou même natif d'OOo Writer n'est pas le plus adapté.
Pour avoir pratiqué quelques années la mise en page de docs techniques assez volumineux (quelques centaines de pages avec gestion des index, notes, références croisées, sommaire, num. auto des figures), je me tournais à l'époque plutôt vers FrameMaker, Ventura Publisher, Tex (enfin LaTex plutôt, pour la compo des annales de Math des grandes Ecoles) et pas vers MSWord (OOo n'exstait pas).
-- La Bête des Vosges
Toxico Nimbus
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1
Cajoigooo a écrit :
Dernière version Ubuntu 9.04 et Mandriva
Bof, impressionant par rapport à Linux 0.1, déception à côté de Windows 7
Qu'est-ce qui te déçoit ?
- -- Toxico Nimbus -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.7 (MingW32) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org
Bof, impressionant par rapport à Linux 0.1, déception à côté de Windows 7
Qu'est-ce qui te déçoit ?
Sous Mandriva, c'est le bordel qui est installé même lorsque on souhaite une petite installation en desktop; trop c'est trop
Sous Ubuntu, c'est très propre, l'installation est vraiment meilleur, seul ce que l'on souhaite mettre est installé, +1
Il y'a régulièrement des plantages du programme de mise à jour, qui se déverouille facielement en ligne de commande, mais voilà, ca reste la ligne de commande
Je trouve la maturité de Ubuntu très bonne, c'est pour moi un bon Linux pour le desktop (le meilleur ?)
Côté serveur, c'est toujours l'absence d'outils de gestion de réseau évolué qui fait défaut, comme pour la mise en place d'un LDAP (Ce qui exsite pourtant sous OS X Serveur...)
Pas d'outil comme les policies, de service de déployement, etc. ou en tout cas rien qui se mets en oeuvre en quelque clics
Bref, pas de volonté d'aller de l'avant pour l'adminsitrateur système
Bref, un super systèmr pour passionné, mais pas professionnel, à moin d'en avoir un usage précis, comme des serveurs Apaches (Que j'ai mis en oeuvre à totale satisfaction, d'ailleurs, j'ai dû me faire violence, mais bon ;>)
En fait, regarder les fonctionnalités de Windows 2008, et après Linux vous fera pleurer; sûre que si vous regarder Linux sans tout le reste, vous allez le trouver génial
- -- Toxico Nimbus -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.7 (MingW32) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org
Bof, impressionant par rapport à Linux 0.1, déception à côté de Windows 7
Qu'est-ce qui te déçoit ?
Sous Mandriva, c'est le bordel qui est installé même lorsque on
souhaite une petite installation en desktop; trop c'est trop
Sous Ubuntu, c'est très propre, l'installation est vraiment meilleur,
seul ce que l'on souhaite mettre est installé, +1
Il y'a régulièrement des plantages du programme de mise à jour, qui se
déverouille facielement en ligne de commande, mais voilà, ca reste la
ligne de commande
Je trouve la maturité de Ubuntu très bonne, c'est pour moi un bon Linux
pour le desktop (le meilleur ?)
Côté serveur, c'est toujours l'absence d'outils de gestion de réseau
évolué qui fait défaut, comme pour la mise en place d'un LDAP (Ce qui
exsite pourtant sous OS X Serveur...)
Pas d'outil comme les policies, de service de déployement, etc. ou en
tout cas rien qui se mets en oeuvre en quelque clics
Bref, pas de volonté d'aller de l'avant pour l'adminsitrateur système
Bref, un super systèmr pour passionné, mais pas professionnel, à moin
d'en avoir un usage précis, comme des serveurs Apaches (Que j'ai mis en
oeuvre à totale satisfaction, d'ailleurs, j'ai dû me faire violence,
mais bon ;>)
En fait, regarder les fonctionnalités de Windows 2008, et après Linux
vous fera pleurer; sûre que si vous regarder Linux sans tout le reste,
vous allez le trouver génial
- --
Toxico Nimbus
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.7 (MingW32)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org
Bof, impressionant par rapport à Linux 0.1, déception à côté de Windows 7
Qu'est-ce qui te déçoit ?
Sous Mandriva, c'est le bordel qui est installé même lorsque on souhaite une petite installation en desktop; trop c'est trop
Sous Ubuntu, c'est très propre, l'installation est vraiment meilleur, seul ce que l'on souhaite mettre est installé, +1
Il y'a régulièrement des plantages du programme de mise à jour, qui se déverouille facielement en ligne de commande, mais voilà, ca reste la ligne de commande
Je trouve la maturité de Ubuntu très bonne, c'est pour moi un bon Linux pour le desktop (le meilleur ?)
Côté serveur, c'est toujours l'absence d'outils de gestion de réseau évolué qui fait défaut, comme pour la mise en place d'un LDAP (Ce qui exsite pourtant sous OS X Serveur...)
Pas d'outil comme les policies, de service de déployement, etc. ou en tout cas rien qui se mets en oeuvre en quelque clics
Bref, pas de volonté d'aller de l'avant pour l'adminsitrateur système
Bref, un super systèmr pour passionné, mais pas professionnel, à moin d'en avoir un usage précis, comme des serveurs Apaches (Que j'ai mis en oeuvre à totale satisfaction, d'ailleurs, j'ai dû me faire violence, mais bon ;>)
En fait, regarder les fonctionnalités de Windows 2008, et après Linux vous fera pleurer; sûre que si vous regarder Linux sans tout le reste, vous allez le trouver génial
- -- Toxico Nimbus -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.7 (MingW32) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org
Le 25-06-2009, ? propos de Re: Windows sur le mainframe, Tanguy Briancon ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB wrote:
Le 25-06-2009, ? propos de Re: Windows sur le mainframe, Tanguy Briancon ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
De toute façon, un type qui se prend pour Dieu... ;-) Et tu oublies les versions de metafont qui convergent vers 'e'.
JKB, qui va se replonger dans son MMIX
Pour les versions de Métafont qui convergent vers e je ne savais pas. Quelle suite utilise-t-il? $(1+frac{1}{n})^n$ ou bien $sum_{k=1}^{infty}frac{1}{k!}$ ou encore une autre?
La plus simple, la suite des décimales ;-)
Ok je savais pour $pi$ pas pour $e$. Dommage d'ailleurs pour un maître en algorithmique il aurait du aller au bout du truc: des numéros de versions qui sont calculables!
En nombre de décimales fini ?
JKB
Effectivement ma remarque était un peu connne Mais bon pourquoi pas des numéros de versions fractionnaire?
Parce que ça fait planter APT.
-- Vivien Moreau / vpm / Tuxicomane
Tanguy Briancon <briancon_tanguy@NOSPAMyahoo.fr> a écrit :
JKB wrote:
Le 25-06-2009, ? propos de
Re: Windows sur le mainframe,
Tanguy Briancon ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB wrote:
Le 25-06-2009, ? propos de
Re: Windows sur le mainframe,
Tanguy Briancon ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
De toute façon, un type qui se prend pour Dieu... ;-)
Et tu oublies les versions de metafont qui convergent vers 'e'.
JKB, qui va se replonger dans son MMIX
Pour les versions de Métafont qui convergent vers e je
ne savais pas. Quelle suite utilise-t-il?
$(1+frac{1}{n})^n$ ou bien $sum_{k=1}^{infty}frac{1}{k!}$ ou
encore une autre?
La plus simple, la suite des décimales ;-)
Ok je savais pour $pi$ pas pour $e$. Dommage d'ailleurs pour un
maître en algorithmique il aurait du aller au bout du truc:
des numéros de versions qui sont calculables!
En nombre de décimales fini ?
JKB
Effectivement ma remarque était un peu connne
Mais bon pourquoi pas des numéros de versions fractionnaire?
Le 25-06-2009, ? propos de Re: Windows sur le mainframe, Tanguy Briancon ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB wrote:
Le 25-06-2009, ? propos de Re: Windows sur le mainframe, Tanguy Briancon ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
De toute façon, un type qui se prend pour Dieu... ;-) Et tu oublies les versions de metafont qui convergent vers 'e'.
JKB, qui va se replonger dans son MMIX
Pour les versions de Métafont qui convergent vers e je ne savais pas. Quelle suite utilise-t-il? $(1+frac{1}{n})^n$ ou bien $sum_{k=1}^{infty}frac{1}{k!}$ ou encore une autre?
La plus simple, la suite des décimales ;-)
Ok je savais pour $pi$ pas pour $e$. Dommage d'ailleurs pour un maître en algorithmique il aurait du aller au bout du truc: des numéros de versions qui sont calculables!
En nombre de décimales fini ?
JKB
Effectivement ma remarque était un peu connne Mais bon pourquoi pas des numéros de versions fractionnaire?
Parce que ça fait planter APT.
-- Vivien Moreau / vpm / Tuxicomane
Riquer Vincent
Cajoigooo wrote:
Alors "POURQUOI" mettre Linux quant on a tout sous WIndows ?
Parce que certains Comportements sous windows sont exaspérants ?
Moi je me fais toujours avoir quand je suis dans le MMC, en pensant naïvement que faire tourner la molette fera défiler la partie au dessus de laquelle ma souris est... Ça fait défiler la partie dans laquelle j'ai cliqué en dernier. Non intuitif...
Il y en à d'autres, mais comme j'ai passé à peu près 3h à faire du MMC et lecture d'aide (ça vaut pas une manpage le *bidule* windows), j'y pense... À ça puis à comment on va libérer une demie-baie pour migrer et gonfler une plateforme de mail d'un datacenter à un autre.
(Si ce n'est pas rejet de la société, style cheveux long fumeur de pétard qui se donne un genre...)
Barbus aussi, c'est important ! -- Vincent Riquer
BOFH excuse #212:
Of course it doesn't work. We've performed a software upgrade.
Cajoigooo wrote:
Alors "POURQUOI" mettre Linux quant on a tout sous WIndows ?
Parce que certains Comportements sous windows sont exaspérants ?
Moi je me fais toujours avoir quand je suis dans le MMC, en pensant
naïvement que faire tourner la molette fera défiler la partie au dessus
de laquelle ma souris est... Ça fait défiler la partie dans laquelle
j'ai cliqué en dernier.
Non intuitif...
Il y en à d'autres, mais comme j'ai passé à peu près 3h à faire du MMC
et lecture d'aide (ça vaut pas une manpage le *bidule* windows), j'y
pense... À ça puis à comment on va libérer une demie-baie pour migrer et
gonfler une plateforme de mail d'un datacenter à un autre.
(Si ce n'est pas rejet de la société, style cheveux long fumeur de
pétard qui se donne un genre...)
Barbus aussi, c'est important !
--
Vincent Riquer
BOFH excuse #212:
Of course it doesn't work. We've performed a software upgrade.
Alors "POURQUOI" mettre Linux quant on a tout sous WIndows ?
Parce que certains Comportements sous windows sont exaspérants ?
Moi je me fais toujours avoir quand je suis dans le MMC, en pensant naïvement que faire tourner la molette fera défiler la partie au dessus de laquelle ma souris est... Ça fait défiler la partie dans laquelle j'ai cliqué en dernier. Non intuitif...
Il y en à d'autres, mais comme j'ai passé à peu près 3h à faire du MMC et lecture d'aide (ça vaut pas une manpage le *bidule* windows), j'y pense... À ça puis à comment on va libérer une demie-baie pour migrer et gonfler une plateforme de mail d'un datacenter à un autre.
(Si ce n'est pas rejet de la société, style cheveux long fumeur de pétard qui se donne un genre...)
Barbus aussi, c'est important ! -- Vincent Riquer
BOFH excuse #212:
Of course it doesn't work. We've performed a software upgrade.
Tanguy Briancon
Patrice Karatchentzeff wrote:
Oui et non. Depuis que le moteur est débogué, donc depuis 1991 si ma mémoire est bonne, il a été réécrit en C pour gérer la mémoire dynamiquement (gros problème des versions web2c jusqu'à la 6.x).
Je ne parle pas de cela mais de sa conception : le nombre de variables limité, etc.
PK
TeX est sous licence "libre" je pense. Y a t-il eu des tentatives d'améliorations?
Tanguy
Patrice Karatchentzeff wrote:
Oui et non. Depuis que le moteur est débogué, donc depuis 1991
si ma mémoire est bonne, il a été réécrit en C pour gérer la mémoire
dynamiquement (gros problème des versions web2c jusqu'à la 6.x).
Je ne parle pas de cela mais de sa conception : le nombre de variables
limité, etc.
PK
TeX est sous licence "libre" je pense.
Y a t-il eu des tentatives d'améliorations?
Oui et non. Depuis que le moteur est débogué, donc depuis 1991 si ma mémoire est bonne, il a été réécrit en C pour gérer la mémoire dynamiquement (gros problème des versions web2c jusqu'à la 6.x).
Je ne parle pas de cela mais de sa conception : le nombre de variables limité, etc.
PK
TeX est sous licence "libre" je pense. Y a t-il eu des tentatives d'améliorations?
