En effet, après que Wine ait mis juste 10 ans (LOL) pour passer en
version 1.0, tout le monde s'appercoit de la foutaise de ce truc qui ne
fera jamais rien marcher convenablement
Il apparait clairmeent que Wine n'a été un truc bidon toute ces années
que pour dire "C'est moi qui ait la plus grosse", mais n'a jamais eu
pour objectif de faire quoi que ce soit d'utile dans le monde réel
Une fois de plus, tout ce temps et cette énergie perdue pour quelque
chose d'inutile, SANS MEME AVOIR INVENTE QUOI QUE CE SOIT, PUISQUE IL
S'AGISSAIT DE VOULOIR IMITER LE MODEL WINDOWS DE MICROSOFT !
Décidémment, il est l'heure que Wine, Linux et tout ce tralala ferment
boutique
--
P4nd1-P4nd4 vous salue, et annonce que le petit ourson possède
désormais son blog
p4nd1-p4nd4.over-blog.com
Jerome Lambert , dans le message <4b61eea5$, a écrit :
Euh, pour moi, elle est idiote parce qu'elle découle d'une assertion complètement idiote, mais ça tu refuses de l'admettre.
Mon affirmation est parfaitement exacte
Non. Par contre, nuancée en "Les professionnels recherchent avant tout le profit", elle me semble largement plus correspondre à la réalité.
Hé oui ... Suite à la visite à Toulouse du PDG France de ma société, les "drivers" annoncés sont : "order intake", "external revenue", "operational profit". C'est donc exact que le profit n'est pas le seul point recherché.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le 28/01/2010 21:18, Jerome Lambert a écrit :
Nicolas George a écrit :
Jerome Lambert , dans le message <4b61eea5$1@news.stben.net>, a écrit :
Euh, pour moi, elle est idiote parce qu'elle découle d'une assertion
complètement idiote, mais ça tu refuses de l'admettre.
Mon affirmation est parfaitement exacte
Non. Par contre, nuancée en "Les professionnels recherchent avant tout
le profit", elle me semble largement plus correspondre à la réalité.
Hé oui ... Suite à la visite à Toulouse du PDG France de ma société, les
"drivers" annoncés sont : "order intake", "external revenue",
"operational profit". C'est donc exact que le profit n'est pas le seul
point recherché.
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Jerome Lambert , dans le message <4b61eea5$, a écrit :
Euh, pour moi, elle est idiote parce qu'elle découle d'une assertion complètement idiote, mais ça tu refuses de l'admettre.
Mon affirmation est parfaitement exacte
Non. Par contre, nuancée en "Les professionnels recherchent avant tout le profit", elle me semble largement plus correspondre à la réalité.
Hé oui ... Suite à la visite à Toulouse du PDG France de ma société, les "drivers" annoncés sont : "order intake", "external revenue", "operational profit". C'est donc exact que le profit n'est pas le seul point recherché.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Nicolas George
Jerome Lambert , dans le message <4b61f516$, a écrit :
Bien sûr que si. Ton affirmation initiale ("Les professionnels recherchent le profit, c'est tout.") est idiote,
Non.
et la question qui en découle et qui t'est posée en est la conséquence logique
Non plus.
Deux prémices fausses, tu es mal parti.
Jerome Lambert , dans le message <4b61f516$1@news.stben.net>, a écrit :
Bien sûr que si. Ton affirmation initiale ("Les professionnels
recherchent le profit, c'est tout.") est idiote,
Non.
et la question qui en
découle et qui t'est posée en est la conséquence logique
Je ne tente pas de la réfuter (pour l'instant), je te pose une question simple :
Et tu passes encore une fois pour un con en insistant sur cette question idiote.
Jerome Lambert
Nicolas George a écrit :
Jerome Lambert , dans le message <hju6uc$p92$, a écrit :
Si.
Si tu le prétends, justifie-le.
C'est la meilleure, ça. Tu affirmes quelque chose de manière péremptoire et c'est *moi* qui doit justifier.
Et si. On pourrait d'ailleurs la reformuler en "appliques-tu tes propres préceptes?".
Oui, et c'est tout aussi idiot, pour les trois mêmes raisons.
Donc faire preuve de cohérence avec soi-même, à savoir appliquer ses propres principes, c'est idiot selon toi. Je savais que tu en tenais une sacrée couche, mais pas à ce point.
Nicolas George a écrit :
Jerome Lambert , dans le message <hju6uc$p92$1@ikarus.fw.belnet.be>, a
écrit :
Si.
Si tu le prétends, justifie-le.
C'est la meilleure, ça. Tu affirmes quelque chose de manière péremptoire
et c'est *moi* qui doit justifier.
Et si. On pourrait d'ailleurs la reformuler en "appliques-tu tes propres
préceptes?".
Oui, et c'est tout aussi idiot, pour les trois mêmes raisons.
Donc faire preuve de cohérence avec soi-même, à savoir appliquer ses
propres principes, c'est idiot selon toi. Je savais que tu en tenais une
sacrée couche, mais pas à ce point.
Jerome Lambert , dans le message <hju6uc$p92$, a écrit :
Si.
Si tu le prétends, justifie-le.
C'est la meilleure, ça. Tu affirmes quelque chose de manière péremptoire et c'est *moi* qui doit justifier.
Et si. On pourrait d'ailleurs la reformuler en "appliques-tu tes propres préceptes?".
Oui, et c'est tout aussi idiot, pour les trois mêmes raisons.
Donc faire preuve de cohérence avec soi-même, à savoir appliquer ses propres principes, c'est idiot selon toi. Je savais que tu en tenais une sacrée couche, mais pas à ce point.
Nicolas George
Jerome Lambert , dans le message <4b63350b$, a écrit :
C'est la meilleure, ça. Tu affirmes quelque chose de manière péremptoire et c'est *moi* qui doit justifier.
C'est toi qui affirmes que quelque chose est idiot. La recherche du profit est précisément la définition du monde professionnel : un professionnel fait un travail parce qu'il est payé pour le faire.
Donc faire preuve de cohérence avec soi-même, à savoir appliquer ses propres principes, c'est idiot selon toi.
Ce n'est pas ce que j'ai dit. Ce que j'ai dit, c'est que la question elle-même était idiote, pour trois raisons différentes. Je peux même t'aider une raison personnelle, une raison d'honnêteté du discours et une raison statistique. Je te laisse réfléchir encore un petit peu.
Jerome Lambert , dans le message <4b63350b$1@news.stben.net>, a écrit :
C'est la meilleure, ça. Tu affirmes quelque chose de manière péremptoire
et c'est *moi* qui doit justifier.
C'est toi qui affirmes que quelque chose est idiot. La recherche du profit
est précisément la définition du monde professionnel : un professionnel fait
un travail parce qu'il est payé pour le faire.
Donc faire preuve de cohérence avec soi-même, à savoir appliquer ses
propres principes, c'est idiot selon toi.
Ce n'est pas ce que j'ai dit. Ce que j'ai dit, c'est que la question
elle-même était idiote, pour trois raisons différentes. Je peux même t'aider
une raison personnelle, une raison d'honnêteté du discours et une raison
statistique. Je te laisse réfléchir encore un petit peu.
Jerome Lambert , dans le message <4b63350b$, a écrit :
C'est la meilleure, ça. Tu affirmes quelque chose de manière péremptoire et c'est *moi* qui doit justifier.
C'est toi qui affirmes que quelque chose est idiot. La recherche du profit est précisément la définition du monde professionnel : un professionnel fait un travail parce qu'il est payé pour le faire.
Donc faire preuve de cohérence avec soi-même, à savoir appliquer ses propres principes, c'est idiot selon toi.
Ce n'est pas ce que j'ai dit. Ce que j'ai dit, c'est que la question elle-même était idiote, pour trois raisons différentes. Je peux même t'aider une raison personnelle, une raison d'honnêteté du discours et une raison statistique. Je te laisse réfléchir encore un petit peu.
Jerome Lambert
Nicolas George a écrit :
Jerome Lambert , dans le message <4b63350b$, a écrit :
C'est la meilleure, ça. Tu affirmes quelque chose de manière péremptoire et c'est *moi* qui doit justifier.
C'est toi qui affirmes que quelque chose est idiot. La recherche du profit est précisément la définition du monde professionnel : un professionnel fait un travail parce qu'il est payé pour le faire.
Tu as décidément du mal avec le français. Je t'aide puisque tu ne comprends pas (ou plutôt tu feins de ne pas comprendre): ta formulation initiale revient à affirmer qu'un professionnel ne recherche *que* le profit et rien d'autre, et là oui, c'est clairement une connerie. Si tu veux t'en convaincre, ouvre p.ex. n'importe quel manuel d'histoire à la rubrique "Luttes ouvrière", avec le mot-clé "conditions de travail".
Donc faire preuve de cohérence avec soi-même, à savoir appliquer ses propres principes, c'est idiot selon toi.
Ce n'est pas ce que j'ai dit.
Si, deux messages plus haut. Mais tu n'en es plus à une pirouette près.
Nicolas George a écrit :
Jerome Lambert , dans le message <4b63350b$1@news.stben.net>, a écrit :
C'est la meilleure, ça. Tu affirmes quelque chose de manière péremptoire
et c'est *moi* qui doit justifier.
C'est toi qui affirmes que quelque chose est idiot. La recherche du profit
est précisément la définition du monde professionnel : un professionnel fait
un travail parce qu'il est payé pour le faire.
Tu as décidément du mal avec le français. Je t'aide puisque tu ne
comprends pas (ou plutôt tu feins de ne pas comprendre): ta formulation
initiale revient à affirmer qu'un professionnel ne recherche *que* le
profit et rien d'autre, et là oui, c'est clairement une connerie.
Si tu veux t'en convaincre, ouvre p.ex. n'importe quel manuel d'histoire
à la rubrique "Luttes ouvrière", avec le mot-clé "conditions de travail".
Donc faire preuve de cohérence avec soi-même, à savoir appliquer ses
propres principes, c'est idiot selon toi.
Ce n'est pas ce que j'ai dit.
Si, deux messages plus haut. Mais tu n'en es plus à une pirouette près.
Jerome Lambert , dans le message <4b63350b$, a écrit :
C'est la meilleure, ça. Tu affirmes quelque chose de manière péremptoire et c'est *moi* qui doit justifier.
C'est toi qui affirmes que quelque chose est idiot. La recherche du profit est précisément la définition du monde professionnel : un professionnel fait un travail parce qu'il est payé pour le faire.
Tu as décidément du mal avec le français. Je t'aide puisque tu ne comprends pas (ou plutôt tu feins de ne pas comprendre): ta formulation initiale revient à affirmer qu'un professionnel ne recherche *que* le profit et rien d'autre, et là oui, c'est clairement une connerie. Si tu veux t'en convaincre, ouvre p.ex. n'importe quel manuel d'histoire à la rubrique "Luttes ouvrière", avec le mot-clé "conditions de travail".
Donc faire preuve de cohérence avec soi-même, à savoir appliquer ses propres principes, c'est idiot selon toi.
Ce n'est pas ce que j'ai dit.
Si, deux messages plus haut. Mais tu n'en es plus à une pirouette près.
Nicolas George
Jerome Lambert , dans le message <4b63538a$, a écrit :
avec le mot-clé "conditions de travail".
Aucun rapport avec la choucroute.
Si, deux messages plus haut. Mais tu n'en es plus à une pirouette près.
Décidément, tu ne sais pas lire.
Jerome Lambert , dans le message <4b63538a$1@news.stben.net>, a écrit :
avec le mot-clé "conditions de travail".
Aucun rapport avec la choucroute.
Si, deux messages plus haut. Mais tu n'en es plus à une pirouette près.
