"Stéphane CARPENTIER" a écrit dans le message de news: 493d8cdb$0$6051$
pehache-tolai wrote:
"Doug713705" a écrit dans le message de news: ghj0j7$pl1$
Tu ne sembles pas avoir compris ma demande : Donne moi des exemple ! Je ne te demande pas de me dire de les chercher moi même mais de m'en donner car moi je n'en trouve pas.
Oh putaing. Je ne veux pas d'un truc comme ça chez moi, même si ça tourne sous linux. Mes sauvegardes, c'est moi qui les gère moi même.
Parce que tu des compétence en info au dessus de la moyenne.
Pour l'utilisateur lambda gérer soi-même ses sauvegarde c'est une prise de tête.
Tout ça pour qu'une personne qui a cliqué sur « supprimer », puis après sur « OUI » à la question : « êtes-vous sur de vouloir supprimé le fichier sélectionné ? » puis qui a ensuite cliqué sur « vider la corbeille » et qui a répondu « OUI » à la question « Cette fois, les fichiers seront définitivement supprimés, voulez vous les effacer ? » puisse dire « Ah zut, je n'ai pas fait exprès de cliquer 152 fois sur [OUI], heureusement que mon fichier est sauvegardé en ligne, je peux aller le récupérer ».
Mais oui.
Effacer accidentellement des données ça arrive à n'importe qui, même aux cadors. Faut vraiment pour se croire à l'abri.
Mais il n'y a pas que l'effacement accidentel : tu fais quoi si on te vole chez toi tout ton matériel ? Ou si ta baraque crame ? Pffuit les données... Tu vas me dire si la baraque crame, les données c'est pas forcément le plus grave. Mais à partir du moment où on peut aujourd'hui sauvegarder hors site, pourquoi s'en priver ?
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
"Stéphane CARPENTIER" <stef.carpentier@gratuit.fr.invalid> a écrit dans
le message de news: 493d8cdb$0$6051$426a34cc@news.free.fr
pehache-tolai wrote:
"Doug713705" <doug.letough@free.fr> a écrit dans le message de news:
ghj0j7$pl1$1@talisker.lacave.net
Tu ne sembles pas avoir compris ma demande :
Donne moi des exemple ! Je ne te demande pas de me dire de les
chercher moi même mais de m'en donner car moi je n'en trouve pas.
Oh putaing. Je ne veux pas d'un truc comme ça chez moi, même si ça
tourne sous linux. Mes sauvegardes, c'est moi qui les gère moi même.
Parce que tu des compétence en info au dessus de la moyenne.
Pour l'utilisateur lambda gérer soi-même ses sauvegarde c'est une prise de
tête.
Tout ça pour
qu'une personne qui a cliqué sur « supprimer », puis après sur « OUI
» à la question : « êtes-vous sur de vouloir supprimé le fichier
sélectionné ? » puis qui a ensuite cliqué sur « vider la corbeille »
et qui a répondu « OUI » à la question « Cette fois, les fichiers
seront définitivement supprimés, voulez vous les effacer ? » puisse
dire « Ah zut, je n'ai pas fait exprès de cliquer 152 fois sur [OUI],
heureusement que mon fichier est sauvegardé en ligne, je peux aller
le récupérer ».
Mais oui.
Effacer accidentellement des données ça arrive à n'importe qui, même aux
cadors. Faut vraiment pour se croire à l'abri.
Mais il n'y a pas que l'effacement accidentel : tu fais quoi si on te vole
chez toi tout ton matériel ? Ou si ta baraque crame ? Pffuit les données...
Tu vas me dire si la baraque crame, les données c'est pas forcément le plus
grave. Mais à partir du moment où on peut aujourd'hui sauvegarder hors site,
pourquoi s'en priver ?
"Stéphane CARPENTIER" a écrit dans le message de news: 493d8cdb$0$6051$
pehache-tolai wrote:
"Doug713705" a écrit dans le message de news: ghj0j7$pl1$
Tu ne sembles pas avoir compris ma demande : Donne moi des exemple ! Je ne te demande pas de me dire de les chercher moi même mais de m'en donner car moi je n'en trouve pas.
Oh putaing. Je ne veux pas d'un truc comme ça chez moi, même si ça tourne sous linux. Mes sauvegardes, c'est moi qui les gère moi même.
Parce que tu des compétence en info au dessus de la moyenne.
Pour l'utilisateur lambda gérer soi-même ses sauvegarde c'est une prise de tête.
Tout ça pour qu'une personne qui a cliqué sur « supprimer », puis après sur « OUI » à la question : « êtes-vous sur de vouloir supprimé le fichier sélectionné ? » puis qui a ensuite cliqué sur « vider la corbeille » et qui a répondu « OUI » à la question « Cette fois, les fichiers seront définitivement supprimés, voulez vous les effacer ? » puisse dire « Ah zut, je n'ai pas fait exprès de cliquer 152 fois sur [OUI], heureusement que mon fichier est sauvegardé en ligne, je peux aller le récupérer ».
Mais oui.
Effacer accidentellement des données ça arrive à n'importe qui, même aux cadors. Faut vraiment pour se croire à l'abri.
Mais il n'y a pas que l'effacement accidentel : tu fais quoi si on te vole chez toi tout ton matériel ? Ou si ta baraque crame ? Pffuit les données... Tu vas me dire si la baraque crame, les données c'est pas forcément le plus grave. Mais à partir du moment où on peut aujourd'hui sauvegarder hors site, pourquoi s'en priver ?
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
pehache-tolai
"Stéphane CARPENTIER" a écrit dans le message de news: 493d8d96$0$6051$
nicolas vigier wrote:
Il parle juste d'un logiciel pour acheter de la musique en ligne, sans doute un truc bourré de DRMs, donc en fait c'est pas si grave.
Je ne connais pas les tarifs pour amazon, mais sur certains site en ligne, j'avais vu que le mp3 de merde était vendu à 9,9¤ et j'ai trouvé que c'était du vol.
9.9¤ l'album en général. Et généralement 1¤ le morceau.
Et c'est du MP3 256kbps, pas précisément de la merde.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
"Stéphane CARPENTIER" <stef.carpentier@gratuit.fr.invalid> a écrit dans
le message de news: 493d8d96$0$6051$426a34cc@news.free.fr
nicolas vigier wrote:
Il parle juste d'un logiciel pour acheter de la musique en ligne,
sans doute un truc bourré de DRMs, donc en fait c'est pas si grave.
Je ne connais pas les tarifs pour amazon, mais sur certains site en
ligne, j'avais vu que le mp3 de merde était vendu à 9,9¤ et j'ai
trouvé que c'était du vol.
9.9¤ l'album en général. Et généralement 1¤ le morceau.
Et c'est du MP3 256kbps, pas précisément de la merde.
"Stéphane CARPENTIER" a écrit dans le message de news: 493d8d96$0$6051$
nicolas vigier wrote:
Il parle juste d'un logiciel pour acheter de la musique en ligne, sans doute un truc bourré de DRMs, donc en fait c'est pas si grave.
Je ne connais pas les tarifs pour amazon, mais sur certains site en ligne, j'avais vu que le mp3 de merde était vendu à 9,9¤ et j'ai trouvé que c'était du vol.
9.9¤ l'album en général. Et généralement 1¤ le morceau.
Et c'est du MP3 256kbps, pas précisément de la merde.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
pehache-tolai
"Cumbalero" a écrit dans le message de news: ghj8d1$ieg$
pehache-tolai a écrit :
T'inquiète pas que si Amazon a fait ce choix, ils l'ont fait en toute connaissance de cause.
Tous les éditeurs de musique qui vendaient en ligne des morceaux avec DRMs disaient exactement qu'ils faisaient ce choix en connaissance de cause, et pire, qu'il n'y avait pas d'autre choix.
Il n'y a que les cons qui ne changent pas d'avis.
Les boîtes qui ont vendu des DRM savaient pertinemment que les utilisateurs n'aimeraient pas. Elles ont tenté de les imposer, elles ont perdu, c'est tout.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
"Cumbalero" <cumbalero@NOSPAM.yahoo.fr> a écrit dans le message de
news: ghj8d1$ieg$4@writer.imaginet.fr
pehache-tolai a écrit :
T'inquiète pas que si Amazon a fait ce choix, ils l'ont fait en toute
connaissance de cause.
Tous les éditeurs de musique qui vendaient en ligne des morceaux avec
DRMs disaient exactement qu'ils faisaient ce choix en connaissance de
cause, et pire, qu'il n'y avait pas d'autre choix.
Il n'y a que les cons qui ne changent pas d'avis.
Les boîtes qui ont vendu des DRM savaient pertinemment que les utilisateurs
n'aimeraient pas. Elles ont tenté de les imposer, elles ont perdu, c'est
tout.
"Cumbalero" a écrit dans le message de news: ghj8d1$ieg$
pehache-tolai a écrit :
T'inquiète pas que si Amazon a fait ce choix, ils l'ont fait en toute connaissance de cause.
Tous les éditeurs de musique qui vendaient en ligne des morceaux avec DRMs disaient exactement qu'ils faisaient ce choix en connaissance de cause, et pire, qu'il n'y avait pas d'autre choix.
Il n'y a que les cons qui ne changent pas d'avis.
Les boîtes qui ont vendu des DRM savaient pertinemment que les utilisateurs n'aimeraient pas. Elles ont tenté de les imposer, elles ont perdu, c'est tout.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
pehache-tolai
"Nicolas George" <nicolas$ a écrit dans le message de news: ghj9u8$s5q$
Cumbalero , dans le message <ghj8d1$ieg$, a écrit :
Il n'y a que les cons qui ne changent pas d'avis.
pehache-tolai fait partie des ces gens qui ont la religion de l'argent et de l'entreprise privée : une entreprise ne peut faire que des choix intelligents, parce qu'elle met de l'argent en jeu. Pour eux, le principe de Peter est la pire des hérésies, et l'idée que dans une entreprise les choix sont faits par des individus qui défendent leurs intérêts propres et que ces intérêts propres ne coïncident pas nécessairement à l'intérêt de l'entreprise ne leur a jamais traversé l'esprit.
En l'occurence, proposer une solution qui permet de toucher 99.9% de la cible visée (0.1% sous Linux ET qui refusent tout morceau de Windows même par Wine) est un choix complètement rationnel de la part d'Amazon.
Si je devais monter une boîte proposant un service quelconque visant le grand-public et nécessitant un logiciel, il est évident que je proposerais avant tout une version Windows et une version MacOS. Maintenir une version Linux pour 0.1% de réfractaires n'est pas rentable.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
"Nicolas George" <nicolas$george@salle-s.org> a écrit dans le message
de news: ghj9u8$s5q$1@nef.ens.fr
Cumbalero , dans le message <ghj8d1$ieg$4@writer.imaginet.fr>, a
écrit :
Il n'y a que les cons qui ne changent pas d'avis.
pehache-tolai fait partie des ces gens qui ont la religion de
l'argent et de l'entreprise privée : une entreprise ne peut faire que
des choix intelligents, parce qu'elle met de l'argent en jeu. Pour
eux, le principe de Peter est la pire des hérésies, et l'idée que
dans une entreprise les choix sont faits par des individus qui
défendent leurs intérêts propres et que ces intérêts propres ne
coïncident pas nécessairement à l'intérêt de l'entreprise ne leur a
jamais traversé l'esprit.
En l'occurence, proposer une solution qui permet de toucher 99.9% de la
cible visée (0.1% sous Linux ET qui refusent tout morceau de Windows même
par Wine) est un choix complètement rationnel de la part d'Amazon.
Si je devais monter une boîte proposant un service quelconque visant le
grand-public et nécessitant un logiciel, il est évident que je proposerais
avant tout une version Windows et une version MacOS. Maintenir une version
Linux pour 0.1% de réfractaires n'est pas rentable.
"Nicolas George" <nicolas$ a écrit dans le message de news: ghj9u8$s5q$
Cumbalero , dans le message <ghj8d1$ieg$, a écrit :
Il n'y a que les cons qui ne changent pas d'avis.
pehache-tolai fait partie des ces gens qui ont la religion de l'argent et de l'entreprise privée : une entreprise ne peut faire que des choix intelligents, parce qu'elle met de l'argent en jeu. Pour eux, le principe de Peter est la pire des hérésies, et l'idée que dans une entreprise les choix sont faits par des individus qui défendent leurs intérêts propres et que ces intérêts propres ne coïncident pas nécessairement à l'intérêt de l'entreprise ne leur a jamais traversé l'esprit.
En l'occurence, proposer une solution qui permet de toucher 99.9% de la cible visée (0.1% sous Linux ET qui refusent tout morceau de Windows même par Wine) est un choix complètement rationnel de la part d'Amazon.
Si je devais monter une boîte proposant un service quelconque visant le grand-public et nécessitant un logiciel, il est évident que je proposerais avant tout une version Windows et une version MacOS. Maintenir une version Linux pour 0.1% de réfractaires n'est pas rentable.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
pehache-tolai
"Thierry B." a écrit dans le message de news:
--{ pehache-tolai a plopé ceci: }--
Tu peux aussi essayer de vendre un tracteur à la place d'une voiture, expliquant que les routes ne sont en aucun cas un passage obligatoire : on peut aller pratiquement partout en empruntant des chemins.
Oh ! Un point Jacky agricole !
Je prends :-)
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
"Thierry B." <tth@prout.stex.invalid> a écrit dans le message de news:
99b016-u6f.ln1@prout.stex
--{ pehache-tolai a plopé ceci: }--
Tu peux aussi essayer de vendre un tracteur à la place d'une voiture,
expliquant que les routes ne sont en aucun cas un passage
obligatoire : on peut aller pratiquement partout en empruntant des
chemins.
Tu peux aussi essayer de vendre un tracteur à la place d'une voiture, expliquant que les routes ne sont en aucun cas un passage obligatoire : on peut aller pratiquement partout en empruntant des chemins.
Oh ! Un point Jacky agricole !
Je prends :-)
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
pehache-tolai
"Cumbalero" a écrit dans le message de news: ghiomg$dvc$
pehache-tolai a écrit :
Je ne restreins pas. Simplement c'est le sujet de ce fil.
Absolument pas.
Si. Remonte au premier post.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
"Cumbalero" <cumbalero@NOSPAM.yahoo.fr> a écrit dans le message de
news: ghiomg$dvc$3@writer.imaginet.fr
pehache-tolai a écrit :
Je ne restreins pas. Simplement c'est le sujet de ce fil.
"Cumbalero" a écrit dans le message de news: ghiok5$dvc$
pehache-tolai a écrit :
Je dis qu'une large majorité d'utilisateurs de Linux ont aussi Windows
Et tu te bases sur quoi pour affirmer ça?
En lisant les forums par exemple.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
pehache-tolai
"Doug713705" a écrit dans le message de news: ghintm$2f3d$
Et sincèrement tu crois que le manque de ce genre de services foireux empêche Mme Michu de passer sous Linux ?
La multiplication de ce genre de manque finit par faire.
M'est avis que Mme Michu se tape le coquillard d'un système de sauvegarde par FTP ou autre protocole.
Parce que jusqu'à récemment il n'y avait pas d'offre simple pour ça.
La seule raison évidente que je vois pour ne pas laisser l'accès FTP à l'espace de sauvegarde est l'économie : En rendant le système moins interopérable on en limite l'usage. Du coup ça coûte moins cher en espace de stockage.
Pour la proportion de clients qui utiliseraient le FTP à la place du logiciel fourni, ça m'étonnerait que ce soit la raison.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
"Doug713705" <doug.letough@free.fr> a écrit dans le message de news:
ghintm$2f3d$3@talisker.lacave.net
Et sincèrement tu crois que le manque de ce genre de services foireux
empêche Mme Michu de passer sous Linux ?
La multiplication de ce genre de manque finit par faire.
M'est avis que Mme Michu se tape le coquillard d'un système de
sauvegarde par FTP ou autre protocole.
Parce que jusqu'à récemment il n'y avait pas d'offre simple pour ça.
La seule raison évidente que je vois pour ne pas laisser l'accès FTP à
l'espace de sauvegarde est l'économie : En rendant le système moins
interopérable on en limite l'usage. Du coup ça coûte moins cher en
espace de stockage.
Pour la proportion de clients qui utiliseraient le FTP à la place du
logiciel fourni, ça m'étonnerait que ce soit la raison.
"Doug713705" a écrit dans le message de news: ghintm$2f3d$
Et sincèrement tu crois que le manque de ce genre de services foireux empêche Mme Michu de passer sous Linux ?
La multiplication de ce genre de manque finit par faire.
M'est avis que Mme Michu se tape le coquillard d'un système de sauvegarde par FTP ou autre protocole.
Parce que jusqu'à récemment il n'y avait pas d'offre simple pour ça.
La seule raison évidente que je vois pour ne pas laisser l'accès FTP à l'espace de sauvegarde est l'économie : En rendant le système moins interopérable on en limite l'usage. Du coup ça coûte moins cher en espace de stockage.
Pour la proportion de clients qui utiliseraient le FTP à la place du logiciel fourni, ça m'étonnerait que ce soit la raison.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
Cumbalero
pehache-tolai a écrit :
Pour l'utilisateur lambda gérer soi-même ses sauvegarde c'est une p rise de tête.
Et c'est certainement pas les gadgets dont tu nous parles qui vont lui faciliter la tâche par rapport aux autres solutions. Sous Linux aussi i l y a des frontaux pour gérer les sauvegardes.
Et franchement, l'utilisateur lamba, rien que le mot sauvegarde lui est inconnu. Au moins jusqu'à la première perte de données.
A+ JF
pehache-tolai a écrit :
Pour l'utilisateur lambda gérer soi-même ses sauvegarde c'est une p rise de
tête.
Et c'est certainement pas les gadgets dont tu nous parles qui vont lui
faciliter la tâche par rapport aux autres solutions. Sous Linux aussi i l
y a des frontaux pour gérer les sauvegardes.
Et franchement, l'utilisateur lamba, rien que le mot sauvegarde lui est
inconnu. Au moins jusqu'à la première perte de données.
Pour l'utilisateur lambda gérer soi-même ses sauvegarde c'est une p rise de tête.
Et c'est certainement pas les gadgets dont tu nous parles qui vont lui faciliter la tâche par rapport aux autres solutions. Sous Linux aussi i l y a des frontaux pour gérer les sauvegardes.
Et franchement, l'utilisateur lamba, rien que le mot sauvegarde lui est inconnu. Au moins jusqu'à la première perte de données.
A+ JF
pehache-tolai
"Cumbalero" a écrit dans le message de news: ghip5f$dvc$
pehache-tolai a écrit :
Et le même constat peut être pour de nombreux autres services.
Le fait est que ces services ne sont pas l'exclusivité d'un seul fournisseur et que certains sont assez intelligents pour comprendre qu'en ouvrant leurs services au plus grand nombre possible de clients, ils pourront gagner plus de pognon.
Tant pis pour les autres à l'esprit étriqué.
Mouarfff !!
N'importe quelle boîte qui vise le volume (et c'est le cas des grands FAI) se moque bien de se passer de 1% de la clientèle potentielle.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
"Cumbalero" <cumbalero@NOSPAM.yahoo.fr> a écrit dans le message de
news: ghip5f$dvc$6@writer.imaginet.fr
pehache-tolai a écrit :
Et le même constat peut être pour de nombreux autres services.
Le fait est que ces services ne sont pas l'exclusivité d'un seul
fournisseur et que certains sont assez intelligents pour comprendre
qu'en ouvrant leurs services au plus grand nombre possible de clients,
ils pourront gagner plus de pognon.
Tant pis pour les autres à l'esprit étriqué.
Mouarfff !!
N'importe quelle boîte qui vise le volume (et c'est le cas des grands FAI)
se moque bien de se passer de 1% de la clientèle potentielle.
"Cumbalero" a écrit dans le message de news: ghip5f$dvc$
pehache-tolai a écrit :
Et le même constat peut être pour de nombreux autres services.
Le fait est que ces services ne sont pas l'exclusivité d'un seul fournisseur et que certains sont assez intelligents pour comprendre qu'en ouvrant leurs services au plus grand nombre possible de clients, ils pourront gagner plus de pognon.
Tant pis pour les autres à l'esprit étriqué.
Mouarfff !!
N'importe quelle boîte qui vise le volume (et c'est le cas des grands FAI) se moque bien de se passer de 1% de la clientèle potentielle.
