Si on veut se cacher il faut prendre beaucoup des noms, et les changer souvant.
Mais pouquoi?
Peut-être par souci de pseudo confidentialité, pour ne pas être ciblé par la publicité, sous peine de se retrouver dans des mailing-prospects et noyé d'offres comme client potentiel.
C'est tout autre chose. Pour ca il suffit de 'munger' l'adresse E-mail, et (si on veut) d'utiliser un Reply-To: jetable.
Les spammeurs ne cherchent pas dans les archives pour obtenir des (vieux) adresses. Et en plus, l'adresse sera dans toutes les reponses en tout cas, donc X-No-Archive: yes n'a pas d'effect.
Jan
Fleuger <fleurot@entrop.fr.fm> wrote:
J. J. Lodder <nospam@de-ster.demon.nl> wrote:
Si on veut se cacher il faut prendre beaucoup des noms,
et les changer souvant.
Mais pouquoi?
Peut-être par souci de pseudo confidentialité, pour ne pas être ciblé
par la publicité, sous peine de se retrouver dans des mailing-prospects
et noyé d'offres comme client potentiel.
C'est tout autre chose.
Pour ca il suffit de 'munger' l'adresse E-mail,
et (si on veut) d'utiliser un Reply-To: jetable.
Les spammeurs ne cherchent pas dans les archives
pour obtenir des (vieux) adresses.
Et en plus, l'adresse sera dans toutes les reponses
en tout cas, donc X-No-Archive: yes n'a pas d'effect.
Si on veut se cacher il faut prendre beaucoup des noms, et les changer souvant.
Mais pouquoi?
Peut-être par souci de pseudo confidentialité, pour ne pas être ciblé par la publicité, sous peine de se retrouver dans des mailing-prospects et noyé d'offres comme client potentiel.
C'est tout autre chose. Pour ca il suffit de 'munger' l'adresse E-mail, et (si on veut) d'utiliser un Reply-To: jetable.
Les spammeurs ne cherchent pas dans les archives pour obtenir des (vieux) adresses. Et en plus, l'adresse sera dans toutes les reponses en tout cas, donc X-No-Archive: yes n'a pas d'effect.
Jan
patrick.1150RTcazaux
Fleuger wrote:
Du fait qu'il a posé la question, il m'a semblé naturel de faire une recherche sur son adresse pour lui montrer qu'il est tracé sur Google et qu'il y a une possibilité pour qu'il ne le soit pas.
Ah oui, autant pour moi. J'ai pas capté que c'était lui qui posait la question. Cherche pas, j'suis motard... -- Tardigradus Ma moto et moi, c'est le couple comique
Fleuger <fleurot@entrop.fr.fm> wrote:
Du fait qu'il a posé la question, il m'a semblé naturel de faire une
recherche sur son adresse pour lui montrer qu'il est tracé sur Google et
qu'il y a une possibilité pour qu'il ne le soit pas.
Ah oui, autant pour moi. J'ai pas capté que c'était lui qui posait la
question. Cherche pas, j'suis motard...
--
Tardigradus
Ma moto et moi, c'est le couple comique
Du fait qu'il a posé la question, il m'a semblé naturel de faire une recherche sur son adresse pour lui montrer qu'il est tracé sur Google et qu'il y a une possibilité pour qu'il ne le soit pas.
Ah oui, autant pour moi. J'ai pas capté que c'était lui qui posait la question. Cherche pas, j'suis motard... -- Tardigradus Ma moto et moi, c'est le couple comique
jc
Michelle. wrote:
Fleuger wrote:
Tardigradus wrote:
Oui, je comprends, mais qu'est-ce qu'il a de spécial, ce type ? t'aurais aussi bien pu prendre le nom de n'importe qui ici...
Il a une adresse en ".nl", s'exprime en plusieurs langues comme beaucoup de néerlandais. Du fait qu'il a posé la question, il m'a semblé naturel de faire une recherche sur son adresse pour lui montrer qu'il est tracé sur Google et qu'il y a une possibilité pour qu'il ne le soit pas.
Le fait de choisir quelqu'un du groupe aurait été, me semble-t-il, indélicat.
j'avais plutôt l'impression qu'il posait la question inverse, à savoir pourquoi l'auteur du post initial ne voulait pas se mettre en archive, mais bon... j'ai peut-être mal compris comme d'hab ;-)
L'auteur du post initial aimerait se mettre en no-archive car il considère que les discussion sur les forums n'ont pas à être considérées comme des écrits qui restent. Je pense de plus que c'est une atteinte à la liberté d'enregistrer tout ce qui est "dit" car l'on peut connaître les opinions politiques des auteurs en regardant plusieurs posts. Pour cela, je trouve que Google en fait trop.
Oui, je comprends, mais qu'est-ce qu'il a de spécial, ce type ? t'aurais
aussi bien pu prendre le nom de n'importe qui ici...
Il a une adresse en ".nl", s'exprime en plusieurs langues comme beaucoup
de néerlandais.
Du fait qu'il a posé la question, il m'a semblé naturel de faire une
recherche sur son adresse pour lui montrer qu'il est tracé sur Google et
qu'il y a une possibilité pour qu'il ne le soit pas.
Le fait de choisir quelqu'un du groupe aurait été, me semble-t-il,
indélicat.
j'avais plutôt l'impression qu'il posait la question inverse, à savoir
pourquoi l'auteur du post initial ne voulait pas se mettre en archive,
mais bon... j'ai peut-être mal compris comme d'hab ;-)
L'auteur du post initial aimerait se mettre en no-archive car il
considère que les discussion sur les forums n'ont pas à être considérées
comme des écrits qui restent.
Je pense de plus que c'est une atteinte à la liberté d'enregistrer tout
ce qui est "dit" car l'on peut connaître les opinions politiques des
auteurs en regardant plusieurs posts.
Pour cela, je trouve que Google en fait trop.
Oui, je comprends, mais qu'est-ce qu'il a de spécial, ce type ? t'aurais aussi bien pu prendre le nom de n'importe qui ici...
Il a une adresse en ".nl", s'exprime en plusieurs langues comme beaucoup de néerlandais. Du fait qu'il a posé la question, il m'a semblé naturel de faire une recherche sur son adresse pour lui montrer qu'il est tracé sur Google et qu'il y a une possibilité pour qu'il ne le soit pas.
Le fait de choisir quelqu'un du groupe aurait été, me semble-t-il, indélicat.
j'avais plutôt l'impression qu'il posait la question inverse, à savoir pourquoi l'auteur du post initial ne voulait pas se mettre en archive, mais bon... j'ai peut-être mal compris comme d'hab ;-)
L'auteur du post initial aimerait se mettre en no-archive car il considère que les discussion sur les forums n'ont pas à être considérées comme des écrits qui restent. Je pense de plus que c'est une atteinte à la liberté d'enregistrer tout ce qui est "dit" car l'on peut connaître les opinions politiques des auteurs en regardant plusieurs posts. Pour cela, je trouve que Google en fait trop.
-- JC
jc
J. J. Lodder wrote:
Fleuger wrote:
J. J. Lodder wrote:
Si on veut se cacher il faut prendre beaucoup des noms, et les changer souvant.
Mais pouquoi?
Peut-être par souci de pseudo confidentialité, pour ne pas être ciblé par la publicité, sous peine de se retrouver dans des mailing-prospects et noyé d'offres comme client potentiel.
C'est tout autre chose. Pour ca il suffit de 'munger' l'adresse E-mail, et (si on veut) d'utiliser un Reply-To: jetable.
Les spammeurs ne cherchent pas dans les archives pour obtenir des (vieux) adresses. Et en plus, l'adresse sera dans toutes les reponses en tout cas, donc X-No-Archive: yes n'a pas d'effect.
Jan
Pour moi, c'est une question de principe, une discussion n'a pas à être enregistrée. Pour les écrits qui doivent rester, il y a les sites et les "blogs".
-- JC
J. J. Lodder <nospam@de-ster.demon.nl> wrote:
Fleuger <fleurot@entrop.fr.fm> wrote:
J. J. Lodder <nospam@de-ster.demon.nl> wrote:
Si on veut se cacher il faut prendre beaucoup des noms,
et les changer souvant.
Mais pouquoi?
Peut-être par souci de pseudo confidentialité, pour ne pas être ciblé
par la publicité, sous peine de se retrouver dans des mailing-prospects
et noyé d'offres comme client potentiel.
C'est tout autre chose.
Pour ca il suffit de 'munger' l'adresse E-mail,
et (si on veut) d'utiliser un Reply-To: jetable.
Les spammeurs ne cherchent pas dans les archives
pour obtenir des (vieux) adresses.
Et en plus, l'adresse sera dans toutes les reponses
en tout cas, donc X-No-Archive: yes n'a pas d'effect.
Jan
Pour moi, c'est une question de principe, une discussion n'a pas à être
enregistrée.
Pour les écrits qui doivent rester, il y a les sites et les "blogs".
Si on veut se cacher il faut prendre beaucoup des noms, et les changer souvant.
Mais pouquoi?
Peut-être par souci de pseudo confidentialité, pour ne pas être ciblé par la publicité, sous peine de se retrouver dans des mailing-prospects et noyé d'offres comme client potentiel.
C'est tout autre chose. Pour ca il suffit de 'munger' l'adresse E-mail, et (si on veut) d'utiliser un Reply-To: jetable.
Les spammeurs ne cherchent pas dans les archives pour obtenir des (vieux) adresses. Et en plus, l'adresse sera dans toutes les reponses en tout cas, donc X-No-Archive: yes n'a pas d'effect.
Jan
Pour moi, c'est une question de principe, une discussion n'a pas à être enregistrée. Pour les écrits qui doivent rester, il y a les sites et les "blogs".
-- JC
nospam
Jean-Charles wrote:
Michelle. wrote:
Fleuger wrote:
Tardigradus wrote:
Oui, je comprends, mais qu'est-ce qu'il a de spécial, ce type ? t'aurais aussi bien pu prendre le nom de n'importe qui ici...
Il a une adresse en ".nl", s'exprime en plusieurs langues comme beaucoup de néerlandais. Du fait qu'il a posé la question, il m'a semblé naturel de faire une recherche sur son adresse pour lui montrer qu'il est tracé sur Google et qu'il y a une possibilité pour qu'il ne le soit pas.
Le fait de choisir quelqu'un du groupe aurait été, me semble-t-il, indélicat.
j'avais plutôt l'impression qu'il posait la question inverse, à savoir pourquoi l'auteur du post initial ne voulait pas se mettre en archive, mais bon... j'ai peut-être mal compris comme d'hab ;-)
L'auteur du post initial aimerait se mettre en no-archive car il considère que les discussion sur les forums n'ont pas à être considérées comme des écrits qui restent.
C'est pas a lui de decider ca.
Je pense de plus que c'est une atteinte à la liberté d'enregistrer tout ce qui est "dit" car l'on peut connaître les opinions politiques des auteurs en regardant plusieurs posts. Pour cela, je trouve que Google en fait trop.
Peut etre, mais un opinion ne va changer rien, et un X-No-Archive: yes n'a practiquement pas d'effect.
Usenet est un espace publique, probablement pour toujours.
Si ca n'est pas acceptable, il ne faut pas poster,
Oui, je comprends, mais qu'est-ce qu'il a de spécial, ce type ? t'aurais
aussi bien pu prendre le nom de n'importe qui ici...
Il a une adresse en ".nl", s'exprime en plusieurs langues comme beaucoup
de néerlandais.
Du fait qu'il a posé la question, il m'a semblé naturel de faire une
recherche sur son adresse pour lui montrer qu'il est tracé sur Google et
qu'il y a une possibilité pour qu'il ne le soit pas.
Le fait de choisir quelqu'un du groupe aurait été, me semble-t-il,
indélicat.
j'avais plutôt l'impression qu'il posait la question inverse, à savoir
pourquoi l'auteur du post initial ne voulait pas se mettre en archive,
mais bon... j'ai peut-être mal compris comme d'hab ;-)
L'auteur du post initial aimerait se mettre en no-archive car il
considère que les discussion sur les forums n'ont pas à être considérées
comme des écrits qui restent.
C'est pas a lui de decider ca.
Je pense de plus que c'est une atteinte à la liberté d'enregistrer tout
ce qui est "dit" car l'on peut connaître les opinions politiques des
auteurs en regardant plusieurs posts.
Pour cela, je trouve que Google en fait trop.
Peut etre, mais un opinion ne va changer rien,
et un X-No-Archive: yes
n'a practiquement pas d'effect.
Usenet est un espace publique,
probablement pour toujours.
Si ca n'est pas acceptable, il ne faut pas poster,
Oui, je comprends, mais qu'est-ce qu'il a de spécial, ce type ? t'aurais aussi bien pu prendre le nom de n'importe qui ici...
Il a une adresse en ".nl", s'exprime en plusieurs langues comme beaucoup de néerlandais. Du fait qu'il a posé la question, il m'a semblé naturel de faire une recherche sur son adresse pour lui montrer qu'il est tracé sur Google et qu'il y a une possibilité pour qu'il ne le soit pas.
Le fait de choisir quelqu'un du groupe aurait été, me semble-t-il, indélicat.
j'avais plutôt l'impression qu'il posait la question inverse, à savoir pourquoi l'auteur du post initial ne voulait pas se mettre en archive, mais bon... j'ai peut-être mal compris comme d'hab ;-)
L'auteur du post initial aimerait se mettre en no-archive car il considère que les discussion sur les forums n'ont pas à être considérées comme des écrits qui restent.
C'est pas a lui de decider ca.
Je pense de plus que c'est une atteinte à la liberté d'enregistrer tout ce qui est "dit" car l'on peut connaître les opinions politiques des auteurs en regardant plusieurs posts. Pour cela, je trouve que Google en fait trop.
Peut etre, mais un opinion ne va changer rien, et un X-No-Archive: yes n'a practiquement pas d'effect.
Usenet est un espace publique, probablement pour toujours.
Si ca n'est pas acceptable, il ne faut pas poster,
Jan
nospam
Jean-Charles wrote:
J. J. Lodder wrote:
Fleuger wrote:
J. J. Lodder wrote:
Si on veut se cacher il faut prendre beaucoup des noms, et les changer souvant.
Mais pouquoi?
Peut-être par souci de pseudo confidentialité, pour ne pas être ciblé par la publicité, sous peine de se retrouver dans des mailing-prospects et noyé d'offres comme client potentiel.
C'est tout autre chose. Pour ca il suffit de 'munger' l'adresse E-mail, et (si on veut) d'utiliser un Reply-To: jetable.
Les spammeurs ne cherchent pas dans les archives pour obtenir des (vieux) adresses. Et en plus, l'adresse sera dans toutes les reponses en tout cas, donc X-No-Archive: yes n'a pas d'effect.
Jan
Pour moi, c'est une question de principe, une discussion n'a pas à être enregistrée.
'Empty words'.
Pour les écrits qui doivent rester, il y a les sites et les "blogs".
Au contraire, sur un webforum on n'a aucun idee. On est livre a la discretion du webmaster,
Jan
Jean-Charles <jc@qui.net> wrote:
J. J. Lodder <nospam@de-ster.demon.nl> wrote:
Fleuger <fleurot@entrop.fr.fm> wrote:
J. J. Lodder <nospam@de-ster.demon.nl> wrote:
Si on veut se cacher il faut prendre beaucoup des noms,
et les changer souvant.
Mais pouquoi?
Peut-être par souci de pseudo confidentialité, pour ne pas être ciblé
par la publicité, sous peine de se retrouver dans des mailing-prospects
et noyé d'offres comme client potentiel.
C'est tout autre chose.
Pour ca il suffit de 'munger' l'adresse E-mail,
et (si on veut) d'utiliser un Reply-To: jetable.
Les spammeurs ne cherchent pas dans les archives
pour obtenir des (vieux) adresses.
Et en plus, l'adresse sera dans toutes les reponses
en tout cas, donc X-No-Archive: yes n'a pas d'effect.
Jan
Pour moi, c'est une question de principe, une discussion n'a pas à être
enregistrée.
'Empty words'.
Pour les écrits qui doivent rester, il y a les sites et les "blogs".
Au contraire, sur un webforum on n'a aucun idee.
On est livre a la discretion du webmaster,
Si on veut se cacher il faut prendre beaucoup des noms, et les changer souvant.
Mais pouquoi?
Peut-être par souci de pseudo confidentialité, pour ne pas être ciblé par la publicité, sous peine de se retrouver dans des mailing-prospects et noyé d'offres comme client potentiel.
C'est tout autre chose. Pour ca il suffit de 'munger' l'adresse E-mail, et (si on veut) d'utiliser un Reply-To: jetable.
Les spammeurs ne cherchent pas dans les archives pour obtenir des (vieux) adresses. Et en plus, l'adresse sera dans toutes les reponses en tout cas, donc X-No-Archive: yes n'a pas d'effect.
Jan
Pour moi, c'est une question de principe, une discussion n'a pas à être enregistrée.
'Empty words'.
Pour les écrits qui doivent rester, il y a les sites et les "blogs".
Au contraire, sur un webforum on n'a aucun idee. On est livre a la discretion du webmaster,
Jan
jc
X-No-Archive: Yes
J. J. Lodder wrote:
Jean-Charles wrote:
Michelle. wrote:
Fleuger wrote:
Tardigradus wrote:
Oui, je comprends, mais qu'est-ce qu'il a de spécial, ce type ? t'aura aussi bien pu prendre le nom de n'importe qui ici...
Il a une adresse en ".nl", s'exprime en plusieurs langues comme beaucoup de néerlandais. Du fait qu'il a posé la question, il m'a semblé naturel de faire une recherche sur son adresse pour lui montrer qu'il est tracé sur Google et qu'il y a une possibilité pour qu'il ne le soit pas.
Le fait de choisir quelqu'un du groupe aurait été, me semble-t-il, indélicat.
j'avais plutôt l'impression qu'il posait la question inverse, à savoir pourquoi l'auteur du post initial ne voulait pas se mettre en archive, mais bon... j'ai peut-être mal compris comme d'hab ;-)
L'auteur du post initial aimerait se mettre en no-archive car il considère que les discussion sur les forums n'ont pas à être considérées comme des écrits qui restent.
C'est pas a lui de decider ca.
Je pense de plus que c'est une atteinte à la liberté d'enregistrer tout ce qui est "dit" car l'on peut connaître les opinions politiques des auteurs en regardant plusieurs posts. Pour cela, je trouve que Google en fait trop.
Peut etre, mais un opinion ne va changer rien, et un X-No-Archive: yes n'a practiquement pas d'effect.
Usenet est un espace publique, probablement pour toujours.
Oui comme une place publique où l'on discute
Si ca n'est pas acceptable, il ne faut pas poster,
Oui, je comprends, mais qu'est-ce qu'il a de spécial, ce type ? t'aura
aussi bien pu prendre le nom de n'importe qui ici...
Il a une adresse en ".nl", s'exprime en plusieurs langues comme beaucoup
de néerlandais.
Du fait qu'il a posé la question, il m'a semblé naturel de faire une
recherche sur son adresse pour lui montrer qu'il est tracé sur Google et
qu'il y a une possibilité pour qu'il ne le soit pas.
Le fait de choisir quelqu'un du groupe aurait été, me semble-t-il,
indélicat.
j'avais plutôt l'impression qu'il posait la question inverse, à savoir
pourquoi l'auteur du post initial ne voulait pas se mettre en archive,
mais bon... j'ai peut-être mal compris comme d'hab ;-)
L'auteur du post initial aimerait se mettre en no-archive car il
considère que les discussion sur les forums n'ont pas à être considérées
comme des écrits qui restent.
C'est pas a lui de decider ca.
Je pense de plus que c'est une atteinte à la liberté d'enregistrer tout
ce qui est "dit" car l'on peut connaître les opinions politiques des
auteurs en regardant plusieurs posts.
Pour cela, je trouve que Google en fait trop.
Peut etre, mais un opinion ne va changer rien,
et un X-No-Archive: yes
n'a practiquement pas d'effect.
Usenet est un espace publique,
probablement pour toujours.
Oui comme une place publique où l'on discute
Si ca n'est pas acceptable, il ne faut pas poster,
Oui, je comprends, mais qu'est-ce qu'il a de spécial, ce type ? t'aura aussi bien pu prendre le nom de n'importe qui ici...
Il a une adresse en ".nl", s'exprime en plusieurs langues comme beaucoup de néerlandais. Du fait qu'il a posé la question, il m'a semblé naturel de faire une recherche sur son adresse pour lui montrer qu'il est tracé sur Google et qu'il y a une possibilité pour qu'il ne le soit pas.
Le fait de choisir quelqu'un du groupe aurait été, me semble-t-il, indélicat.
j'avais plutôt l'impression qu'il posait la question inverse, à savoir pourquoi l'auteur du post initial ne voulait pas se mettre en archive, mais bon... j'ai peut-être mal compris comme d'hab ;-)
L'auteur du post initial aimerait se mettre en no-archive car il considère que les discussion sur les forums n'ont pas à être considérées comme des écrits qui restent.
C'est pas a lui de decider ca.
Je pense de plus que c'est une atteinte à la liberté d'enregistrer tout ce qui est "dit" car l'on peut connaître les opinions politiques des auteurs en regardant plusieurs posts. Pour cela, je trouve que Google en fait trop.
Peut etre, mais un opinion ne va changer rien, et un X-No-Archive: yes n'a practiquement pas d'effect.
Usenet est un espace publique, probablement pour toujours.
Oui comme une place publique où l'on discute
Si ca n'est pas acceptable, il ne faut pas poster,
