Samsung : vers un module photo 200 megapixels cette année ?

Le par Christian D.  |  12 commentaire(s)
Samsung Isocell

Verra-t-on cette année un premier capteur photo mobile de 200 megapixels fourni par Samsung ?

Un temps suspendue pour permettre d'améliorer d'autres aspects (couleur, mode nuit, effet bokeh...), la course aux megapixels a quelque peu repris dans les smartphones avec des modules de 48 megapixels, puis 64 megapixels et même 108 megapixels, notamment chez Xiaomi et Samsung.

Cette tendance haussière devrait se poursuivre et l'on a vu passer ces derniers mois des rumeurs de modules photo allant de 200 à 600 megapixels attendus ces prochaines années.

Dès 2021, Samsung pourrait proposer un capteur photo mobile de 200 megapixels. C'est en tous les cas ce qu'affirme le leaker Ice Universe, au fait des projets du groupe coréen dans un tweet.

On sait déjà qu'il ne sera pas présent dans la série Galaxy S21 officialisée dans quelques jours, le Galaxy S21 Ultra reprenant une configuration avec module 108 megapixels.

Samsung Isocell Bright HMX 02

Samsung Isocell Bright HMX

S'il est possible que Samsung propose un tel module photo sur un de ses smartphones avec écran repliable, ces derniers devenant la nouvelle catégorie premium, il se peut que le capteur 200 megapixels fasse une apparition sur un smartphone de grand milieu de gamme Galaxy A, souvent utilisés pour porter certaines fonctionnalités haut de gamme sans faire exploser le prix en retour.

Comme toujours, le capteur serait surtout utilisé pour réaliser du pixel binning, à savoir fusionner plusieurs pixels en un pour créer une photo plus compacte conservant une bonne luminosité et un niveau de détails appréciable.

Il sera sans doute possible de réaliser des photos en 200 megapixels (le SoC Snapdragon 888 de Qualcomm pourrait le gérer) mais seulement à la demande et avec une bonne capacité de stockage en retour.

  • Partager ce contenu :
Complément d'information

Vos commentaires Page 1 / 2

Trier par : date / pertinence
jacob13 offline Hors ligne VIP icone 6425 points
Le #2118015
le GIGA ,le giga....
On devrait voir les pellicules dans les cheveux
Okutsuko offline Hors ligne Vétéran icone 1430 points
Le #2118042
jacob13 a écrit :

le GIGA ,le giga....
On devrait voir les pellicules dans les cheveux


Tu veux dire les acariens sur les pellicules
Chitzitoune away Absent VIP avatar 20523 points
Le #2118053
200 megapixels merdiques, avec du bidouillage logiciel pour compenser (le pixel binning n'est pas un "plus", mais un "défaut".....), et avoir au final moins bien que "simplement" 20 Mpx de qualité.....


Sur une telle surface de capteur, on est en plein dans l'argument marketing du gros chiffre.... au détriment de la qualité technique.
Mouve92 away Absent VIP icone 9006 points
Le #2118060
Chitzitoune a écrit :

200 megapixels merdiques, avec du bidouillage logiciel pour compenser (le pixel binning n'est pas un "plus", mais un "défaut".....), et avoir au final moins bien que "simplement" 20 Mpx de qualité.....


Sur une telle surface de capteur, on est en plein dans l'argument marketing du gros chiffre.... au détriment de la qualité technique.


.
Encore des affirmations basées sur aucune expérience !
.
On ne connait pas la taille du capteur, ni celle des pixels, mais déjà on qualifie de "merdiques" sans savoir !
.
Lorsqu'on l'utilise, on peut dire que le pixel binning est un "plus" !
.
Avec du 200 megapixels, on peut s'attendre à du 16-en-1, avec 4 photos simultanées en préréglage et des photosites de 3,2 µm.
.
Anonyme offline Hors ligne VIP avatar 15769 points
Le #2118155
Mouve92 a écrit :

Chitzitoune a écrit :

200 megapixels merdiques, avec du bidouillage logiciel pour compenser (le pixel binning n'est pas un "plus", mais un "défaut".....), et avoir au final moins bien que "simplement" 20 Mpx de qualité.....


Sur une telle surface de capteur, on est en plein dans l'argument marketing du gros chiffre.... au détriment de la qualité technique.


.
Encore des affirmations basées sur aucune expérience !
.
On ne connait pas la taille du capteur, ni celle des pixels, mais déjà on qualifie de "merdiques" sans savoir !
.
Lorsqu'on l'utilise, on peut dire que le pixel binning est un "plus" !
.
Avec du 200 megapixels, on peut s'attendre à du 16-en-1, avec 4 photos simultanées en préréglage et des photosites de 3,2 µm.
.


je doute fort que les photosites feront 3,2 µm. 0.32 peut-être lol.
Le binning n'est plus que pour s'adapter aux photos de jour en extérieur puis à l'intérieur. Pour avoir le meilleur des deux mondes. Mais j'ai peur qu'à deux cents mégapixels avec un capteur dont la taille ne peut pas augmenter à l'infini ça ne serve pas à grand-chose car cela consisterait à s'adapter à quelque chose de plus lumineux que l'extérieur de plein jour...
il faut admettre que les progrès de la photographie sur téléphone ces dernières années se sont faites au détriment du réalisme. L'image que l'on obtient n'est plus tout à fait la réalité. C'est bien dommage.
Mouve92 away Absent VIP icone 9006 points
Le #2118174
cycnus a écrit :

Mouve92 a écrit :

Chitzitoune a écrit :

200 megapixels merdiques, avec du bidouillage logiciel pour compenser (le pixel binning n'est pas un "plus", mais un "défaut".....), et avoir au final moins bien que "simplement" 20 Mpx de qualité.....


Sur une telle surface de capteur, on est en plein dans l'argument marketing du gros chiffre.... au détriment de la qualité technique.


.
Encore des affirmations basées sur aucune expérience !
.
On ne connait pas la taille du capteur, ni celle des pixels, mais déjà on qualifie de "merdiques" sans savoir !
.
Lorsqu'on l'utilise, on peut dire que le pixel binning est un "plus" !
.
Avec du 200 megapixels, on peut s'attendre à du 16-en-1, avec 4 photos simultanées en préréglage et des photosites de 3,2 µm.
.


je doute fort que les photosites feront 3,2 µm. 0.32 peut-être lol.
Le binning n'est plus que pour s'adapter aux photos de jour en extérieur puis à l'intérieur. Pour avoir le meilleur des deux mondes. Mais j'ai peur qu'à deux cents mégapixels avec un capteur dont la taille ne peut pas augmenter à l'infini ça ne serve pas à grand-chose car cela consisterait à s'adapter à quelque chose de plus lumineux que l'extérieur de plein jour...
il faut admettre que les progrès de la photographie sur téléphone ces dernières années se sont faites au détriment du réalisme. L'image que l'on obtient n'est plus tout à fait la réalité. C'est bien dommage.


.
"la taille ne peut pas augmenter à l'infini ça ne serve pas à grand-chose"
.
Tu parles comme si la qualité des composants des pixels était figée.
Il n'en est rien. La qualité des pixels actuels de 0,7 µm est identique à celle des pixels de 0,8 µm crées il y a moins de 3 ans.
.
De nuit sur les Mate 40, les photosites utilisent le pixel binning 16-en-1, soit des pixels de 0,8 µm X 4 donc de 3,2 µm. Regarde les tests faits par DXO mark sur ce smartphone. Le Mate 40 a un capteur de 50MP. .Avec 200MP / 16 ->12,5 mégapixels, nous constaterons les résultats lorsque il sera commercialisé !
.
Quelle est la réalité la nuit ?
Celle que tu perçois ?
Ou celle que perçoit un chat ?
.
Chitzitoune away Absent VIP avatar 20523 points
Le #2120782
Sauf que utiliser 4 photosites de 0,8 µm , c'est pas du tout la même chose qu'un seul photosite de 3.2 µm .....

Les lois de l'optique dépasse un peu le niveau du CP...
Mouve92 away Absent VIP icone 9006 points
Le #2120785
Chitzitoune a écrit :

Sauf que utiliser 4 photosites de 0,8 µm , c'est pas du tout la même chose qu'un seul photosite de 3.2 µm .....

Les lois de l'optique dépasse un peu le niveau du CP...


.
Commence par expliquer tes dires avant d'affirmer tes blablas.
..
Chitzitoune away Absent VIP avatar 20523 points
Le #2121332
Mouve92 a écrit :

Chitzitoune a écrit :

Sauf que utiliser 4 photosites de 0,8 µm , c'est pas du tout la même chose qu'un seul photosite de 3.2 µm .....

Les lois de l'optique dépasse un peu le niveau du CP...


.
Commence par expliquer tes dires avant d'affirmer tes blablas.
..


cours de base de physique ?

Plus les photosites sont petits, plus les problemes liés à la perception de la lumiere mais aussi les perturbations électriques sont gênants.

Et c'est pas mettre 2 fois plus de photosites qui corrigent quoique ce soit de ce coté.

Sur certains téléphones, les photosites sont tellement petits, que physiquement, c'est impossible d'avoir un signal propre d'ailleurs.



Alors en général, derrière, ça se cache derrière l'argument marketing du nombre de Mpx ou des corrections logiciels moisies.....
Mouve92 away Absent VIP icone 9006 points
Le #2121337
Chitzitoune a écrit :

Mouve92 a écrit :

Chitzitoune a écrit :

Sauf que utiliser 4 photosites de 0,8 µm , c'est pas du tout la même chose qu'un seul photosite de 3.2 µm .....

Les lois de l'optique dépasse un peu le niveau du CP...


.
Commence par expliquer tes dires avant d'affirmer tes blablas.
..


cours de base de physique ?

Plus les photosites sont petits, plus les problemes liés à la perception de la lumiere mais aussi les perturbations électriques sont gênants.

Et c'est pas mettre 2 fois plus de photosites qui corrigent quoique ce soit de ce coté.

Sur certains téléphones, les photosites sont tellement petits, que physiquement, c'est impossible d'avoir un signal propre d'ailleurs.



Alors en général, derrière, ça se cache derrière l'argument marketing du nombre de Mpx ou des corrections logiciels moisies.....


.
"des corrections logiciels moisies....."
.
C'est encore un "cours de base de physiques" ???
.
"Et c'est pas mettre 2 fois plus de photosite" ...
mais il s'agit du pixel binning qui fusionnent plusieurs pixels et corrige ainsi les paramètres avant de déclencher la photo !
.
En fait, tu n'as aucune expérience photographique avec un smartphone récent et tu nous graves avec des blablas désuets.
.
icone Suivre les commentaires
Poster un commentaire