AMD : un Athlon 64 2000+ face à l'Atom ?

La réponse d'AMD à l'Atom pourrait ne pas être celle que l'on attendait. Nous apprenions récemment que le Bobcat prendra son temps et ne devrait pas être destiné spécialement aux netbooks, pas plus en tout cas que l'actuel Geode. Alors que l'Atom décolle plutôt bien, au point de réjouir Intel, nous ne pensions plus qu'à un duel de mobilité entre VIA et Intel dans le secteur des netbooks, nettops et autres MID.

Il se pourrait bien que finalement AMD vienne jouer les trouble-fêtes, dans un premier temps  davantage dans le domaine des ordinateurs personnels à basse consommation comme l'EeeBox. Le fondeur a eu la bonne idée de sortir un Athlon 64 2000+. Gravé en 65 nm, le CPU dispose d'un unique cœur cadencé à 1 GHz et de 256 Ko de cache L2. Le TDP annoncé est de 8 W. A titre de comparaison, l'Atom N230, destiné aux PC, est annoncé avec un TDP de 4 W, cadencé à 1,6 GHz pour 512 Ko de L2. De plus, il dispose de l'HyperThreading, une technique pour traiter deux tâches en même temps et ainsi améliorer le travail du processeur, pour peu que l'application ait été optimisée pour.


" Plus efficace, rapide et silencieux "
Si de prime abord, on pourrait penser que l'Athlon 64 2000+ d'AMD rivalisera difficilement, il semble que ce ne soit pas le cas, le 2000+ ne manquant pas  d'atouts selon nos confrères de Tom's Hardware qui ont pu le tester. L'Athlon peut en effet être couplé avec le récent chipset 780G, à la consommation moins élevée que l'Intel 945GC couplé à l'Atom. La connectique est plus importante du côté du 780G (DVI, HDMI, PCI-Express x16...). En ce qui concerne la 3D, la Radeon HD3200 est sans comparaison avec l'Intel GMA950.

La plate-forme AMD consomme au final moins que l'Intel, avec une différence mesurée de quelques Watts. De plus, l'Athlon 64 2000+ reste en dessous de 30° en charge, ce qui permet de la refroidir à l'aide d'un radiateur passif et d'ainsi profiter d'un calme intéressant.

En ce qui concerne les performances du CPU, l'Athlon se situe entre l'Atom et le Celeron 220 (1,2 GHz mais plus énergivore). La conclusion est sans appel : " Athlon 64 est plus efficace, rapide et silencieux ". Reste un point important : le prix. D'après Tom's Hardware, le CPU pourrait coûter environ 90 $, soit grosso modo le prix actuel d'un kit carte mère et Atom 230. S'il est confirmé, il s'agirait alors du principal frein à son adoption. A quand un Turion 64 xxxx+ face à l'Atom N270 pour les netbooks ?