Vos réponses Page 1 / 9
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
benoit
Le #26496291
efji
https://www.cjoint.com/doc/18_11/HKjrIY86nYP_p1210842b-small.jpg

Bof Bauf Beauf !
Et encore, encore carrément un carré.
-10
Reprends-toi ! Tu sais mieux faire mon gars. Toujours pareil après les
vacances les gamins : y savent plus bosser. ;)
--
Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible
Benoit chez lui à leraillez.com
Alf92
Le #26496298
efji :
https://www.cjoint.com/doc/18_11/HKjrIY86nYP_p1210842b-small.jpg

rigolo pour l'inspection des dents
mais justement ça vient parasiter le reste
et au final on cherche dans quel sens lire cette photo
donc comme dit benoit : -1
efji
Le #26496301
On 09/11/2018 18:47, Benoit wrote:
efji
https://www.cjoint.com/doc/18_11/HKjrIY86nYP_p1210842b-small.jpg

Bof Bauf Beauf !

Bon OK, je la remise là où elle était, dans les centaines de milliers de
rebuts. Mais elle en était sortie lorsque j'avais remarqué ce
télescopage improbable entre le doigt et la lèvre.
Comme ça peut-être ?
https://www.cjoint.com/doc/18_11/HKjs2smUfLP_p1210842c-small.jpg
Et encore, encore carrément un carré.

Ah non ! D'abord un carré c'est beau et parfait. Inattaquable. Et ça
c'est pas un carré !
--
F.J.
jdd
Le #26496314
Le 09/11/2018 à 19:55, efji a écrit :
Comme ça peut-être ?
https://www.cjoint.com/doc/18_11/HKjs2smUfLP_p1210842c-small.jpg


non, même pas, le visage est trop flou, il faut se concentrer pour voir
la coïncidence
loupé :-(
jdd
--
http://dodin.org
GhostRaider
Le #26496325
Le 09/11/2018 à 19:55, efji a écrit :
On 09/11/2018 18:47, Benoit wrote:
efji
https://www.cjoint.com/doc/18_11/HKjrIY86nYP_p1210842b-small.jpg

Bof Bauf Beauf !

Bon OK, je la remise là où elle était, dans les centaines de milliers de
rebuts. Mais elle en était sortie lorsque j'avais remarqué ce
télescopage improbable entre le doigt et la lèvre.
Comme ça peut-être ?
https://www.cjoint.com/doc/18_11/HKjs2smUfLP_p1210842c-small.jpg

Trop anecdotique.
Et encore, encore carrément un carré.

Ah non ! D'abord un carré c'est beau et parfait. Inattaquable. Et ça
c'est pas un carré !

Seul le triangle est inattaquable car indéformable.
Jacques DASSIÉ
Le #26496371
Il se trouve que GhostRaider a formulé :
Le 09/11/2018 à 19:55, efji a écrit :
On 09/11/2018 18:47, Benoit wrote:
efji
https://www.cjoint.com/doc/18_11/HKjrIY86nYP_p1210842b-small.jpg

Bof Bauf Beauf !

Bon OK, je la remise là où elle était, dans les centaines de milliers de
rebuts. Mais elle en était sortie lorsque j'avais remarqué ce
télescopage improbable entre le doigt et la lèvre.
Comme ça peut-être ?
https://www.cjoint.com/doc/18_11/HKjs2smUfLP_p1210842c-small.jpg

Trop anecdotique.
Et encore, encore carrément un carré.

Ah non ! D'abord un carré c'est beau et parfait. Inattaquable. Et ça
c'est pas un carré !

Seul le triangle est inattaquable car indéformable.

Exact. Mais en trois dimensions, ce rôle est dévolu à la pyramide
triangulaire
Pourquoi les pieds photographiques n'ont-ils que trois branches ?
Parce que, en s'apuyant sur trois points, et seulement trois, ils
procurent un appui isostatique.
D'aucuns vont évoquer (ils sont drôles !) les monopodes... (:-o)
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
Alf92
Le #26496426
Jacques DASSIÉ :
Pourquoi les pieds photographiques n'ont-ils que trois branches ?
Parce que, en s'apuyant sur trois points, et seulement trois, ils
procurent un appui isostatique.

isostatique, t'es sûr de la définition de ce mot ?
plus simplement j'aurais écrit "non bancal" :-)
https://www.cjoint.com/data3/HKkkOEAUIxz_125-Echasses-18.jpg
ma grand-mère non-isostatique
Jacques DASSIÉ
Le #26496434
Dans son message précédent, Alf92 a écrit :
Jacques DASSIÉ :
Pourquoi les pieds photographiques n'ont-ils que trois branches ?
Parce que, en s'apuyant sur trois points, et seulement trois, ils
procurent un appui isostatique.

isostatique, t'es sûr de la définition de ce mot ?
plus simplement j'aurais écrit "non bancal" :-)
https://www.cjoint.com/data3/HKkkOEAUIxz_125-Echasses-18.jpg
ma grand-mère non-isostatique

Un beau souvenir vivant ! J'avais les mêmes vers 8-10 ans... La
grand'mère et les échasses... Mais pas l'une sur les autres !
Oui, mon petit, je suis sûr de la définition du terme "isostatique" !
C'est un terme courant dans l'industrie des antennes radar de plus de
100 m².
Les supports de ces énormes engins étaient montés sur trois vérins de
façon à garantir la parfaite horizontalité du plateau tournant
(isostatiques) et -ipso facto- la verticalité de l'axe de rotation.
Lorsque la Thomson a décroché le marché de la couverture radar civile
et militaire de tout ce pays, chargé de l'étude d'implantation, j'en ai
truffé tout le Brésil
Lorsque je suis parti en retraite (bénéficiaire du plan Barre), la
TH-CSF m'a offert, pour me retenir, un contrat de trois ans comme
directeur de Thomson-Brazil. Mais les sirènes de l'archéologie aérienne
ont été plus mélodieuses et j'ai refusé.
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
benoit
Le #26496443
Jacques DASSIÉ
Il se trouve que GhostRaider a formulé :
Le 09/11/2018 à 19:55, efji a écrit :
On 09/11/2018 18:47, Benoit wrote:
efji
https://www.cjoint.com/doc/18_11/HKjrIY86nYP_p1210842b-small.jpg

Bof Bauf Beauf !

Bon OK, je la remise là où elle était, dans les centaines de milliers de
rebuts. Mais elle en était sortie lorsque j'avais remarqué ce
télescopage improbable entre le doigt et la lèvre.
Comme ça peut-être ?
https://www.cjoint.com/doc/18_11/HKjs2smUfLP_p1210842c-small.jpg

Trop anecdotique.
Et encore, encore carrément un carré.

Ah non ! D'abord un carré c'est beau et parfait. Inattaquable. Et ça
c'est pas un carré !

Seul le triangle est inattaquable car indéformable.

Exact. Mais en trois dimensions, ce rôle est dévolu à la pyramide
triangulaire
Pourquoi les pieds photographiques n'ont-ils que trois branches ?
Parce que, en s'apuyant sur trois points, et seulement trois, ils
procurent un appui isostatique.

Plus simplement puisque trois points sont toujours dans un plan (comme
deux points pour une droite), un trépied est toujours stable, jamais
bancal telle une chaise sur un sol déformé.
D'aucuns vont évoquer (ils sont drôles !) les monopodes... (:-o)

Et les bipodes alors ? :)
--
Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible
Benoit chez lui à leraillez.com
Stephane Legras-Decussy
Le #26496441
Le 10/11/2018 06:05, Jacques DASSIÉ a écrit :
Pourquoi les pieds photographiques n'ont-ils que trois branches ?
Parce que, en s'apuyant sur trois points, et seulement trois, ils
procurent un appui isostatique.

paradoxe de la chaise :
une chaise est bancale car elle ne repose que sur 3
pieds... mais si elle repose sur 3 pieds, c'est un tabouret...
donc elle est stable... :-)
Publicité
Poster une réponse
Anonyme