Je m'apprète à intaller W10 sur un i7/8Go/256Go(SSD).
Est-il intéressant de partitioner un SSD de 256Go ?
La question peut se poser sur le plan pratique : séparer
l'OS/programmes des données de l'utilisateur. Et là pour moi la réponse
est oui, il est intéressant de partitionner.
La question peut également se poser en terme d'usure du SSD.
Celui-ci a un durée de vie très longue grace à un algorythme de
répartion de charge sur l'intégralité du "disque".
Mais cette répartition de lecture/écriture des cellules se fait-elle
sur l'intégralité du "disque" ou uniquement sur la partition concernée
?
Si l'on se place dans cette seconde hypothèse, on peut imaginer que
faire 2 partions n'est pas forcément bon pour la santé du SSD.
Ca me rappelle le premier qu'on avait acheté la même année, 10 000 F
Soit 2573 ¤ constants. Le SMIC était à 4700 F, soit 1200 ¤ constants -- Gilles (Audois... mais pas à l'oeil ! )
Alf92
Gilles 80rt :
Le 29/10/2017 à 16:45, Jacques DASSIÉ a écrit :
Il y en a une bonne trentaine... depuis mon premier, (20 Mo)en 1987.
Ca me rappelle le premier qu'on avait acheté la même année, 10 000 F, soit plus cher que la machine et ses 2 lecteurs de floppy. Il fallait bien ça pour faire tourner multiplan et le traitement de texte (dont j'ai oublié le nom).
Word Perfect ?
Gilles 80rt :
Le 29/10/2017 à 16:45, Jacques DASSIÉ a écrit :
Il y en a une bonne trentaine... depuis mon premier, (20
Mo)en 1987.
Ca me rappelle le premier qu'on avait acheté la même année, 10 000 F,
soit plus cher que la machine et ses 2 lecteurs de floppy. Il fallait
bien ça pour faire tourner multiplan et le traitement de texte (dont
j'ai oublié le nom).
Il y en a une bonne trentaine... depuis mon premier, (20 Mo)en 1987.
Ca me rappelle le premier qu'on avait acheté la même année, 10 000 F, soit plus cher que la machine et ses 2 lecteurs de floppy. Il fallait bien ça pour faire tourner multiplan et le traitement de texte (dont j'ai oublié le nom).
Word Perfect ?
Gilles 80rt
Le 29/10/2017 à 17:23, Alf92 a écrit :
Ca me rappelle le premier qu'on avait acheté la même année, 10 000 F, soit plus cher que la machine et ses 2 lecteurs de floppy. Il fallait bien ça pour faire tourner multiplan et le traitement de texte (dont j'ai oublié le nom).
Word Perfect ?
C'est ça ! Merci ! Et j'ai oublié de préciser : le disque c'était un 10Mo. à 1/4 de smic le Mo, je te dis pas le tarif du To... -- Gilles (Audois... mais pas à l'oeil ! )
Le 29/10/2017 à 17:23, Alf92 a écrit :
Ca me rappelle le premier qu'on avait acheté la même année, 10 000 F,
soit plus cher que la machine et ses 2 lecteurs de floppy. Il fallait
bien ça pour faire tourner multiplan et le traitement de texte (dont
j'ai oublié le nom).
Word Perfect ?
C'est ça ! Merci !
Et j'ai oublié de préciser : le disque c'était un 10Mo.
à 1/4 de smic le Mo, je te dis pas le tarif du To...
Ca me rappelle le premier qu'on avait acheté la même année, 10 000 F, soit plus cher que la machine et ses 2 lecteurs de floppy. Il fallait bien ça pour faire tourner multiplan et le traitement de texte (dont j'ai oublié le nom).
Word Perfect ?
C'est ça ! Merci ! Et j'ai oublié de préciser : le disque c'était un 10Mo. à 1/4 de smic le Mo, je te dis pas le tarif du To... -- Gilles (Audois... mais pas à l'oeil ! )
jdd
Le 29/10/2017 à 15:20, Thierry Houx a écrit :
Le partitionnement est utile sur un disque classique, pas sur du SSD.
aucune différence
Le principe consiste, grossièrement, à isoler les données du système:
pas que
Généralement, un problème se situe sur la partition système, qui est la plus sollicitée.
non, pas forcément. Un problème d'usure va se situer sur le secteur de la table de partition, et ca tue toutes les partitions à la fois...
Si le disque n'est pas fichu, on peut reformater et réinstaller le système sur sa partition
si le disque n'est pas fichu, le système non plus. A vous utilisez Windows? On peut surtout installer un *autre* système sur une autre partition sans perdre le précédent: avoir windows 7 *et* windows 10 sur le même PC, ou même Linux, BSD... D'ailleurs même Windows, de nos jours, crée par défaut 3 ou 4 partitions dont deux pour l'utilisateur (système et data). Un avantage, entre des tas d'autres: un excès de données va juste arrêter l'écriture des données, pas bloquer le système. Suppose qu'il te vienne à l'idée de copier un disque BluRay, ou de télécharger tous les épisodes de Haine et Passion :-)) mais il y a eu des livres sur la question, et ce n'est pas de la photo!! jdd -- http://dodin.org
Le 29/10/2017 à 15:20, Thierry Houx a écrit :
Le partitionnement est utile sur un disque classique, pas sur du SSD.
aucune différence
Le principe consiste, grossièrement, à isoler les données du système:
pas que
Généralement, un problème se situe sur la partition système, qui est la
plus sollicitée.
non, pas forcément. Un problème d'usure va se situer sur le secteur de
la table de partition, et ca tue toutes les partitions à la fois...
Si le disque n'est pas fichu, on peut reformater et réinstaller le
système sur sa partition
si le disque n'est pas fichu, le système non plus. A vous utilisez Windows?
On peut surtout installer un *autre* système sur une autre partition
sans perdre le précédent: avoir windows 7 *et* windows 10 sur le même
PC, ou même Linux, BSD...
D'ailleurs même Windows, de nos jours, crée par défaut 3 ou 4 partitions
dont deux pour l'utilisateur (système et data).
Un avantage, entre des tas d'autres: un excès de données va juste
arrêter l'écriture des données, pas bloquer le système. Suppose qu'il te
vienne à l'idée de copier un disque BluRay, ou de télécharger tous les
épisodes de Haine et Passion :-))
mais il y a eu des livres sur la question, et ce n'est pas de la photo!!
Le partitionnement est utile sur un disque classique, pas sur du SSD.
aucune différence
Le principe consiste, grossièrement, à isoler les données du système:
pas que
Généralement, un problème se situe sur la partition système, qui est la plus sollicitée.
non, pas forcément. Un problème d'usure va se situer sur le secteur de la table de partition, et ca tue toutes les partitions à la fois...
Si le disque n'est pas fichu, on peut reformater et réinstaller le système sur sa partition
si le disque n'est pas fichu, le système non plus. A vous utilisez Windows? On peut surtout installer un *autre* système sur une autre partition sans perdre le précédent: avoir windows 7 *et* windows 10 sur le même PC, ou même Linux, BSD... D'ailleurs même Windows, de nos jours, crée par défaut 3 ou 4 partitions dont deux pour l'utilisateur (système et data). Un avantage, entre des tas d'autres: un excès de données va juste arrêter l'écriture des données, pas bloquer le système. Suppose qu'il te vienne à l'idée de copier un disque BluRay, ou de télécharger tous les épisodes de Haine et Passion :-)) mais il y a eu des livres sur la question, et ce n'est pas de la photo!! jdd -- http://dodin.org
jdd
Le 29/10/2017 à 17:16, Gilles 80rt a écrit :
Le 29/10/2017 à 16:45, Jacques DASSIÉ a écrit :
Il y en a une bonne trentaine... depuis mon premier, (20 Mo)en 1987.
Ca me rappelle le premier qu'on avait acheté la même année, 10 000 F, soit plus cher que la machine et ses 2 lecteurs de floppy. Il fallait bien ça pour faire tourner multiplan et le traitement de texte (dont j'ai oublié le nom).
wordstar? jdd -- http://dodin.org
Le 29/10/2017 à 17:16, Gilles 80rt a écrit :
Le 29/10/2017 à 16:45, Jacques DASSIÉ a écrit :
Il y en a une bonne trentaine... depuis mon premier, (20
Mo)en 1987.
Ca me rappelle le premier qu'on avait acheté la même année, 10 000 F,
soit plus cher que la machine et ses 2 lecteurs de floppy. Il fallait
bien ça pour faire tourner multiplan et le traitement de texte (dont
j'ai oublié le nom).
Il y en a une bonne trentaine... depuis mon premier, (20 Mo)en 1987.
Ca me rappelle le premier qu'on avait acheté la même année, 10 000 F, soit plus cher que la machine et ses 2 lecteurs de floppy. Il fallait bien ça pour faire tourner multiplan et le traitement de texte (dont j'ai oublié le nom).
wordstar? jdd -- http://dodin.org
efji
Le 29/10/2017 à 17:21, Gilles 80rt a écrit :
Le SMIC était à 4700 F, soit 1200 ¤ constants
brut probablement. Aujourd'hui il est à 1480,27 ¤ brut et 1149,07 ¤ net et il n'a pas pu décroitre (par construction, contrairement aux autres traitement comme celui des fonctionnaires par exemple). -- F.J.
Le 29/10/2017 à 17:21, Gilles 80rt a écrit :
Le SMIC était à 4700 F, soit 1200 ¤ constants
brut probablement.
Aujourd'hui il est à 1480,27 ¤ brut et 1149,07 ¤ net et il n'a pas pu
décroitre (par construction, contrairement aux autres traitement comme
celui des fonctionnaires par exemple).
brut probablement. Aujourd'hui il est à 1480,27 ¤ brut et 1149,07 ¤ net et il n'a pas pu décroitre (par construction, contrairement aux autres traitement comme celui des fonctionnaires par exemple). -- F.J.
jp willm
Le 29/10/2017 à 13:23, Pierre Maurette a écrit :
Partitionner est une très mauvaise idée, mais qui a la vie dure. Vous introduisez des contraintes et des complexités sans avantage en retour.
Si c'est du GPT, c'est beaucoup plus souple et ne gène en rien. Encore qu'il faut avoir une raison de partitionner (le cas d'un multiboot par exemple où il te faut du ntfs et du ext4 par exemple et encore il y a la virtualisation); là je te rejoins. -- jp willm http://perso.orange.fr/willms/index.html
Le 29/10/2017 à 13:23, Pierre Maurette a écrit :
Partitionner est une très mauvaise idée, mais qui a la vie dure. Vous
introduisez des contraintes et des complexités sans avantage en retour.
Si c'est du GPT, c'est beaucoup plus souple et ne gène en rien.
Encore qu'il faut avoir une raison de partitionner (le cas d'un
multiboot par exemple où il te faut du ntfs et du ext4 par exemple et
encore il y a la virtualisation); là je te rejoins.
Partitionner est une très mauvaise idée, mais qui a la vie dure. Vous introduisez des contraintes et des complexités sans avantage en retour.
Si c'est du GPT, c'est beaucoup plus souple et ne gène en rien. Encore qu'il faut avoir une raison de partitionner (le cas d'un multiboot par exemple où il te faut du ntfs et du ext4 par exemple et encore il y a la virtualisation); là je te rejoins. -- jp willm http://perso.orange.fr/willms/index.html
GhostRaider
Le 29/10/2017 à 18:15, jdd a écrit :
Le 29/10/2017 à 15:20, Thierry Houx a écrit :
Le partitionnement est utile sur un disque classique, pas sur du SSD.
aucune différence
Le principe consiste, grossièrement, à isoler les données du système:
pas que
Généralement, un problème se situe sur la partition système, qui est la plus sollicitée.
non, pas forcément. Un problème d'usure va se situer sur le secteur de la table de partition, et ca tue toutes les partitions à la fois...
Si le disque n'est pas fichu, on peut reformater et réinstaller le système sur sa partition
si le disque n'est pas fichu, le système non plus. A vous utilisez Windows? On peut surtout installer un *autre* système sur une autre partition sans perdre le précédent: avoir windows 7 *et* windows 10 sur le même PC, ou même Linux, BSD... D'ailleurs même Windows, de nos jours, crée par défaut 3 ou 4 partitions dont deux pour l'utilisateur (système et data).
Je n'y connais rien de rien, alors je suis allé regarder. Mon PC W8.1 a 6 partitions affichées: - 500 MO Sain. Partition du système EFI - 40 MO Sain. Partition OEM - 2,00GO Sain. Partition de récupération - OS (C:) 914,40 GO NTFS. Sain. Démarrer, fichier d'échange, vidage sur incident, partition principale - 450 MO Sain. Partition de récupération - 13,92 GO Sain. Partition de récupération. Si avec toutes ces partitions de récupération il n'arrive pas à récupérer les choses en cas de problème, je passe à Linux !!
Le 29/10/2017 à 18:15, jdd a écrit :
Le 29/10/2017 à 15:20, Thierry Houx a écrit :
Le partitionnement est utile sur un disque classique, pas sur du SSD.
aucune différence
Le principe consiste, grossièrement, à isoler les données du système:
pas que
Généralement, un problème se situe sur la partition système, qui est
la plus sollicitée.
non, pas forcément. Un problème d'usure va se situer sur le secteur de
la table de partition, et ca tue toutes les partitions à la fois...
Si le disque n'est pas fichu, on peut reformater et réinstaller le
système sur sa partition
si le disque n'est pas fichu, le système non plus. A vous utilisez Windows?
On peut surtout installer un *autre* système sur une autre partition
sans perdre le précédent: avoir windows 7 *et* windows 10 sur le même
PC, ou même Linux, BSD...
D'ailleurs même Windows, de nos jours, crée par défaut 3 ou 4 partitions
dont deux pour l'utilisateur (système et data).
Je n'y connais rien de rien, alors je suis allé regarder.
Mon PC W8.1 a 6 partitions affichées:
- 500 MO Sain. Partition du système EFI
- 40 MO Sain. Partition OEM
- 2,00GO Sain. Partition de récupération
- OS (C:) 914,40 GO NTFS. Sain. Démarrer, fichier d'échange, vidage sur
incident, partition principale
- 450 MO Sain. Partition de récupération
- 13,92 GO Sain. Partition de récupération.
Si avec toutes ces partitions de récupération il n'arrive pas à
récupérer les choses en cas de problème, je passe à Linux !!
Le partitionnement est utile sur un disque classique, pas sur du SSD.
aucune différence
Le principe consiste, grossièrement, à isoler les données du système:
pas que
Généralement, un problème se situe sur la partition système, qui est la plus sollicitée.
non, pas forcément. Un problème d'usure va se situer sur le secteur de la table de partition, et ca tue toutes les partitions à la fois...
Si le disque n'est pas fichu, on peut reformater et réinstaller le système sur sa partition
si le disque n'est pas fichu, le système non plus. A vous utilisez Windows? On peut surtout installer un *autre* système sur une autre partition sans perdre le précédent: avoir windows 7 *et* windows 10 sur le même PC, ou même Linux, BSD... D'ailleurs même Windows, de nos jours, crée par défaut 3 ou 4 partitions dont deux pour l'utilisateur (système et data).
Je n'y connais rien de rien, alors je suis allé regarder. Mon PC W8.1 a 6 partitions affichées: - 500 MO Sain. Partition du système EFI - 40 MO Sain. Partition OEM - 2,00GO Sain. Partition de récupération - OS (C:) 914,40 GO NTFS. Sain. Démarrer, fichier d'échange, vidage sur incident, partition principale - 450 MO Sain. Partition de récupération - 13,92 GO Sain. Partition de récupération. Si avec toutes ces partitions de récupération il n'arrive pas à récupérer les choses en cas de problème, je passe à Linux !!
Pierre Maurette
Jacques DASSIÉ :
Après mûre réflexion, Pierre Maurette a écrit :
Alf92 :
La question peut se poser sur le plan pratique : séparer l'OS/programmes des données de l'utilisateur. Et là pour moi la réponse est oui, il est intéressant de partitionner.
Partitionner est une très mauvaise idée, mais qui a la vie dure. Vous introduisez des contraintes et des complexités sans avantage en retour.
Cela m'intéresserait d'avoir plus de détails sur ces contraintes et ces complexités, que j'ai superbement ignoré jusqu'à présent.
Sur deux partitions au lieu d'une, on va se trouver plus vite "presque plein". D'ailleurs l'espace libre nécessaire est plutôt fixe, dépendant des opérations, que proportionnel à la taille de la partition. Bref, de la perte de capacité. Vous allez partitionner le machin, avec des trucs sous-évalués (typiquement le système), sur-évalués (typiquement les données), sur-sur-évalués (typiquement les il me reste 100Mo, je les laisse là au cas où). Vous vous retrouvez dans des situations genre le système à agrandir, la place libre en position 3 après les données. Je vous promets, ça complique. J'ai dû faire à peu près tous les mauvais choix, je suis même devenu cador en bricolage de partitions pour les rattraper. En revanche, je suis plutôt favorable à l'achat de 2n disques de taille t plutôt que n disques de taille 2t, hors système.
La question peut également se poser en terme d'usure du SSD.
Il ne faut pas se poser de question sur l'usure des SSD, installés dans les règles de l'Art, c'est à dire simplement (par exemple clôner l'ancienne partition système sur la nouvelle via les outils fournis, Samsung toujours dans mon cas).
Moi je clone l'intégralité de mes disques. J'ai quatre SSD de 1 To en service. Le plus vieux a 22000 heures, puis 11000, 7000 et 1200. J'attends avec impatience le moment où j'aurais réussi à totalement virer les HDD de mes ordinateurs. Dans un coin du labo, il y a une pile de HDD morts. Il y en a une bonne trentaine... depuis mon premier, (20 Mo)en 1987.
Je me souviens bien avoir lu la description de votre dispositif. Quand ça discutait au sujet des doublons. J'avais renoncé à communiquer celui (dispositif) que j'aurais vu, et que je pratique. En gros, une base unique sans doublons, juste des descendants et versions. Plusieurs bases s'il le faut. En langage Lightroom, ça ferait plusieurs catalogues. Les fichiers peuvent être sur des disques externes. Sauvegarde de Lightroom d'un coté, et sauvegardes (plusieurs exemplaires si vous voulez) hors Lightroom des disques / répertoires des images. C'est ce que je fais, avec en plus une sauvegarde avant import (en conversion ARW -> DNG à une époque) que j'efface quand les sauvegardes d'images sont faites. Lightroom est l'outil idéal dans vos activités.
Je n'ai jamais pris de précautions particulières pour la "santé" des SSD, traitant les miens (Samsung) comme les HDD prédécesseurs, c'est à dire, clonant avec tout ce qui me tombe sous la main. Si, quand même, je fais toujours un CHKDSK C: /F sur le disque source et je n'oublie pas, après clonage, de rectifier le label du disque-cible. Ceci garantit un bon clonage et évite des confusions bien douloureuses ! Quelques outils favoris, tous indépendants, sur carte SD : http://archaero.com/Tampon/Cloneurs.jpg
-- Pierre Maurette
Jacques DASSIÉ :
Après mûre réflexion, Pierre Maurette a écrit :
Alf92 :
La question peut se poser sur le plan pratique : séparer
l'OS/programmes des données de l'utilisateur. Et là pour moi la réponse
est oui, il est intéressant de partitionner.
Partitionner est une très mauvaise idée, mais qui a la vie dure. Vous
introduisez des contraintes et des complexités sans avantage en retour.
Cela m'intéresserait d'avoir plus de détails sur ces contraintes et ces
complexités, que j'ai superbement ignoré jusqu'à présent.
Sur deux partitions au lieu d'une, on va se trouver plus vite "presque
plein". D'ailleurs l'espace libre nécessaire est plutôt fixe, dépendant
des opérations, que proportionnel à la taille de la partition. Bref, de
la perte de capacité.
Vous allez partitionner le machin, avec des trucs sous-évalués
(typiquement le système), sur-évalués (typiquement les données),
sur-sur-évalués (typiquement les il me reste 100Mo, je les laisse là au
cas où). Vous vous retrouvez dans des situations genre le système à
agrandir, la place libre en position 3 après les données.
Je vous promets, ça complique. J'ai dû faire à peu près tous les
mauvais choix, je suis même devenu cador en bricolage de partitions
pour les rattraper.
En revanche, je suis plutôt favorable à l'achat de 2n disques de taille
t plutôt que n disques de taille 2t, hors système.
La question peut également se poser en terme d'usure du SSD.
Il ne faut pas se poser de question sur l'usure des SSD, installés dans les
règles de l'Art, c'est à dire simplement (par exemple clôner l'ancienne
partition système sur la nouvelle via les outils fournis, Samsung toujours
dans mon cas).
Moi je clone l'intégralité de mes disques. J'ai quatre SSD de 1 To en
service. Le plus vieux a 22000 heures, puis 11000, 7000 et 1200. J'attends
avec impatience le moment où j'aurais réussi à totalement virer les HDD de
mes ordinateurs. Dans un coin du labo, il y a une pile de HDD morts. Il y en
a une bonne trentaine... depuis mon premier, (20 Mo)en 1987.
Je me souviens bien avoir lu la description de votre dispositif. Quand
ça discutait au sujet des doublons. J'avais renoncé à communiquer celui
(dispositif) que j'aurais vu, et que je pratique. En gros, une base
unique sans doublons, juste des descendants et versions. Plusieurs
bases s'il le faut. En langage Lightroom, ça ferait plusieurs
catalogues. Les fichiers peuvent être sur des disques externes.
Sauvegarde de Lightroom d'un coté, et sauvegardes (plusieurs
exemplaires si vous voulez) hors Lightroom des disques / répertoires
des images. C'est ce que je fais, avec en plus une sauvegarde avant
import (en conversion ARW -> DNG à une époque) que j'efface quand les
sauvegardes d'images sont faites.
Lightroom est l'outil idéal dans vos activités.
Je n'ai jamais pris de précautions particulières pour la "santé" des SSD,
traitant les miens (Samsung) comme les HDD prédécesseurs, c'est à dire,
clonant avec tout ce qui me tombe sous la main.
Si, quand même, je fais toujours un CHKDSK C: /F sur le disque source et je
n'oublie pas, après clonage, de rectifier le label du disque-cible.
Ceci garantit un bon clonage et évite des confusions bien douloureuses !
Quelques outils favoris, tous indépendants, sur carte SD :
La question peut se poser sur le plan pratique : séparer l'OS/programmes des données de l'utilisateur. Et là pour moi la réponse est oui, il est intéressant de partitionner.
Partitionner est une très mauvaise idée, mais qui a la vie dure. Vous introduisez des contraintes et des complexités sans avantage en retour.
Cela m'intéresserait d'avoir plus de détails sur ces contraintes et ces complexités, que j'ai superbement ignoré jusqu'à présent.
Sur deux partitions au lieu d'une, on va se trouver plus vite "presque plein". D'ailleurs l'espace libre nécessaire est plutôt fixe, dépendant des opérations, que proportionnel à la taille de la partition. Bref, de la perte de capacité. Vous allez partitionner le machin, avec des trucs sous-évalués (typiquement le système), sur-évalués (typiquement les données), sur-sur-évalués (typiquement les il me reste 100Mo, je les laisse là au cas où). Vous vous retrouvez dans des situations genre le système à agrandir, la place libre en position 3 après les données. Je vous promets, ça complique. J'ai dû faire à peu près tous les mauvais choix, je suis même devenu cador en bricolage de partitions pour les rattraper. En revanche, je suis plutôt favorable à l'achat de 2n disques de taille t plutôt que n disques de taille 2t, hors système.
La question peut également se poser en terme d'usure du SSD.
Il ne faut pas se poser de question sur l'usure des SSD, installés dans les règles de l'Art, c'est à dire simplement (par exemple clôner l'ancienne partition système sur la nouvelle via les outils fournis, Samsung toujours dans mon cas).
Moi je clone l'intégralité de mes disques. J'ai quatre SSD de 1 To en service. Le plus vieux a 22000 heures, puis 11000, 7000 et 1200. J'attends avec impatience le moment où j'aurais réussi à totalement virer les HDD de mes ordinateurs. Dans un coin du labo, il y a une pile de HDD morts. Il y en a une bonne trentaine... depuis mon premier, (20 Mo)en 1987.
Je me souviens bien avoir lu la description de votre dispositif. Quand ça discutait au sujet des doublons. J'avais renoncé à communiquer celui (dispositif) que j'aurais vu, et que je pratique. En gros, une base unique sans doublons, juste des descendants et versions. Plusieurs bases s'il le faut. En langage Lightroom, ça ferait plusieurs catalogues. Les fichiers peuvent être sur des disques externes. Sauvegarde de Lightroom d'un coté, et sauvegardes (plusieurs exemplaires si vous voulez) hors Lightroom des disques / répertoires des images. C'est ce que je fais, avec en plus une sauvegarde avant import (en conversion ARW -> DNG à une époque) que j'efface quand les sauvegardes d'images sont faites. Lightroom est l'outil idéal dans vos activités.
Je n'ai jamais pris de précautions particulières pour la "santé" des SSD, traitant les miens (Samsung) comme les HDD prédécesseurs, c'est à dire, clonant avec tout ce qui me tombe sous la main. Si, quand même, je fais toujours un CHKDSK C: /F sur le disque source et je n'oublie pas, après clonage, de rectifier le label du disque-cible. Ceci garantit un bon clonage et évite des confusions bien douloureuses ! Quelques outils favoris, tous indépendants, sur carte SD : http://archaero.com/Tampon/Cloneurs.jpg
-- Pierre Maurette
Pierre Maurette
jp willm :
Le 29/10/2017 à 13:23, Pierre Maurette a écrit :
Partitionner est une très mauvaise idée, mais qui a la vie dure. Vous introduisez des contraintes et des complexités sans avantage en retour.
Si c'est du GPT, c'est beaucoup plus souple et ne gène en rien.
Oui. Je n'ai pas voulu compliquer. Je m'y suis colleté, je crois qu'au départ une distro Debian le proposait par défaut, ça m'a gonflé. Et puis j'ai voulu faire l'inverse d'un partitionnement, linéariser quatre disques sur un serveur, genre NAS (??), pour me rendre compte quand ça commençait à tourner qu'il me fallait au moins quelques volumes NTFS.
Encore qu'il faut avoir une raison de partitionner (le cas d'un multiboot par exemple où il te faut du ntfs et du ext4 par exemple et encore il y a la virtualisation); là je te rejoins.
-- Pierre Maurette
jp willm :
Le 29/10/2017 à 13:23, Pierre Maurette a écrit :
Partitionner est une très mauvaise idée, mais qui a la vie dure. Vous
introduisez des contraintes et des complexités sans avantage en retour.
Si c'est du GPT, c'est beaucoup plus souple et ne gène en rien.
Oui. Je n'ai pas voulu compliquer.
Je m'y suis colleté, je crois qu'au départ une distro Debian le
proposait par défaut, ça m'a gonflé. Et puis j'ai voulu faire l'inverse
d'un partitionnement, linéariser quatre disques sur un serveur, genre
NAS (??), pour me rendre compte quand ça commençait à tourner qu'il me
fallait au moins quelques volumes NTFS.
Encore qu'il faut avoir une raison de partitionner (le cas d'un multiboot par
exemple où il te faut du ntfs et du ext4 par exemple et encore il y a la
virtualisation); là je te rejoins.
Partitionner est une très mauvaise idée, mais qui a la vie dure. Vous introduisez des contraintes et des complexités sans avantage en retour.
Si c'est du GPT, c'est beaucoup plus souple et ne gène en rien.
Oui. Je n'ai pas voulu compliquer. Je m'y suis colleté, je crois qu'au départ une distro Debian le proposait par défaut, ça m'a gonflé. Et puis j'ai voulu faire l'inverse d'un partitionnement, linéariser quatre disques sur un serveur, genre NAS (??), pour me rendre compte quand ça commençait à tourner qu'il me fallait au moins quelques volumes NTFS.
Encore qu'il faut avoir une raison de partitionner (le cas d'un multiboot par exemple où il te faut du ntfs et du ext4 par exemple et encore il y a la virtualisation); là je te rejoins.
