Je m'apprète à intaller W10 sur un i7/8Go/256Go(SSD).
Est-il intéressant de partitioner un SSD de 256Go ?
La question peut se poser sur le plan pratique : séparer
l'OS/programmes des données de l'utilisateur. Et là pour moi la réponse
est oui, il est intéressant de partitionner.
La question peut également se poser en terme d'usure du SSD.
Celui-ci a un durée de vie très longue grace à un algorythme de
répartion de charge sur l'intégralité du "disque".
Mais cette répartition de lecture/écriture des cellules se fait-elle
sur l'intégralité du "disque" ou uniquement sur la partition concernée
?
Si l'on se place dans cette seconde hypothèse, on peut imaginer que
faire 2 partions n'est pas forcément bon pour la santé du SSD.
Mais ça ne fait qu'un HDD tous les 3 ans par ordi,
ca reste énorme
Ces disques en panne ne sont plus reconnus par aucun Bios. Si tu as une idée... Quoique non, ma mutation SSD est irréversible.
les outils du constructeur sont souvent miraculeux ils sont très utiles pour l'archivage: les ssd sont *déconseillés* pour l'archivage longue durée jdd -- http://dodin.org
Le 30/10/2017 à 06:43, Jacques DASSIÉ a écrit :
Mais ça ne fait qu'un HDD tous les 3 ans par ordi,
ca reste énorme
Ces disques en panne ne sont plus reconnus par aucun Bios. Si tu as une
idée... Quoique non, ma mutation SSD est irréversible.
les outils du constructeur sont souvent miraculeux
ils sont très utiles pour l'archivage: les ssd sont *déconseillés* pour
l'archivage longue durée
Mais ça ne fait qu'un HDD tous les 3 ans par ordi,
ca reste énorme
Ces disques en panne ne sont plus reconnus par aucun Bios. Si tu as une idée... Quoique non, ma mutation SSD est irréversible.
les outils du constructeur sont souvent miraculeux ils sont très utiles pour l'archivage: les ssd sont *déconseillés* pour l'archivage longue durée jdd -- http://dodin.org
olivier B.
Le 29/10/2017 à 13:23, Pierre Maurette a écrit :
Alf92 :
Hello la compagnie, Je m'apprète à intaller W10 sur un i7/8Go/256Go(SSD). Est-il intéressant de partitioner un SSD de 256Go ? La question peut se poser sur le plan pratique : séparer l'OS/programmes des données de l'utilisateur. Et là pour moi la réponse est oui, il est intéressant de partitionner.
Partitionner est une très mauvaise idée, mais qui a la vie dure.
Je pense que c'est surtout une question d'usage, si on veut faire régulièrement une image de son OS pour pouvoir le restaurer à une configuration un peut plus récente que le "out of box", placer les donner sur la même partition peut être fortement pénalisant en terme de volume, maintenant le cout du stockage ayant fortement baissé, la question se pose beaucoup moins.
Vous introduisez des contraintes et des complexités sans avantage en retour. C'est particulièrement vrai pour aussi petit que 256Go. Pour faire simple, vous allez faire 100 / 150, puis dans un an vous reviendrez pour savoir comment resizer tout ça. Ce n'est qu'un exemple des ennuis qui vous guetteront.
c'est vrai
J'étais court avec 128 SSD (W10), obligé de faire des symlinks de dossiers systèmes. Je suis passé à 512 SSD et remis à plat mes symlinks. C'est trop, bien entendu, j'ai encore 226 de libre, mais j'utilise le "plus de vitesse" de mon disque (un machin directement sur la carte-mère). J'ai mis dessus tous mes exécutables et bibliothèques (en particulier les outils de développement), tous les gros applicatifs sans restriction, tout Lightroom, y compris les images non antérieures à 2017.
c'est le but, y compris le swap, car c'est un peut crétin de prendre un SSD si c'est pour le ralentir à coté, et en pratique avec le trim cet usage n'es plus un problème.
La question peut également se poser en terme d'usure du SSD.
Il ne faut pas se poser de question sur l'usure des SSD, installés dans les règles de l'Art, c'est à dire simplement (par exemple clôner l'ancienne partition système sur la nouvelle via les outils fournis, Samsung toujours dans mon cas). Si vous voulez vous rassurer, vous chercher les courbes d'usure, un truc qui montre à partir de combien de Tera (en fait Peta) écritures le disque commence à marquer des bads. Vous devez savoir que cette donnée est "très reproductible" pour un modèle donnée, à la différence d'un temps réel entre pannes. Puis vous lisez le nombre d'écritures en un mois d'utilisation intensive, sans se contraindre. Vous faites une division, et vous êtes rassuré. Sachant en outre que les premiers marquages sont très loin avant les vrais problèmes.
la pluspart des contructeur fournissent des utilitaires qui indiquant le % de vie restante au regard des réallocations.
Celui-ci a un durée de vie très longue grace à un algorythme de répartion de charge sur l'intégralité du "disque". Mais cette répartition de lecture/écriture des cellules se fait-elle sur l'intégralité du "disque" ou uniquement sur la partition concernée ?
Je ne pense pas que le firmware se préoccupe d'un partitionnement; mais peu importe.
a ma connaissance, la réallocation utilise des cellules spare hors champs de partitionnement
Si l'on se place dans cette seconde hypothèse, on peut imaginer que faire 2 partions n'est pas forcément bon pour la santé du SSD.
J'ai envie de vous demander l'avantage que vous prêtez à un partitionnement...
je l'ai indiqué au début :-)
Merci pour vos lumières et avis sur la questions.
Le 29/10/2017 à 13:23, Pierre Maurette a écrit :
Alf92 :
Hello la compagnie,
Je m'apprète à intaller W10 sur un i7/8Go/256Go(SSD).
Est-il intéressant de partitioner un SSD de 256Go ?
La question peut se poser sur le plan pratique : séparer
l'OS/programmes des données de l'utilisateur. Et là pour moi la réponse
est oui, il est intéressant de partitionner.
Partitionner est une très mauvaise idée, mais qui a la vie dure.
Je pense que c'est surtout une question d'usage, si on veut faire
régulièrement une image de son OS pour pouvoir le restaurer à une
configuration un peut plus récente que le "out of box", placer les donner
sur la même partition peut être fortement pénalisant en terme de volume,
maintenant le cout du stockage ayant fortement baissé, la question se pose
beaucoup moins.
Vous
introduisez des contraintes et des complexités sans avantage en retour.
C'est particulièrement vrai pour aussi petit que 256Go. Pour faire
simple, vous allez faire 100 / 150, puis dans un an vous reviendrez
pour savoir comment resizer tout ça. Ce n'est qu'un exemple des ennuis
qui vous guetteront.
c'est vrai
J'étais court avec 128 SSD (W10), obligé de faire des symlinks de
dossiers systèmes. Je suis passé à 512 SSD et remis à plat mes
symlinks. C'est trop, bien entendu, j'ai encore 226 de libre, mais
j'utilise le "plus de vitesse" de mon disque (un machin directement sur
la carte-mère). J'ai mis dessus tous mes exécutables et bibliothèques
(en particulier les outils de développement), tous les gros applicatifs
sans restriction, tout Lightroom, y compris les images non antérieures
à 2017.
c'est le but, y compris le swap, car c'est un peut crétin de prendre un
SSD si c'est pour le ralentir à coté, et en pratique avec le trim cet
usage n'es plus un problème.
La question peut également se poser en terme d'usure du SSD.
Il ne faut pas se poser de question sur l'usure des SSD, installés dans
les règles de l'Art, c'est à dire simplement (par exemple clôner
l'ancienne partition système sur la nouvelle via les outils fournis,
Samsung toujours dans mon cas).
Si vous voulez vous rassurer, vous chercher les courbes d'usure, un
truc qui montre à partir de combien de Tera (en fait Peta) écritures le
disque commence à marquer des bads. Vous devez savoir que cette donnée
est "très reproductible" pour un modèle donnée, à la différence d'un
temps réel entre pannes. Puis vous lisez le nombre d'écritures en un
mois d'utilisation intensive, sans se contraindre. Vous faites une
division, et vous êtes rassuré. Sachant en outre que les premiers
marquages sont très loin avant les vrais problèmes.
la pluspart des contructeur fournissent des utilitaires qui indiquant le %
de vie restante au regard des réallocations.
Celui-ci a un durée de vie très longue grace à un algorythme de
répartion de charge sur l'intégralité du "disque".
Mais cette répartition de lecture/écriture des cellules se fait-elle
sur l'intégralité du "disque" ou uniquement sur la partition concernée
?
Je ne pense pas que le firmware se préoccupe d'un partitionnement; mais
peu importe.
a ma connaissance, la réallocation utilise des cellules spare hors champs
de partitionnement
Si l'on se place dans cette seconde hypothèse, on peut imaginer que
faire 2 partions n'est pas forcément bon pour la santé du SSD.
J'ai envie de vous demander l'avantage que vous prêtez à un
partitionnement...
Hello la compagnie, Je m'apprète à intaller W10 sur un i7/8Go/256Go(SSD). Est-il intéressant de partitioner un SSD de 256Go ? La question peut se poser sur le plan pratique : séparer l'OS/programmes des données de l'utilisateur. Et là pour moi la réponse est oui, il est intéressant de partitionner.
Partitionner est une très mauvaise idée, mais qui a la vie dure.
Je pense que c'est surtout une question d'usage, si on veut faire régulièrement une image de son OS pour pouvoir le restaurer à une configuration un peut plus récente que le "out of box", placer les donner sur la même partition peut être fortement pénalisant en terme de volume, maintenant le cout du stockage ayant fortement baissé, la question se pose beaucoup moins.
Vous introduisez des contraintes et des complexités sans avantage en retour. C'est particulièrement vrai pour aussi petit que 256Go. Pour faire simple, vous allez faire 100 / 150, puis dans un an vous reviendrez pour savoir comment resizer tout ça. Ce n'est qu'un exemple des ennuis qui vous guetteront.
c'est vrai
J'étais court avec 128 SSD (W10), obligé de faire des symlinks de dossiers systèmes. Je suis passé à 512 SSD et remis à plat mes symlinks. C'est trop, bien entendu, j'ai encore 226 de libre, mais j'utilise le "plus de vitesse" de mon disque (un machin directement sur la carte-mère). J'ai mis dessus tous mes exécutables et bibliothèques (en particulier les outils de développement), tous les gros applicatifs sans restriction, tout Lightroom, y compris les images non antérieures à 2017.
c'est le but, y compris le swap, car c'est un peut crétin de prendre un SSD si c'est pour le ralentir à coté, et en pratique avec le trim cet usage n'es plus un problème.
La question peut également se poser en terme d'usure du SSD.
Il ne faut pas se poser de question sur l'usure des SSD, installés dans les règles de l'Art, c'est à dire simplement (par exemple clôner l'ancienne partition système sur la nouvelle via les outils fournis, Samsung toujours dans mon cas). Si vous voulez vous rassurer, vous chercher les courbes d'usure, un truc qui montre à partir de combien de Tera (en fait Peta) écritures le disque commence à marquer des bads. Vous devez savoir que cette donnée est "très reproductible" pour un modèle donnée, à la différence d'un temps réel entre pannes. Puis vous lisez le nombre d'écritures en un mois d'utilisation intensive, sans se contraindre. Vous faites une division, et vous êtes rassuré. Sachant en outre que les premiers marquages sont très loin avant les vrais problèmes.
la pluspart des contructeur fournissent des utilitaires qui indiquant le % de vie restante au regard des réallocations.
Celui-ci a un durée de vie très longue grace à un algorythme de répartion de charge sur l'intégralité du "disque". Mais cette répartition de lecture/écriture des cellules se fait-elle sur l'intégralité du "disque" ou uniquement sur la partition concernée ?
Je ne pense pas que le firmware se préoccupe d'un partitionnement; mais peu importe.
a ma connaissance, la réallocation utilise des cellules spare hors champs de partitionnement
Si l'on se place dans cette seconde hypothèse, on peut imaginer que faire 2 partions n'est pas forcément bon pour la santé du SSD.
J'ai envie de vous demander l'avantage que vous prêtez à un partitionnement...
je l'ai indiqué au début :-)
Merci pour vos lumières et avis sur la questions.
gilles80rt
Le 30/10/2017 à 06:44, Pierre Maurette a écrit :
j'ai quand même fait mes mémoires de DUT, licence et maitrise avec ça :-) après je suis passé direct à latex
Le SIDA, sans doute ?
clap, clap, clap !!! -- Gilles (Audois...mais pas à l'oeil ! )
Le 30/10/2017 à 06:44, Pierre Maurette a écrit :
j'ai quand même fait mes mémoires de DUT, licence et maitrise
avec ça :-)
j'ai quand même fait mes mémoires de DUT, licence et maitrise avec ça :-) après je suis passé direct à latex
Le SIDA, sans doute ?
clap, clap, clap !!!
;-)
olivier B.
Le 30/10/2017 à 06:46, Jacques DASSIÉ a écrit :
Le 30/10/2017, Jacques DASSIÉ a supposé :
Stéphane Legras-Decussy a présenté l'énoncé suivant :
On 29/10/2017 16:45, Jacques DASSIÉ wrote:
Cela m'intéresserait d'avoir plus de détails sur ces contraintes et ces complexités, que j'ai superbement ignoré jusqu'à présent.
bah en fait on a inventé les dossiers... ce sont des partitions de taille variable en fonction de ce qu'il y a dedans, c'est super.
Dans un coin du labo, il y a une pile de HDD morts. Il y en a une bonne trentaine... depuis mon premier, (20 Mo)en 1987
tu fais comment ? j'ai eu 2 HD morts depuis mon 20 Mo de 1990. et mes ordi sont allumés 24/24 et je suis dessus 8h/jour au moins.
Chez moi, cela représente (en gros) 3 ordis et 30 ans, allumés 16 h/j. Je travaille sur mes deux gros jumeaux (tous équipés de 2 SSD 1 To). et le troisième est toujours allumé, prêt a servir occasionnellement. C'est bien pratique. Mais ça ne fait qu'un HDD tous les 3 ans par ordi, avec un moyenne de 17000 heures au compteur. De plus, ce n'est généralement pas mécanique, juste 2 ou 3 qui se sont mis a vibrer ou qui ne tournaient plus. Ces disques en panne ne sont plus reconnus par aucun Bios. Si tu as une idée... Quoique non, ma mutation SSD est irréversible.
Et j'allais oublier les 5 ou 6, remplacés au titre de la garantie ! En général, très vite, dans les premières heures. Mes SSD sont garantis 5 ans.
Et il en a besoin, comme d'autres j'ai déjà eu des pannes SSD, coté pro on utilise des mirroir de SSD venant de constructeurs différents, j'ai cependant eu très rarement des pannes de disque mécanique du moment que ces derniers ont été bien traité durant les transports, hélas c'est un point que l'on ne maitrise pas, surtout en vpc unitaire.
Le 30/10/2017 à 06:46, Jacques DASSIÉ a écrit :
Le 30/10/2017, Jacques DASSIÉ a supposé :
Stéphane Legras-Decussy a présenté l'énoncé suivant :
On 29/10/2017 16:45, Jacques DASSIÉ wrote:
Cela m'intéresserait d'avoir plus de détails sur ces contraintes et
ces
complexités, que j'ai superbement ignoré jusqu'à présent.
bah en fait on a inventé les dossiers... ce sont des partitions
de taille variable en fonction de ce qu'il y a dedans, c'est super.
Dans un coin du labo, il y a une pile
de HDD morts. Il y en a une bonne trentaine... depuis mon premier, (20
Mo)en 1987
tu fais comment ? j'ai eu 2 HD morts depuis mon 20 Mo de 1990.
et mes ordi sont allumés 24/24 et je suis dessus 8h/jour au moins.
Chez moi, cela représente (en gros) 3 ordis et 30 ans, allumés 16 h/j.
Je
travaille sur mes deux gros jumeaux (tous équipés de 2 SSD 1 To). et le
troisième est toujours allumé, prêt a servir occasionnellement.
C'est bien pratique.
Mais ça ne fait qu'un HDD tous les 3 ans par ordi, avec un moyenne de
17000
heures au compteur. De plus, ce n'est généralement pas mécanique, juste
2 ou
3 qui se sont mis a vibrer ou qui ne tournaient plus.
Ces disques en panne ne sont plus reconnus par aucun Bios. Si tu as une
idée... Quoique non, ma mutation SSD est irréversible.
Et j'allais oublier les 5 ou 6, remplacés au titre de la garantie !
En général, très vite, dans les premières heures.
Mes SSD sont garantis 5 ans.
Et il en a besoin, comme d'autres j'ai déjà eu des pannes SSD, coté pro
on utilise des mirroir de SSD venant de constructeurs différents, j'ai
cependant eu très rarement des pannes de disque mécanique du moment que
ces derniers ont été bien traité durant les transports, hélas c'est un
point que l'on ne maitrise pas, surtout en vpc unitaire.
Stéphane Legras-Decussy a présenté l'énoncé suivant :
On 29/10/2017 16:45, Jacques DASSIÉ wrote:
Cela m'intéresserait d'avoir plus de détails sur ces contraintes et ces complexités, que j'ai superbement ignoré jusqu'à présent.
bah en fait on a inventé les dossiers... ce sont des partitions de taille variable en fonction de ce qu'il y a dedans, c'est super.
Dans un coin du labo, il y a une pile de HDD morts. Il y en a une bonne trentaine... depuis mon premier, (20 Mo)en 1987
tu fais comment ? j'ai eu 2 HD morts depuis mon 20 Mo de 1990. et mes ordi sont allumés 24/24 et je suis dessus 8h/jour au moins.
Chez moi, cela représente (en gros) 3 ordis et 30 ans, allumés 16 h/j. Je travaille sur mes deux gros jumeaux (tous équipés de 2 SSD 1 To). et le troisième est toujours allumé, prêt a servir occasionnellement. C'est bien pratique. Mais ça ne fait qu'un HDD tous les 3 ans par ordi, avec un moyenne de 17000 heures au compteur. De plus, ce n'est généralement pas mécanique, juste 2 ou 3 qui se sont mis a vibrer ou qui ne tournaient plus. Ces disques en panne ne sont plus reconnus par aucun Bios. Si tu as une idée... Quoique non, ma mutation SSD est irréversible.
Et j'allais oublier les 5 ou 6, remplacés au titre de la garantie ! En général, très vite, dans les premières heures. Mes SSD sont garantis 5 ans.
Et il en a besoin, comme d'autres j'ai déjà eu des pannes SSD, coté pro on utilise des mirroir de SSD venant de constructeurs différents, j'ai cependant eu très rarement des pannes de disque mécanique du moment que ces derniers ont été bien traité durant les transports, hélas c'est un point que l'on ne maitrise pas, surtout en vpc unitaire.
Jac
Thierry Houx a écrit :
Le partitionnement est utile sur un disque classique, pas sur du SSD. Le principe consiste, grossièrement, à isoler les données du système: Généralement, un problème se situe sur la partition système, qui est la plus sollicitée. Si cette partition est illisible, on a toujours la possibilité de récupérer les données sur la partition qui leur est réservée.
C'est exactement ce qui m'est arrivé. C: [SYSTEM] a planté et j'ai pu restaurer la partition D: [DATA] avec un simple Find and Mount. Evidemment, ce n'était pas ce qui m'intéressait le plus vu que j'avais des sauvegardes sur deux disques amovibles de D:. Mais bon, c'est vrai qu'il y a une des secteurs de disque qui sont beaucoup plus sollicités que d'autres.
Si le disque n'est pas fichu, on peut reformater et réinstaller le système sur sa partition et retrouver toutes les données sur leur partition dédiée.
Oui mais on a plus vite fait de le monter sur un autre ordi pour faire la récup. Et après, poubelle :)
Thierry Houx a écrit :
Le partitionnement est utile sur un disque classique, pas sur du SSD.
Le principe consiste, grossièrement, à isoler les données du système:
Généralement, un problème se situe sur la partition système, qui est la plus
sollicitée. Si cette partition est illisible, on a toujours la possibilité de
récupérer les données sur la partition qui leur est réservée.
C'est exactement ce qui m'est arrivé. C: [SYSTEM] a planté et j'ai pu
restaurer la partition D: [DATA] avec un simple Find and Mount.
Evidemment, ce n'était pas ce qui m'intéressait le plus vu que j'avais
des sauvegardes sur deux disques amovibles de D:. Mais bon, c'est vrai
qu'il y a une des secteurs de disque qui sont beaucoup plus sollicités
que d'autres.
Si le disque n'est pas fichu, on peut reformater et réinstaller le système
sur sa partition et retrouver toutes les données sur leur partition dédiée.
Oui mais on a plus vite fait de le monter sur un autre ordi pour faire
la récup.
Et après, poubelle :)
Le partitionnement est utile sur un disque classique, pas sur du SSD. Le principe consiste, grossièrement, à isoler les données du système: Généralement, un problème se situe sur la partition système, qui est la plus sollicitée. Si cette partition est illisible, on a toujours la possibilité de récupérer les données sur la partition qui leur est réservée.
C'est exactement ce qui m'est arrivé. C: [SYSTEM] a planté et j'ai pu restaurer la partition D: [DATA] avec un simple Find and Mount. Evidemment, ce n'était pas ce qui m'intéressait le plus vu que j'avais des sauvegardes sur deux disques amovibles de D:. Mais bon, c'est vrai qu'il y a une des secteurs de disque qui sont beaucoup plus sollicités que d'autres.
Si le disque n'est pas fichu, on peut reformater et réinstaller le système sur sa partition et retrouver toutes les données sur leur partition dédiée.
Oui mais on a plus vite fait de le monter sur un autre ordi pour faire la récup. Et après, poubelle :)
St=c3=a9phane Legras-Decussy
On 30/10/2017 00:32, jdd wrote:
ubuntu te fait une seule partition? tu l'as forcé?
non c'est d'origine, ordi acheté neuf avec Ubuntu. idem si j'installe une Mint tout par défaut, une seule partition.
On 30/10/2017 00:32, jdd wrote:
ubuntu te fait une seule partition? tu l'as forcé?
non c'est d'origine, ordi acheté neuf avec Ubuntu.
idem si j'installe une Mint tout par défaut, une seule partition.
Le 30/10/2017 à 12:10, Stéphane Legras-Decussy a écrit :
idem si j'installe une Mint tout par défaut, une seule partition.
il doit bien y en avoir une de swap jdd -- http://dodin.org
St=c3=a9phane Legras-Decussy
On 30/10/2017 06:43, Jacques DASSIÉ wrote:
Mais ça ne fait qu'un HDD tous les 3 ans par ordi, avec un moyenne de 17000 heures au compteur. De plus, ce n'est généralement pas mécanique, juste 2 ou 3 qui se sont mis a vibrer ou qui ne tournaient plus.
ça me semble énorme... perso l'ordi devient obsolète avant que le disque soit HS. Et je garde mes ordis 5 à 8 ans. ça doit dépendre de la manière de s'en servir et du nombre de To écrits. je ne fais jamais de clonage, juste des sauvegardes incrémentales à peu près hebdo. les 2 disques que j'ai tué, c'est : - un bug de Word qui a planté, le disque faisant "crr crr", je me suis barré fatigué sans tuer le process.... résultat une puce sur le disque carbonisée. - le 2ème c'est un disque qui a servi 2 ans à partager à mort des torrents.
On 30/10/2017 06:43, Jacques DASSIÉ wrote:
Mais ça ne fait qu'un HDD tous les 3 ans par ordi, avec un moyenne de
17000 heures au compteur. De plus, ce n'est généralement pas mécanique,
juste 2 ou 3 qui se sont mis a vibrer ou qui ne tournaient plus.
ça me semble énorme... perso l'ordi devient obsolète avant que le disque
soit HS. Et je garde mes ordis 5 à 8 ans.
ça doit dépendre de la manière de s'en servir et du nombre de To écrits.
je ne fais jamais de clonage, juste des sauvegardes incrémentales à peu
près hebdo.
les 2 disques que j'ai tué, c'est :
- un bug de Word qui a planté, le disque faisant "crr crr", je me suis
barré fatigué sans tuer le process.... résultat une puce sur le disque
carbonisée.
- le 2ème c'est un disque qui a servi 2 ans à partager à mort des torrents.
Mais ça ne fait qu'un HDD tous les 3 ans par ordi, avec un moyenne de 17000 heures au compteur. De plus, ce n'est généralement pas mécanique, juste 2 ou 3 qui se sont mis a vibrer ou qui ne tournaient plus.
ça me semble énorme... perso l'ordi devient obsolète avant que le disque soit HS. Et je garde mes ordis 5 à 8 ans. ça doit dépendre de la manière de s'en servir et du nombre de To écrits. je ne fais jamais de clonage, juste des sauvegardes incrémentales à peu près hebdo. les 2 disques que j'ai tué, c'est : - un bug de Word qui a planté, le disque faisant "crr crr", je me suis barré fatigué sans tuer le process.... résultat une puce sur le disque carbonisée. - le 2ème c'est un disque qui a servi 2 ans à partager à mort des torrents.
St=c3=a9phane Legras-Decussy
On 30/10/2017 06:44, Pierre Maurette wrote:
après je suis passé direct à latex
Le SIDA, sans doute ?
pour ça j'utilise depuis des années le manchon isolant pour tuyau de chauffage. pour ceux qui ne connaitraient pas encore latex, utilisation immédiate en ligne... https://latexbase.com/ zéro effort pour obtenir le document hyper chiadé de droite, c'est magique.
On 30/10/2017 06:44, Pierre Maurette wrote:
après je suis passé direct à latex
Le SIDA, sans doute ?
pour ça j'utilise depuis des années le manchon isolant
pour tuyau de chauffage.
pour ceux qui ne connaitraient pas encore latex,
utilisation immédiate en ligne...
https://latexbase.com/
zéro effort pour obtenir le document hyper chiadé de droite, c'est magique.
pour ça j'utilise depuis des années le manchon isolant pour tuyau de chauffage. pour ceux qui ne connaitraient pas encore latex, utilisation immédiate en ligne... https://latexbase.com/ zéro effort pour obtenir le document hyper chiadé de droite, c'est magique.
