Le Wed, 28 Jun 2006 13:32:44 +0000, Michel Talon a écrit :
Ben tiens, t'es comme Stéphane toi, le SIDA c'est pas un virus.
Ben non, il a raison. La GPL ne se transmet qu'au code qui inclut du code GPL, pas ailleurs. Si la GPL était vraiment virale, à l'heure qu'il est windows serait GPL et la plupart des problèmes du monde serait résolus :)
-- Sutor ne ultra Crepidam.
Le Wed, 28 Jun 2006 13:32:44 +0000, Michel Talon a écrit :
Ben tiens, t'es comme Stéphane toi, le SIDA c'est pas un virus.
Ben non, il a raison. La GPL ne se transmet qu'au code qui inclut du code
GPL, pas ailleurs. Si la GPL était vraiment virale, à l'heure qu'il est
windows serait GPL et la plupart des problèmes du monde serait résolus :)
Le Wed, 28 Jun 2006 13:32:44 +0000, Michel Talon a écrit :
Ben tiens, t'es comme Stéphane toi, le SIDA c'est pas un virus.
Ben non, il a raison. La GPL ne se transmet qu'au code qui inclut du code GPL, pas ailleurs. Si la GPL était vraiment virale, à l'heure qu'il est windows serait GPL et la plupart des problèmes du monde serait résolus :)
-- Sutor ne ultra Crepidam.
Ploc
Yugo wrote:
C'est sûr que Volkerding sait monter une distro, mais là, après plus de dix ans, je pense que, comme SLS avant Slackware, il commence à manquer d'inspiration. Il ne comprend plus trop où Linux se dirige et n'est pas capable de réorienter Slackware, tout en lui gardant son caractère. Swaret, par exemple, aurait pu aider à ça. Il a manqué l'occasion. Puis, quand une distro dépend d'un seul homme et qu'il tombe malade, rien ne va plus
Euh, personne n'interdit swaret. La non inclusion dans la distribution est une sanction pour denigrement du travail des autres (sur des outils similaires) il me semble.
Yugo wrote:
C'est sûr que Volkerding sait monter une distro, mais là, après plus de
dix ans, je pense que, comme SLS avant Slackware, il commence à manquer
d'inspiration. Il ne comprend plus trop où Linux se dirige et n'est pas
capable de réorienter Slackware, tout en lui gardant son caractère.
Swaret, par exemple, aurait pu aider à ça. Il a manqué l'occasion. Puis,
quand une distro dépend d'un seul homme et qu'il tombe malade, rien ne
va plus
Euh, personne n'interdit swaret.
La non inclusion dans la distribution est une sanction pour denigrement
du travail des autres (sur des outils similaires) il me semble.
C'est sûr que Volkerding sait monter une distro, mais là, après plus de dix ans, je pense que, comme SLS avant Slackware, il commence à manquer d'inspiration. Il ne comprend plus trop où Linux se dirige et n'est pas capable de réorienter Slackware, tout en lui gardant son caractère. Swaret, par exemple, aurait pu aider à ça. Il a manqué l'occasion. Puis, quand une distro dépend d'un seul homme et qu'il tombe malade, rien ne va plus
Euh, personne n'interdit swaret. La non inclusion dans la distribution est une sanction pour denigrement du travail des autres (sur des outils similaires) il me semble.
Yugo
Ploc wrote:
Euh, personne n'interdit swaret. La non inclusion dans la distribution est une sanction pour denigrement du travail des autres (sur des outils similaires) il me semble.
Je suppose que Cottyn s'est enflammé un peu, sauf qu'il avait raison. Depuis, aucun projet n'a pris la place de swaret. Alors oui, swaret est toujours là, maintenu par on ne sait trop qui, mais le développement s'est à peu près arrêté.
Le projet ne favorise plus l'adoption de Slackware, qui voit son rôle limité à serveur d'impression ou quelque autre vétille dans certaines institutions scolaires. Si le papa de Volkerding n'était pas dentiste, je craindrais pour lui.
Ploc wrote:
Euh, personne n'interdit swaret.
La non inclusion dans la distribution est une sanction pour denigrement
du travail des autres (sur des outils similaires) il me semble.
Je suppose que Cottyn s'est enflammé un peu, sauf qu'il avait raison.
Depuis, aucun projet n'a pris la place de swaret. Alors oui, swaret est
toujours là, maintenu par on ne sait trop qui, mais le développement s'est
à peu près arrêté.
Le projet ne favorise plus l'adoption de Slackware, qui voit son rôle
limité à serveur d'impression ou quelque autre vétille dans certaines
institutions scolaires. Si le papa de Volkerding n'était pas dentiste, je
craindrais pour lui.
Euh, personne n'interdit swaret. La non inclusion dans la distribution est une sanction pour denigrement du travail des autres (sur des outils similaires) il me semble.
Je suppose que Cottyn s'est enflammé un peu, sauf qu'il avait raison. Depuis, aucun projet n'a pris la place de swaret. Alors oui, swaret est toujours là, maintenu par on ne sait trop qui, mais le développement s'est à peu près arrêté.
Le projet ne favorise plus l'adoption de Slackware, qui voit son rôle limité à serveur d'impression ou quelque autre vétille dans certaines institutions scolaires. Si le papa de Volkerding n'était pas dentiste, je craindrais pour lui.
Emmanuel Florac
Le Thu, 29 Jun 2006 14:15:08 -0400, Yugo a écrit :
Je suppose que Cottyn s'est enflammé un peu, sauf qu'il avait raison. Depuis, aucun projet n'a pris la place de swaret. Alors oui, swaret est toujours là, maintenu par on ne sait trop qui, mais le développement s'est à peu près arrêté.
Non, la nouvelle version récrite en Perl est enfin disponible. LinuxSneaker faisait le crétin avec un flingue en Irak, ça l'empéchait apparemment de développer swaret :)
-- entia non sont multiplicanda praeter necessitatem. John Ponce of Cork.
Le Thu, 29 Jun 2006 14:15:08 -0400, Yugo a écrit :
Je suppose que Cottyn s'est enflammé un peu, sauf qu'il avait raison.
Depuis, aucun projet n'a pris la place de swaret. Alors oui, swaret est
toujours là, maintenu par on ne sait trop qui, mais le développement s'est
à peu près arrêté.
Non, la nouvelle version récrite en Perl est enfin disponible.
LinuxSneaker faisait le crétin avec un flingue en Irak, ça l'empéchait
apparemment de développer swaret :)
--
entia non sont multiplicanda praeter necessitatem.
John Ponce of Cork.
Le Thu, 29 Jun 2006 14:15:08 -0400, Yugo a écrit :
Je suppose que Cottyn s'est enflammé un peu, sauf qu'il avait raison. Depuis, aucun projet n'a pris la place de swaret. Alors oui, swaret est toujours là, maintenu par on ne sait trop qui, mais le développement s'est à peu près arrêté.
Non, la nouvelle version récrite en Perl est enfin disponible. LinuxSneaker faisait le crétin avec un flingue en Irak, ça l'empéchait apparemment de développer swaret :)
-- entia non sont multiplicanda praeter necessitatem. John Ponce of Cork.
Yugo
Emmanuel Florac wrote:
Je suppose que Cottyn s'est enflammé un peu, sauf qu'il avait raison. Depuis, aucun projet n'a pris la place de swaret. Alors oui, swaret est toujours là, maintenu par on ne sait trop qui, mais le développement s'est à peu près arrêté.
Non, la nouvelle version récrite en Perl est enfin disponible. LinuxSneaker faisait le crétin avec un flingue en Irak, ça l'empéchait apparemment de développer swaret :)
Si tu as réécrit Swaret en Perl, le moins que tu puisses faire serait de le suggérer à Volkerding. Ainsi, tu aurais l'occasion de te faire envoyer paître même si tu n'as jamais été impliqué dans aucune querelle. Quand une occasion se présente, il ne faut pas la rater!
Emmanuel Florac wrote:
Je suppose que Cottyn s'est enflammé un peu, sauf qu'il avait raison.
Depuis, aucun projet n'a pris la place de swaret. Alors oui, swaret est
toujours là, maintenu par on ne sait trop qui, mais le développement s'est
à peu près arrêté.
Non, la nouvelle version récrite en Perl est enfin disponible.
LinuxSneaker faisait le crétin avec un flingue en Irak, ça l'empéchait
apparemment de développer swaret :)
Si tu as réécrit Swaret en Perl, le moins que tu puisses faire serait de
le suggérer à Volkerding. Ainsi, tu aurais l'occasion de te faire envoyer
paître même si tu n'as jamais été impliqué dans aucune querelle. Quand une
occasion se présente, il ne faut pas la rater!
Je suppose que Cottyn s'est enflammé un peu, sauf qu'il avait raison. Depuis, aucun projet n'a pris la place de swaret. Alors oui, swaret est toujours là, maintenu par on ne sait trop qui, mais le développement s'est à peu près arrêté.
Non, la nouvelle version récrite en Perl est enfin disponible. LinuxSneaker faisait le crétin avec un flingue en Irak, ça l'empéchait apparemment de développer swaret :)
Si tu as réécrit Swaret en Perl, le moins que tu puisses faire serait de le suggérer à Volkerding. Ainsi, tu aurais l'occasion de te faire envoyer paître même si tu n'as jamais été impliqué dans aucune querelle. Quand une occasion se présente, il ne faut pas la rater!
Kevin Denis
Le 29-06-2006, Emmanuel Florac a écrit :
Je suppose que Cottyn s'est enflammé un peu, sauf qu'il avait raison. Depuis, aucun projet n'a pris la place de swaret. Alors oui, swaret est toujours là, maintenu par on ne sait trop qui, mais le développement s'est à peu près arrêté.
Non, la nouvelle version récrite en Perl est enfin disponible.
et le site swaret.org n'existe plus. swaret n'est plus pareil, puisque ce sont des commandes comme sinstallpkg, supgradepkg au lieu de swaret --option. Finalement, pourquoi a t'il garde le nom swaret et pas sorti un autre outil?
LinuxSneaker faisait le crétin avec un flingue
tautologie.
-- Kevin
Le 29-06-2006, Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr> a écrit :
Je suppose que Cottyn s'est enflammé un peu, sauf qu'il avait raison.
Depuis, aucun projet n'a pris la place de swaret. Alors oui, swaret est
toujours là, maintenu par on ne sait trop qui, mais le développement s'est
à peu près arrêté.
Non, la nouvelle version récrite en Perl est enfin disponible.
et le site swaret.org n'existe plus. swaret n'est plus pareil, puisque
ce sont des commandes comme sinstallpkg, supgradepkg au lieu de
swaret --option.
Finalement, pourquoi a t'il garde le nom swaret et pas sorti un
autre outil?
Je suppose que Cottyn s'est enflammé un peu, sauf qu'il avait raison. Depuis, aucun projet n'a pris la place de swaret. Alors oui, swaret est toujours là, maintenu par on ne sait trop qui, mais le développement s'est à peu près arrêté.
Non, la nouvelle version récrite en Perl est enfin disponible.
et le site swaret.org n'existe plus. swaret n'est plus pareil, puisque ce sont des commandes comme sinstallpkg, supgradepkg au lieu de swaret --option. Finalement, pourquoi a t'il garde le nom swaret et pas sorti un autre outil?
LinuxSneaker faisait le crétin avec un flingue
tautologie.
-- Kevin
Emmanuel Florac
Le Fri, 30 Jun 2006 22:00:01 -0400, Yugo a écrit :
Si tu as réécrit Swaret en Perl,
Ce n'est pas moi. J'y ai pensé mais je n'en ai pas le loisir.
le moins que tu puisses faire serait de le suggérer à Volkerding. Ainsi, tu aurais l'occasion de te faire envoyer paître même si tu n'as jamais été impliqué dans aucune querelle. Quand une occasion se présente, il ne faut pas la rater!
J'y penserai à l'occasion.
-- Ce qu'il y a d'enivrant dans le mauvais goût c'est le plaisir aristocratique de déplaire. C. Baudelaire.
Le Fri, 30 Jun 2006 22:00:01 -0400, Yugo a écrit :
Si tu as réécrit Swaret en Perl,
Ce n'est pas moi. J'y ai pensé mais je n'en ai pas le loisir.
le moins que tu puisses faire serait de
le suggérer à Volkerding. Ainsi, tu aurais l'occasion de te faire envoyer
paître même si tu n'as jamais été impliqué dans aucune querelle. Quand une
occasion se présente, il ne faut pas la rater!
J'y penserai à l'occasion.
--
Ce qu'il y a d'enivrant dans le mauvais goût c'est le plaisir
aristocratique de déplaire.
C. Baudelaire.
Le Fri, 30 Jun 2006 22:00:01 -0400, Yugo a écrit :
Si tu as réécrit Swaret en Perl,
Ce n'est pas moi. J'y ai pensé mais je n'en ai pas le loisir.
le moins que tu puisses faire serait de le suggérer à Volkerding. Ainsi, tu aurais l'occasion de te faire envoyer paître même si tu n'as jamais été impliqué dans aucune querelle. Quand une occasion se présente, il ne faut pas la rater!
J'y penserai à l'occasion.
-- Ce qu'il y a d'enivrant dans le mauvais goût c'est le plaisir aristocratique de déplaire. C. Baudelaire.
Emmanuel Florac
Le Sat, 01 Jul 2006 08:32:36 +0000, Kevin Denis a écrit :
et le site swaret.org n'existe plus. swaret n'est plus pareil, puisque ce sont des commandes comme sinstallpkg, supgradepkg au lieu de swaret --option. Finalement, pourquoi a t'il garde le nom swaret et pas sorti un autre outil?
Parce qu'il s'agit d'une réécriture du même outil.
-- Je suis riche des biens dont je sais me passer. Louis-Jean-Baptiste Etienne Vigée.
Le Sat, 01 Jul 2006 08:32:36 +0000, Kevin Denis a écrit :
et le site swaret.org n'existe plus. swaret n'est plus pareil, puisque
ce sont des commandes comme sinstallpkg, supgradepkg au lieu de
swaret --option.
Finalement, pourquoi a t'il garde le nom swaret et pas sorti un
autre outil?
Parce qu'il s'agit d'une réécriture du même outil.
--
Je suis riche des biens dont je sais me passer.
Louis-Jean-Baptiste Etienne Vigée.
Le Sat, 01 Jul 2006 08:32:36 +0000, Kevin Denis a écrit :
et le site swaret.org n'existe plus. swaret n'est plus pareil, puisque ce sont des commandes comme sinstallpkg, supgradepkg au lieu de swaret --option. Finalement, pourquoi a t'il garde le nom swaret et pas sorti un autre outil?
Parce qu'il s'agit d'une réécriture du même outil.
-- Je suis riche des biens dont je sais me passer. Louis-Jean-Baptiste Etienne Vigée.
Franck Yvonnet
Ainsi Parlait Michel Talon
Patrice Karatchentzeff wrote:
Oui. Beaucoup plus libre que la GPL parcequ'il n'y a pas de clause virale
Il n'y a pas de clause virale à la GPL.
Ben tiens, t'es comme Stéphane toi, le SIDA c'est pas un virus.
"Clause virale" ça voudrait dire que tout document ou toute portion de
code, ou n'importe quoi d'autre qui serait modifié par un outil GPL deviendrait automatique GPL. Or ce n'est pas de cas. Faudrait songer à reflechir de temps en temps au lieu de répéter bêtement les declarations de Microsoft.
-- Franck Yvonnet "Are you sure that a floor cannot also be a ceiling? Are you absolutely certain that you go up when you walk up a staircase?" - M.C. Esher
Ainsi Parlait Michel Talon <talon@lpthe.jussieu.fr>
Oui. Beaucoup plus libre que la GPL parcequ'il n'y a pas de clause virale
Il n'y a pas de clause virale à la GPL.
Ben tiens, t'es comme Stéphane toi, le SIDA c'est pas un virus.
"Clause virale" ça voudrait dire que tout document ou toute portion de
code, ou n'importe quoi d'autre qui serait modifié par un outil GPL
deviendrait automatique GPL. Or ce n'est pas de cas. Faudrait songer à
reflechir de temps en temps au lieu de répéter bêtement les declarations
de Microsoft.
--
Franck Yvonnet <fyvonnet@gmail.com>
"Are you sure that a floor cannot also be a ceiling? Are you absolutely
certain that you go up when you walk up a staircase?"
- M.C. Esher
Oui. Beaucoup plus libre que la GPL parcequ'il n'y a pas de clause virale
Il n'y a pas de clause virale à la GPL.
Ben tiens, t'es comme Stéphane toi, le SIDA c'est pas un virus.
"Clause virale" ça voudrait dire que tout document ou toute portion de
code, ou n'importe quoi d'autre qui serait modifié par un outil GPL deviendrait automatique GPL. Or ce n'est pas de cas. Faudrait songer à reflechir de temps en temps au lieu de répéter bêtement les declarations de Microsoft.
-- Franck Yvonnet "Are you sure that a floor cannot also be a ceiling? Are you absolutely certain that you go up when you walk up a staircase?" - M.C. Esher
talon
Franck Yvonnet wrote:
"Clause virale" ça voudrait dire que tout document ou toute portion de code, ou n'importe quoi d'autre qui serait modifié par un outil GPL deviendrait automatique GPL. Or ce n'est pas de cas. Faudrait songer à reflechir de temps en temps au lieu de répéter bêtement les declarations de Microsoft.
Clause virale est une expression qui a été utilisée de tout temps, et bien avant que Microsoft s'en saisisse, pour désigner, non pas ce que tu dis, mais le fait que le code est contaminé par la liaison avec une librairie GPL, si petite et si peu importante soit elle. Jamais personne, ni a la FSF ni ailleurs, n'a jamais émis l'idée que le fait de compiler un code avec gcc le contaminait.
--
Michel TALON
Franck Yvonnet <fyvonnet@gmail.com> wrote:
"Clause virale" ça voudrait dire que tout document ou toute portion de
code, ou n'importe quoi d'autre qui serait modifié par un outil GPL
deviendrait automatique GPL. Or ce n'est pas de cas. Faudrait songer à
reflechir de temps en temps au lieu de répéter bêtement les declarations
de Microsoft.
Clause virale est une expression qui a été utilisée de tout temps, et bien
avant que Microsoft s'en saisisse, pour désigner, non pas ce que tu dis, mais
le fait que le code est contaminé par la liaison avec une librairie GPL, si
petite et si peu importante soit elle. Jamais personne, ni a la FSF ni
ailleurs, n'a jamais émis l'idée que le fait de compiler un code avec
gcc le contaminait.
"Clause virale" ça voudrait dire que tout document ou toute portion de code, ou n'importe quoi d'autre qui serait modifié par un outil GPL deviendrait automatique GPL. Or ce n'est pas de cas. Faudrait songer à reflechir de temps en temps au lieu de répéter bêtement les declarations de Microsoft.
Clause virale est une expression qui a été utilisée de tout temps, et bien avant que Microsoft s'en saisisse, pour désigner, non pas ce que tu dis, mais le fait que le code est contaminé par la liaison avec une librairie GPL, si petite et si peu importante soit elle. Jamais personne, ni a la FSF ni ailleurs, n'a jamais émis l'idée que le fait de compiler un code avec gcc le contaminait.
