Quant aux optiques je ne vois pas qui a dit qu'elles n'avaient pas le même piqué. C'était peut-être vrai il y a 50 ans (et encore, j'en doute) mais aujourd'hui il n'y a aucune raison. Au contraire elles sont conçues pour le 8K donc il faut que ça dépote.
sauf le niveau de zoom... et le fait que ça n'a aucun intérêt pour un film. as-tu déjà vu une optique pour film utilisée en photo? jdd -- http://dodin.org
Le 28/02/2020 à 08:46, efji a écrit :
Quant aux optiques je ne vois pas qui a dit qu'elles n'avaient pas le
même piqué. C'était peut-être vrai il y a 50 ans (et encore, j'en doute)
mais aujourd'hui il n'y a aucune raison. Au contraire elles sont conçues
pour le 8K donc il faut que ça dépote.
sauf le niveau de zoom... et le fait que ça n'a aucun intérêt pour un film.
as-tu déjà vu une optique pour film utilisée en photo?
Quant aux optiques je ne vois pas qui a dit qu'elles n'avaient pas le même piqué. C'était peut-être vrai il y a 50 ans (et encore, j'en doute) mais aujourd'hui il n'y a aucune raison. Au contraire elles sont conçues pour le 8K donc il faut que ça dépote.
sauf le niveau de zoom... et le fait que ça n'a aucun intérêt pour un film. as-tu déjà vu une optique pour film utilisée en photo? jdd -- http://dodin.org
jdd
Le 28/02/2020 à 08:47, efji a écrit :
Mais non!!! Tu as un boitier 32Mpx toi ?
actuellement j'ai un 16Mpix, j'ai eu un 20 et les 25 sont courants. jdd -- http://dodin.org
Le 28/02/2020 à 08:47, efji a écrit :
Mais non!!!
Tu as un boitier 32Mpx toi ?
actuellement j'ai un 16Mpix, j'ai eu un 20 et les 25 sont courants.
actuellement j'ai un 16Mpix, j'ai eu un 20 et les 25 sont courants. jdd -- http://dodin.org
Ghost-Raider2
Le 28/02/2020 à 02:28, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 27/02/2020 à 22:24, Benoît a écrit :
1. Tu as une meilleure image qu'une pellicule toutes luminosités confondues ;
il y a des video sympa qui comparent une RED et un iphone X. en gros ça donne pareil... sauf qu'avec la RED tu peux te gourrer completement dans les reglages, tu rattrapes tout sur l'ordi.
En très gros. Dès qu'on regarde de près, l'iPhone est à la ramasse.
voilà le lien centré sur cet aspect https://youtu.be/55MF0d7LOW8?tH7 la video entière est interessante...
Oui.
la chaine corridor crew est elle même super cool, les mecs sont par exemple capables de creer ce faux tom cruise en deep fake : https://youtu.be/3vHvOyZ0GbY?t&
Je ne savais pas qu'il était si petit.
Le 28/02/2020 à 02:28, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 27/02/2020 à 22:24, Benoît a écrit :
1. Tu as une meilleure image qu'une pellicule toutes luminosités
confondues ;
il y a des video sympa qui comparent une RED et un iphone X.
en gros ça donne pareil... sauf qu'avec la RED tu peux te gourrer
completement dans les reglages, tu rattrapes tout sur l'ordi.
En très gros. Dès qu'on regarde de près, l'iPhone est à la ramasse.
voilà le lien centré sur cet aspect
https://youtu.be/55MF0d7LOW8?tH7
la video entière est interessante...
Oui.
la chaine corridor crew est elle même super cool, les mecs sont par
exemple capables de creer ce faux tom cruise en deep fake :
Le 28/02/2020 à 02:28, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 27/02/2020 à 22:24, Benoît a écrit :
1. Tu as une meilleure image qu'une pellicule toutes luminosités confondues ;
il y a des video sympa qui comparent une RED et un iphone X. en gros ça donne pareil... sauf qu'avec la RED tu peux te gourrer completement dans les reglages, tu rattrapes tout sur l'ordi.
En très gros. Dès qu'on regarde de près, l'iPhone est à la ramasse.
voilà le lien centré sur cet aspect https://youtu.be/55MF0d7LOW8?tH7 la video entière est interessante...
Oui.
la chaine corridor crew est elle même super cool, les mecs sont par exemple capables de creer ce faux tom cruise en deep fake : https://youtu.be/3vHvOyZ0GbY?t&
la gueule des douaniers derrière leur machine rayon-X :-)
Ce que Birdy se garde bien de dire, c'est qu'il a servilement imité ma propre invention, bien antérieure à sa pâle copie. https://www.cjoint.com/doc/20_02/JBBl7t7X4wL_P1100712.JPG L'amortisseur de crosse montre bien qu'il n'a pas encore compris que prendre une photo ne génère pas de recul.
j'avais pas remarqué :-)))
Il y aurait bien d'autres choses à dire sur son "fusil photographique", en dehors de cet amortisseur de recul superflu. Ainsi Birdy n'a pas vu que la crosse d'un fusil photographique ne doit pas être alignée sur le canon. Regarde bien le mien, ils font un angle pour permettre de compenser le décalage entre l'épaule et l’œil directeur. Si la crosse et le canon sont alignés, il est difficile de prendre des photos bien horizontales et on vise de biais. De même, la hauteur de la crosse par rapport au canon de son fusil est très insuffisante, ce qui le force à coucher la tête et accentue le défaut d'alignement. Bref, ce fusil, maladroitement copié sur le mien par un fanatique des armes dans les clubs de tir est inutilisable par un photographe digne de ce nom.
Puriste ! va dire çà aux tireurs de compétition pour leur faire modifier leurs crosses :-)
Prendre des photos avec un fusil photographique et tirer dans un club de tir sont deux choses différentes qui demandent des matériels différents. Quand on prend une photo, il faut avoir la tête droite.
Donc, swi je suis dans un angle avec un torticolis, je ne dois pas prendre de photo avec un 500mm ? :-@
la gueule des douaniers derrière leur machine rayon-X :-)
Ce que Birdy se garde bien de dire, c'est qu'il a servilement imité ma
propre invention, bien antérieure à sa pâle copie.
https://www.cjoint.com/doc/20_02/JBBl7t7X4wL_P1100712.JPG
L'amortisseur de crosse montre bien qu'il n'a pas encore compris que
prendre une photo ne génère pas de recul.
j'avais pas remarqué :-)))
Il y aurait bien d'autres choses à dire sur son "fusil photographique", en
dehors de cet amortisseur de recul superflu.
Ainsi Birdy n'a pas vu que la crosse d'un fusil photographique ne doit pas
être alignée sur le canon. Regarde bien le mien, ils font un angle pour
permettre de compenser le décalage entre l'épaule et l’œil directeur.
Si la crosse et le canon sont alignés, il est difficile de prendre des
photos
bien horizontales et on vise de biais.
De même, la hauteur de la crosse par rapport au canon de son fusil est
très
insuffisante, ce qui le force à coucher la tête et accentue le défaut
d'alignement.
Bref, ce fusil, maladroitement copié sur le mien par un fanatique des
armes
dans les clubs de tir est inutilisable par un photographe digne de ce nom.
Puriste ! va dire çà aux tireurs de compétition pour leur faire
modifier leurs crosses :-)
Prendre des photos avec un fusil photographique et tirer dans un club de tir
sont deux choses différentes qui demandent des matériels différents.
Quand on prend une photo, il faut avoir la tête droite.
Donc, swi je suis dans un angle avec un torticolis, je ne dois pas
prendre de photo avec un 500mm ? :-@
la gueule des douaniers derrière leur machine rayon-X :-)
Ce que Birdy se garde bien de dire, c'est qu'il a servilement imité ma propre invention, bien antérieure à sa pâle copie. https://www.cjoint.com/doc/20_02/JBBl7t7X4wL_P1100712.JPG L'amortisseur de crosse montre bien qu'il n'a pas encore compris que prendre une photo ne génère pas de recul.
j'avais pas remarqué :-)))
Il y aurait bien d'autres choses à dire sur son "fusil photographique", en dehors de cet amortisseur de recul superflu. Ainsi Birdy n'a pas vu que la crosse d'un fusil photographique ne doit pas être alignée sur le canon. Regarde bien le mien, ils font un angle pour permettre de compenser le décalage entre l'épaule et l’œil directeur. Si la crosse et le canon sont alignés, il est difficile de prendre des photos bien horizontales et on vise de biais. De même, la hauteur de la crosse par rapport au canon de son fusil est très insuffisante, ce qui le force à coucher la tête et accentue le défaut d'alignement. Bref, ce fusil, maladroitement copié sur le mien par un fanatique des armes dans les clubs de tir est inutilisable par un photographe digne de ce nom.
Puriste ! va dire çà aux tireurs de compétition pour leur faire modifier leurs crosses :-)
Prendre des photos avec un fusil photographique et tirer dans un club de tir sont deux choses différentes qui demandent des matériels différents. Quand on prend une photo, il faut avoir la tête droite.
Donc, swi je suis dans un angle avec un torticolis, je ne dois pas prendre de photo avec un 500mm ? :-@
la gueule des douaniers derrière leur machine rayon-X :-)
Ce que Birdy se garde bien de dire, c'est qu'il a servilement imité ma propre invention, bien antérieure à sa pâle copie. https://www.cjoint.com/doc/20_02/JBBl7t7X4wL_P1100712.JPG L'amortisseur de crosse montre bien qu'il n'a pas encore compris que prendre une photo ne génère pas de recul.
j'avais pas remarqué :-)))
Il y aurait bien d'autres choses à dire sur son "fusil photographique", en dehors de cet amortisseur de recul superflu. Ainsi Birdy n'a pas vu que la crosse d'un fusil photographique ne doit pas être alignée sur le canon. Regarde bien le mien, ils font un angle pour permettre de compenser le décalage entre l'épaule et l’œil directeur. Si la crosse et le canon sont alignés, il est difficile de prendre des photos bien horizontales et on vise de biais. De même, la hauteur de la crosse par rapport au canon de son fusil est très insuffisante, ce qui le force à coucher la tête et accentue le défaut d'alignement. Bref, ce fusil, maladroitement copié sur le mien par un fanatique des armes dans les clubs de tir est inutilisable par un photographe digne de ce nom.
Puriste ! va dire çà aux tireurs de compétition pour leur faire modifier leurs crosses :-)
Prendre des photos avec un fusil photographique et tirer dans un club de tir sont deux choses différentes qui demandent des matériels différents. Quand on prend une photo, il faut avoir la tête droite.
Donc, swi je suis dans un angle avec un torticolis, je ne dois pas prendre de photo avec un 500mm ? :-@
Voilà, parce que toutes façons, le coin sera trop près et la photo sera floue.
la gueule des douaniers derrière leur machine rayon-X :-)
Ce que Birdy se garde bien de dire, c'est qu'il a servilement imité ma
propre invention, bien antérieure à sa pâle copie.
https://www.cjoint.com/doc/20_02/JBBl7t7X4wL_P1100712.JPG
L'amortisseur de crosse montre bien qu'il n'a pas encore compris que
prendre une photo ne génère pas de recul.
j'avais pas remarqué :-)))
Il y aurait bien d'autres choses à dire sur son "fusil photographique", en
dehors de cet amortisseur de recul superflu.
Ainsi Birdy n'a pas vu que la crosse d'un fusil photographique ne doit pas
être alignée sur le canon. Regarde bien le mien, ils font un angle pour
permettre de compenser le décalage entre l'épaule et l’œil directeur.
Si la crosse et le canon sont alignés, il est difficile de prendre des
photos
bien horizontales et on vise de biais.
De même, la hauteur de la crosse par rapport au canon de son fusil est
très
insuffisante, ce qui le force à coucher la tête et accentue le défaut
d'alignement.
Bref, ce fusil, maladroitement copié sur le mien par un fanatique des
armes
dans les clubs de tir est inutilisable par un photographe digne de ce nom.
Puriste ! va dire çà aux tireurs de compétition pour leur faire
modifier leurs crosses :-)
Prendre des photos avec un fusil photographique et tirer dans un club de tir
sont deux choses différentes qui demandent des matériels différents.
Quand on prend une photo, il faut avoir la tête droite.
Donc, swi je suis dans un angle avec un torticolis, je ne dois pas
prendre de photo avec un 500mm ? :-@
Voilà, parce que toutes façons, le coin sera trop près et la photo sera
floue.
la gueule des douaniers derrière leur machine rayon-X :-)
Ce que Birdy se garde bien de dire, c'est qu'il a servilement imité ma propre invention, bien antérieure à sa pâle copie. https://www.cjoint.com/doc/20_02/JBBl7t7X4wL_P1100712.JPG L'amortisseur de crosse montre bien qu'il n'a pas encore compris que prendre une photo ne génère pas de recul.
j'avais pas remarqué :-)))
Il y aurait bien d'autres choses à dire sur son "fusil photographique", en dehors de cet amortisseur de recul superflu. Ainsi Birdy n'a pas vu que la crosse d'un fusil photographique ne doit pas être alignée sur le canon. Regarde bien le mien, ils font un angle pour permettre de compenser le décalage entre l'épaule et l’œil directeur. Si la crosse et le canon sont alignés, il est difficile de prendre des photos bien horizontales et on vise de biais. De même, la hauteur de la crosse par rapport au canon de son fusil est très insuffisante, ce qui le force à coucher la tête et accentue le défaut d'alignement. Bref, ce fusil, maladroitement copié sur le mien par un fanatique des armes dans les clubs de tir est inutilisable par un photographe digne de ce nom.
Puriste ! va dire çà aux tireurs de compétition pour leur faire modifier leurs crosses :-)
Prendre des photos avec un fusil photographique et tirer dans un club de tir sont deux choses différentes qui demandent des matériels différents. Quand on prend une photo, il faut avoir la tête droite.
Donc, swi je suis dans un angle avec un torticolis, je ne dois pas prendre de photo avec un 500mm ? :-@
Voilà, parce que toutes façons, le coin sera trop près et la photo sera floue.
efji
Le 28/02/2020 à 12:21, Ghost-Raider2 a écrit :
Le 28/02/2020 à 02:28, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 27/02/2020 à 22:24, Benoît a écrit :
1. Tu as une meilleure image qu'une pellicule toutes luminosités confondues ;
il y a des video sympa qui comparent une RED et un iphone X. en gros ça donne pareil... sauf qu'avec la RED tu peux te gourrer completement dans les reglages, tu rattrapes tout sur l'ordi.
En très gros. Dès qu'on regarde de près, l'iPhone est à la ramasse.
voilà le lien centré sur cet aspect https://youtu.be/55MF0d7LOW8?tH7
Rien de neuf sous le soleil. Les gars nous refont un match "jpg vs raw" qu'on a vu 1000 fois (hautes lumières clipées, détails dans les ombres, fins détails dans les zones fouillées...) -- F.J.
Le 28/02/2020 à 12:21, Ghost-Raider2 a écrit :
Le 28/02/2020 à 02:28, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 27/02/2020 à 22:24, Benoît a écrit :
1. Tu as une meilleure image qu'une pellicule toutes luminosités
confondues ;
il y a des video sympa qui comparent une RED et un iphone X.
en gros ça donne pareil... sauf qu'avec la RED tu peux te gourrer
completement dans les reglages, tu rattrapes tout sur l'ordi.
En très gros. Dès qu'on regarde de près, l'iPhone est à la ramasse.
voilà le lien centré sur cet aspect
https://youtu.be/55MF0d7LOW8?tH7
Rien de neuf sous le soleil. Les gars nous refont un match "jpg vs raw"
qu'on a vu 1000 fois (hautes lumières clipées, détails dans les ombres,
fins détails dans les zones fouillées...)
Le 28/02/2020 à 02:28, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 27/02/2020 à 22:24, Benoît a écrit :
1. Tu as une meilleure image qu'une pellicule toutes luminosités confondues ;
il y a des video sympa qui comparent une RED et un iphone X. en gros ça donne pareil... sauf qu'avec la RED tu peux te gourrer completement dans les reglages, tu rattrapes tout sur l'ordi.
En très gros. Dès qu'on regarde de près, l'iPhone est à la ramasse.
voilà le lien centré sur cet aspect https://youtu.be/55MF0d7LOW8?tH7
Rien de neuf sous le soleil. Les gars nous refont un match "jpg vs raw" qu'on a vu 1000 fois (hautes lumières clipées, détails dans les ombres, fins détails dans les zones fouillées...) -- F.J.
Markorki
efji a écrit :
Le 28/02/2020 à 12:21, Ghost-Raider2 a écrit :
Le 28/02/2020 à 02:28, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 27/02/2020 à 22:24, Benoît a écrit :
1. Tu as une meilleure image qu'une pellicule toutes luminosités confondues ;
il y a des video sympa qui comparent une RED et un iphone X. en gros ça donne pareil... sauf qu'avec la RED tu peux te gourrer completement dans les reglages, tu rattrapes tout sur l'ordi.
En très gros. Dès qu'on regarde de près, l'iPhone est à la ramasse.
voilà le lien centré sur cet aspect https://youtu.be/55MF0d7LOW8?tH7
Rien de neuf sous le soleil. Les gars nous refont un match "jpg vs raw" qu'on a vu 1000 fois (hautes lumières clipées, détails dans les ombres, fins détails dans les zones fouillées...)
Cultivés et assez blagueurs, les mecs : à prpos de "moiré" , l'un deux cite "Philippe moiré" ;-) -- "La prévoyance est une des supériorités de l'Européen sur l'indigène, l'imprévoyance incarnée." in "L'agriculture pratique des pays chauds" (Bulletin du Jardin Colonial, 1905, Ministère des colonies)
efji a écrit :
Le 28/02/2020 à 12:21, Ghost-Raider2 a écrit :
Le 28/02/2020 à 02:28, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 27/02/2020 à 22:24, Benoît a écrit :
1. Tu as une meilleure image qu'une pellicule toutes luminosités
confondues ;
il y a des video sympa qui comparent une RED et un iphone X.
en gros ça donne pareil... sauf qu'avec la RED tu peux te gourrer
completement dans les reglages, tu rattrapes tout sur l'ordi.
En très gros. Dès qu'on regarde de près, l'iPhone est à la ramasse.
voilà le lien centré sur cet aspect
https://youtu.be/55MF0d7LOW8?tH7
Rien de neuf sous le soleil. Les gars nous refont un match "jpg vs raw" qu'on a
vu 1000 fois (hautes lumières clipées, détails dans les ombres, fins détails
dans les zones fouillées...)
Cultivés et assez blagueurs, les mecs :
à prpos de "moiré" , l'un deux cite "Philippe moiré" ;-)
--
"La prévoyance est une des supériorités de l'Européen sur l'indigène,
l'imprévoyance incarnée."
in "L'agriculture pratique des pays chauds" (Bulletin du Jardin Colonial, 1905,
Ministère des colonies)
Le 28/02/2020 à 02:28, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 27/02/2020 à 22:24, Benoît a écrit :
1. Tu as une meilleure image qu'une pellicule toutes luminosités confondues ;
il y a des video sympa qui comparent une RED et un iphone X. en gros ça donne pareil... sauf qu'avec la RED tu peux te gourrer completement dans les reglages, tu rattrapes tout sur l'ordi.
En très gros. Dès qu'on regarde de près, l'iPhone est à la ramasse.
voilà le lien centré sur cet aspect https://youtu.be/55MF0d7LOW8?tH7
Rien de neuf sous le soleil. Les gars nous refont un match "jpg vs raw" qu'on a vu 1000 fois (hautes lumières clipées, détails dans les ombres, fins détails dans les zones fouillées...)
Cultivés et assez blagueurs, les mecs : à prpos de "moiré" , l'un deux cite "Philippe moiré" ;-) -- "La prévoyance est une des supériorités de l'Européen sur l'indigène, l'imprévoyance incarnée." in "L'agriculture pratique des pays chauds" (Bulletin du Jardin Colonial, 1905, Ministère des colonies)
Stephane Legras-Decussy
Le 28/02/2020 à 07:37, jdd a écrit :
ça reste limité, et de toutes façon bien en deça de la photo
?? ça filme au minimum en 4K, c'est à dire en 8 Mpix RAW. en quoi c'est moins bien que la photo de faire des rafales continues en 8 Mpix RAW à 30 image/s !?
Le 28/02/2020 à 07:37, jdd a écrit :
ça reste limité, et de toutes façon bien en deça de la photo
?? ça filme au minimum en 4K, c'est à dire en 8 Mpix RAW.
en quoi c'est moins bien que la photo de faire des rafales continues
en 8 Mpix RAW à 30 image/s !?
ça reste limité, et de toutes façon bien en deça de la photo
?? ça filme au minimum en 4K, c'est à dire en 8 Mpix RAW. en quoi c'est moins bien que la photo de faire des rafales continues en 8 Mpix RAW à 30 image/s !?
Stephane Legras-Decussy
Le 28/02/2020 à 07:44, jdd a écrit :
tu dis toi même une chose et son contraire. On filme rarement à plus d'1/50ème,
tu confonds toujours le nombre d'image par seconde et le temps d'obturation par image. on filme à 30 image/s avec n'importe quel temps d'obturation... 1/50ème, 1/250... 1/2000 ème tu prends ton 5D, tu vas dans les menus video et tu règles 30 fps, 1/1000, f4, 100 ISO.... par exemple.
Le 28/02/2020 à 07:44, jdd a écrit :
tu dis toi même une chose et son contraire. On filme rarement à plus
d'1/50ème,
tu confonds toujours le nombre d'image par seconde et le temps
d'obturation par image.
on filme à 30 image/s avec n'importe quel temps d'obturation... 1/50ème,
1/250... 1/2000 ème
tu prends ton 5D, tu vas dans les menus video et tu règles 30 fps,
1/1000, f4, 100 ISO.... par exemple.
tu dis toi même une chose et son contraire. On filme rarement à plus d'1/50ème,
tu confonds toujours le nombre d'image par seconde et le temps d'obturation par image. on filme à 30 image/s avec n'importe quel temps d'obturation... 1/50ème, 1/250... 1/2000 ème tu prends ton 5D, tu vas dans les menus video et tu règles 30 fps, 1/1000, f4, 100 ISO.... par exemple.
la gueule des douaniers derrière leur machine rayon-X :-)
Ce que Birdy se garde bien de dire, c'est qu'il a servilement imité ma propre invention, bien antérieure à sa pâle copie. https://www.cjoint.com/doc/20_02/JBBl7t7X4wL_P1100712.JPG L'amortisseur de crosse montre bien qu'il n'a pas encore compris que prendre une photo ne génère pas de recul.
j'avais pas remarqué :-)))
Il y aurait bien d'autres choses à dire sur son "fusil photographique", en dehors de cet amortisseur de recul superflu. Ainsi Birdy n'a pas vu que la crosse d'un fusil photographique ne doit pas être alignée sur le canon. Regarde bien le mien, ils font un angle pour permettre de compenser le décalage entre l'épaule et l’œil directeur. Si la crosse et le canon sont alignés, il est difficile de prendre des photos bien horizontales et on vise de biais. De même, la hauteur de la crosse par rapport au canon de son fusil est très insuffisante, ce qui le force à coucher la tête et accentue le défaut d'alignement. Bref, ce fusil, maladroitement copié sur le mien par un fanatique des armes dans les clubs de tir est inutilisable par un photographe digne de ce nom.
Puriste ! va dire çà aux tireurs de compétition pour leur faire modifier leurs crosses :-)
Prendre des photos avec un fusil photographique et tirer dans un club de tir sont deux choses différentes qui demandent des matériels différents. Quand on prend une photo, il faut avoir la tête droite.
Donc, swi je suis dans un angle avec un torticolis, je ne dois pas prendre de photo avec un 500mm ? :-@
Voilà, parce que toutes façons, le coin sera trop près et la photo sera floue.
de l'art de dire n'importe quoi alors que le crise du coronavirus va atteindre le forum :-[
la gueule des douaniers derrière leur machine rayon-X :-)
Ce que Birdy se garde bien de dire, c'est qu'il a servilement imité ma
propre invention, bien antérieure à sa pâle copie.
https://www.cjoint.com/doc/20_02/JBBl7t7X4wL_P1100712.JPG
L'amortisseur de crosse montre bien qu'il n'a pas encore compris que
prendre une photo ne génère pas de recul.
j'avais pas remarqué :-)))
Il y aurait bien d'autres choses à dire sur son "fusil photographique",
en
dehors de cet amortisseur de recul superflu.
Ainsi Birdy n'a pas vu que la crosse d'un fusil photographique ne doit
pas
être alignée sur le canon. Regarde bien le mien, ils font un angle pour
permettre de compenser le décalage entre l'épaule et l’œil directeur.
Si la crosse et le canon sont alignés, il est difficile de prendre des
photos
bien horizontales et on vise de biais.
De même, la hauteur de la crosse par rapport au canon de son fusil est
très
insuffisante, ce qui le force à coucher la tête et accentue le défaut
d'alignement.
Bref, ce fusil, maladroitement copié sur le mien par un fanatique des
armes
dans les clubs de tir est inutilisable par un photographe digne de ce
nom.
Puriste ! va dire çà aux tireurs de compétition pour leur faire
modifier leurs crosses :-)
Prendre des photos avec un fusil photographique et tirer dans un club de
tir
sont deux choses différentes qui demandent des matériels différents.
Quand on prend une photo, il faut avoir la tête droite.
Donc, swi je suis dans un angle avec un torticolis, je ne dois pas
prendre de photo avec un 500mm ? :-@
Voilà, parce que toutes façons, le coin sera trop près et la photo sera
floue.
de l'art de dire n'importe quoi alors que le crise du coronavirus va
atteindre le forum :-[
la gueule des douaniers derrière leur machine rayon-X :-)
Ce que Birdy se garde bien de dire, c'est qu'il a servilement imité ma propre invention, bien antérieure à sa pâle copie. https://www.cjoint.com/doc/20_02/JBBl7t7X4wL_P1100712.JPG L'amortisseur de crosse montre bien qu'il n'a pas encore compris que prendre une photo ne génère pas de recul.
j'avais pas remarqué :-)))
Il y aurait bien d'autres choses à dire sur son "fusil photographique", en dehors de cet amortisseur de recul superflu. Ainsi Birdy n'a pas vu que la crosse d'un fusil photographique ne doit pas être alignée sur le canon. Regarde bien le mien, ils font un angle pour permettre de compenser le décalage entre l'épaule et l’œil directeur. Si la crosse et le canon sont alignés, il est difficile de prendre des photos bien horizontales et on vise de biais. De même, la hauteur de la crosse par rapport au canon de son fusil est très insuffisante, ce qui le force à coucher la tête et accentue le défaut d'alignement. Bref, ce fusil, maladroitement copié sur le mien par un fanatique des armes dans les clubs de tir est inutilisable par un photographe digne de ce nom.
Puriste ! va dire çà aux tireurs de compétition pour leur faire modifier leurs crosses :-)
Prendre des photos avec un fusil photographique et tirer dans un club de tir sont deux choses différentes qui demandent des matériels différents. Quand on prend une photo, il faut avoir la tête droite.
Donc, swi je suis dans un angle avec un torticolis, je ne dois pas prendre de photo avec un 500mm ? :-@
Voilà, parce que toutes façons, le coin sera trop près et la photo sera floue.
de l'art de dire n'importe quoi alors que le crise du coronavirus va atteindre le forum :-[
