Oui, mais à force, on arrive à faire des photos qui paraissaient inaccessibles auparavant. Moi ça me va.
palmerclaude
Jacques L'helgoualc'h wrote:
Le 15-03-2012, Ghost-Rider a écrit :
Le 15/03/2012 14:34, palmerclaude a écrit :
Là je bave sur mon écran en voyant les caractéristique du 5D mark III. Où trouver l'argent pour le boîtier et des optiques ouvrant à moins de 2,8 ? Je m'imagine déjà exposant une collection de photos de nuit - de vie nocturne - débruitées, corrigées en HDR etc...
"Ce qui pèse en l'homme, c'est le rêve"...
Quand on a 12 Leica de collection dans son coffre à la banque, on ne pleure pas misère !
Attends, le fisc va lui en prendre 9... -- Jacques L'helgoualc'h
6 pas 12.
Jacques L'helgoualc'h wrote:
Le 15-03-2012, Ghost-Rider <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit :
Le 15/03/2012 14:34, palmerclaude a écrit :
Là je bave sur mon écran en voyant les caractéristique du 5D mark
III. Où trouver l'argent pour le boîtier et des optiques ouvrant à
moins de 2,8 ? Je m'imagine déjà exposant une collection de photos
de nuit - de vie nocturne - débruitées, corrigées en HDR etc...
"Ce qui pèse en l'homme, c'est le rêve"...
Quand on a 12 Leica de collection dans son coffre à la banque, on ne
pleure pas misère !
Attends, le fisc va lui en prendre 9...
--
Jacques L'helgoualc'h
Là je bave sur mon écran en voyant les caractéristique du 5D mark III. Où trouver l'argent pour le boîtier et des optiques ouvrant à moins de 2,8 ? Je m'imagine déjà exposant une collection de photos de nuit - de vie nocturne - débruitées, corrigées en HDR etc...
"Ce qui pèse en l'homme, c'est le rêve"...
Quand on a 12 Leica de collection dans son coffre à la banque, on ne pleure pas misère !
Attends, le fisc va lui en prendre 9... -- Jacques L'helgoualc'h
6 pas 12.
Alf92
"Bour-Brown" a écrit
Tout cela demande beaucoup de travail.
Oui, mais à force, on arrive à faire des photos qui paraissaient inaccessibles auparavant. Moi ça me va.
d'autant plus que ces photos "extrêmes" sont l'exception et non la règle.
autrefois il pouvait m'arriver d'écarter de mes choix d'appareil des modèles juste parcequ'ils n'avaient pas une fonction qui aurait pu me servi une fois ou deux fois... exemple : pause de plus de 2 secondes
-- Alf92
"Bour-Brown" <bour-brown@wnd.fr> a écrit
Tout cela demande beaucoup de travail.
Oui, mais à force, on arrive à faire des photos qui paraissaient
inaccessibles auparavant. Moi ça me va.
d'autant plus que ces photos "extrêmes" sont l'exception et non la règle.
autrefois il pouvait m'arriver d'écarter de mes choix d'appareil des modèles
juste parcequ'ils n'avaient pas une fonction qui aurait pu me servi une fois ou
deux fois...
exemple : pause de plus de 2 secondes
Oui, mais à force, on arrive à faire des photos qui paraissaient inaccessibles auparavant. Moi ça me va.
d'autant plus que ces photos "extrêmes" sont l'exception et non la règle.
autrefois il pouvait m'arriver d'écarter de mes choix d'appareil des modèles juste parcequ'ils n'avaient pas une fonction qui aurait pu me servi une fois ou deux fois... exemple : pause de plus de 2 secondes
-- Alf92
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 15/03/12 13:00, jmp a écrit :
Dans les cas désespérés, je joue aussi avec le binning. 4->1 multiplie par 2 le s/b mais on perd en définition. Cependant un 16 Mpx deviendra 4 MPx, cela reste utilisable. Cette technique me permet d'augmenter la vitesse en très faible exposition. Evidemment, on peut aussi faire du 9->1 ... (pour le web cela reste acceptable) S/b amélioré d'un facteur 3.
C'est drôle mais quand moi je réduit une photo bruitée je me retrouve juste avec une photo bruitée plus petite...Qu'est-ce donc que le binning ? Quelle type d'interpolation tu emploies ? En général j'emploie dans PS conserver les détails fin (adapté à la réduction).
On peut aussi faire cela pour certaines zones sombres et recopier sur l'original...
En tous cas c'est bien de pouvoir faire le filtrage sélectivement, c'est évident.
Noëlle Adam
Le 15/03/12 13:00, jmp a écrit :
Dans les cas désespérés, je joue aussi avec le binning. 4->1 multiplie
par 2 le s/b mais on perd en définition. Cependant un 16 Mpx deviendra 4
MPx, cela reste utilisable. Cette technique me permet d'augmenter la
vitesse en très faible exposition.
Evidemment, on peut aussi faire du 9->1 ... (pour le web cela reste
acceptable) S/b amélioré d'un facteur 3.
C'est drôle mais quand moi je réduit une photo bruitée je me retrouve
juste avec une photo bruitée plus petite...Qu'est-ce donc que le binning
? Quelle type d'interpolation tu emploies ?
En général j'emploie dans PS conserver les détails fin (adapté à la
réduction).
On peut aussi faire cela pour certaines zones sombres et recopier sur
l'original...
En tous cas c'est bien de pouvoir faire le filtrage sélectivement, c'est
évident.
Dans les cas désespérés, je joue aussi avec le binning. 4->1 multiplie par 2 le s/b mais on perd en définition. Cependant un 16 Mpx deviendra 4 MPx, cela reste utilisable. Cette technique me permet d'augmenter la vitesse en très faible exposition. Evidemment, on peut aussi faire du 9->1 ... (pour le web cela reste acceptable) S/b amélioré d'un facteur 3.
C'est drôle mais quand moi je réduit une photo bruitée je me retrouve juste avec une photo bruitée plus petite...Qu'est-ce donc que le binning ? Quelle type d'interpolation tu emploies ? En général j'emploie dans PS conserver les détails fin (adapté à la réduction).
On peut aussi faire cela pour certaines zones sombres et recopier sur l'original...
En tous cas c'est bien de pouvoir faire le filtrage sélectivement, c'est évident.
Noëlle Adam
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 15/03/12 14:29, palmerclaude a écrit :
Encore une erreur d'appréciation bretonne. Chez moi et en particulier ce 31 mars sur une séance de tir ludique, les boîtes de petits pois bougeront sous l'impact des plombs ou des balles. On appelle ce type de tir le "plinking".
Encore ton terrible manque de précision ! Ce qu'on voudrait savoir c'est s'il s'agit de boite de petits pois pleines ou vides, et de quel format : boîtes 1/4 pour célibataire tireur d'élite ou boites de 20 kg format cantine pour vue basse ? L'idée d'exploser au lance-roquette des boites pleines d'ignobles pois de cantine me réjouit assez, je suis certaine que ça pourrait faire de belles photos haute vitesse un peu gore. Pour le bruit, on mettra un casque actif, les autres sont déjà sourd.
Noëlle Adam
Le 15/03/12 14:29, palmerclaude a écrit :
Encore une erreur d'appréciation bretonne. Chez moi et en particulier ce 31
mars sur une séance de tir ludique, les boîtes de petits pois bougeront sous
l'impact des plombs ou des balles. On appelle ce type de tir le "plinking".
Encore ton terrible manque de précision ! Ce qu'on voudrait savoir c'est
s'il s'agit de boite de petits pois pleines ou vides, et de quel
format : boîtes 1/4 pour célibataire tireur d'élite ou boites de 20 kg
format cantine pour vue basse ?
L'idée d'exploser au lance-roquette des boites pleines d'ignobles pois
de cantine me réjouit assez, je suis certaine que ça pourrait faire de
belles photos haute vitesse un peu gore.
Pour le bruit, on mettra un casque actif, les autres sont déjà sourd.
Encore une erreur d'appréciation bretonne. Chez moi et en particulier ce 31 mars sur une séance de tir ludique, les boîtes de petits pois bougeront sous l'impact des plombs ou des balles. On appelle ce type de tir le "plinking".
Encore ton terrible manque de précision ! Ce qu'on voudrait savoir c'est s'il s'agit de boite de petits pois pleines ou vides, et de quel format : boîtes 1/4 pour célibataire tireur d'élite ou boites de 20 kg format cantine pour vue basse ? L'idée d'exploser au lance-roquette des boites pleines d'ignobles pois de cantine me réjouit assez, je suis certaine que ça pourrait faire de belles photos haute vitesse un peu gore. Pour le bruit, on mettra un casque actif, les autres sont déjà sourd.
Noëlle Adam
Bour-Brown
Alf92 a écrit ( jjv0pn$l0r$ )
d'autant plus que ces photos "extrêmes" sont l'exception et non la règle.
Faut voir. J'en suis à monter le pancake ou le grand angle avant de partir, et ensuite ne prendre que des photos bizarre avec ce matériel.
On apprend plein de trucs sur le plan du traitement ensuite, parce qu'entre ce qu'on avait en tête en déclenchant et le résultat, y a des fois du boulot.
exemple : pause de plus de 2 secondes
Même chose.
Je crois bien ne pas avoir fait plus de une ou deux poses longes avec le G3
(ratées d'ailleurs, le stab' pendant une minute appareil sur pied, le résultat est un flou hyper régulier, on croirait un filtre photoshop)
Alf92 a écrit
( jjv0pn$l0r$1@dont-email.me )
d'autant plus que ces photos "extrêmes" sont l'exception et non la règle.
Faut voir. J'en suis à monter le pancake ou le grand angle avant de partir,
et ensuite ne prendre que des photos bizarre avec ce matériel.
On apprend plein de trucs sur le plan du traitement ensuite, parce qu'entre
ce qu'on avait en tête en déclenchant et le résultat, y a des fois du
boulot.
exemple : pause de plus de 2 secondes
Même chose.
Je crois bien ne pas avoir fait plus de une ou deux poses longes avec le G3
(ratées d'ailleurs, le stab' pendant une minute appareil sur pied, le
résultat est un flou hyper régulier, on croirait un filtre photoshop)
d'autant plus que ces photos "extrêmes" sont l'exception et non la règle.
Faut voir. J'en suis à monter le pancake ou le grand angle avant de partir, et ensuite ne prendre que des photos bizarre avec ce matériel.
On apprend plein de trucs sur le plan du traitement ensuite, parce qu'entre ce qu'on avait en tête en déclenchant et le résultat, y a des fois du boulot.
exemple : pause de plus de 2 secondes
Même chose.
Je crois bien ne pas avoir fait plus de une ou deux poses longes avec le G3
(ratées d'ailleurs, le stab' pendant une minute appareil sur pied, le résultat est un flou hyper régulier, on croirait un filtre photoshop)
jmp
Le 16/03/2012 10:36, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
onc que le binning ? Quelle type d'interpolation tu emploies ? En général j'emploie dans PS conserver les détails fin (adapté à la réduction).
Le binning consiste à se créer un masque qui va additionner 4 points juxtaposés. On ajoutera une division par le nombre de points (ici 4) On pourra ausi ne diviser que par 3 ou par 2 pour avoir un résultat plus lumineux.
Chaque nouveau pixel (donc d'une nouvelle image, pour ne pas détruire l'originale) va cumuler les informations des pixels voisins. On aura en gros 4 fois plus de signal. il ne faut pas que cela dépasse la dynamique d'un pixel. Cela va donc fonctionner avec un logiciel traitant les 16 bits. De même pour des jpg, il faut que le logiciel pense à d'abord passer dans l'espace linéaire (appliquer un gamma de 2.2, faire le masque, et revenir à un gamma 0.45=jpg)
On aura donc un flou si on conserve la taille d'origine. On peut aussi diviser les dimensions par 2 en hauteur et en vertical.
Pour un binning de 5x5 (25) l'image sera réduite d'un facteur 5 sur chaque dimension. Les nouveaux pixels seront la moyenne de 25 pixels adjacents. Le bruit sera amélioré d'un facteur 5, s'il se fait directement au niveau du capteur. Avec des images jpg, les approximations des différents traitements ne nous permettent pas d'espérer une telle amélioration. Avec des images trop sombres (surtout en jpg) le binning ne fonctionne pas bien car on est dans une zone de sueil/bruit de conversion...
On peut aller voir le résultat de binnings concernant des photos prises dans un désert Australien par mon fils inexpérimenté... http://pichotjm.free.fr/Photos/Panos/Astro1/Astro1.html (128)
Le 16/03/2012 10:36, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
onc que le binning ? Quelle type d'interpolation tu emploies ?
En général j'emploie dans PS conserver les détails fin (adapté à la
réduction).
Le binning consiste à se créer un masque qui va additionner 4 points
juxtaposés. On ajoutera une division par le nombre de points (ici 4)
On pourra ausi ne diviser que par 3 ou par 2 pour avoir un résultat plus
lumineux.
Chaque nouveau pixel (donc d'une nouvelle image, pour ne pas détruire
l'originale) va cumuler les informations des pixels voisins. On aura en
gros 4 fois plus de signal. il ne faut pas que cela dépasse la dynamique
d'un pixel. Cela va donc fonctionner avec un logiciel traitant les 16
bits. De même pour des jpg, il faut que le logiciel pense à d'abord
passer dans l'espace linéaire (appliquer un gamma de 2.2, faire le
masque, et revenir à un gamma 0.45=jpg)
On aura donc un flou si on conserve la taille d'origine. On peut aussi
diviser les dimensions par 2 en hauteur et en vertical.
Pour un binning de 5x5 (25) l'image sera réduite d'un facteur 5 sur
chaque dimension. Les nouveaux pixels seront la moyenne de 25 pixels
adjacents. Le bruit sera amélioré d'un facteur 5, s'il se fait
directement au niveau du capteur. Avec des images jpg, les
approximations des différents traitements ne nous permettent pas
d'espérer une telle amélioration. Avec des images trop sombres (surtout
en jpg) le binning ne fonctionne pas bien car on est dans une zone de
sueil/bruit de conversion...
On peut aller voir le résultat de binnings concernant des photos prises
dans un désert Australien par mon fils inexpérimenté...
http://pichotjm.free.fr/Photos/Panos/Astro1/Astro1.html (128)
Le 16/03/2012 10:36, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
onc que le binning ? Quelle type d'interpolation tu emploies ? En général j'emploie dans PS conserver les détails fin (adapté à la réduction).
Le binning consiste à se créer un masque qui va additionner 4 points juxtaposés. On ajoutera une division par le nombre de points (ici 4) On pourra ausi ne diviser que par 3 ou par 2 pour avoir un résultat plus lumineux.
Chaque nouveau pixel (donc d'une nouvelle image, pour ne pas détruire l'originale) va cumuler les informations des pixels voisins. On aura en gros 4 fois plus de signal. il ne faut pas que cela dépasse la dynamique d'un pixel. Cela va donc fonctionner avec un logiciel traitant les 16 bits. De même pour des jpg, il faut que le logiciel pense à d'abord passer dans l'espace linéaire (appliquer un gamma de 2.2, faire le masque, et revenir à un gamma 0.45=jpg)
On aura donc un flou si on conserve la taille d'origine. On peut aussi diviser les dimensions par 2 en hauteur et en vertical.
Pour un binning de 5x5 (25) l'image sera réduite d'un facteur 5 sur chaque dimension. Les nouveaux pixels seront la moyenne de 25 pixels adjacents. Le bruit sera amélioré d'un facteur 5, s'il se fait directement au niveau du capteur. Avec des images jpg, les approximations des différents traitements ne nous permettent pas d'espérer une telle amélioration. Avec des images trop sombres (surtout en jpg) le binning ne fonctionne pas bien car on est dans une zone de sueil/bruit de conversion...
On peut aller voir le résultat de binnings concernant des photos prises dans un désert Australien par mon fils inexpérimenté... http://pichotjm.free.fr/Photos/Panos/Astro1/Astro1.html (128)
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 16/03/12 18:01, jmp a écrit :
On peut aller voir le résultat de binnings concernant des photos prises dans un désert Australien par mon fils inexpérimenté... http://pichotjm.free.fr/Photos/Panos/Astro1/Astro1.html (128)
Bon, ben maintenant il faut donner la méthode ! Par exemple, avec PS (qui travaille sur du 16 bits, voire plus si affinités)...
Merci d'avance :)
Noëlle Adam
Le 16/03/12 18:01, jmp a écrit :
On peut aller voir le résultat de binnings concernant des photos prises
dans un désert Australien par mon fils inexpérimenté...
http://pichotjm.free.fr/Photos/Panos/Astro1/Astro1.html (128)
Bon, ben maintenant il faut donner la méthode !
Par exemple, avec PS (qui travaille sur du 16 bits, voire plus si
affinités)...
On peut aller voir le résultat de binnings concernant des photos prises dans un désert Australien par mon fils inexpérimenté... http://pichotjm.free.fr/Photos/Panos/Astro1/Astro1.html (128)
Bon, ben maintenant il faut donner la méthode ! Par exemple, avec PS (qui travaille sur du 16 bits, voire plus si affinités)...
Merci d'avance :)
Noëlle Adam
Alf92
"Bour-Brown" a écrit
d'autant plus que ces photos "extrêmes" sont l'exception et non la règle.
Faut voir. J'en suis à monter le pancake ou le grand angle avant de partir, et ensuite ne prendre que des photos bizarre avec ce matériel.
On apprend plein de trucs sur le plan du traitement ensuite, parce qu'entre ce qu'on avait en tête en déclenchant et le résultat, y a des fois du boulot.
exemple : pause de plus de 2 secondes
Même chose.
tu as raison, c'est vrai aussi que le matos donne l'envie d'expérimenter.
Je crois bien ne pas avoir fait plus de une ou deux poses longes avec le G3 (ratées d'ailleurs, le stab' pendant une minute appareil sur pied, le résultat est un flou hyper régulier, on croirait un filtre photoshop)
oui, sur pied en pose longue : stab OFF. en général c'est dit dans la doc.
-- Alf92
"Bour-Brown" <bour-brown@wnd.fr> a écrit
d'autant plus que ces photos "extrêmes" sont l'exception et non la règle.
Faut voir. J'en suis à monter le pancake ou le grand angle avant de partir,
et ensuite ne prendre que des photos bizarre avec ce matériel.
On apprend plein de trucs sur le plan du traitement ensuite, parce qu'entre
ce qu'on avait en tête en déclenchant et le résultat, y a des fois du boulot.
exemple : pause de plus de 2 secondes
Même chose.
tu as raison, c'est vrai aussi que le matos donne l'envie d'expérimenter.
Je crois bien ne pas avoir fait plus de une ou deux poses longes avec le G3
(ratées d'ailleurs, le stab' pendant une minute appareil sur pied, le
résultat est un flou hyper régulier, on croirait un filtre photoshop)
oui, sur pied en pose longue : stab OFF.
en général c'est dit dans la doc.
d'autant plus que ces photos "extrêmes" sont l'exception et non la règle.
Faut voir. J'en suis à monter le pancake ou le grand angle avant de partir, et ensuite ne prendre que des photos bizarre avec ce matériel.
On apprend plein de trucs sur le plan du traitement ensuite, parce qu'entre ce qu'on avait en tête en déclenchant et le résultat, y a des fois du boulot.
exemple : pause de plus de 2 secondes
Même chose.
tu as raison, c'est vrai aussi que le matos donne l'envie d'expérimenter.
Je crois bien ne pas avoir fait plus de une ou deux poses longes avec le G3 (ratées d'ailleurs, le stab' pendant une minute appareil sur pied, le résultat est un flou hyper régulier, on croirait un filtre photoshop)
oui, sur pied en pose longue : stab OFF. en général c'est dit dans la doc.
-- Alf92
Bour-Brown
Alf92 a écrit ( jk0h4r$fbq$ )
oui, sur pied en pose longue : stab OFF. en général c'est dit dans la doc.
Oui, mais comme ça ne jouait pas avec les photos de mes appareils précédents, je m'en dispensais.
Là y a pas, faut faire.
Alf92 a écrit
( jk0h4r$fbq$1@dont-email.me )
oui, sur pied en pose longue : stab OFF.
en général c'est dit dans la doc.
Oui, mais comme ça ne jouait pas avec les photos de mes appareils
précédents, je m'en dispensais.
