Après discussion au sujet d'autre chose, j'ai voulu voir ce que je pouvais
faire comme image pour le web avec mon G3 et une sensibilité de 12.800 ISO.
J'ai déjà pris pas mal de chose à 3.200 ISO (mes écureuils entre autres)
donc je sais qu'il s'en sort pas trop mal, mais là ça commence à faire haut.
Comme le Lumix ne va pas jusque là, j'ai dû ruser en sous-exposant d'abord
des photos prises à 6.400 ISO (son maxi), et en leur appliquant ensuite
+1 EV au traitement. À cette sensibilité le bruit est vraiment important. En
noir et blanc c'est sans problème, parce que ça ressemble un peu à du grain,
donc ça passe, mais en couleur ça fait des gros pâtés pas top du tout.
Il y a plein de trucs écrits dessus, je cite : RoHS compliant, MEGAMAN Ultra Compact Classic, 9Watt
Les lampes basse énergie, c'est un spectre avec des trous partout. Pour la couleur, c'est quand même pas terrible. Sur ce plan l'halogène a une température certes basse, mais un spectre large. Pas pour rien que je suis parti faire ça dans la cuisine, hé hé...
Ben voilà, je vais faire mes essais dans ma cuisine, j'ai rien que des halogènes partout, ou même en lumière du jour, là j'aurai un spectre idéal. Et pourquoi pas au flash ? Ah oui, le flash à 25600 iso, personne n'a encore pensé à le faire.
Par ailleurs, ton halogène a certainement une lumière ponctuelle
À cette distance c'est une mélange de ponctuel (l'ampoule) et de diffus (le réflecteur), ça fait des ombres pas vraiment franches, une sorte de dédoublement assez moche je trouve, mais l'essentiel ici, c'est plutôt la largeur du spectre.
Compris, donc lumière du jour.
Le D90 obsolète ? Bon sang, c'est vrai au fond, 3 ans déjà !
Na na nère. En fait le mien, il a plus de pixels, il est plus sensible, il est plus petit, il est moins cher. Yé !
Oui, Cher Monsieur, mais il a un viseur électronique et un autofocus à contraste. Il est impossible de faire de bonnes photos avec ça, tous les *vrais* photographes le savent bien. Et dans 2 ans, que vaudra un G3 devant l'avalanche des nouveaux produits qui vont le renvoyer aux puces de Montreuil. Alors qu'un *vrai* réflex comme le D90, qui a marqué son époque...
C'est surtout là que se joue la différence, je pense.
Suffit de bien vouloir mouiller sa chemise, parfaitement : http://cjoint.com/12fe/BBssN6UiuFc_25.600_ISO_b.jpg 25.600 ISO avec un Lumix G3, je me marre.
Je relève le défi. Demain, je fais des essais sérieux, avec mon appareil sérieux. On va voir si ce n'est pas dans les vieux pots de 3 ans qu'on fait les meilleures soupes de pixels.
(pour mémoire la densité du D90 c'est 32.751 px par mm² de capteur et celle du G3 c'est plus du double, à savoir 70.401 px par mm²)
Oui, c'est là que ça va se jouer aussi. Mon grain sera plus petit, mieux dissimulable.
-- Ghost Rider
Le 18/02/2012 18:43, Bour-Brown a écrit :
Ghost-Rider a écrit
Il y a plein de trucs écrits dessus, je cite : RoHS compliant, MEGAMAN
Ultra Compact Classic, 9Watt
Les lampes basse énergie, c'est un spectre avec des trous partout. Pour la
couleur, c'est quand même pas terrible. Sur ce plan l'halogène a une
température certes basse, mais un spectre large.
Pas pour rien que je suis parti faire ça dans la cuisine, hé hé...
Ben voilà, je vais faire mes essais dans ma cuisine, j'ai rien que des
halogènes partout, ou même en lumière du jour, là j'aurai un spectre
idéal. Et pourquoi pas au flash ? Ah oui, le flash à 25600 iso, personne
n'a encore pensé à le faire.
Par ailleurs, ton halogène a certainement une lumière ponctuelle
À cette distance c'est une mélange de ponctuel (l'ampoule) et de diffus (le
réflecteur), ça fait des ombres pas vraiment franches, une sorte de
dédoublement assez moche je trouve, mais l'essentiel ici, c'est plutôt la
largeur du spectre.
Compris, donc lumière du jour.
Le D90 obsolète ? Bon sang, c'est vrai au fond, 3 ans déjà !
Na na nère.
En fait le mien, il a plus de pixels, il est plus sensible, il est plus
petit, il est moins cher. Yé !
Oui, Cher Monsieur, mais il a un viseur électronique et un autofocus à
contraste. Il est impossible de faire de bonnes photos avec ça, tous les
*vrais* photographes le savent bien. Et dans 2 ans, que vaudra un G3
devant l'avalanche des nouveaux produits qui vont le renvoyer aux puces
de Montreuil. Alors qu'un *vrai* réflex comme le D90, qui a marqué son
époque...
C'est surtout là que se joue la différence, je pense.
Suffit de bien vouloir mouiller sa chemise, parfaitement :
http://cjoint.com/12fe/BBssN6UiuFc_25.600_ISO_b.jpg
25.600 ISO avec un Lumix G3, je me marre.
Je relève le défi. Demain, je fais des essais sérieux, avec mon appareil
sérieux. On va voir si ce n'est pas dans les vieux pots de 3 ans qu'on
fait les meilleures soupes de pixels.
(pour mémoire la densité du D90 c'est 32.751 px par mm² de capteur et celle
du G3 c'est plus du double, à savoir 70.401 px par mm²)
Oui, c'est là que ça va se jouer aussi. Mon grain sera plus petit, mieux
dissimulable.
Il y a plein de trucs écrits dessus, je cite : RoHS compliant, MEGAMAN Ultra Compact Classic, 9Watt
Les lampes basse énergie, c'est un spectre avec des trous partout. Pour la couleur, c'est quand même pas terrible. Sur ce plan l'halogène a une température certes basse, mais un spectre large. Pas pour rien que je suis parti faire ça dans la cuisine, hé hé...
Ben voilà, je vais faire mes essais dans ma cuisine, j'ai rien que des halogènes partout, ou même en lumière du jour, là j'aurai un spectre idéal. Et pourquoi pas au flash ? Ah oui, le flash à 25600 iso, personne n'a encore pensé à le faire.
Par ailleurs, ton halogène a certainement une lumière ponctuelle
À cette distance c'est une mélange de ponctuel (l'ampoule) et de diffus (le réflecteur), ça fait des ombres pas vraiment franches, une sorte de dédoublement assez moche je trouve, mais l'essentiel ici, c'est plutôt la largeur du spectre.
Compris, donc lumière du jour.
Le D90 obsolète ? Bon sang, c'est vrai au fond, 3 ans déjà !
Na na nère. En fait le mien, il a plus de pixels, il est plus sensible, il est plus petit, il est moins cher. Yé !
Oui, Cher Monsieur, mais il a un viseur électronique et un autofocus à contraste. Il est impossible de faire de bonnes photos avec ça, tous les *vrais* photographes le savent bien. Et dans 2 ans, que vaudra un G3 devant l'avalanche des nouveaux produits qui vont le renvoyer aux puces de Montreuil. Alors qu'un *vrai* réflex comme le D90, qui a marqué son époque...
C'est surtout là que se joue la différence, je pense.
Suffit de bien vouloir mouiller sa chemise, parfaitement : http://cjoint.com/12fe/BBssN6UiuFc_25.600_ISO_b.jpg 25.600 ISO avec un Lumix G3, je me marre.
Je relève le défi. Demain, je fais des essais sérieux, avec mon appareil sérieux. On va voir si ce n'est pas dans les vieux pots de 3 ans qu'on fait les meilleures soupes de pixels.
(pour mémoire la densité du D90 c'est 32.751 px par mm² de capteur et celle du G3 c'est plus du double, à savoir 70.401 px par mm²)
Oui, c'est là que ça va se jouer aussi. Mon grain sera plus petit, mieux dissimulable.
-- Ghost Rider
Bour-Brown
Ghost-Rider a écrit ( 4f3ff5ef$0$12487$ )
Ben voilà, je vais faire mes essais dans ma cuisine, j'ai rien que des halogènes partout, ou même en lumière du jour, là j'aurai un spectre idéal.
De toute façon chez moi, plus la sensibilité monte, plus les couleurs partent aux fraises. À la limite ça tend à finir en noir et blanc, cette histoire-là.
Mon grain sera plus petit, mieux dissimulable.
Moins de pixels, grain plus gros, obligé. Peut-être plus faible, mais plus gros. Pas de bol, mon petit has-been...
Ghost-Rider a écrit
( 4f3ff5ef$0$12487$ba4acef3@reader.news.orange.fr )
Ben voilà, je vais faire mes essais dans ma cuisine, j'ai rien que des
halogènes partout, ou même en lumière du jour, là j'aurai un spectre
idéal.
De toute façon chez moi, plus la sensibilité monte, plus les couleurs
partent aux fraises. À la limite ça tend à finir en noir et blanc, cette
histoire-là.
Mon grain sera plus petit, mieux dissimulable.
Moins de pixels, grain plus gros, obligé. Peut-être plus faible, mais plus
gros. Pas de bol, mon petit has-been...
Ben voilà, je vais faire mes essais dans ma cuisine, j'ai rien que des halogènes partout, ou même en lumière du jour, là j'aurai un spectre idéal.
De toute façon chez moi, plus la sensibilité monte, plus les couleurs partent aux fraises. À la limite ça tend à finir en noir et blanc, cette histoire-là.
Mon grain sera plus petit, mieux dissimulable.
Moins de pixels, grain plus gros, obligé. Peut-être plus faible, mais plus gros. Pas de bol, mon petit has-been...
