Après discussion au sujet d'autre chose, j'ai voulu voir ce que je pouvais
faire comme image pour le web avec mon G3 et une sensibilité de 12.800 ISO.
J'ai déjà pris pas mal de chose à 3.200 ISO (mes écureuils entre autres)
donc je sais qu'il s'en sort pas trop mal, mais là ça commence à faire haut.
Comme le Lumix ne va pas jusque là, j'ai dû ruser en sous-exposant d'abord
des photos prises à 6.400 ISO (son maxi), et en leur appliquant ensuite
+1 EV au traitement. À cette sensibilité le bruit est vraiment important. En
noir et blanc c'est sans problème, parce que ça ressemble un peu à du grain,
donc ça passe, mais en couleur ça fait des gros pâtés pas top du tout.
Là encore, c'est du mix, un peu de SilkyPix, un peu de CS4, un peu de Neat Image et un peu de Noise Ninja, chaque système ayant ses qualités et ses défauts.
Je pense que d'ici cinq à dix ans, les images sorties du boîtier à 25.600 ISO seront suffisamment propres pour qu'on ne s'ennuie plus à bricoler le truc soi-même.
Alf92 a écrit
( jhjf83$f6o$1@dont-email.me )
tu débruites avec quel soft ?
Là encore, c'est du mix, un peu de SilkyPix, un peu de CS4, un peu de Neat
Image et un peu de Noise Ninja, chaque système ayant ses qualités et ses
défauts.
Je pense que d'ici cinq à dix ans, les images sorties du boîtier à 25.600
ISO seront suffisamment propres pour qu'on ne s'ennuie plus à bricoler le
truc soi-même.
Là encore, c'est du mix, un peu de SilkyPix, un peu de CS4, un peu de Neat Image et un peu de Noise Ninja, chaque système ayant ses qualités et ses défauts.
Je pense que d'ici cinq à dix ans, les images sorties du boîtier à 25.600 ISO seront suffisamment propres pour qu'on ne s'ennuie plus à bricoler le truc soi-même.
Ghost-Rider
Le 16/02/2012 18:57, Pleinair a écrit :
Le 16/02/12 18:52, Ghost-Rider a écrit :
Ah, oui, d'accord, effectivement, page 168 ils disent qu'on peut enlever le bruit aux hauts isos, ce que je fais, mais ils ne disent pas qu'il ne faut pas le faire en RAW pour pouvoir mieux l'enlever plus tard. Je suis perdu. Comment m'y retrouver ?
En RAW ça m’étonnerait que cette fonction (anti-bruit ISO) s'applique... Sinon, tu peux refaire ta serie des mêmes photos (la guitare) sans l'anti-bruit, ça sera plus représentatif de ce que le capteur a dans le ventre en JPG...
Voilà deux photos prises en RAW à 6400 iso, sensibilité maxi prévue par Nikon sur le D90. Avec réduction du bruit iso : http://cjoint.com/12fe/BBqv2YamdFY.htm Sans réduction du bruit iso : http://cjoint.com/12fe/BBqv4JadZ1f.htm On voit que la réduction du bruit est faite, aussi, en RAW mais la différence n'est pas fracassante.
Les mêmes prises en JPG : Avec suppression du bruit : http://cjoint.com/12fe/BBqwgqs9Upz.htm Sans suppression du bruit : http://cjoint.com/12fe/BBqwhJdqh2j.htm Là, la différence est patente.
Finalement, c'est la réduction du bruit en jpg qui pose problème : les cordes de la guitare disparaissent.
Règle n°1 : en JPG et hauts iso, NE PAS réduire le bruit.
-- Ghost Rider
Le 16/02/2012 18:57, Pleinair a écrit :
Le 16/02/12 18:52, Ghost-Rider a écrit :
Ah, oui, d'accord, effectivement, page 168 ils disent qu'on peut enlever
le bruit aux hauts isos, ce que je fais, mais ils ne disent pas qu'il ne
faut pas le faire en RAW pour pouvoir mieux l'enlever plus tard.
Je suis perdu. Comment m'y retrouver ?
En RAW ça m’étonnerait que cette fonction (anti-bruit ISO) s'applique...
Sinon, tu peux refaire ta serie des mêmes photos (la guitare) sans
l'anti-bruit, ça sera plus représentatif de ce que le capteur a dans le
ventre en JPG...
Voilà deux photos prises en RAW à 6400 iso, sensibilité maxi prévue par
Nikon sur le D90.
Avec réduction du bruit iso :
http://cjoint.com/12fe/BBqv2YamdFY.htm
Sans réduction du bruit iso :
http://cjoint.com/12fe/BBqv4JadZ1f.htm
On voit que la réduction du bruit est faite, aussi, en RAW mais la
différence n'est pas fracassante.
Les mêmes prises en JPG :
Avec suppression du bruit :
http://cjoint.com/12fe/BBqwgqs9Upz.htm
Sans suppression du bruit :
http://cjoint.com/12fe/BBqwhJdqh2j.htm
Là, la différence est patente.
Finalement, c'est la réduction du bruit en jpg qui pose problème : les
cordes de la guitare disparaissent.
Règle n°1 : en JPG et hauts iso, NE PAS réduire le bruit.
Ah, oui, d'accord, effectivement, page 168 ils disent qu'on peut enlever le bruit aux hauts isos, ce que je fais, mais ils ne disent pas qu'il ne faut pas le faire en RAW pour pouvoir mieux l'enlever plus tard. Je suis perdu. Comment m'y retrouver ?
En RAW ça m’étonnerait que cette fonction (anti-bruit ISO) s'applique... Sinon, tu peux refaire ta serie des mêmes photos (la guitare) sans l'anti-bruit, ça sera plus représentatif de ce que le capteur a dans le ventre en JPG...
Voilà deux photos prises en RAW à 6400 iso, sensibilité maxi prévue par Nikon sur le D90. Avec réduction du bruit iso : http://cjoint.com/12fe/BBqv2YamdFY.htm Sans réduction du bruit iso : http://cjoint.com/12fe/BBqv4JadZ1f.htm On voit que la réduction du bruit est faite, aussi, en RAW mais la différence n'est pas fracassante.
Les mêmes prises en JPG : Avec suppression du bruit : http://cjoint.com/12fe/BBqwgqs9Upz.htm Sans suppression du bruit : http://cjoint.com/12fe/BBqwhJdqh2j.htm Là, la différence est patente.
Finalement, c'est la réduction du bruit en jpg qui pose problème : les cordes de la guitare disparaissent.
Règle n°1 : en JPG et hauts iso, NE PAS réduire le bruit.
-- Ghost Rider
Alf92
"Ghost-Rider" a écrit
Règle n°1 : en JPG et hauts iso, NE PAS réduire le bruit.
absolument. certains ancien APN ne débruitaient pas. par exemple j'ai un Minolta F100 (2002) qui ne débruite pas et qui monte à ISO 800. en sous exposant d'1IL j'ai un équivalent ISO1600. avec un coup de noiseware derrière j'obtiens des résultats étonnants. http://www.dpreview.com/reviews/minoltadimagef100/ viseur optique, accus AA, construction tout en métal,... ce n'est pas la première fois que je fais la promo de cet APN. une série faite avec mon F100 : http://frpn.online.fr/0divers/monumenta-2011/ la première photo a été prise à ISO800 et elle n'a pas été débruité : http://frpn.online.fr/0divers/monumenta-2011/PICT2736.JPG voici la même image débruitée : http://cjoint.com/data/0BqxZG9wZvY_PICT2736_filtered.jpg
aujourd'hui très rare sont les APN compacts qui laissent le choix du débruitage.
-- Alf92
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit
Règle n°1 : en JPG et hauts iso, NE PAS réduire le bruit.
absolument.
certains ancien APN ne débruitaient pas.
par exemple j'ai un Minolta F100 (2002) qui ne débruite pas et qui monte à ISO
800.
en sous exposant d'1IL j'ai un équivalent ISO1600. avec un coup de noiseware
derrière j'obtiens des résultats étonnants.
http://www.dpreview.com/reviews/minoltadimagef100/
viseur optique, accus AA, construction tout en métal,...
ce n'est pas la première fois que je fais la promo de cet APN.
une série faite avec mon F100 : http://frpn.online.fr/0divers/monumenta-2011/
la première photo a été prise à ISO800 et elle n'a pas été débruité :
http://frpn.online.fr/0divers/monumenta-2011/PICT2736.JPG
voici la même image débruitée :
http://cjoint.com/data/0BqxZG9wZvY_PICT2736_filtered.jpg
aujourd'hui très rare sont les APN compacts qui laissent le choix du débruitage.
Règle n°1 : en JPG et hauts iso, NE PAS réduire le bruit.
absolument. certains ancien APN ne débruitaient pas. par exemple j'ai un Minolta F100 (2002) qui ne débruite pas et qui monte à ISO 800. en sous exposant d'1IL j'ai un équivalent ISO1600. avec un coup de noiseware derrière j'obtiens des résultats étonnants. http://www.dpreview.com/reviews/minoltadimagef100/ viseur optique, accus AA, construction tout en métal,... ce n'est pas la première fois que je fais la promo de cet APN. une série faite avec mon F100 : http://frpn.online.fr/0divers/monumenta-2011/ la première photo a été prise à ISO800 et elle n'a pas été débruité : http://frpn.online.fr/0divers/monumenta-2011/PICT2736.JPG voici la même image débruitée : http://cjoint.com/data/0BqxZG9wZvY_PICT2736_filtered.jpg
aujourd'hui très rare sont les APN compacts qui laissent le choix du débruitage.
-- Alf92
Pleinair
Le 16/02/12 22:13, Ghost-Rider a écrit :
Voilà deux photos prises en RAW à 6400 iso, sensibilité maxi prévue par Nikon sur le D90. Avec réduction du bruit iso : http://cjoint.com/12fe/BBqv2YamdFY.htm Sans réduction du bruit iso : http://cjoint.com/12fe/BBqv4JadZ1f.htm On voit que la réduction du bruit est faite, aussi, en RAW mais la différence n'est pas fracassante.
Moi je dirais même qu'il n'y a aucune différence, le RAW étant le fichier brut sorti de l'appareil sans modif aucune...
Les mêmes prises en JPG : Avec suppression du bruit : http://cjoint.com/12fe/BBqwgqs9Upz.htm Sans suppression du bruit : http://cjoint.com/12fe/BBqwhJdqh2j.htm Là, la différence est patente.
Finalement, c'est la réduction du bruit en jpg qui pose problème : les cordes de la guitare disparaissent.
Règle n°1 : en JPG et hauts iso, NE PAS réduire le bruit.
En tout cas, ne pas le laisser faire par l'appareil...
-- François.
Le 16/02/12 22:13, Ghost-Rider a écrit :
Voilà deux photos prises en RAW à 6400 iso, sensibilité maxi prévue par
Nikon sur le D90.
Avec réduction du bruit iso :
http://cjoint.com/12fe/BBqv2YamdFY.htm
Sans réduction du bruit iso :
http://cjoint.com/12fe/BBqv4JadZ1f.htm
On voit que la réduction du bruit est faite, aussi, en RAW mais la
différence n'est pas fracassante.
Moi je dirais même qu'il n'y a aucune différence, le RAW étant le
fichier brut sorti de l'appareil sans modif aucune...
Les mêmes prises en JPG :
Avec suppression du bruit :
http://cjoint.com/12fe/BBqwgqs9Upz.htm
Sans suppression du bruit :
http://cjoint.com/12fe/BBqwhJdqh2j.htm
Là, la différence est patente.
Finalement, c'est la réduction du bruit en jpg qui pose problème : les
cordes de la guitare disparaissent.
Règle n°1 : en JPG et hauts iso, NE PAS réduire le bruit.
En tout cas, ne pas le laisser faire par l'appareil...
Voilà deux photos prises en RAW à 6400 iso, sensibilité maxi prévue par Nikon sur le D90. Avec réduction du bruit iso : http://cjoint.com/12fe/BBqv2YamdFY.htm Sans réduction du bruit iso : http://cjoint.com/12fe/BBqv4JadZ1f.htm On voit que la réduction du bruit est faite, aussi, en RAW mais la différence n'est pas fracassante.
Moi je dirais même qu'il n'y a aucune différence, le RAW étant le fichier brut sorti de l'appareil sans modif aucune...
Les mêmes prises en JPG : Avec suppression du bruit : http://cjoint.com/12fe/BBqwgqs9Upz.htm Sans suppression du bruit : http://cjoint.com/12fe/BBqwhJdqh2j.htm Là, la différence est patente.
Finalement, c'est la réduction du bruit en jpg qui pose problème : les cordes de la guitare disparaissent.
Règle n°1 : en JPG et hauts iso, NE PAS réduire le bruit.
En tout cas, ne pas le laisser faire par l'appareil...
-- François.
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de Ghost-Rider nous susurrait, le mercredi 15/02/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <4f3c09c2$0$12488$, les doux mélismes suivants :
Attends, Bour-Brown est un artiste de la retouche, moi, je ne suis qu'un petit Picasiste
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Ghost-Rider nous susurrait, le mercredi
15/02/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout
de même, et dans le message
<4f3c09c2$0$12488$ba4acef3@reader.news.orange.fr>, les doux mélismes
suivants :
Attends, Bour-Brown est un artiste de la retouche, moi, je ne suis
qu'un petit Picasiste
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Ghost-Rider nous susurrait, le mercredi 15/02/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <4f3c09c2$0$12488$, les doux mélismes suivants :
Attends, Bour-Brown est un artiste de la retouche, moi, je ne suis qu'un petit Picasiste
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de Ghost-Rider nous susurrait, le mercredi 15/02/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <4f3c2a1d$0$21473$, les doux mélismes suivants :
La revoilà à 12800 en RAW, juste réduite, même pas remontée d'1 EV. http://cjoint.com/12fe/BBpwZRROa4o.htm C'est fou ! Nikon travaille ses JPG à la truelle.
Putain...Il est temps que Mon D4 arrive...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Ghost-Rider nous susurrait, le mercredi
15/02/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout
de même, et dans le message
<4f3c2a1d$0$21473$ba4acef3@reader.news.orange.fr>, les doux mélismes
suivants :
La revoilà à 12800 en RAW, juste réduite, même pas remontée d'1 EV.
http://cjoint.com/12fe/BBpwZRROa4o.htm
C'est fou ! Nikon travaille ses JPG à la truelle.
Putain...Il est temps que Mon D4 arrive...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Ghost-Rider nous susurrait, le mercredi 15/02/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <4f3c2a1d$0$21473$, les doux mélismes suivants :
La revoilà à 12800 en RAW, juste réduite, même pas remontée d'1 EV. http://cjoint.com/12fe/BBpwZRROa4o.htm C'est fou ! Nikon travaille ses JPG à la truelle.
Putain...Il est temps que Mon D4 arrive...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de Ghost-Rider nous susurrait, le jeudi 16/02/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <4f3d7166$0$21494$, les doux mélismes suivants :
Règle n°1 : en JPG et hauts iso, NE PAS réduire le bruit.
Règle n°2 : ne _jamais_ dépasser les ISO préconisés par le constructeur...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Ghost-Rider nous susurrait, le jeudi
16/02/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout
de même, et dans le message
<4f3d7166$0$21494$ba4acef3@reader.news.orange.fr>, les doux mélismes
suivants :
Règle n°1 : en JPG et hauts iso, NE PAS réduire le bruit.
Règle n°2 : ne _jamais_ dépasser les ISO préconisés par le
constructeur...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Ghost-Rider nous susurrait, le jeudi 16/02/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <4f3d7166$0$21494$, les doux mélismes suivants :
Règle n°1 : en JPG et hauts iso, NE PAS réduire le bruit.
Règle n°2 : ne _jamais_ dépasser les ISO préconisés par le constructeur...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ghost-Rider
Le 17/02/2012 08:59, MELMOTH a écrit :
Ce cher mammifère du nom de Ghost-Rider nous susurrait, le mercredi
Attends, Bour-Brown est un artiste de la retouche, moi, je ne suis qu'un petit Picasiste
Un "picasiste", c'est un utilisateur de Picasa. La langue française et ses 360000 mots est bien trop pauvre pour exprimer toutes les nuances de ma pensée, alors je crée de nouveaux vocables. L'Homme n'a rien fait d'autre depuis son premier grognement.
-- Ghost Rider
Le 17/02/2012 08:59, MELMOTH a écrit :
Ce cher mammifère du nom de Ghost-Rider nous susurrait, le mercredi
Attends, Bour-Brown est un artiste de la retouche, moi, je ne suis
qu'un petit Picasiste
Un "picasiste", c'est un utilisateur de Picasa.
La langue française et ses 360000 mots est bien trop pauvre pour
exprimer toutes les nuances de ma pensée, alors je crée de nouveaux
vocables.
L'Homme n'a rien fait d'autre depuis son premier grognement.
Un "picasiste", c'est un utilisateur de Picasa. La langue française et ses 360000 mots est bien trop pauvre pour exprimer toutes les nuances de ma pensée, alors je crée de nouveaux vocables. L'Homme n'a rien fait d'autre depuis son premier grognement.
-- Ghost Rider
Ghost-Rider
Le 17/02/2012 09:04, MELMOTH a écrit :
Ce cher mammifère du nom de Ghost-Rider nous susurrait, le mercredi
La revoilà à 12800 en RAW, juste réduite, même pas remontée d'1 EV. http://cjoint.com/12fe/BBpwZRROa4o.htm C'est fou ! Nikon travaille ses JPG à la truelle.
Putain...Il est temps que Mon D4 arrive...
Ça ressemble bien à un autochrome. Et on parle de progrès !
-- Ghost Rider
Le 17/02/2012 09:04, MELMOTH a écrit :
Ce cher mammifère du nom de Ghost-Rider nous susurrait, le mercredi
La revoilà à 12800 en RAW, juste réduite, même pas remontée d'1 EV.
http://cjoint.com/12fe/BBpwZRROa4o.htm
C'est fou ! Nikon travaille ses JPG à la truelle.
Putain...Il est temps que Mon D4 arrive...
Ça ressemble bien à un autochrome.
Et on parle de progrès !
Ce cher mammifère du nom de Ghost-Rider nous susurrait, le mercredi
La revoilà à 12800 en RAW, juste réduite, même pas remontée d'1 EV. http://cjoint.com/12fe/BBpwZRROa4o.htm C'est fou ! Nikon travaille ses JPG à la truelle.
Putain...Il est temps que Mon D4 arrive...
Ça ressemble bien à un autochrome. Et on parle de progrès !
-- Ghost Rider
Ghost-Rider
Le 16/02/2012 23:54, Alf92 a écrit :
la première photo a été prise à ISO800 et elle n'a pas été débruité : http://frpn.online.fr/0divers/monumenta-2011/PICT2736.JPG
Oui, y'a du bruit...
voici la même image débruitée : http://cjoint.com/data/0BqxZG9wZvY_PICT2736_filtered.jpg
Y'a plus de bruit, mais il y a des à-plats. Il faudrait trouver un moyen terme.
-- Ghost Rider
Le 16/02/2012 23:54, Alf92 a écrit :
la première photo a été prise à ISO800 et elle n'a pas été débruité :
http://frpn.online.fr/0divers/monumenta-2011/PICT2736.JPG
Oui, y'a du bruit...
voici la même image débruitée :
http://cjoint.com/data/0BqxZG9wZvY_PICT2736_filtered.jpg
Y'a plus de bruit, mais il y a des à-plats.
Il faudrait trouver un moyen terme.
