"GhostRaider" a écrit dans le message de groupe de discussion :Son canular a eu un énorme retentissement. Il faut lire son article et
le livre qu'il a ensuite écrit avec Jean Bricmon. C'est à mourir de
rire. Je me rappelle parfaitement en particulier le passage ou il
conclut doctement que le nombre Pi n'est qu'une construction sociale,
fruit de son historicité.
Ce n'est pas qu'un canular, c'est aussi une attaque contre l'école de
sociologie française.
La démarche de Sokal est assez pernicieuse dans la mesure où il a choisi
de faire publier son article dans une revue de seconde zone, qui
revendique justement de publier des thèses hétérodoxes, voire
iconoclastes, sans chercher à évaluer leur valeur scientifique mais pour
les soumettre à la critique des pairs. Ce qui a été fait. Une fois
l'article publié le canular de Sokal a fait long feu.
"GhostRaider" a écrit dans le message de groupe de discussion :
Son canular a eu un énorme retentissement. Il faut lire son article et
le livre qu'il a ensuite écrit avec Jean Bricmon. C'est à mourir de
rire. Je me rappelle parfaitement en particulier le passage ou il
conclut doctement que le nombre Pi n'est qu'une construction sociale,
fruit de son historicité.
Ce n'est pas qu'un canular, c'est aussi une attaque contre l'école de
sociologie française.
La démarche de Sokal est assez pernicieuse dans la mesure où il a choisi
de faire publier son article dans une revue de seconde zone, qui
revendique justement de publier des thèses hétérodoxes, voire
iconoclastes, sans chercher à évaluer leur valeur scientifique mais pour
les soumettre à la critique des pairs. Ce qui a été fait. Une fois
l'article publié le canular de Sokal a fait long feu.
"GhostRaider" a écrit dans le message de groupe de discussion :Son canular a eu un énorme retentissement. Il faut lire son article et
le livre qu'il a ensuite écrit avec Jean Bricmon. C'est à mourir de
rire. Je me rappelle parfaitement en particulier le passage ou il
conclut doctement que le nombre Pi n'est qu'une construction sociale,
fruit de son historicité.
Ce n'est pas qu'un canular, c'est aussi une attaque contre l'école de
sociologie française.
La démarche de Sokal est assez pernicieuse dans la mesure où il a choisi
de faire publier son article dans une revue de seconde zone, qui
revendique justement de publier des thèses hétérodoxes, voire
iconoclastes, sans chercher à évaluer leur valeur scientifique mais pour
les soumettre à la critique des pairs. Ce qui a été fait. Une fois
l'article publié le canular de Sokal a fait long feu.
Le 22/12/2016 à 09:34, GhostRaider a écrit :Le 22/12/2016 à 01:04, Stéphane Legras-Decussy a écrit :On 21/12/2016 23:53, GhostRaider wrote:Si tu veux réellement parler comme un livre, lis : « Transgresser les
frontières : vers une herméneutique transformative de la gravitation
quantique » d'Alan Sokal.
tiens c'est marrant je suis en train de fabriquer un emetteur radio onde
courte classe E d'un certain Sokal.
c'est le même Sokal, j'ignorais totalement les autres activités de ce
gars...
Son canular a eu un énorme retentissement. Il faut lire son article et
le livre qu'il a ensuite écrit avec Jean Bricmon. C'est à mourir de
rire. Je me rappelle parfaitement en particulier le passage ou il
conclut doctement que le nombre Pi n'est qu'une construction sociale,
fruit de son historicité.
Voici l'article en question :
http://www.physics.nyu.edu/sokal/transgress_v2/transgress_v2_singlefile.html
Ça commence très fort :
Transgressing disciplinary boundaries ... [is] a subversive undertaking since it is likely to violate the sanctuaries of accepted
ways of perceiving. Among the most fortified boundaries have been those between the natural sciences and the humanities.
-- Valerie Greenberg, Transgressive Readings (1990, 1)
The struggle for the transformation of ideology into critical science ... proceeds on the foundation that the critique of all
presuppositions of science and ideology must be the only absolute principle of science.
-- Stanley Aronowitz, Science as Power (1988b, 339)
Et ça continue encore plus fort (je me tiens les côtes) :
...But deep conceptual shifts within twentieth-century science have undermined this Cartesian-Newtonian metaphysics1; revisionist
studies in the history and philosophy of science have cast further doubt on its credibility2; and, most recently, feminist and
poststructuralist critiques have demystified the substantive content of mainstream Western scientific practice, revealing the
ideology of domination concealed behind the façade of ``objectivity''.3 It has thus become increasingly apparent that physical
``reality'', no less than social ``reality'', is at bottom a social and linguistic construct; that scientific ``knowledge", far from
being objective, reflects and encodes the dominant ideologies and power relations of the culture that produced it; that the truth
claims of science are inherently theory-laden and self-referential; and consequently, that the discourse of the scientific
community, for all its undeniable value, cannot assert a privileged epistemological status with respect to counter-hegemonic
narratives emanating from dissident or marginalized communities.
Le passage sur l'historicité de Pi (et de G, pour faire bon poids) :
In mathematical terms, Derrida's observation relates to the invariance of the Einstein field equation Gµv=8Piµv under nonlinear
space-time diffeomorphisms (self-mappings of the space-time manifold which are infinitely differentiable but not necessarily
analytic). The key point is that this invariance group ``acts transitively'': this means that any space-time point, if it exists at
all, can be transformed into any other. In this way the infinite-dimensional invariance group erodes the distinction between
observer and observed; the Pi of Euclid and the G of Newton, formerly thought to be constant and universal, are now perceived in
their ineluctable historicity; and the putative observer becomes fatally de-centered, disconnected from any epistemic link to a
space-time point that can no longer be defined by geometry alone.
Traduction Google :
En termes mathématiques, l'observation de Derrida porte sur l'invariance de l'équation de champ d'Einstein Gμv = 8Piμv dans des
difféomorphismes espace-temps non linéaires (auto-mappings de la variété espace-temps infiniment différentiables mais pas
nécessairement analytiques). Le point clé est que ce groupe d'invariance «agit transitivement»: cela signifie que tout point
espace-temps, s'il existe, peut être transformé en un autre. De cette façon, le groupe d'invariance à dimension infinie érode la
distinction entre observateur et observé; Le Pi d'Euclide et le G de Newton, autrefois pensés comme étant constants et universels,
sont maintenant perçus dans leur historicité inéluctable; et l'observateur putatif devient fatalement décentré, déconnecté de toute
liaison épistémique à un point espace-temps qui ne peut plus être défini par la seule géométrie.
Le 22/12/2016 à 09:34, GhostRaider a écrit :
Le 22/12/2016 à 01:04, Stéphane Legras-Decussy a écrit :
On 21/12/2016 23:53, GhostRaider wrote:
Si tu veux réellement parler comme un livre, lis : « Transgresser les
frontières : vers une herméneutique transformative de la gravitation
quantique » d'Alan Sokal.
tiens c'est marrant je suis en train de fabriquer un emetteur radio onde
courte classe E d'un certain Sokal.
c'est le même Sokal, j'ignorais totalement les autres activités de ce
gars...
Son canular a eu un énorme retentissement. Il faut lire son article et
le livre qu'il a ensuite écrit avec Jean Bricmon. C'est à mourir de
rire. Je me rappelle parfaitement en particulier le passage ou il
conclut doctement que le nombre Pi n'est qu'une construction sociale,
fruit de son historicité.
Voici l'article en question :
http://www.physics.nyu.edu/sokal/transgress_v2/transgress_v2_singlefile.html
Ça commence très fort :
Transgressing disciplinary boundaries ... [is] a subversive undertaking since it is likely to violate the sanctuaries of accepted
ways of perceiving. Among the most fortified boundaries have been those between the natural sciences and the humanities.
-- Valerie Greenberg, Transgressive Readings (1990, 1)
The struggle for the transformation of ideology into critical science ... proceeds on the foundation that the critique of all
presuppositions of science and ideology must be the only absolute principle of science.
-- Stanley Aronowitz, Science as Power (1988b, 339)
Et ça continue encore plus fort (je me tiens les côtes) :
...But deep conceptual shifts within twentieth-century science have undermined this Cartesian-Newtonian metaphysics1; revisionist
studies in the history and philosophy of science have cast further doubt on its credibility2; and, most recently, feminist and
poststructuralist critiques have demystified the substantive content of mainstream Western scientific practice, revealing the
ideology of domination concealed behind the façade of ``objectivity''.3 It has thus become increasingly apparent that physical
``reality'', no less than social ``reality'', is at bottom a social and linguistic construct; that scientific ``knowledge", far from
being objective, reflects and encodes the dominant ideologies and power relations of the culture that produced it; that the truth
claims of science are inherently theory-laden and self-referential; and consequently, that the discourse of the scientific
community, for all its undeniable value, cannot assert a privileged epistemological status with respect to counter-hegemonic
narratives emanating from dissident or marginalized communities.
Le passage sur l'historicité de Pi (et de G, pour faire bon poids) :
In mathematical terms, Derrida's observation relates to the invariance of the Einstein field equation Gµv=8Piµv under nonlinear
space-time diffeomorphisms (self-mappings of the space-time manifold which are infinitely differentiable but not necessarily
analytic). The key point is that this invariance group ``acts transitively'': this means that any space-time point, if it exists at
all, can be transformed into any other. In this way the infinite-dimensional invariance group erodes the distinction between
observer and observed; the Pi of Euclid and the G of Newton, formerly thought to be constant and universal, are now perceived in
their ineluctable historicity; and the putative observer becomes fatally de-centered, disconnected from any epistemic link to a
space-time point that can no longer be defined by geometry alone.
Traduction Google :
En termes mathématiques, l'observation de Derrida porte sur l'invariance de l'équation de champ d'Einstein Gμv = 8Piμv dans des
difféomorphismes espace-temps non linéaires (auto-mappings de la variété espace-temps infiniment différentiables mais pas
nécessairement analytiques). Le point clé est que ce groupe d'invariance «agit transitivement»: cela signifie que tout point
espace-temps, s'il existe, peut être transformé en un autre. De cette façon, le groupe d'invariance à dimension infinie érode la
distinction entre observateur et observé; Le Pi d'Euclide et le G de Newton, autrefois pensés comme étant constants et universels,
sont maintenant perçus dans leur historicité inéluctable; et l'observateur putatif devient fatalement décentré, déconnecté de toute
liaison épistémique à un point espace-temps qui ne peut plus être défini par la seule géométrie.
Le 22/12/2016 à 09:34, GhostRaider a écrit :Le 22/12/2016 à 01:04, Stéphane Legras-Decussy a écrit :On 21/12/2016 23:53, GhostRaider wrote:Si tu veux réellement parler comme un livre, lis : « Transgresser les
frontières : vers une herméneutique transformative de la gravitation
quantique » d'Alan Sokal.
tiens c'est marrant je suis en train de fabriquer un emetteur radio onde
courte classe E d'un certain Sokal.
c'est le même Sokal, j'ignorais totalement les autres activités de ce
gars...
Son canular a eu un énorme retentissement. Il faut lire son article et
le livre qu'il a ensuite écrit avec Jean Bricmon. C'est à mourir de
rire. Je me rappelle parfaitement en particulier le passage ou il
conclut doctement que le nombre Pi n'est qu'une construction sociale,
fruit de son historicité.
Voici l'article en question :
http://www.physics.nyu.edu/sokal/transgress_v2/transgress_v2_singlefile.html
Ça commence très fort :
Transgressing disciplinary boundaries ... [is] a subversive undertaking since it is likely to violate the sanctuaries of accepted
ways of perceiving. Among the most fortified boundaries have been those between the natural sciences and the humanities.
-- Valerie Greenberg, Transgressive Readings (1990, 1)
The struggle for the transformation of ideology into critical science ... proceeds on the foundation that the critique of all
presuppositions of science and ideology must be the only absolute principle of science.
-- Stanley Aronowitz, Science as Power (1988b, 339)
Et ça continue encore plus fort (je me tiens les côtes) :
...But deep conceptual shifts within twentieth-century science have undermined this Cartesian-Newtonian metaphysics1; revisionist
studies in the history and philosophy of science have cast further doubt on its credibility2; and, most recently, feminist and
poststructuralist critiques have demystified the substantive content of mainstream Western scientific practice, revealing the
ideology of domination concealed behind the façade of ``objectivity''.3 It has thus become increasingly apparent that physical
``reality'', no less than social ``reality'', is at bottom a social and linguistic construct; that scientific ``knowledge", far from
being objective, reflects and encodes the dominant ideologies and power relations of the culture that produced it; that the truth
claims of science are inherently theory-laden and self-referential; and consequently, that the discourse of the scientific
community, for all its undeniable value, cannot assert a privileged epistemological status with respect to counter-hegemonic
narratives emanating from dissident or marginalized communities.
Le passage sur l'historicité de Pi (et de G, pour faire bon poids) :
In mathematical terms, Derrida's observation relates to the invariance of the Einstein field equation Gµv=8Piµv under nonlinear
space-time diffeomorphisms (self-mappings of the space-time manifold which are infinitely differentiable but not necessarily
analytic). The key point is that this invariance group ``acts transitively'': this means that any space-time point, if it exists at
all, can be transformed into any other. In this way the infinite-dimensional invariance group erodes the distinction between
observer and observed; the Pi of Euclid and the G of Newton, formerly thought to be constant and universal, are now perceived in
their ineluctable historicity; and the putative observer becomes fatally de-centered, disconnected from any epistemic link to a
space-time point that can no longer be defined by geometry alone.
Traduction Google :
En termes mathématiques, l'observation de Derrida porte sur l'invariance de l'équation de champ d'Einstein Gμv = 8Piμv dans des
difféomorphismes espace-temps non linéaires (auto-mappings de la variété espace-temps infiniment différentiables mais pas
nécessairement analytiques). Le point clé est que ce groupe d'invariance «agit transitivement»: cela signifie que tout point
espace-temps, s'il existe, peut être transformé en un autre. De cette façon, le groupe d'invariance à dimension infinie érode la
distinction entre observateur et observé; Le Pi d'Euclide et le G de Newton, autrefois pensés comme étant constants et universels,
sont maintenant perçus dans leur historicité inéluctable; et l'observateur putatif devient fatalement décentré, déconnecté de toute
liaison épistémique à un point espace-temps qui ne peut plus être défini par la seule géométrie.
Heu... les responsables de la revue, qui n'avaient apparemment pas lu
l'article, ont quand même été un peu gênés et la polémique a duré des
années, ce qui est d'ailleurs la signification de "long feu"...
Heu... les responsables de la revue, qui n'avaient apparemment pas lu
l'article, ont quand même été un peu gênés et la polémique a duré des
années, ce qui est d'ailleurs la signification de "long feu"...
Heu... les responsables de la revue, qui n'avaient apparemment pas lu
l'article, ont quand même été un peu gênés et la polémique a duré des
années, ce qui est d'ailleurs la signification de "long feu"...
"GhostRaider" a écrit dans le message de groupe de discussion :Heu... les responsables de la revue, qui n'avaient apparemment pas lu
l'article, ont quand même été un peu gênés et la polémique a duré des
années, ce qui est d'ailleurs la signification de "long feu"...
Non. Je ne déclencherai pas une controverse sur l'école sociologique
française, car je n'ai aucune compétence en la matière.
Sur "long feu", la signification n'est pas "ce qui dure depuis des
années", mais au contraire ce qui brule vite en faisant de longues
flammes et qui s'éteint très rapidement.
"GhostRaider" a écrit dans le message de groupe de discussion :
Heu... les responsables de la revue, qui n'avaient apparemment pas lu
l'article, ont quand même été un peu gênés et la polémique a duré des
années, ce qui est d'ailleurs la signification de "long feu"...
Non. Je ne déclencherai pas une controverse sur l'école sociologique
française, car je n'ai aucune compétence en la matière.
Sur "long feu", la signification n'est pas "ce qui dure depuis des
années", mais au contraire ce qui brule vite en faisant de longues
flammes et qui s'éteint très rapidement.
"GhostRaider" a écrit dans le message de groupe de discussion :Heu... les responsables de la revue, qui n'avaient apparemment pas lu
l'article, ont quand même été un peu gênés et la polémique a duré des
années, ce qui est d'ailleurs la signification de "long feu"...
Non. Je ne déclencherai pas une controverse sur l'école sociologique
française, car je n'ai aucune compétence en la matière.
Sur "long feu", la signification n'est pas "ce qui dure depuis des
années", mais au contraire ce qui brule vite en faisant de longues
flammes et qui s'éteint très rapidement.
"GhostRaider" a écrit dans le message de groupe de discussion :Heu... les responsables de la revue, qui n'avaient apparemment pas lu
l'article, ont quand même été un peu gênés et la polémique a duré des
années, ce qui est d'ailleurs la signification de "long feu"...
Non. Je ne déclencherai pas une controverse sur l'école sociologique
française, car je n'ai aucune compétence en la matière.
Sur "long feu", la signification n'est pas "ce qui dure depuis des
années", mais au contraire ce qui brule vite en faisant de longues
flammes et qui s'éteint très rapidement.
Si je me souviens bien, c'est une expression militaire qui décrit le fait
pour la poudre d'un pistolet de brûler au lieu d'exploser, donc, en
m'armant d'une évidente mauvaise foi, je dirais que cette affaire a duré
plus longtemps qu'elle n'aurait dû.
"GhostRaider" a écrit dans le message de groupe de discussion :
Heu... les responsables de la revue, qui n'avaient apparemment pas lu
l'article, ont quand même été un peu gênés et la polémique a duré des
années, ce qui est d'ailleurs la signification de "long feu"...
Non. Je ne déclencherai pas une controverse sur l'école sociologique
française, car je n'ai aucune compétence en la matière.
Sur "long feu", la signification n'est pas "ce qui dure depuis des
années", mais au contraire ce qui brule vite en faisant de longues
flammes et qui s'éteint très rapidement.
Si je me souviens bien, c'est une expression militaire qui décrit le fait
pour la poudre d'un pistolet de brûler au lieu d'exploser, donc, en
m'armant d'une évidente mauvaise foi, je dirais que cette affaire a duré
plus longtemps qu'elle n'aurait dû.
"GhostRaider" a écrit dans le message de groupe de discussion :Heu... les responsables de la revue, qui n'avaient apparemment pas lu
l'article, ont quand même été un peu gênés et la polémique a duré des
années, ce qui est d'ailleurs la signification de "long feu"...
Non. Je ne déclencherai pas une controverse sur l'école sociologique
française, car je n'ai aucune compétence en la matière.
Sur "long feu", la signification n'est pas "ce qui dure depuis des
années", mais au contraire ce qui brule vite en faisant de longues
flammes et qui s'éteint très rapidement.
Si je me souviens bien, c'est une expression militaire qui décrit le fait
pour la poudre d'un pistolet de brûler au lieu d'exploser, donc, en
m'armant d'une évidente mauvaise foi, je dirais que cette affaire a duré
plus longtemps qu'elle n'aurait dû.
Probablement pas. Le Sokal en question est professeur de mathématiques à
University College de Londres (une des meilleures universités du monde).
Je doute qu'il conçoive des émetteurs radio.
Probablement pas. Le Sokal en question est professeur de mathématiques à
University College de Londres (une des meilleures universités du monde).
Je doute qu'il conçoive des émetteurs radio.
Probablement pas. Le Sokal en question est professeur de mathématiques à
University College de Londres (une des meilleures universités du monde).
Je doute qu'il conçoive des émetteurs radio.
Et ça continue encore plus fort (je me tiens les côtes) :
...But deep conceptual shifts within twentieth-century science have
undermined this Cartesian-Newtonian metaphysics1; revisionist studies in
the history and philosophy of science have cast further doubt on its
credibility2; and, most recently, feminist and poststructuralist
critiques have demystified the substantive content of mainstream Western
scientific practice, revealing the ideology of domination concealed
behind the façade of ``objectivity''.
Et ça continue encore plus fort (je me tiens les côtes) :
...But deep conceptual shifts within twentieth-century science have
undermined this Cartesian-Newtonian metaphysics1; revisionist studies in
the history and philosophy of science have cast further doubt on its
credibility2; and, most recently, feminist and poststructuralist
critiques have demystified the substantive content of mainstream Western
scientific practice, revealing the ideology of domination concealed
behind the façade of ``objectivity''.
Et ça continue encore plus fort (je me tiens les côtes) :
...But deep conceptual shifts within twentieth-century science have
undermined this Cartesian-Newtonian metaphysics1; revisionist studies in
the history and philosophy of science have cast further doubt on its
credibility2; and, most recently, feminist and poststructuralist
critiques have demystified the substantive content of mainstream Western
scientific practice, revealing the ideology of domination concealed
behind the façade of ``objectivity''.
On 22/12/2016 10:31, efji wrote:Probablement pas. Le Sokal en question est professeur de mathématiques à
University College de Londres (une des meilleures universités du monde).
Je doute qu'il conçoive des émetteurs radio.
voilà le papier d'origne :
N. O. Sokal and A. D. Sokal, « Class E — A New Class of High-Efficiency
Tuned Single-Ended Switching Power Amplifiers », IEEE Journal of
Solid-State Circuits, vol. SC-10, p. 168-176, June 1975. HVK.
c'est pas banal 2 co-auteurs qui portent le même nom de famille ...
On 22/12/2016 10:31, efji wrote:
Probablement pas. Le Sokal en question est professeur de mathématiques à
University College de Londres (une des meilleures universités du monde).
Je doute qu'il conçoive des émetteurs radio.
voilà le papier d'origne :
N. O. Sokal and A. D. Sokal, « Class E — A New Class of High-Efficiency
Tuned Single-Ended Switching Power Amplifiers », IEEE Journal of
Solid-State Circuits, vol. SC-10, p. 168-176, June 1975. HVK.
c'est pas banal 2 co-auteurs qui portent le même nom de famille ...
On 22/12/2016 10:31, efji wrote:Probablement pas. Le Sokal en question est professeur de mathématiques à
University College de Londres (une des meilleures universités du monde).
Je doute qu'il conçoive des émetteurs radio.
voilà le papier d'origne :
N. O. Sokal and A. D. Sokal, « Class E — A New Class of High-Efficiency
Tuned Single-Ended Switching Power Amplifiers », IEEE Journal of
Solid-State Circuits, vol. SC-10, p. 168-176, June 1975. HVK.
c'est pas banal 2 co-auteurs qui portent le même nom de famille ...
GhostRaider a écrit :Traduction Google :
En termes mathématiques, l'observation de Derrida porte sur
l'invariance de l'équation de champ d'Einstein Gμv = 8Piμv dans des
difféomorphismes espace-temps non linéaires (auto-mappings de la
variété espace-temps infiniment différentiables mais pas
nécessairement analytiques). Le point clé est que ce groupe
d'invariance «agit transitivement»: cela signifie que tout point
espace-temps, s'il existe, peut être transformé en un autre. De cette
façon, le groupe d'invariance à dimension infinie érode la
distinction entre observateur et observé; Le Pi d'Euclide et le G de
Newton, autrefois pensés comme étant constants et universels,
sont maintenant perçus dans leur historicité inéluctable; et
l'observateur putatif devient fatalement décentré, déconnecté de toute
liaison épistémique à un point espace-temps qui ne peut plus être
défini par la seule géométrie.
Indubitablement, ce mec dispose du pipotron le plus fourni en
vocabulaire, et assez efficace en termes de syntaxe...
Mébon, j'aime autant écouter du Bobby Lapointe ou lire du Baudelaire...
GhostRaider a écrit :
Traduction Google :
En termes mathématiques, l'observation de Derrida porte sur
l'invariance de l'équation de champ d'Einstein Gμv = 8Piμv dans des
difféomorphismes espace-temps non linéaires (auto-mappings de la
variété espace-temps infiniment différentiables mais pas
nécessairement analytiques). Le point clé est que ce groupe
d'invariance «agit transitivement»: cela signifie que tout point
espace-temps, s'il existe, peut être transformé en un autre. De cette
façon, le groupe d'invariance à dimension infinie érode la
distinction entre observateur et observé; Le Pi d'Euclide et le G de
Newton, autrefois pensés comme étant constants et universels,
sont maintenant perçus dans leur historicité inéluctable; et
l'observateur putatif devient fatalement décentré, déconnecté de toute
liaison épistémique à un point espace-temps qui ne peut plus être
défini par la seule géométrie.
Indubitablement, ce mec dispose du pipotron le plus fourni en
vocabulaire, et assez efficace en termes de syntaxe...
Mébon, j'aime autant écouter du Bobby Lapointe ou lire du Baudelaire...
GhostRaider a écrit :Traduction Google :
En termes mathématiques, l'observation de Derrida porte sur
l'invariance de l'équation de champ d'Einstein Gμv = 8Piμv dans des
difféomorphismes espace-temps non linéaires (auto-mappings de la
variété espace-temps infiniment différentiables mais pas
nécessairement analytiques). Le point clé est que ce groupe
d'invariance «agit transitivement»: cela signifie que tout point
espace-temps, s'il existe, peut être transformé en un autre. De cette
façon, le groupe d'invariance à dimension infinie érode la
distinction entre observateur et observé; Le Pi d'Euclide et le G de
Newton, autrefois pensés comme étant constants et universels,
sont maintenant perçus dans leur historicité inéluctable; et
l'observateur putatif devient fatalement décentré, déconnecté de toute
liaison épistémique à un point espace-temps qui ne peut plus être
défini par la seule géométrie.
Indubitablement, ce mec dispose du pipotron le plus fourni en
vocabulaire, et assez efficace en termes de syntaxe...
Mébon, j'aime autant écouter du Bobby Lapointe ou lire du Baudelaire...
"René" a écrit dans le message de groupe de discussion :Au Canada il y a une minière qui cherche des femmes pour travailler à la
mine. Ãa ne se bouscule pas au portillon. Faut m'expliquer...
Ah ! En tant que file et petit fils de mineur, je peux t'assurer qu'il fa ut
être sans aucune perspective d'un autre travail, et de préfà ©rence,
travailleur immigré, pour accepter de se faire ainsi exploiter comme une
bête de somme (et accessoirement d'accepter d'avoir une espéran ce de vie de
moitié inférieure à la moyenne). Homme ou femme, aucune di fférence.
Je t'ai assez bien expliqué ?
"René" a écrit dans le message de groupe de discussion :
ece75b16-be82-4964-baff-069566fb039a@googlegroups.com...
>Au Canada il y a une minière qui cherche des femmes pour travailler à la
>mine. Ãa ne se bouscule pas au portillon. Faut m'expliquer...
Ah ! En tant que file et petit fils de mineur, je peux t'assurer qu'il fa ut
être sans aucune perspective d'un autre travail, et de préfà ©rence,
travailleur immigré, pour accepter de se faire ainsi exploiter comme une
bête de somme (et accessoirement d'accepter d'avoir une espéran ce de vie de
moitié inférieure à la moyenne). Homme ou femme, aucune di fférence.
Je t'ai assez bien expliqué ?
"René" a écrit dans le message de groupe de discussion :Au Canada il y a une minière qui cherche des femmes pour travailler à la
mine. Ãa ne se bouscule pas au portillon. Faut m'expliquer...
Ah ! En tant que file et petit fils de mineur, je peux t'assurer qu'il fa ut
être sans aucune perspective d'un autre travail, et de préfà ©rence,
travailleur immigré, pour accepter de se faire ainsi exploiter comme une
bête de somme (et accessoirement d'accepter d'avoir une espéran ce de vie de
moitié inférieure à la moyenne). Homme ou femme, aucune di fférence.
Je t'ai assez bien expliqué ?