Je suis stupéfait par la longueur de ce thread avec une question initiale aussi anodine... o_O
G-raison ! C'est quoi ton secret ??? :o)
Le troll sur les préfixes binaires est un grand classique qui a toujours un franc succès.
Fabien LE LEZ
On Sun, 18 Jun 2006 16:29:10 +0200, Pascal Hambourg :
l'octet n'est pas une unité SI.
Ne pourrait-il pas être classé parmi les grandeurs de comptage sans dimension, dont l'unité SI de base est un ?
Non. Une unité sans dimension est le rapport de deux grandeurs de même nature. Par exemple, l'indice de réfraction (rapport de deux vitesses) ou le radian (rapport de deux longueurs).
Le comptage des bits (et donc des octets) ressemblerait assez à un nombre d'atomes (dont l'unité SI est la mole).
Quand les espaces de stockages seront vraiment très gros, on pourra peut-être quantifier le nombre d'octets en moles.
On Sun, 18 Jun 2006 16:29:10 +0200, Pascal Hambourg :
l'octet n'est pas une unité SI.
Ne pourrait-il pas être classé parmi les grandeurs de comptage sans
dimension, dont l'unité SI de base est un ?
Non.
Une unité sans dimension est le rapport de deux grandeurs de même
nature. Par exemple, l'indice de réfraction (rapport de deux vitesses)
ou le radian (rapport de deux longueurs).
Le comptage des bits (et donc des octets) ressemblerait assez à un
nombre d'atomes (dont l'unité SI est la mole).
Quand les espaces de stockages seront vraiment très gros, on pourra
peut-être quantifier le nombre d'octets en moles.
On Sun, 18 Jun 2006 16:29:10 +0200, Pascal Hambourg :
l'octet n'est pas une unité SI.
Ne pourrait-il pas être classé parmi les grandeurs de comptage sans dimension, dont l'unité SI de base est un ?
Non. Une unité sans dimension est le rapport de deux grandeurs de même nature. Par exemple, l'indice de réfraction (rapport de deux vitesses) ou le radian (rapport de deux longueurs).
Le comptage des bits (et donc des octets) ressemblerait assez à un nombre d'atomes (dont l'unité SI est la mole).
Quand les espaces de stockages seront vraiment très gros, on pourra peut-être quantifier le nombre d'octets en moles.
Nicolas George
Pascal Hambourg wrote in message <e73nvk$1ko5$:
Ne pourrait-il pas être classé parmi les grandeurs de comptage sans dimension, dont l'unité SI de base est un ?
D'une part non : l'octet est une unité logarithmique, assez différente des exemples cités. D'autre part, même s'il _pourrait_ être normalisé, il ne l'est pas.
Pascal Hambourg wrote in message <e73nvk$1ko5$1@biggoron.nerim.net>:
Ne pourrait-il pas être classé parmi les grandeurs de comptage sans
dimension, dont l'unité SI de base est un ?
D'une part non : l'octet est une unité logarithmique, assez différente des
exemples cités. D'autre part, même s'il _pourrait_ être normalisé, il ne
l'est pas.
Ne pourrait-il pas être classé parmi les grandeurs de comptage sans dimension, dont l'unité SI de base est un ?
D'une part non : l'octet est une unité logarithmique, assez différente des exemples cités. D'autre part, même s'il _pourrait_ être normalisé, il ne l'est pas.
Fabien LE LEZ
On Sun, 18 Jun 2006 16:31:05 +0200, Pascal Hambourg :
Le troll sur les préfixes binaires est un grand classique qui a toujours un franc succès.
Et qui en aura sans doute encore dans les décennies à venir...
On Sun, 18 Jun 2006 16:31:05 +0200, Pascal Hambourg
<boite-a-spam@plouf.fr.eu.org>:
Le troll sur les préfixes binaires est un grand classique qui a toujours
un franc succès.
Et qui en aura sans doute encore dans les décennies à venir...
