Irfanview (visualiseur gratuit) et portfolio (archiveur payant) peuvent
désormais lire le format DNG d'adobe.
une marche de plus vers une unification des raw, et la prise en charge
des données IPTC par les négatifs digitaux ?
C'est bien ce que je dis : nous n'avons pas la même définition du mot « standard »... Toi, tu l'utilises dans le sens « le plus répandu » et moi dans le sens « normalisé par un organisme indépendant d'une société commerciale » (standard est le terme anglais que l'on prononce « norme », chez nous...).
La seule norme que je connaisse pour les OS, c'est POSIX et, pas de bol, l'OS dont tu parles ne s'y conforme pas.
-- Éric Jacoboni, né il y a 1424369907 secondes
"fred.bleu11" <fred.bleu11@laposte.net> writes:
c'est l'os qui est standard,
C'est bien ce que je dis : nous n'avons pas la même définition du mot
« standard »... Toi, tu l'utilises dans le sens « le plus répandu » et
moi dans le sens « normalisé par un organisme indépendant d'une
société commerciale » (standard est le terme anglais que l'on prononce
« norme », chez nous...).
La seule norme que je connaisse pour les OS, c'est POSIX et, pas de
bol, l'OS dont tu parles ne s'y conforme pas.
C'est bien ce que je dis : nous n'avons pas la même définition du mot « standard »... Toi, tu l'utilises dans le sens « le plus répandu » et moi dans le sens « normalisé par un organisme indépendant d'une société commerciale » (standard est le terme anglais que l'on prononce « norme », chez nous...).
La seule norme que je connaisse pour les OS, c'est POSIX et, pas de bol, l'OS dont tu parles ne s'y conforme pas.
-- Éric Jacoboni, né il y a 1424369907 secondes
Jean-Claude Ghislain
mais une voiture de 20 ans n'est pas plus adaptée au monde d'aujourd'hui qu'un pc de 10 ans
J'ai roulé longtemps avec une Toyota Starlet de 1979, déjà adaptée à l'essence sans plomb, roulant sans problème à 160 km/h, consommant aux environs de 7 litres et passant haut la main les tests de pollution au contrôle technique.
Pas adaptée ?
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
mais une voiture de 20 ans n'est pas plus adaptée au monde
d'aujourd'hui qu'un pc de 10 ans
J'ai roulé longtemps avec une Toyota Starlet de 1979, déjà adaptée à
l'essence sans plomb, roulant sans problème à 160 km/h, consommant aux
environs de 7 litres et passant haut la main les tests de pollution au
contrôle technique.
mais une voiture de 20 ans n'est pas plus adaptée au monde d'aujourd'hui qu'un pc de 10 ans
J'ai roulé longtemps avec une Toyota Starlet de 1979, déjà adaptée à l'essence sans plomb, roulant sans problème à 160 km/h, consommant aux environs de 7 litres et passant haut la main les tests de pollution au contrôle technique.
Pas adaptée ?
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Stéphan Peccini
Sinon, tu sais Windows chez moi, c'est 3/5 du parc.
tu n'as pas un parc standard,
Débat impossible ; tu définis *standard* comme cela t'arrange ; dans ce cas tu prends la définition qui correspond à "moyenne", "commun" et non dans le sens de "norme" (bien que standard et norme soient différents).
Bonne soirée.
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Sinon, tu sais Windows chez moi, c'est 3/5 du parc.
tu n'as pas un parc standard,
Débat impossible ; tu définis *standard* comme cela t'arrange ; dans ce cas
tu prends la définition qui correspond à "moyenne", "commun" et non dans le
sens de "norme" (bien que standard et norme soient différents).
Bonne soirée.
--
Stephan Peccini
PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Sinon, tu sais Windows chez moi, c'est 3/5 du parc.
tu n'as pas un parc standard,
Débat impossible ; tu définis *standard* comme cela t'arrange ; dans ce cas tu prends la définition qui correspond à "moyenne", "commun" et non dans le sens de "norme" (bien que standard et norme soient différents).
Bonne soirée.
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Stéphan Peccini
et d'après son concepteur, dcraw est limité puisque le raw de chaque marque et pour chaque appareil est crypté par les fabricants et non libre.
/* dcraw.c -- Dave Coffin's raw photo decoder Copyright 1997-2005 by Dave Coffin, dcoffin a cybercom o net
This is a command-line ANSI C program to convert raw photos from any digital camera on any computer running any operating system.
Attention! Some parts of this program are restricted under the terms of the GNU General Public License. Such code is enclosed in "BEGIN GPL BLOCK" and "END GPL BLOCK" declarations. Any code not declared GPL is free for all uses.
Starting in Revision 1.237, the code to support Foveon cameras is under GPL. .... */
C'est clair, non. dcraw est libre.
classer, le graver en me disant que dans 15 ans, et plus, je trouverai le logiciel pour le retrouver à partir de mots clef, l'ouvrir et en tirer toutes les potentialités.
Là, je dis que tu te trompes. Les exemples que je t'ai montré sont suffisamment clairs. Un document écrit en 2002, ne s'ouvre plus correctement en 2005. Qu'est ce qui te prouve qu'Adobe fera mieux que Microsoft ?
Je suis d'accord mais pas sous la coupe seule d'Adobe ; c'est risqué. cela dépend du contrat qui lie les concepteurs de logiciels à adobe
Le contrat qui existe, c'est la licence. Elle est explicite.
Si tu acceptes ce genre de société (pas le sens entreprise), bien à toi. En ce qui me concerne, je ne l'accepte pas sous cette forme.
Bonne soirée.
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
et d'après son concepteur, dcraw est limité puisque le raw de chaque
marque et pour chaque appareil est crypté par les fabricants et non libre.
/*
dcraw.c -- Dave Coffin's raw photo decoder
Copyright 1997-2005 by Dave Coffin, dcoffin a cybercom o net
This is a command-line ANSI C program to convert raw photos from
any digital camera on any computer running any operating system.
Attention! Some parts of this program are restricted under the
terms of the GNU General Public License. Such code is enclosed
in "BEGIN GPL BLOCK" and "END GPL BLOCK" declarations.
Any code not declared GPL is free for all uses.
Starting in Revision 1.237, the code to support Foveon cameras
is under GPL.
....
*/
C'est clair, non. dcraw est libre.
classer, le graver en me disant que dans 15 ans, et plus, je trouverai
le logiciel pour le retrouver à partir de mots clef, l'ouvrir et en
tirer toutes les potentialités.
Là, je dis que tu te trompes. Les exemples que je t'ai montré sont
suffisamment clairs. Un document écrit en 2002, ne s'ouvre plus
correctement en 2005. Qu'est ce qui te prouve qu'Adobe fera mieux que
Microsoft ?
Je suis d'accord mais pas sous la coupe seule d'Adobe ; c'est risqué.
cela dépend du contrat qui lie les concepteurs de logiciels à adobe
Le contrat qui existe, c'est la licence. Elle est explicite.
Si tu acceptes ce genre de société (pas le sens entreprise), bien à toi. En
ce qui me concerne, je ne l'accepte pas sous cette forme.
Bonne soirée.
--
Stephan Peccini
PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
et d'après son concepteur, dcraw est limité puisque le raw de chaque marque et pour chaque appareil est crypté par les fabricants et non libre.
/* dcraw.c -- Dave Coffin's raw photo decoder Copyright 1997-2005 by Dave Coffin, dcoffin a cybercom o net
This is a command-line ANSI C program to convert raw photos from any digital camera on any computer running any operating system.
Attention! Some parts of this program are restricted under the terms of the GNU General Public License. Such code is enclosed in "BEGIN GPL BLOCK" and "END GPL BLOCK" declarations. Any code not declared GPL is free for all uses.
Starting in Revision 1.237, the code to support Foveon cameras is under GPL. .... */
C'est clair, non. dcraw est libre.
classer, le graver en me disant que dans 15 ans, et plus, je trouverai le logiciel pour le retrouver à partir de mots clef, l'ouvrir et en tirer toutes les potentialités.
Là, je dis que tu te trompes. Les exemples que je t'ai montré sont suffisamment clairs. Un document écrit en 2002, ne s'ouvre plus correctement en 2005. Qu'est ce qui te prouve qu'Adobe fera mieux que Microsoft ?
Je suis d'accord mais pas sous la coupe seule d'Adobe ; c'est risqué. cela dépend du contrat qui lie les concepteurs de logiciels à adobe
Le contrat qui existe, c'est la licence. Elle est explicite.
Si tu acceptes ce genre de société (pas le sens entreprise), bien à toi. En ce qui me concerne, je ne l'accepte pas sous cette forme.
Bonne soirée.
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
fred.bleu11
Les habitués des forums anglophones l'ont certainement observé : depuis CS2, les photographes qui choisissent de "migrer vers DNG" sont nombreux alors que leur nombre était quasiment nul il y a quelques mois.
le format lui même ne me semble pas très vieux Je tente
ici d'analyser les arguments qui peuvent pousser un photographe vers le format DNG et les obstacles qu'il rencontrera ensuite s'il veut
Le photographe est content. Bon. Mais peut-il changer de fournisseur pour le traitement des DNG, abandonner par exemple ACR au profit de C1 ?
je partage assez cette analyse
Les autres obstacles sont liés au fait que le format RAW d'origine n'est pas ouvert, c'est à dire qu'il n'est pas publié.
c'est bien ce que dénonce SP, mais ce n'est pas le seul format dans ce cas
Si, avec la bénédiction de Microsoft, les constructeurs d'APN continuent de s'opposer à DNG et s'obstinent à maintenir fermés leurs formats RAW,
ce qui ressemble à un guerre microsoft/adobe. microsoft a les dents longues
Il me semble qu'un des destins possibles du format DNG pourrait être de devenir simplement le format privilégié de Photoshop/Bridge/ACR,
Une autre porte de sortie, pour adobe serait peut être de publier ses codes, et de les rendre librement accessible. il serait peu probable, alors, que les fabricants d'apn puisse le contourner. et adobe serait toujours en mesure ,grace à son savoir faire, de sortir le logiciel le plus efficace pour travailler avec ce format, tout en coupant l'herbe sous les pieds du vorace microsoft
"qui serait detruit par les gentilles bactéries.
Et SP, tel Tom Cruise, serait très content :o)"
c'est bien sur de la science fiction (je viens de voir "la guerre des mondes") et je n'ai pu m'enpêcher:-))
Les habitués des forums anglophones l'ont certainement observé : depuis
CS2, les photographes qui choisissent de "migrer vers DNG" sont nombreux
alors que leur nombre était quasiment nul il y a quelques mois.
le format lui même ne me semble pas très vieux
Je tente
ici d'analyser les arguments qui peuvent pousser un photographe vers le
format DNG et les obstacles qu'il rencontrera ensuite s'il veut
Le photographe est content. Bon. Mais peut-il changer de fournisseur
pour le traitement des DNG, abandonner par exemple ACR au profit de C1 ?
je partage assez cette analyse
Les autres obstacles sont liés au fait que le format RAW d'origine n'est
pas ouvert, c'est à dire qu'il n'est pas publié.
c'est bien ce que dénonce SP, mais ce n'est pas le seul format dans ce cas
Si, avec la bénédiction de Microsoft, les constructeurs d'APN continuent
de s'opposer à DNG et s'obstinent à maintenir fermés leurs formats RAW,
ce qui ressemble à un guerre microsoft/adobe.
microsoft a les dents longues
Il me semble qu'un des destins possibles du format DNG pourrait être de
devenir simplement le format privilégié de Photoshop/Bridge/ACR,
Une autre porte de sortie, pour adobe serait peut être de publier ses
codes, et de les rendre librement accessible.
il serait peu probable, alors, que les fabricants d'apn puisse le
contourner.
et adobe serait toujours en mesure ,grace à son savoir faire, de sortir
le logiciel le plus efficace pour travailler avec ce format, tout en
coupant l'herbe sous les pieds du vorace microsoft
"qui serait detruit par les gentilles bactéries.
Et SP, tel Tom Cruise, serait très content :o)"
c'est bien sur de la science fiction (je viens de voir "la guerre des
mondes") et je n'ai pu m'enpêcher:-))
Les habitués des forums anglophones l'ont certainement observé : depuis CS2, les photographes qui choisissent de "migrer vers DNG" sont nombreux alors que leur nombre était quasiment nul il y a quelques mois.
le format lui même ne me semble pas très vieux Je tente
ici d'analyser les arguments qui peuvent pousser un photographe vers le format DNG et les obstacles qu'il rencontrera ensuite s'il veut
Le photographe est content. Bon. Mais peut-il changer de fournisseur pour le traitement des DNG, abandonner par exemple ACR au profit de C1 ?
je partage assez cette analyse
Les autres obstacles sont liés au fait que le format RAW d'origine n'est pas ouvert, c'est à dire qu'il n'est pas publié.
c'est bien ce que dénonce SP, mais ce n'est pas le seul format dans ce cas
Si, avec la bénédiction de Microsoft, les constructeurs d'APN continuent de s'opposer à DNG et s'obstinent à maintenir fermés leurs formats RAW,
ce qui ressemble à un guerre microsoft/adobe. microsoft a les dents longues
Il me semble qu'un des destins possibles du format DNG pourrait être de devenir simplement le format privilégié de Photoshop/Bridge/ACR,
Une autre porte de sortie, pour adobe serait peut être de publier ses codes, et de les rendre librement accessible. il serait peu probable, alors, que les fabricants d'apn puisse le contourner. et adobe serait toujours en mesure ,grace à son savoir faire, de sortir le logiciel le plus efficace pour travailler avec ce format, tout en coupant l'herbe sous les pieds du vorace microsoft
"qui serait detruit par les gentilles bactéries.
Et SP, tel Tom Cruise, serait très content :o)"
c'est bien sur de la science fiction (je viens de voir "la guerre des mondes") et je n'ai pu m'enpêcher:-))
JeanPasse
Couci couca ! Et les PDF du début sont-ils entièrement compatibles avec les version actuelles?
"Noëlle Adam" a écrit dans le message de news: 42cf8b2c$0$22295$
Stéphan Peccini wrote:
ceci dit, le veritable format d'échange des documents est devenu PDF, qu'adobe a imposé.
Ben non car tu ne peux pas reprendre les documents derrière avec conservation des notions de styles, de composition de documents et autres éléments essentiels d'un traitement de texte.
Bien sur que si ! PDF c'est même un peu plus que du texte, c'est du document. Le format est dès le départ documenté et compatible, plein d'applications non-adobe y compris libre l'utilisent.
Peut-être que tu n'a eu entre les mains que du pdf crée avec l'option "non modifiable" dedans :). J'ai déjà vu ça dans un formulaire à remplir, ça m'a fait rigoler.
Noëlle
Couci couca ! Et les PDF du début sont-ils entièrement compatibles avec les
version actuelles?
"Noëlle Adam" <adam.noelle@wanadoo.frinvalid> a écrit dans le message de
news: 42cf8b2c$0$22295$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
Stéphan Peccini wrote:
ceci dit, le veritable format d'échange des documents est devenu PDF,
qu'adobe a imposé.
Ben non car tu ne peux pas reprendre les documents derrière avec
conservation des notions de styles, de composition de documents et autres
éléments essentiels d'un traitement de texte.
Bien sur que si !
PDF c'est même un peu plus que du texte, c'est du document.
Le format est dès le départ documenté et compatible, plein d'applications
non-adobe y compris libre l'utilisent.
Peut-être que tu n'a eu entre les mains que du pdf crée avec l'option "non
modifiable" dedans :).
J'ai déjà vu ça dans un formulaire à remplir, ça m'a fait rigoler.
Couci couca ! Et les PDF du début sont-ils entièrement compatibles avec les version actuelles?
"Noëlle Adam" a écrit dans le message de news: 42cf8b2c$0$22295$
Stéphan Peccini wrote:
ceci dit, le veritable format d'échange des documents est devenu PDF, qu'adobe a imposé.
Ben non car tu ne peux pas reprendre les documents derrière avec conservation des notions de styles, de composition de documents et autres éléments essentiels d'un traitement de texte.
Bien sur que si ! PDF c'est même un peu plus que du texte, c'est du document. Le format est dès le départ documenté et compatible, plein d'applications non-adobe y compris libre l'utilisent.
Peut-être que tu n'a eu entre les mains que du pdf crée avec l'option "non modifiable" dedans :). J'ai déjà vu ça dans un formulaire à remplir, ça m'a fait rigoler.
Noëlle
Noëlle Adam
Jean-Claude Ghislain wrote:
C'est pas faux, mais y a pas que Word dans la vie...
Encore heureux.
Noëlle
What's the difference between hardware and software ? You can kick the hardware.
Jean-Claude Ghislain wrote:
C'est pas faux, mais y a pas que Word dans la vie...
Encore heureux.
Noëlle
What's the difference between hardware and software ? You can kick the
hardware.
c'est bien sur de la science fiction (je viens de voir "la guerre des mondes") et je n'ai pu m'enpêcher:-))
Si Spielberg n'existait pas, il faudrait l'inventer !
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
JeanPasse
Pas toujours vrai. Ca va quand ca va. Il suffit d'un cas pour démontrer que ce n'est pas toujours vrai et justement il y a quelque temps j'ai vu une discussion sur une incompatibilité.
A mon avis la compatibilité des formats n'existe que tant que l'on en a pas besoin, ou tant qu'il n,y a pas une nouvelle version.
D'ailleurs si la compatibilité était vraiment possible, il n'y aurait pas d'amélioration (vraie ou fausse)
René
"Stéphan Peccini" a écrit dans le message de news:
Stéphan Peccini wrote:
Ben non car tu ne peux pas reprendre les documents derrière avec conservation des notions de styles, de composition de documents et autres éléments essentiels d'un traitement de texte.
Bien sur que si !
Même pour les onglets issus d'un tableur ou d'un dessin vectoriel ? Et quand tu reprends sous ton traitement de texte le document PDF (après traitement par Acrobat Writer par exemple), tu peux incorporer d'autres documents qui ont été générés à partir du même modèle initial en retrouvant les mêmes styles ? Grosso-modo, j'ai Word, je crée un document, je le transforme en PSF, le PDF je le transforme en Word et mon document d'origine et mon document regénéré sont les mêmes pour toutes les fonctionnalités de Word (je ne parle pas de macro) ?
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Pas toujours vrai.
Ca va quand ca va. Il suffit d'un cas pour démontrer que ce n'est pas
toujours vrai et justement il y a quelque temps j'ai vu une discussion sur
une incompatibilité.
A mon avis la compatibilité des formats n'existe que tant que l'on en a pas
besoin, ou tant qu'il n,y a pas une nouvelle version.
D'ailleurs si la compatibilité était vraiment possible, il n'y aurait pas
d'amélioration (vraie ou fausse)
René
"Stéphan Peccini" <stephan@tesenca.info> a écrit dans le message de news:
rkf4q2-hp1.ln1@photonature.fr...
Stéphan Peccini wrote:
Ben non car tu ne peux pas reprendre les documents derrière avec
conservation des notions de styles, de composition de documents et
autres
éléments essentiels d'un traitement de texte.
Bien sur que si !
Même pour les onglets issus d'un tableur ou d'un dessin vectoriel ?
Et quand tu reprends sous ton traitement de texte le document PDF (après
traitement par Acrobat Writer par exemple), tu peux incorporer d'autres
documents qui ont été générés à partir du même modèle initial en
retrouvant
les mêmes styles ? Grosso-modo, j'ai Word, je crée un document, je le
transforme en PSF, le PDF je le transforme en Word et mon document
d'origine et mon document regénéré sont les mêmes pour toutes les
fonctionnalités de Word (je ne parle pas de macro) ?
--
Stephan Peccini
PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Pas toujours vrai. Ca va quand ca va. Il suffit d'un cas pour démontrer que ce n'est pas toujours vrai et justement il y a quelque temps j'ai vu une discussion sur une incompatibilité.
A mon avis la compatibilité des formats n'existe que tant que l'on en a pas besoin, ou tant qu'il n,y a pas une nouvelle version.
D'ailleurs si la compatibilité était vraiment possible, il n'y aurait pas d'amélioration (vraie ou fausse)
René
"Stéphan Peccini" a écrit dans le message de news:
Stéphan Peccini wrote:
Ben non car tu ne peux pas reprendre les documents derrière avec conservation des notions de styles, de composition de documents et autres éléments essentiels d'un traitement de texte.
Bien sur que si !
Même pour les onglets issus d'un tableur ou d'un dessin vectoriel ? Et quand tu reprends sous ton traitement de texte le document PDF (après traitement par Acrobat Writer par exemple), tu peux incorporer d'autres documents qui ont été générés à partir du même modèle initial en retrouvant les mêmes styles ? Grosso-modo, j'ai Word, je crée un document, je le transforme en PSF, le PDF je le transforme en Word et mon document d'origine et mon document regénéré sont les mêmes pour toutes les fonctionnalités de Word (je ne parle pas de macro) ?
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Jean-Claude Ghislain
Et la dernière fois que j'ai vu un OS réellement novateur, c'était il y a dejà presque 10 ans, c'était BeOs et il est parti dans le décor
Il n'avait pas d'ABS ?
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Et la dernière fois que j'ai vu un OS réellement novateur, c'était il
y a dejà presque 10 ans, c'était BeOs et il est parti dans le décor
