Irfanview (visualiseur gratuit) et portfolio (archiveur payant) peuvent
désormais lire le format DNG d'adobe.
une marche de plus vers une unification des raw, et la prise en charge
des données IPTC par les négatifs digitaux ?
Ah bon. Qu'invente-t-on actuellement de fondamental aujourd'hui en informatique ?
Il n'y a pas besoin d'avoir d'invention fondamentale, c'est un peu comme si une voiture d'il y a dix ans, ne dépassait pas les 20 km/h, ça ne l'empêche pas de rouler, mais elle serait inadaptée pour une utilisation comme voiture ordinaire et actuelle.
Sauf que l'informatique d'il y a 10 ans proposait déjà les fonctionnalités dont on a besoin aujourd'hui dans beaucoup de domaines. Dans ta comparaison, je dirai que la voiture d'il y a 10 ans roulait à 110 km/h mais avec un moteur de 10 CV. Aujourd'hui on roule à 130 km/h mais avec un moteur de 100 CV.
Bien sûr et j'utilise toujours un Amiga qui a plus de 10 ans et il fait toujours très bien ce qu'il a à faire, mais il faut comparer ce qui est comparable...
Heu, je parle d'informatique professionnelle et d'ordinateurs. Des ordinateurs qui ont 10 ans et plus avec des applications qui fonctionnent toujours correctement, cela existe et plus que ce que l'on veut bien croire.
Bien développées, beaucoup d'applications ne nécessiteraient pas la puissance actuelle.
Oui, non, ça dépend.
Je te réponds oui. J'ai fait suffisamment de migrations d'applications professionnelles pour savoir que si du temps est passé, on arrive à des optimisations énormes d'applications (le maximum que j'ai vu était entre 50 à 100 fois plus rapide sur une partie cruciale ; mais sinon 2, 3, 5 fois, c'est régulier) ; mais c'est après la mise en production, c'est à dire après la conception et le choix d'une grosse configuration. Le problème est qu'aujourd'hui on n'est plus limité par le hardware, donc on ne réfléchit plus et on code de manière non optimisée en choisissant le hardware en fonction du degré de non-compétence.
J'ai toujours une console de jeu Attari et on se marre encore bien avec.
Pour Pod2, je parle d'un réalisme vraiment sympa que certains jeux d'aujourd'hui proposent tout juste avec une puissance 10 fois supérieure.
C'est pas faux, mais y a pas que Word dans la vie...
Oui, mais il y a beaucoup d'autres cas où une application a été remplacée par une autre pour faire la même chose et quelques fonctions de plus mais a nécessité d'augmenter significativement la puissance
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Ah bon. Qu'invente-t-on actuellement de fondamental aujourd'hui en
informatique ?
Il n'y a pas besoin d'avoir d'invention fondamentale, c'est un peu comme
si une voiture d'il y a dix ans, ne dépassait pas les 20 km/h, ça ne
l'empêche pas de rouler, mais elle serait inadaptée pour une utilisation
comme voiture ordinaire et actuelle.
Sauf que l'informatique d'il y a 10 ans proposait déjà les fonctionnalités
dont on a besoin aujourd'hui dans beaucoup de domaines. Dans ta
comparaison, je dirai que la voiture d'il y a 10 ans roulait à 110 km/h
mais avec un moteur de 10 CV. Aujourd'hui on roule à 130 km/h mais avec un
moteur de 100 CV.
Bien sûr et j'utilise toujours un Amiga qui a plus de 10 ans et il fait
toujours très bien ce qu'il a à faire, mais il faut comparer ce qui est
comparable...
Heu, je parle d'informatique professionnelle et d'ordinateurs. Des
ordinateurs qui ont 10 ans et plus avec des applications qui fonctionnent
toujours correctement, cela existe et plus que ce que l'on veut bien
croire.
Bien développées, beaucoup d'applications ne nécessiteraient pas la
puissance actuelle.
Oui, non, ça dépend.
Je te réponds oui. J'ai fait suffisamment de migrations d'applications
professionnelles pour savoir que si du temps est passé, on arrive à des
optimisations énormes d'applications (le maximum que j'ai vu était entre 50
à 100 fois plus rapide sur une partie cruciale ; mais sinon 2, 3, 5 fois,
c'est régulier) ; mais c'est après la mise en production, c'est à dire
après la conception et le choix d'une grosse configuration. Le problème est
qu'aujourd'hui on n'est plus limité par le hardware, donc on ne réfléchit
plus et on code de manière non optimisée en choisissant le hardware en
fonction du degré de non-compétence.
J'ai toujours une console de jeu Attari et on se marre encore bien avec.
Pour Pod2, je parle d'un réalisme vraiment sympa que certains jeux
d'aujourd'hui proposent tout juste avec une puissance 10 fois supérieure.
C'est pas faux, mais y a pas que Word dans la vie...
Oui, mais il y a beaucoup d'autres cas où une application a été remplacée
par une autre pour faire la même chose et quelques fonctions de plus mais a
nécessité d'augmenter significativement la puissance
--
Stephan Peccini
PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Ah bon. Qu'invente-t-on actuellement de fondamental aujourd'hui en informatique ?
Il n'y a pas besoin d'avoir d'invention fondamentale, c'est un peu comme si une voiture d'il y a dix ans, ne dépassait pas les 20 km/h, ça ne l'empêche pas de rouler, mais elle serait inadaptée pour une utilisation comme voiture ordinaire et actuelle.
Sauf que l'informatique d'il y a 10 ans proposait déjà les fonctionnalités dont on a besoin aujourd'hui dans beaucoup de domaines. Dans ta comparaison, je dirai que la voiture d'il y a 10 ans roulait à 110 km/h mais avec un moteur de 10 CV. Aujourd'hui on roule à 130 km/h mais avec un moteur de 100 CV.
Bien sûr et j'utilise toujours un Amiga qui a plus de 10 ans et il fait toujours très bien ce qu'il a à faire, mais il faut comparer ce qui est comparable...
Heu, je parle d'informatique professionnelle et d'ordinateurs. Des ordinateurs qui ont 10 ans et plus avec des applications qui fonctionnent toujours correctement, cela existe et plus que ce que l'on veut bien croire.
Bien développées, beaucoup d'applications ne nécessiteraient pas la puissance actuelle.
Oui, non, ça dépend.
Je te réponds oui. J'ai fait suffisamment de migrations d'applications professionnelles pour savoir que si du temps est passé, on arrive à des optimisations énormes d'applications (le maximum que j'ai vu était entre 50 à 100 fois plus rapide sur une partie cruciale ; mais sinon 2, 3, 5 fois, c'est régulier) ; mais c'est après la mise en production, c'est à dire après la conception et le choix d'une grosse configuration. Le problème est qu'aujourd'hui on n'est plus limité par le hardware, donc on ne réfléchit plus et on code de manière non optimisée en choisissant le hardware en fonction du degré de non-compétence.
J'ai toujours une console de jeu Attari et on se marre encore bien avec.
Pour Pod2, je parle d'un réalisme vraiment sympa que certains jeux d'aujourd'hui proposent tout juste avec une puissance 10 fois supérieure.
C'est pas faux, mais y a pas que Word dans la vie...
Oui, mais il y a beaucoup d'autres cas où une application a été remplacée par une autre pour faire la même chose et quelques fonctions de plus mais a nécessité d'augmenter significativement la puissance
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
fred.bleu11
Ce n'est pas un standard. Et compatibilité incomplète (les jeux qui ne peuvent plus tourner en changeant de directX, cela ne t'es jamais arrivé ?)
non, mais standart ne veut pas dire figé et eternelle. je ne connais à l'heure actuelle, aucun jeu qui ne tourne pas sous directx
et la plateforme windows, aussi, mais je sais que tu ne seras d'accord :-))
Peux tu installer XP sur un PC d'il y a 10 ans ? (pas en terme de performances mais en terme de faisabilité).
ce n'est pas xp ou me qui est standard, mais windows qui équipe plus de 80% des machines informatiques dans le monde depuis enormement de temps (en langage informatique). windows permet de faire tourner 95% des applications, jeux existant dans le monde. et je doute du devenir commerciale d'un pc non compatible windows. ceci dit, (etpour eviter le troll) cela n'enlève rien aux qualités des macs, mais ce n'est pas un standard
Non standard.
C'est un peu comme si tu disais que TF1 est le standard de la télévision. aucun rapport. par contre il y a un standard pour diffuser la télé sur
Le standard, pour moi, c'est cela : <URL:http://www.formats-ouverts.org/blog/2004/07/01/12-UnArticleDeLoiDefinitCeQueSontLesFormatsOuverts> format uvert, c'est différent de standard
Sinon, tu sais Windows chez moi, c'est 3/5 du parc.
tu n'as pas un parc standard, chez nous c'est 100 compatible windows (et 100% windows)
Tiens et pour te dire à quel point je peux être ouvert, si Adobe met dans sa licence que toutes les spécifications DNG passées, présentes et *futures* seront ouvertes et utilisables librement sans restriction (autres que celles de la licence actuelle), je serai presque tenté de dire bravo ; et si en plus ils s'associent dans l'évolution de la spécification avec d'autres (comme je l'ai décrit), là cela devient un très grand plus.
je suis d'accord, mais ce ne sont que des voeux pieux
Ce n'est pas un standard. Et compatibilité incomplète (les jeux qui ne
peuvent plus tourner en changeant de directX, cela ne t'es jamais arrivé ?)
non, mais standart ne veut pas dire figé et eternelle.
je ne connais à l'heure actuelle, aucun jeu qui ne tourne pas sous directx
et la plateforme windows, aussi, mais je sais que tu ne seras d'accord
:-))
Peux tu installer XP sur un PC d'il y a 10 ans ? (pas en terme de
performances mais en terme de faisabilité).
ce n'est pas xp ou me qui est standard, mais windows qui équipe plus de
80% des machines informatiques dans le monde depuis enormement de temps
(en langage informatique).
windows permet de faire tourner 95% des applications, jeux existant dans
le monde.
et je doute du devenir commerciale d'un pc non compatible windows.
ceci dit, (etpour eviter le troll) cela n'enlève rien aux qualités des
macs, mais ce n'est pas un standard
Non standard.
C'est un peu comme si tu disais que TF1 est le standard de la télévision.
aucun rapport. par contre il y a un standard pour diffuser la télé sur
Le standard, pour moi, c'est cela :
<URL:http://www.formats-ouverts.org/blog/2004/07/01/12-UnArticleDeLoiDefinitCeQueSontLesFormatsOuverts>
format uvert, c'est différent de standard
Sinon, tu sais Windows chez moi, c'est 3/5 du parc.
tu n'as pas un parc standard, chez nous c'est 100 compatible windows (et
100% windows)
Tiens et pour te dire à quel point je peux être ouvert, si Adobe met dans sa
licence que toutes les spécifications DNG passées, présentes et *futures*
seront ouvertes et utilisables librement sans restriction (autres que
celles de la licence actuelle), je serai presque tenté de dire bravo ; et
si en plus ils s'associent dans l'évolution de la spécification avec
d'autres (comme je l'ai décrit), là cela devient un très grand plus.
je suis d'accord, mais ce ne sont que des voeux pieux
Ce n'est pas un standard. Et compatibilité incomplète (les jeux qui ne peuvent plus tourner en changeant de directX, cela ne t'es jamais arrivé ?)
non, mais standart ne veut pas dire figé et eternelle. je ne connais à l'heure actuelle, aucun jeu qui ne tourne pas sous directx
et la plateforme windows, aussi, mais je sais que tu ne seras d'accord :-))
Peux tu installer XP sur un PC d'il y a 10 ans ? (pas en terme de performances mais en terme de faisabilité).
ce n'est pas xp ou me qui est standard, mais windows qui équipe plus de 80% des machines informatiques dans le monde depuis enormement de temps (en langage informatique). windows permet de faire tourner 95% des applications, jeux existant dans le monde. et je doute du devenir commerciale d'un pc non compatible windows. ceci dit, (etpour eviter le troll) cela n'enlève rien aux qualités des macs, mais ce n'est pas un standard
Non standard.
C'est un peu comme si tu disais que TF1 est le standard de la télévision. aucun rapport. par contre il y a un standard pour diffuser la télé sur
Le standard, pour moi, c'est cela : <URL:http://www.formats-ouverts.org/blog/2004/07/01/12-UnArticleDeLoiDefinitCeQueSontLesFormatsOuverts> format uvert, c'est différent de standard
Sinon, tu sais Windows chez moi, c'est 3/5 du parc.
tu n'as pas un parc standard, chez nous c'est 100 compatible windows (et 100% windows)
Tiens et pour te dire à quel point je peux être ouvert, si Adobe met dans sa licence que toutes les spécifications DNG passées, présentes et *futures* seront ouvertes et utilisables librement sans restriction (autres que celles de la licence actuelle), je serai presque tenté de dire bravo ; et si en plus ils s'associent dans l'évolution de la spécification avec d'autres (comme je l'ai décrit), là cela devient un très grand plus.
je suis d'accord, mais ce ne sont que des voeux pieux
Jean-Claude Ghislain
Heu, je parle d'informatique professionnelle et d'ordinateurs.
Et moi je parle des ordinateurs que les photographes utilisent, des PC ou Personal Computer. Les machines, parfois très anciennes, qui tournent dans une société X ou Y sont hors de propos pour nos utilisations photographiques.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Heu, je parle d'informatique professionnelle et d'ordinateurs.
Et moi je parle des ordinateurs que les photographes utilisent, des PC
ou Personal Computer. Les machines, parfois très anciennes, qui tournent
dans une société X ou Y sont hors de propos pour nos utilisations
photographiques.
Heu, je parle d'informatique professionnelle et d'ordinateurs.
Et moi je parle des ordinateurs que les photographes utilisent, des PC ou Personal Computer. Les machines, parfois très anciennes, qui tournent dans une société X ou Y sont hors de propos pour nos utilisations photographiques.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Denis Vanneste
Dcraw plante avec les processeurs amd.
Pourrais-tu préciser la source de cette info ? Je n'ai rien trouvé sur Google à ce sujet. Pour ma part, j'utilise sans le moindre souci plusieurs logiciels intégrant dcraw (notamment Irfanview et UFRaw) sur mon portable équipé d'un AMD Athlon 2400+.
Peut-être confonds-tu avec RawShooter Essentials qui, dans sa première mouture, était incompatible avec certains AMD ? Si tel est le cas, d'une part RSE n'utilise pas dcraw, et d'autre part le problème est réglé depuis un bon moment.
-- Denis Vanneste
Dcraw plante avec les processeurs amd.
Pourrais-tu préciser la source de cette info ? Je n'ai rien trouvé sur
Google à ce sujet. Pour ma part, j'utilise sans le moindre souci
plusieurs logiciels intégrant dcraw (notamment Irfanview et UFRaw) sur
mon portable équipé d'un AMD Athlon 2400+.
Peut-être confonds-tu avec RawShooter Essentials qui, dans sa première
mouture, était incompatible avec certains AMD ? Si tel est le cas,
d'une part RSE n'utilise pas dcraw, et d'autre part le problème est
réglé depuis un bon moment.
Pourrais-tu préciser la source de cette info ? Je n'ai rien trouvé sur Google à ce sujet. Pour ma part, j'utilise sans le moindre souci plusieurs logiciels intégrant dcraw (notamment Irfanview et UFRaw) sur mon portable équipé d'un AMD Athlon 2400+.
Peut-être confonds-tu avec RawShooter Essentials qui, dans sa première mouture, était incompatible avec certains AMD ? Si tel est le cas, d'une part RSE n'utilise pas dcraw, et d'autre part le problème est réglé depuis un bon moment.
-- Denis Vanneste
Stéphan Peccini
Et moi je parle des ordinateurs que les photographes utilisent, des PC ou Personal Computer. Les machines, parfois très anciennes, qui tournent dans une société X ou Y sont hors de propos pour nos utilisations photographiques.
La discussion initiale était générale sur les standards en général. Si tu restreins à l'usage photographique, OK. Tu as parlé d'informatique et pour moi le PC utilisé par le photographe n'est pas *l*'informatique.
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Et moi je parle des ordinateurs que les photographes utilisent, des PC
ou Personal Computer. Les machines, parfois très anciennes, qui tournent
dans une société X ou Y sont hors de propos pour nos utilisations
photographiques.
La discussion initiale était générale sur les standards en général. Si tu
restreins à l'usage photographique, OK. Tu as parlé d'informatique et pour
moi le PC utilisé par le photographe n'est pas *l*'informatique.
--
Stephan Peccini
PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Et moi je parle des ordinateurs que les photographes utilisent, des PC ou Personal Computer. Les machines, parfois très anciennes, qui tournent dans une société X ou Y sont hors de propos pour nos utilisations photographiques.
La discussion initiale était générale sur les standards en général. Si tu restreins à l'usage photographique, OK. Tu as parlé d'informatique et pour moi le PC utilisé par le photographe n'est pas *l*'informatique.
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
fred.bleu11
Il faut également se rendre compte que l'informatique n'est pas une technologie arrivée à maturité. Un marteau du moyen-âge est toujours parfaitement utilisable aujourd'hui, une voiture d'il y a dix ans, pour peu qu'elle soit en bon état, est parfaitement adaptée à la pratique actuelle,
un ordinateur qui a dix ans est totalement obsolète.
le temps-voiture n'est pas le temps informatique (un peu comme la comparaison entre un humain et un chien) mais une voiture de 20 ans n'est pas plus adaptée au monde d'aujourd'hui qu'un pc de 10 ans
Il faut également se rendre compte que l'informatique n'est pas une
technologie arrivée à maturité. Un marteau du moyen-âge est toujours
parfaitement utilisable aujourd'hui, une voiture d'il y a dix ans, pour
peu qu'elle soit en bon état, est parfaitement adaptée à la pratique
actuelle,
un ordinateur qui a dix ans est totalement obsolète.
le temps-voiture n'est pas le temps informatique (un peu comme la
comparaison entre un humain et un chien)
mais une voiture de 20 ans n'est pas plus adaptée au monde d'aujourd'hui
qu'un pc de 10 ans
Il faut également se rendre compte que l'informatique n'est pas une technologie arrivée à maturité. Un marteau du moyen-âge est toujours parfaitement utilisable aujourd'hui, une voiture d'il y a dix ans, pour peu qu'elle soit en bon état, est parfaitement adaptée à la pratique actuelle,
un ordinateur qui a dix ans est totalement obsolète.
le temps-voiture n'est pas le temps informatique (un peu comme la comparaison entre un humain et un chien) mais une voiture de 20 ans n'est pas plus adaptée au monde d'aujourd'hui qu'un pc de 10 ans
fred.bleu11
Dcraw plante avec les processeurs amd.
Pourrais-tu préciser la source de cette info ? Je n'ai rien trouvé sur Google à ce sujet. Pour ma part, j'utilise sans le moindre souci plusieurs logiciels intégrant dcraw (notamment Irfanview et UFRaw) sur mon portable équipé d'un AMD Athlon 2400+.
en effet, j'utilise aussi très courament irfanview
Peut-être confonds-tu avec RawShooter Essentials qui, dans sa première mouture, était incompatible avec certains AMD ?
c'est en effet le cas
Si tel est le cas,
d'une part RSE n'utilise pas dcraw, et d'autre part le problème est réglé depuis un bon moment. ha be très bien alors
Dcraw plante avec les processeurs amd.
Pourrais-tu préciser la source de cette info ? Je n'ai rien trouvé sur
Google à ce sujet. Pour ma part, j'utilise sans le moindre souci
plusieurs logiciels intégrant dcraw (notamment Irfanview et UFRaw) sur
mon portable équipé d'un AMD Athlon 2400+.
en effet, j'utilise aussi très courament irfanview
Peut-être confonds-tu avec RawShooter Essentials qui, dans sa première
mouture, était incompatible avec certains AMD ?
c'est en effet le cas
Si tel est le cas,
d'une part RSE n'utilise pas dcraw, et d'autre part le problème est
réglé depuis un bon moment.
ha be très bien alors
Pourrais-tu préciser la source de cette info ? Je n'ai rien trouvé sur Google à ce sujet. Pour ma part, j'utilise sans le moindre souci plusieurs logiciels intégrant dcraw (notamment Irfanview et UFRaw) sur mon portable équipé d'un AMD Athlon 2400+.
en effet, j'utilise aussi très courament irfanview
Peut-être confonds-tu avec RawShooter Essentials qui, dans sa première mouture, était incompatible avec certains AMD ?
c'est en effet le cas
Si tel est le cas,
d'une part RSE n'utilise pas dcraw, et d'autre part le problème est réglé depuis un bon moment. ha be très bien alors
fred.bleu11
. Tu as parlé d'informatique et pour
moi le PC utilisé par le photographe n'est pas *l*'informatique.
ha bon !
. Tu as parlé d'informatique et pour
moi le PC utilisé par le photographe n'est pas *l*'informatique.
moi le PC utilisé par le photographe n'est pas *l*'informatique.
ha bon !
Jean-Claude Ghislain
Tu as parlé d'informatique et pour moi le PC utilisé par le photographe n'est pas *l*'informatique.
Entièrement d'accord, mais sur un forum photographique ce ne sont pas les ordinateurs de l'administration fiscale, des centrales nucléaires ou d'un labo de recherche qui nous intéressent, mais ceux qui peuvent nous être utile dans la pratique de notre passion.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Tu as parlé d'informatique et pour moi le PC utilisé par le
photographe n'est pas *l*'informatique.
Entièrement d'accord, mais sur un forum photographique ce ne sont pas
les ordinateurs de l'administration fiscale, des centrales nucléaires ou
d'un labo de recherche qui nous intéressent, mais ceux qui peuvent nous
être utile dans la pratique de notre passion.
Tu as parlé d'informatique et pour moi le PC utilisé par le photographe n'est pas *l*'informatique.
Entièrement d'accord, mais sur un forum photographique ce ne sont pas les ordinateurs de l'administration fiscale, des centrales nucléaires ou d'un labo de recherche qui nous intéressent, mais ceux qui peuvent nous être utile dans la pratique de notre passion.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
fred.bleu11
Tu as parlé d'informatique et pour moi le PC utilisé par le photographe n'est pas *l*'informatique.
Entièrement d'accord,
ce n'est pas de l'informatique pour un informaticien, pour moi et pour beaucoup d'autres, dans le cadre de mes activités photographiques,cela en est. il est évident que ce fil, est parti du format DNG, donc de matriel et des logicielles, formats,.... qu'adopte ou pas les photographes.
Tu as parlé d'informatique et pour moi le PC utilisé par le
photographe n'est pas *l*'informatique.
Entièrement d'accord,
ce n'est pas de l'informatique pour un informaticien, pour moi et pour
beaucoup d'autres, dans le cadre de mes activités photographiques,cela
en est.
il est évident que ce fil, est parti du format DNG, donc de matriel et
des logicielles, formats,.... qu'adopte ou pas les photographes.
Tu as parlé d'informatique et pour moi le PC utilisé par le photographe n'est pas *l*'informatique.
Entièrement d'accord,
ce n'est pas de l'informatique pour un informaticien, pour moi et pour beaucoup d'autres, dans le cadre de mes activités photographiques,cela en est. il est évident que ce fil, est parti du format DNG, donc de matriel et des logicielles, formats,.... qu'adopte ou pas les photographes.
