Alors qu'à défaut de devenir mature, la maturation des interfaces
utilisateurs accusent toujours une dizaine d'année de retard sur
Windows, on entends dire ici et là que 2009 sera l'année de Linux sur
le desktop
Prenons le contributeur principal d'Open Office, Sun, a terminé 2008
englué dans la crise financière avec des ventes de serveurs haut de
gamme en chute libre, une réorganisation de ses activités logicielles
et un plan de licenciements monstrueux.
Enfin, voici quelques jours, on apprenait que le projet Open office
était en panne, car pratiquement pas de développeurs extérieurs à ceux
travaillant chez Sun contribuaient au projet.
Du côté de Firefox, 2009 sera l'année de la déprime: Essentiellement
sponsorisé par Google, qui y injecte annuellement des dizaines de
millions de dollars, ce dernier s'est mis en tête de proposer son
propre navigateur, et on comprendra facilement sa baisse de
contribution cette année pour le petit animal
KDE a passé en version 4.x et il faut dire que l'interface a de la
peine à convaincre. Si l'ancienne, qui imitait celle de Windows avec un
certain succès, a mis des années à fonctionner correctement avec toutes
ses fonctionnalités, et bien on avait fini par s'y habituer. La version
4, singeant celle de Windows 7, n'a aucun rapport avec l'originale
selon les versions béta circulant ici et là
2009, enfin, sera l'année de sortie de Windows 7, système offrant des
nouvelles fonctionnalités impressionnantes qui feront même pâlir les
utilisateurs de Mac, tout en garantissant un niveau de performance
général supérieur à Vista, comme me l'ont montré les tests effectués
ces 2 dernières semaines. De plus, les outils offerts par Windows 7 aux
administrateurs systèmes leurs permettront de déployer des immenses
parcs informatiques à des coûts extrêmement bas, ce que n'est pas
capable de faire Linux.
Rien à faire, Microsoft reste une des sociétés les plus innovantes du
monde de la micro-informatique, et nul doute que le greffon va perdre
une ou deux dents cette année, voir même souffrir d'un décollement de
bec aggravé
Mais il ne disparaitra pas, juste pour donner l'illusion à quelqu'un
que le monde pourrait encore être meilleur, tout en se grattant le
nombril et oubliant qu'ils mènent une guerre depuis longtemps perdues
Bonne année aux pieds glacés, et que disparaisse ce bidule avec la
fonte des neiges du printemps
"Stephane TOUGARD" a écrit dans le message de news:
pehache-tolai wrote:
Franchement, comme trolleur ... t'es pitoyable.
C'est le niveau général de fcold, non ?
Non, il peut y avoir des bon trolls sur fcold, mais ceux du niveau "linux sucks ... windows rocks", c'est pathetique.
C'est ça ou bien "Linux rocks, Windows sucks", donc ça ne change pas beaucoup.
ou encore "Linux j'aime bien mais il y a des trucs à améliorer , Windows ... je connais que de nom "
Hugolino
Le Thu, 8 Jan 2009 19:04:05 +0100, pehache-tolai a écrit:
"Hugolino" a écrit dans le message de news:
> > TF1 est la chaîne de merde par excellence (tout juste bonne à vendre > du temps de cerveau disponible selon Patrick Le Lay himself), c'est > pourtant celle qui a la plus grosse part de marché. Après tout, 50 > milliards de mouches ne peuvent pas se tromper: mangeons de la > merde...
Argument bien classique de celui qui dit regarder Arte ou utiliser Linux pour faire genre.
Je ne cherche pas à «faire genre», je m'en tape de l'opinion qu'on peut avoir de moi, je suis un grand garçon maintenant.
Et j'ai pas la téloche :))
Les autres c'est tous des cons.
C'est pas à toi que j'avais demandé en vain la définition de "con". Je te donne la mienne "Celui qui n'est pas con de la même manière que toi".
Et après ils viennent dire qu'ils ne sont pas élitistes.
Je ne suis pas élitiste. Linux n'est pas compliqué à utiliser parce qu'il a été correctement conçu il y a 18 ans de ça après déjà 20 ans (à l'époque) d'évolution d'Unix.
Mais un doute m'assaille... Pourquoi ne reprends-tu que cette partie de mon post ? Des problèmes pour argumenter sur le fait que les tuxistes n'en ont rien à battre de la part de marché ?
Tu es un gros troll, mais ton poil n'est ni velu ni soyeux, tu ressembles plutôt à un petit roquet à sa mêmêre qui aurait passé la nuit sous la flotte (et tu pues :))
--
> prends du temps, faut litre la doc, bidouiller, etc... Codez bourrés, postez déchirés!
Que celui qui a déja séché me jette la première biére. -+- PL in GFA : Attention chute de bières -+-
Le Thu, 8 Jan 2009 19:04:05 +0100, pehache-tolai a écrit:
"Hugolino" <hugolino@free.fr> a écrit dans le message de news:
slrngmcd17.3er.hugolino@Deborah.Rock-n-Roll.org
>
> TF1 est la chaîne de merde par excellence (tout juste bonne à vendre
> du temps de cerveau disponible selon Patrick Le Lay himself), c'est
> pourtant celle qui a la plus grosse part de marché. Après tout, 50
> milliards de mouches ne peuvent pas se tromper: mangeons de la
> merde...
Argument bien classique de celui qui dit regarder Arte ou utiliser Linux
pour faire genre.
Je ne cherche pas à «faire genre», je m'en tape de l'opinion qu'on peut
avoir de moi, je suis un grand garçon maintenant.
Et j'ai pas la téloche :))
Les autres c'est tous des cons.
C'est pas à toi que j'avais demandé en vain la définition de "con". Je
te donne la mienne "Celui qui n'est pas con de la même manière que toi".
Et après ils viennent dire qu'ils ne sont pas élitistes.
Je ne suis pas élitiste. Linux n'est pas compliqué à utiliser parce
qu'il a été correctement conçu il y a 18 ans de ça après déjà 20 ans (à
l'époque) d'évolution d'Unix.
Mais un doute m'assaille... Pourquoi ne reprends-tu que cette partie de
mon post ?
Des problèmes pour argumenter sur le fait que les tuxistes n'en ont rien
à battre de la part de marché ?
Tu es un gros troll, mais ton poil n'est ni velu ni soyeux, tu
ressembles plutôt à un petit roquet à sa mêmêre qui aurait passé la nuit
sous la flotte (et tu pues :))
--
> prends du temps, faut litre la doc, bidouiller, etc...
Codez bourrés, postez déchirés!
Que celui qui a déja séché me jette la première biére.
-+- PL in GFA : Attention chute de bières -+-
Le Thu, 8 Jan 2009 19:04:05 +0100, pehache-tolai a écrit:
"Hugolino" a écrit dans le message de news:
> > TF1 est la chaîne de merde par excellence (tout juste bonne à vendre > du temps de cerveau disponible selon Patrick Le Lay himself), c'est > pourtant celle qui a la plus grosse part de marché. Après tout, 50 > milliards de mouches ne peuvent pas se tromper: mangeons de la > merde...
Argument bien classique de celui qui dit regarder Arte ou utiliser Linux pour faire genre.
Je ne cherche pas à «faire genre», je m'en tape de l'opinion qu'on peut avoir de moi, je suis un grand garçon maintenant.
Et j'ai pas la téloche :))
Les autres c'est tous des cons.
C'est pas à toi que j'avais demandé en vain la définition de "con". Je te donne la mienne "Celui qui n'est pas con de la même manière que toi".
Et après ils viennent dire qu'ils ne sont pas élitistes.
Je ne suis pas élitiste. Linux n'est pas compliqué à utiliser parce qu'il a été correctement conçu il y a 18 ans de ça après déjà 20 ans (à l'époque) d'évolution d'Unix.
Mais un doute m'assaille... Pourquoi ne reprends-tu que cette partie de mon post ? Des problèmes pour argumenter sur le fait que les tuxistes n'en ont rien à battre de la part de marché ?
Tu es un gros troll, mais ton poil n'est ni velu ni soyeux, tu ressembles plutôt à un petit roquet à sa mêmêre qui aurait passé la nuit sous la flotte (et tu pues :))
--
> prends du temps, faut litre la doc, bidouiller, etc... Codez bourrés, postez déchirés!
Que celui qui a déja séché me jette la première biére. -+- PL in GFA : Attention chute de bières -+-
Hugolino
Le Thu, 8 Jan 2009 19:00:28 +0100, pehache-tolai a écrit:
"Hugolino" a écrit dans le message de news:
> Le Thu, 8 Jan 2009 17:08:32 +0800, Stephane TOUGARD a écrit: >> pehache-tolai wrote: >>>> Franchement, comme trolleur ... t'es pitoyable. >>> >>> C'est le niveau général de fcold, non ? >> >> Non, il peut y avoir des bon trolls sur fcold, mais ceux du niveau >> "linux sucks ... windows rocks", c'est pathetique. >> >> Apres, qu'un zozo comprenne pas ce qu'est un encodage et s'en serve >> pour troller contre un format de fichier ... c'est drole. > > Ah toi aussi tu as remarqué qu'il avait soigneusement évité de > reconnaitre qu'il avait dit une grosse connerie en qualifiant de > "bancale" la solution simplissime de usepackage[utf8]{inputenc}
Dis donc, Mongolino, je maintiens qu'elle est bancale et je t'emmerde.
Je te rassure tout de suite, tu ne m'emmerdes aucunement, répondre à tes posts pourraves m'occupe et me distrait pendant que je cuisine :))
Déjà il faut que celui qui reçoit un source ait un éditeur qui gère l'encodage choisit par quelqu'un d'autre.
Parce que ça existe des éditeurs de texte mono-encodage ? J'ai quand même du mal à le croire, même dans l'informatique qui marche mal, celle destinée à capter la part de marché du techno-crétinisme...
Ensuite je crois bien qu'un autre posteur a dit que certains packages ne fonctionnaient qu'avec certains encodages.
Absolument. Et alors ? Si ces packages étaient si nombreux (ce que je ne crois pas) que ça pose un problème, il suffirait de les adapter puisqu'ils sont libres...
C'est ça qui te gêne, que les tuxistes soient libres, alors que tu es tombé dans le piège de l'info proprio ?
--
Bon mon LFS ça sera pas encore pour aujourd'hui... demain je réinstalle
LFS a une grande qualité, c'est que l'envie de réinstaller toutes les 5 minutes passe vite. Hugo (né il y a 1 410 896 680 secondes)
Le Thu, 8 Jan 2009 19:00:28 +0100, pehache-tolai a écrit:
"Hugolino" <hugolino@free.fr> a écrit dans le message de news:
slrngmce3q.3er.hugolino@Deborah.Rock-n-Roll.org
> Le Thu, 8 Jan 2009 17:08:32 +0800, Stephane TOUGARD a écrit:
>> pehache-tolai wrote:
>>>> Franchement, comme trolleur ... t'es pitoyable.
>>>
>>> C'est le niveau général de fcold, non ?
>>
>> Non, il peut y avoir des bon trolls sur fcold, mais ceux du niveau
>> "linux sucks ... windows rocks", c'est pathetique.
>>
>> Apres, qu'un zozo comprenne pas ce qu'est un encodage et s'en serve
>> pour troller contre un format de fichier ... c'est drole.
>
> Ah toi aussi tu as remarqué qu'il avait soigneusement évité de
> reconnaitre qu'il avait dit une grosse connerie en qualifiant de
> "bancale" la solution simplissime de usepackage[utf8]{inputenc}
Dis donc, Mongolino, je maintiens qu'elle est bancale et je t'emmerde.
Je te rassure tout de suite, tu ne m'emmerdes aucunement, répondre à tes
posts pourraves m'occupe et me distrait pendant que je cuisine :))
Déjà il faut que celui qui reçoit un source ait un éditeur qui gère
l'encodage choisit par quelqu'un d'autre.
Parce que ça existe des éditeurs de texte mono-encodage ? J'ai quand
même du mal à le croire, même dans l'informatique qui marche mal, celle
destinée à capter la part de marché du techno-crétinisme...
Ensuite je crois bien qu'un autre posteur a dit que certains packages
ne fonctionnaient qu'avec certains encodages.
Absolument. Et alors ? Si ces packages étaient si nombreux (ce que je ne
crois pas) que ça pose un problème, il suffirait de les adapter
puisqu'ils sont libres...
C'est ça qui te gêne, que les tuxistes soient libres, alors que tu es
tombé dans le piège de l'info proprio ?
--
Bon mon LFS ça sera pas encore pour aujourd'hui... demain je réinstalle
LFS a une grande qualité, c'est que l'envie de réinstaller toutes les 5
minutes passe vite.
Hugo (né il y a 1 410 896 680 secondes)
Le Thu, 8 Jan 2009 19:00:28 +0100, pehache-tolai a écrit:
"Hugolino" a écrit dans le message de news:
> Le Thu, 8 Jan 2009 17:08:32 +0800, Stephane TOUGARD a écrit: >> pehache-tolai wrote: >>>> Franchement, comme trolleur ... t'es pitoyable. >>> >>> C'est le niveau général de fcold, non ? >> >> Non, il peut y avoir des bon trolls sur fcold, mais ceux du niveau >> "linux sucks ... windows rocks", c'est pathetique. >> >> Apres, qu'un zozo comprenne pas ce qu'est un encodage et s'en serve >> pour troller contre un format de fichier ... c'est drole. > > Ah toi aussi tu as remarqué qu'il avait soigneusement évité de > reconnaitre qu'il avait dit une grosse connerie en qualifiant de > "bancale" la solution simplissime de usepackage[utf8]{inputenc}
Dis donc, Mongolino, je maintiens qu'elle est bancale et je t'emmerde.
Je te rassure tout de suite, tu ne m'emmerdes aucunement, répondre à tes posts pourraves m'occupe et me distrait pendant que je cuisine :))
Déjà il faut que celui qui reçoit un source ait un éditeur qui gère l'encodage choisit par quelqu'un d'autre.
Parce que ça existe des éditeurs de texte mono-encodage ? J'ai quand même du mal à le croire, même dans l'informatique qui marche mal, celle destinée à capter la part de marché du techno-crétinisme...
Ensuite je crois bien qu'un autre posteur a dit que certains packages ne fonctionnaient qu'avec certains encodages.
Absolument. Et alors ? Si ces packages étaient si nombreux (ce que je ne crois pas) que ça pose un problème, il suffirait de les adapter puisqu'ils sont libres...
C'est ça qui te gêne, que les tuxistes soient libres, alors que tu es tombé dans le piège de l'info proprio ?
--
Bon mon LFS ça sera pas encore pour aujourd'hui... demain je réinstalle
LFS a une grande qualité, c'est que l'envie de réinstaller toutes les 5 minutes passe vite. Hugo (né il y a 1 410 896 680 secondes)
Jerome Lambert
Hugolino a écrit :
Le Thu, 8 Jan 2009 19:00:28 +0100, pehache-tolai a écrit:
(...)
Déjà il faut que celui qui reçoit un source ait un éditeur qui gère l'encodage choisit par quelqu'un d'autre.
Parce que ça existe des éditeurs de texte mono-encodage ? J'ai quand même du mal à le croire, même dans l'informatique qui marche mal, celle destinée à capter la part de marché du techno-crétinisme...
D'où justement l'intérêt de ne *pas* utiliser un format en texte brut. Comme déjà signalé, je n'ai *jamais* eu de problème d'encodage avec des fichiers en format (Open/MS)Office, pourtant ceux-ci sont passés de Windows à Linux puis à MacOS X, et font encore des aller-retours MacOS X - Windows.
Ensuite je crois bien qu'un autre posteur a dit que certains packages ne fonctionnaient qu'avec certains encodages.
Absolument. Et alors ?
Et alors? Tant que tu gères ton texte dans ton coin, ça ne pose aucun problème. Le jour où tu travailles en collaboratif, je te souhaite bien du plaisir à résoudre des problèmes d'encodage ou de paquets communs. A côté de ça, j'ai reçu ce jour des formulaire en format .doc que j'ai pu ouvrir, compléter puis imprimer pour signature, et ce sans aucun soucis. Pas sûr que ce soit aussi souple avec un fichier source Latex...
Hugolino a écrit :
Le Thu, 8 Jan 2009 19:00:28 +0100, pehache-tolai a écrit:
(...)
Déjà il faut que celui qui reçoit un source ait un éditeur qui gère
l'encodage choisit par quelqu'un d'autre.
Parce que ça existe des éditeurs de texte mono-encodage ? J'ai quand
même du mal à le croire, même dans l'informatique qui marche mal, celle
destinée à capter la part de marché du techno-crétinisme...
D'où justement l'intérêt de ne *pas* utiliser un format en texte brut.
Comme déjà signalé, je n'ai *jamais* eu de problème d'encodage avec des
fichiers en format (Open/MS)Office, pourtant ceux-ci sont passés de
Windows à Linux puis à MacOS X, et font encore des aller-retours MacOS X
- Windows.
Ensuite je crois bien qu'un autre posteur a dit que certains packages
ne fonctionnaient qu'avec certains encodages.
Absolument. Et alors ?
Et alors? Tant que tu gères ton texte dans ton coin, ça ne pose aucun
problème. Le jour où tu travailles en collaboratif, je te souhaite bien
du plaisir à résoudre des problèmes d'encodage ou de paquets communs.
A côté de ça, j'ai reçu ce jour des formulaire en format .doc que j'ai
pu ouvrir, compléter puis imprimer pour signature, et ce sans aucun
soucis. Pas sûr que ce soit aussi souple avec un fichier source Latex...
Le Thu, 8 Jan 2009 19:00:28 +0100, pehache-tolai a écrit:
(...)
Déjà il faut que celui qui reçoit un source ait un éditeur qui gère l'encodage choisit par quelqu'un d'autre.
Parce que ça existe des éditeurs de texte mono-encodage ? J'ai quand même du mal à le croire, même dans l'informatique qui marche mal, celle destinée à capter la part de marché du techno-crétinisme...
D'où justement l'intérêt de ne *pas* utiliser un format en texte brut. Comme déjà signalé, je n'ai *jamais* eu de problème d'encodage avec des fichiers en format (Open/MS)Office, pourtant ceux-ci sont passés de Windows à Linux puis à MacOS X, et font encore des aller-retours MacOS X - Windows.
Ensuite je crois bien qu'un autre posteur a dit que certains packages ne fonctionnaient qu'avec certains encodages.
Absolument. Et alors ?
Et alors? Tant que tu gères ton texte dans ton coin, ça ne pose aucun problème. Le jour où tu travailles en collaboratif, je te souhaite bien du plaisir à résoudre des problèmes d'encodage ou de paquets communs. A côté de ça, j'ai reçu ce jour des formulaire en format .doc que j'ai pu ouvrir, compléter puis imprimer pour signature, et ce sans aucun soucis. Pas sûr que ce soit aussi souple avec un fichier source Latex...
Jerome Lambert
Michel Talon a écrit :
Jerome Lambert wrote:
Tu confonds cause et conséquence: n'importe quel con fera un boulot infecte, quel que soit l'outil. Par contre avec des admins qui connaissent leur boulot, ça marchait plutôt bien, et en tout cas rendait les services attendus.
Non, je ne confonds pas cause et conséquence.
Bien sûr que si. Tu as déjà essayé une SME Server? C'est une distribution orientée serveur d'entreprise (annuaire, mail, web, Samba, etc.) dont la gestion via interface web est d'une simplicité enfantine. Mais administrée avec deux mains gauches, elle fera tout autant de dégats qu'un Windows Server...
Michel Talon a écrit :
Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> wrote:
Tu confonds cause et conséquence: n'importe quel con fera un boulot
infecte, quel que soit l'outil. Par contre avec des admins qui
connaissent leur boulot, ça marchait plutôt bien, et en tout cas rendait
les services attendus.
Non, je ne confonds pas cause et conséquence.
Bien sûr que si. Tu as déjà essayé une SME Server? C'est une
distribution orientée serveur d'entreprise (annuaire, mail, web, Samba,
etc.) dont la gestion via interface web est d'une simplicité enfantine.
Mais administrée avec deux mains gauches, elle fera tout autant de
dégats qu'un Windows Server...
Tu confonds cause et conséquence: n'importe quel con fera un boulot infecte, quel que soit l'outil. Par contre avec des admins qui connaissent leur boulot, ça marchait plutôt bien, et en tout cas rendait les services attendus.
Non, je ne confonds pas cause et conséquence.
Bien sûr que si. Tu as déjà essayé une SME Server? C'est une distribution orientée serveur d'entreprise (annuaire, mail, web, Samba, etc.) dont la gestion via interface web est d'une simplicité enfantine. Mais administrée avec deux mains gauches, elle fera tout autant de dégats qu'un Windows Server...
Kevin Beaubestre
Jerome Lambert a écrit :
Hugolino a écrit :
Le Thu, 8 Jan 2009 19:00:28 +0100, pehache-tolai a écrit:
(...)
Déjà il faut que celui qui reçoit un source ait un éditeur qui gère l'encodage choisit par quelqu'un d'autre.
Parce que ça existe des éditeurs de texte mono-encodage ? J'ai quand même du mal à le croire, même dans l'informatique qui marche mal, celle destinée à capter la part de marché du techno-crétinisme...
D'où justement l'intérêt de ne *pas* utiliser un format en texte brut. Comme déjà signalé, je n'ai *jamais* eu de problème d'encodage avec des fichiers en format (Open/MS)Office, pourtant ceux-ci sont passés de Windows à Linux puis à MacOS X, et font encore des aller-retours MacOS X - Windows.
Voir ci-dessous.
Ensuite je crois bien qu'un autre posteur a dit que certains packages ne fonctionnaient qu'avec certains encodages.
Absolument. Et alors ?
Et alors? Tant que tu gères ton texte dans ton coin, ça ne pose aucun problème. Le jour où tu travailles en collaboratif, je te souhaite bien du plaisir à résoudre des problèmes d'encodage ou de paquets communs. A côté de ça, j'ai reçu ce jour des formulaire en format .doc que j'ai pu ouvrir, compléter puis imprimer pour signature, et ce sans aucun soucis.
Chez moi c'est plutot l'inverse, j'ai trois Mac equipes de word et un pc avec vista et word ( :-( ) ; pourtant il y a toujours un problème avec les .doc (qu'ils soient fait "de l'interieur" ou qu'il nous viennent "de l'extérieur"). Au contraire, il n'y a jamais de problème avec les textes bruts (qu'on utilise le pc, l'un des 4 Mac ou Debian).
Ne le prend surtout pas mal, je n'ai jamais dit que tu disais n'importe quoi, je constate, c'est tout.
Jerome Lambert a écrit :
Hugolino a écrit :
Le Thu, 8 Jan 2009 19:00:28 +0100, pehache-tolai a écrit:
(...)
Déjà il faut que celui qui reçoit un source ait un éditeur qui gère
l'encodage choisit par quelqu'un d'autre.
Parce que ça existe des éditeurs de texte mono-encodage ? J'ai quand
même du mal à le croire, même dans l'informatique qui marche mal, celle
destinée à capter la part de marché du techno-crétinisme...
D'où justement l'intérêt de ne *pas* utiliser un format en texte brut.
Comme déjà signalé, je n'ai *jamais* eu de problème d'encodage avec des
fichiers en format (Open/MS)Office, pourtant ceux-ci sont passés de
Windows à Linux puis à MacOS X, et font encore des aller-retours MacOS X
- Windows.
Voir ci-dessous.
Ensuite je crois bien qu'un autre posteur a dit que certains packages
ne fonctionnaient qu'avec certains encodages.
Absolument. Et alors ?
Et alors? Tant que tu gères ton texte dans ton coin, ça ne pose aucun
problème. Le jour où tu travailles en collaboratif, je te souhaite bien
du plaisir à résoudre des problèmes d'encodage ou de paquets communs.
A côté de ça, j'ai reçu ce jour des formulaire en format .doc que j'ai
pu ouvrir, compléter puis imprimer pour signature, et ce sans aucun
soucis.
Chez moi c'est plutot l'inverse, j'ai trois Mac equipes de word et un pc
avec vista et word ( :-( ) ; pourtant il y a toujours un problème avec
les .doc (qu'ils soient fait "de l'interieur" ou qu'il nous viennent "de
l'extérieur"). Au contraire, il n'y a jamais de problème avec les textes
bruts (qu'on utilise le pc, l'un des 4 Mac ou Debian).
Ne le prend surtout pas mal, je n'ai jamais dit que tu disais n'importe
quoi, je constate, c'est tout.
Le Thu, 8 Jan 2009 19:00:28 +0100, pehache-tolai a écrit:
(...)
Déjà il faut que celui qui reçoit un source ait un éditeur qui gère l'encodage choisit par quelqu'un d'autre.
Parce que ça existe des éditeurs de texte mono-encodage ? J'ai quand même du mal à le croire, même dans l'informatique qui marche mal, celle destinée à capter la part de marché du techno-crétinisme...
D'où justement l'intérêt de ne *pas* utiliser un format en texte brut. Comme déjà signalé, je n'ai *jamais* eu de problème d'encodage avec des fichiers en format (Open/MS)Office, pourtant ceux-ci sont passés de Windows à Linux puis à MacOS X, et font encore des aller-retours MacOS X - Windows.
Voir ci-dessous.
Ensuite je crois bien qu'un autre posteur a dit que certains packages ne fonctionnaient qu'avec certains encodages.
Absolument. Et alors ?
Et alors? Tant que tu gères ton texte dans ton coin, ça ne pose aucun problème. Le jour où tu travailles en collaboratif, je te souhaite bien du plaisir à résoudre des problèmes d'encodage ou de paquets communs. A côté de ça, j'ai reçu ce jour des formulaire en format .doc que j'ai pu ouvrir, compléter puis imprimer pour signature, et ce sans aucun soucis.
Chez moi c'est plutot l'inverse, j'ai trois Mac equipes de word et un pc avec vista et word ( :-( ) ; pourtant il y a toujours un problème avec les .doc (qu'ils soient fait "de l'interieur" ou qu'il nous viennent "de l'extérieur"). Au contraire, il n'y a jamais de problème avec les textes bruts (qu'on utilise le pc, l'un des 4 Mac ou Debian).
Ne le prend surtout pas mal, je n'ai jamais dit que tu disais n'importe quoi, je constate, c'est tout.
Stéphane CARPENTIER
pehache-tolai wrote:
Déjà il faut que celui qui reçoit un source ait un éditeur qui gère l'encodage choisit par quelqu'un d'autre.
C'est ridicule comme argument. C'est plus facile de trouver un encodage commun à deux systèmes que de trouver un logiciel complet commun à deux systèmes.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
pehache-tolai wrote:
Déjà il faut que celui qui reçoit un source ait un éditeur qui gère
l'encodage choisit par quelqu'un d'autre.
C'est ridicule comme argument. C'est plus facile de trouver un encodage
commun à deux systèmes que de trouver un logiciel complet commun à deux
systèmes.
--
Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid.
http://stef.carpentier.free.fr/
Déjà il faut que celui qui reçoit un source ait un éditeur qui gère l'encodage choisit par quelqu'un d'autre.
C'est ridicule comme argument. C'est plus facile de trouver un encodage commun à deux systèmes que de trouver un logiciel complet commun à deux systèmes.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
Ed
On Thu, 08 Jan 2009 21:09:29 +0100, Jerome Lambert wrote:
Non, je ne confonds pas cause et conséquence.
Bien sûr que si. Tu as déjà essayé une SME Server? C'est une distribution orientée serveur d'entreprise (annuaire, mail, web, Samba, etc.) dont la gestion via interface web est d'une simplicité enfantine. Mais administrée avec deux mains gauches, elle fera tout autant de dégats qu'un Windows Server...
Alors là, ça sent l'expérience de première main, et même de premières mains gauches, si j'ose dire!
hop hop hop ->[]
-- Ed
On Thu, 08 Jan 2009 21:09:29 +0100, Jerome Lambert wrote:
Non, je ne confonds pas cause et conséquence.
Bien sûr que si. Tu as déjà essayé une SME Server? C'est une
distribution orientée serveur d'entreprise (annuaire, mail, web, Samba,
etc.) dont la gestion via interface web est d'une simplicité enfantine.
Mais administrée avec deux mains gauches, elle fera tout autant de
dégats qu'un Windows Server...
Alors là, ça sent l'expérience de première main, et même de premières
mains gauches, si j'ose dire!
On Thu, 08 Jan 2009 21:09:29 +0100, Jerome Lambert wrote:
Non, je ne confonds pas cause et conséquence.
Bien sûr que si. Tu as déjà essayé une SME Server? C'est une distribution orientée serveur d'entreprise (annuaire, mail, web, Samba, etc.) dont la gestion via interface web est d'une simplicité enfantine. Mais administrée avec deux mains gauches, elle fera tout autant de dégats qu'un Windows Server...
Alors là, ça sent l'expérience de première main, et même de premières mains gauches, si j'ose dire!
hop hop hop ->[]
-- Ed
Stéphane CARPENTIER
Jerome Lambert wrote:
D'où justement l'intérêt de ne *pas* utiliser un format en texte brut. Comme déjà signalé, je n'ai *jamais* eu de problème d'encodage avec des fichiers en format (Open/MS)Office, pourtant ceux-ci sont passés de Windows à Linux puis à MacOS X, et font encore des aller-retours MacOS X - Windows.
Mouarf.
Moi, dans la pléthore de document écrit avec MS Office que je reçois, il y en a plein qui ne passent pas super bien chez moi avec OOo. Par contre, pour trouver un encodage que je suis incapable de lire, il faut vraiment le faire exprès.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
Jerome Lambert wrote:
D'où justement l'intérêt de ne *pas* utiliser un format en texte brut.
Comme déjà signalé, je n'ai *jamais* eu de problème d'encodage avec des
fichiers en format (Open/MS)Office, pourtant ceux-ci sont passés de
Windows à Linux puis à MacOS X, et font encore des aller-retours MacOS X
- Windows.
Mouarf.
Moi, dans la pléthore de document écrit avec MS Office que je reçois, il y
en a plein qui ne passent pas super bien chez moi avec OOo. Par contre,
pour trouver un encodage que je suis incapable de lire, il faut vraiment le
faire exprès.
--
Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid.
http://stef.carpentier.free.fr/
D'où justement l'intérêt de ne *pas* utiliser un format en texte brut. Comme déjà signalé, je n'ai *jamais* eu de problème d'encodage avec des fichiers en format (Open/MS)Office, pourtant ceux-ci sont passés de Windows à Linux puis à MacOS X, et font encore des aller-retours MacOS X - Windows.
Mouarf.
Moi, dans la pléthore de document écrit avec MS Office que je reçois, il y en a plein qui ne passent pas super bien chez moi avec OOo. Par contre, pour trouver un encodage que je suis incapable de lire, il faut vraiment le faire exprès.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
Jerome Lambert
Kevin Beaubestre a écrit :
Jerome Lambert a écrit :
Hugolino a écrit :
Le Thu, 8 Jan 2009 19:00:28 +0100, pehache-tolai a écrit:
(...)
Déjà il faut que celui qui reçoit un source ait un éditeur qui gère l'encodage choisit par quelqu'un d'autre.
Parce que ça existe des éditeurs de texte mono-encodage ? J'ai quand même du mal à le croire, même dans l'informatique qui marche mal, celle destinée à capter la part de marché du techno-crétinisme...
D'où justement l'intérêt de ne *pas* utiliser un format en texte brut. Comme déjà signalé, je n'ai *jamais* eu de problème d'encodage avec des fichiers en format (Open/MS)Office, pourtant ceux-ci sont passés de Windows à Linux puis à MacOS X, et font encore des aller-retours MacOS X - Windows.
(...)
Chez moi c'est plutot l'inverse, j'ai trois Mac equipes de word et un pc avec vista et word ( :-( ) ; pourtant il y a toujours un problème avec les .doc (qu'ils soient fait "de l'interieur" ou qu'il nous viennent "de l'extérieur").
Quel(s) problème(s)?
Kevin Beaubestre a écrit :
Jerome Lambert a écrit :
Hugolino a écrit :
Le Thu, 8 Jan 2009 19:00:28 +0100, pehache-tolai a écrit:
(...)
Déjà il faut que celui qui reçoit un source ait un éditeur qui gère
l'encodage choisit par quelqu'un d'autre.
Parce que ça existe des éditeurs de texte mono-encodage ? J'ai quand
même du mal à le croire, même dans l'informatique qui marche mal, celle
destinée à capter la part de marché du techno-crétinisme...
D'où justement l'intérêt de ne *pas* utiliser un format en texte brut.
Comme déjà signalé, je n'ai *jamais* eu de problème d'encodage avec des
fichiers en format (Open/MS)Office, pourtant ceux-ci sont passés de
Windows à Linux puis à MacOS X, et font encore des aller-retours MacOS X
- Windows.
(...)
Chez moi c'est plutot l'inverse, j'ai trois Mac equipes de word et un pc
avec vista et word ( :-( ) ; pourtant il y a toujours un problème avec
les .doc (qu'ils soient fait "de l'interieur" ou qu'il nous viennent "de
l'extérieur").
Le Thu, 8 Jan 2009 19:00:28 +0100, pehache-tolai a écrit:
(...)
Déjà il faut que celui qui reçoit un source ait un éditeur qui gère l'encodage choisit par quelqu'un d'autre.
Parce que ça existe des éditeurs de texte mono-encodage ? J'ai quand même du mal à le croire, même dans l'informatique qui marche mal, celle destinée à capter la part de marché du techno-crétinisme...
D'où justement l'intérêt de ne *pas* utiliser un format en texte brut. Comme déjà signalé, je n'ai *jamais* eu de problème d'encodage avec des fichiers en format (Open/MS)Office, pourtant ceux-ci sont passés de Windows à Linux puis à MacOS X, et font encore des aller-retours MacOS X - Windows.
(...)
Chez moi c'est plutot l'inverse, j'ai trois Mac equipes de word et un pc avec vista et word ( :-( ) ; pourtant il y a toujours un problème avec les .doc (qu'ils soient fait "de l'interieur" ou qu'il nous viennent "de l'extérieur").
