Alors qu'à défaut de devenir mature, la maturation des interfaces
utilisateurs accusent toujours une dizaine d'année de retard sur
Windows, on entends dire ici et là que 2009 sera l'année de Linux sur
le desktop
Prenons le contributeur principal d'Open Office, Sun, a terminé 2008
englué dans la crise financière avec des ventes de serveurs haut de
gamme en chute libre, une réorganisation de ses activités logicielles
et un plan de licenciements monstrueux.
Enfin, voici quelques jours, on apprenait que le projet Open office
était en panne, car pratiquement pas de développeurs extérieurs à ceux
travaillant chez Sun contribuaient au projet.
Du côté de Firefox, 2009 sera l'année de la déprime: Essentiellement
sponsorisé par Google, qui y injecte annuellement des dizaines de
millions de dollars, ce dernier s'est mis en tête de proposer son
propre navigateur, et on comprendra facilement sa baisse de
contribution cette année pour le petit animal
KDE a passé en version 4.x et il faut dire que l'interface a de la
peine à convaincre. Si l'ancienne, qui imitait celle de Windows avec un
certain succès, a mis des années à fonctionner correctement avec toutes
ses fonctionnalités, et bien on avait fini par s'y habituer. La version
4, singeant celle de Windows 7, n'a aucun rapport avec l'originale
selon les versions béta circulant ici et là
2009, enfin, sera l'année de sortie de Windows 7, système offrant des
nouvelles fonctionnalités impressionnantes qui feront même pâlir les
utilisateurs de Mac, tout en garantissant un niveau de performance
général supérieur à Vista, comme me l'ont montré les tests effectués
ces 2 dernières semaines. De plus, les outils offerts par Windows 7 aux
administrateurs systèmes leurs permettront de déployer des immenses
parcs informatiques à des coûts extrêmement bas, ce que n'est pas
capable de faire Linux.
Rien à faire, Microsoft reste une des sociétés les plus innovantes du
monde de la micro-informatique, et nul doute que le greffon va perdre
une ou deux dents cette année, voir même souffrir d'un décollement de
bec aggravé
Mais il ne disparaitra pas, juste pour donner l'illusion à quelqu'un
que le monde pourrait encore être meilleur, tout en se grattant le
nombril et oubliant qu'ils mènent une guerre depuis longtemps perdues
Bonne année aux pieds glacés, et que disparaisse ce bidule avec la
fonte des neiges du printemps
Tu mythe mon ami, la version 3 en est déjà à la 5 version pour correction de sécurité
On verra quand Google fermera la pompe à fric pour Firefox à cause de Chrome, comment vont continuer les développements
Chrome ah oui le butineur qui a une licence qui lui permet de s'approprier toutes les conneries que tu écris le simple fait de lire les news avec, lui confère un droit sur tes propos comme les miens d'ailleurs
cela ne te fait pas trop déprimer parce que en plus de subir la taxe windows le marché s'approprie toute ta production bon il est vrai que ....
mais qd même
pour info
Google s'attribue mécaniquement « une licence permanente, irrévocable, mondiale, gratuite et non exclusive permettant de reproduire, adapter, modifier, traduire, publier, présenter en public et distribuer tout Contenu que vous avez fourni, publié ou affiché sur les Services ou par le biais de ces derniers ».
tu vas peut être me dire que c'est pour notre bien c'est comme windows
remy
-- http://remyaumeunier.chez-alice.fr/
Olivier F a écrit :
Tu mythe mon ami, la version 3 en est déjà à la 5 version pour
correction de sécurité
On verra quand Google fermera la pompe à fric pour Firefox à cause de
Chrome, comment vont continuer les développements
Chrome ah oui le butineur qui a une licence qui lui permet de
s'approprier toutes les conneries que tu écris
le simple fait de lire les news avec, lui confère un droit
sur tes propos comme les miens d'ailleurs
cela ne te fait pas trop déprimer parce que en plus de subir la taxe
windows le marché s'approprie toute ta production bon il est vrai que ....
mais qd même
pour info
Google s'attribue mécaniquement « une licence permanente, irrévocable,
mondiale, gratuite et non exclusive permettant de reproduire, adapter,
modifier, traduire, publier, présenter en public et distribuer tout
Contenu que vous avez fourni, publié ou affiché sur les Services ou par
le biais de ces derniers ».
Tu mythe mon ami, la version 3 en est déjà à la 5 version pour correction de sécurité
On verra quand Google fermera la pompe à fric pour Firefox à cause de Chrome, comment vont continuer les développements
Chrome ah oui le butineur qui a une licence qui lui permet de s'approprier toutes les conneries que tu écris le simple fait de lire les news avec, lui confère un droit sur tes propos comme les miens d'ailleurs
cela ne te fait pas trop déprimer parce que en plus de subir la taxe windows le marché s'approprie toute ta production bon il est vrai que ....
mais qd même
pour info
Google s'attribue mécaniquement « une licence permanente, irrévocable, mondiale, gratuite et non exclusive permettant de reproduire, adapter, modifier, traduire, publier, présenter en public et distribuer tout Contenu que vous avez fourni, publié ou affiché sur les Services ou par le biais de ces derniers ».
tu vas peut être me dire que c'est pour notre bien c'est comme windows
remy
-- http://remyaumeunier.chez-alice.fr/
Stephane TOUGARD
Olivier F wrote:
On verra quand Google fermera la pompe à fric pour Firefox à cause de Chrome, comment vont continuer les développements
T'as pas compris pourquoi Google paye et en plus :
T'as pas encore compris qu'on s'en fout ?
L'interet du Libre, c'est que ce qui est fait n'est plus a faire. Ce que Google a paye, il l'a paye et on l'aura pour toujours, le produit ne s'arretera pas, il continuera a vivre tranquillement son bonhomme de chemin.
D'ailleurs, Firefox n'est pas le seul browser sous Linux (et c'est pas celui que j'utilise).
Olivier F wrote:
On verra quand Google fermera la pompe à fric pour Firefox à cause de
Chrome, comment vont continuer les développements
T'as pas compris pourquoi Google paye et en plus :
T'as pas encore compris qu'on s'en fout ?
L'interet du Libre, c'est que ce qui est fait n'est plus a faire. Ce que
Google a paye, il l'a paye et on l'aura pour toujours, le produit ne
s'arretera pas, il continuera a vivre tranquillement son bonhomme de
chemin.
D'ailleurs, Firefox n'est pas le seul browser sous Linux (et c'est pas
celui que j'utilise).
On verra quand Google fermera la pompe à fric pour Firefox à cause de Chrome, comment vont continuer les développements
T'as pas compris pourquoi Google paye et en plus :
T'as pas encore compris qu'on s'en fout ?
L'interet du Libre, c'est que ce qui est fait n'est plus a faire. Ce que Google a paye, il l'a paye et on l'aura pour toujours, le produit ne s'arretera pas, il continuera a vivre tranquillement son bonhomme de chemin.
D'ailleurs, Firefox n'est pas le seul browser sous Linux (et c'est pas celui que j'utilise).
Jerome Lambert
Michel Talon a écrit :
Olivier F <Olivier@ f> wrote:
Ahah, combien d'entreprise utilisent autre chose qu'un Active Directory ?
Simple, Microsoft est le seul a avoir réussi à implémenter un ldap facile à utiliser et faire marcher
Le reste du bricolage dont personne ne veut
Tu as déjà vu un Active Directory de grosse boite fait sous Microsoft?
Moi oui.
Ca c'est un truc immonde dont personne ne peut rien tirer, justement parceque c'est *trop* facile à utiliser et qu'on y met n'importe quel con qui fait un boulot infect.
Tu confonds cause et conséquence: n'importe quel con fera un boulot infecte, quel que soit l'outil. Par contre avec des admins qui connaissent leur boulot, ça marchait plutôt bien, et en tout cas rendait les services attendus.
Michel Talon a écrit :
Olivier F <Olivier@ f> wrote:
Ahah, combien d'entreprise utilisent autre chose qu'un Active Directory
?
Simple, Microsoft est le seul a avoir réussi à implémenter un ldap
facile à utiliser et faire marcher
Le reste du bricolage dont personne ne veut
Tu as déjà vu un Active Directory de grosse boite fait sous Microsoft?
Moi oui.
Ca c'est un truc immonde dont personne ne peut rien tirer, justement
parceque c'est *trop* facile à utiliser et qu'on y met n'importe quel
con qui fait un boulot infect.
Tu confonds cause et conséquence: n'importe quel con fera un boulot
infecte, quel que soit l'outil. Par contre avec des admins qui
connaissent leur boulot, ça marchait plutôt bien, et en tout cas rendait
les services attendus.
Ahah, combien d'entreprise utilisent autre chose qu'un Active Directory ?
Simple, Microsoft est le seul a avoir réussi à implémenter un ldap facile à utiliser et faire marcher
Le reste du bricolage dont personne ne veut
Tu as déjà vu un Active Directory de grosse boite fait sous Microsoft?
Moi oui.
Ca c'est un truc immonde dont personne ne peut rien tirer, justement parceque c'est *trop* facile à utiliser et qu'on y met n'importe quel con qui fait un boulot infect.
Tu confonds cause et conséquence: n'importe quel con fera un boulot infecte, quel que soit l'outil. Par contre avec des admins qui connaissent leur boulot, ça marchait plutôt bien, et en tout cas rendait les services attendus.
talon
Jerome Lambert wrote:
Tu confonds cause et conséquence: n'importe quel con fera un boulot infecte, quel que soit l'outil. Par contre avec des admins qui connaissent leur boulot, ça marchait plutôt bien, et en tout cas rendait les services attendus.
Non, je ne confonds pas cause et conséquence. Si le boulot est très facile à faire, pourquoi le patron irait-il payer cher un mec compétent pour le faire? La pente naturelle et rationnelle de sa logique est de prendre un clown bon marché. C'est là le piège qui se referme au bout de quelque temps. Et le fait est, que grace à la soit disant convivialité de Windows les boites se sont peuplées d'incompétents qui ne maîtrisent absolument rien à ce qu'ils font, et sont en particulier totalement incapables de changer de système. Ce qui n'est pas pour rien dans le fait que Microsoft colle à la peu dans ces boites, est indéplaçable.
--
Michel TALON
Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> wrote:
Tu confonds cause et conséquence: n'importe quel con fera un boulot
infecte, quel que soit l'outil. Par contre avec des admins qui
connaissent leur boulot, ça marchait plutôt bien, et en tout cas rendait
les services attendus.
Non, je ne confonds pas cause et conséquence. Si le boulot est très
facile à faire, pourquoi le patron irait-il payer cher un mec compétent
pour le faire? La pente naturelle et rationnelle de sa logique est de
prendre un clown bon marché. C'est là le piège qui se referme au bout de
quelque temps. Et le fait est, que grace à la soit disant convivialité
de Windows les boites se sont peuplées d'incompétents qui ne maîtrisent
absolument rien à ce qu'ils font, et sont en particulier totalement
incapables de changer de système. Ce qui n'est pas pour rien dans le
fait que Microsoft colle à la peu dans ces boites, est indéplaçable.
Tu confonds cause et conséquence: n'importe quel con fera un boulot infecte, quel que soit l'outil. Par contre avec des admins qui connaissent leur boulot, ça marchait plutôt bien, et en tout cas rendait les services attendus.
Non, je ne confonds pas cause et conséquence. Si le boulot est très facile à faire, pourquoi le patron irait-il payer cher un mec compétent pour le faire? La pente naturelle et rationnelle de sa logique est de prendre un clown bon marché. C'est là le piège qui se referme au bout de quelque temps. Et le fait est, que grace à la soit disant convivialité de Windows les boites se sont peuplées d'incompétents qui ne maîtrisent absolument rien à ce qu'ils font, et sont en particulier totalement incapables de changer de système. Ce qui n'est pas pour rien dans le fait que Microsoft colle à la peu dans ces boites, est indéplaçable.
--
Michel TALON
Hugolino
Le Wed, 07 Jan 2009 17:07:14 +0100, Olivier F a écrit:
Le 07.01.2009, Stephane TOUGARD a supposé : > Il y a pas d'erreur. Windows est un logiciel commercial, payant, > dont on est en droit d'attendre des resultats en terme de > performance et de stabilite et qui s'avere souvent decevant dans la > pratique. > > Linux est un logiciel gratuit, un gadget informatique sur le quel on > ne nourrit guerre d'espoir et qui s'avere la plupart du temps > stable, hautement fonctionnel et relativement performant. > > C'est surtout la que je cherche l'erreur et que je ne l'ai pas > encore trouve.
Si, 0.6 % d'utilisateurs
Tu nous ressors le troll moisi de la part de marché parce que tu n'as pas encore compris que chacun des tuxistes se contre-fiche de savoir si sa communauté de chouettes copains libristes est nombreuse ou pas.
Serais-je le seul à utiliser Linux que je n'aurais pas le sentiment d'être dans l'erreur puisque pour moi, Windows® est inutilisable.
Dit autrement, les tuxistes n'ont pas besoin de se rassurer comme les kroteux semblent le faire sur l'air de «je ne peux pas me tromper puisque 95% des utilisateurs de PC sont sous Windows®».
TF1 est la chaîne de merde par excellence (tout juste bonne à vendre du temps de cerveau disponible selon Patrick Le Lay himself), c'est pourtant celle qui a la plus grosse part de marché. Après tout, 50 milliards de mouches ne peuvent pas se tromper: mangeons de la merde...
Mais bon, peut-être t'accroches-tu à ce troll parce que tu es incapable d'avancer le moindre argument pour répondre à Stéphane.
--
A l'heure actuelle, il s'est formé une sorte "d'aristocratie" de Linux qui essaye de maintenir ses connaissances pour elles et d'en priver les autres en innondant chaque débutant de documentations
Hugo (né il y a 1 410 889 392 secondes)
Le Wed, 07 Jan 2009 17:07:14 +0100, Olivier F a écrit:
Le 07.01.2009, Stephane TOUGARD a supposé :
> Il y a pas d'erreur. Windows est un logiciel commercial, payant,
> dont on est en droit d'attendre des resultats en terme de
> performance et de stabilite et qui s'avere souvent decevant dans la
> pratique.
>
> Linux est un logiciel gratuit, un gadget informatique sur le quel on
> ne nourrit guerre d'espoir et qui s'avere la plupart du temps
> stable, hautement fonctionnel et relativement performant.
>
> C'est surtout la que je cherche l'erreur et que je ne l'ai pas
> encore trouve.
Si, 0.6 % d'utilisateurs
Tu nous ressors le troll moisi de la part de marché parce que tu n'as
pas encore compris que chacun des tuxistes se contre-fiche de savoir
si sa communauté de chouettes copains libristes est nombreuse ou pas.
Serais-je le seul à utiliser Linux que je n'aurais pas le sentiment
d'être dans l'erreur puisque pour moi, Windows® est inutilisable.
Dit autrement, les tuxistes n'ont pas besoin de se rassurer comme les
kroteux semblent le faire sur l'air de «je ne peux pas me tromper
puisque 95% des utilisateurs de PC sont sous Windows®».
TF1 est la chaîne de merde par excellence (tout juste bonne à vendre du
temps de cerveau disponible selon Patrick Le Lay himself), c'est
pourtant celle qui a la plus grosse part de marché. Après tout, 50
milliards de mouches ne peuvent pas se tromper: mangeons de la merde...
Mais bon, peut-être t'accroches-tu à ce troll parce que tu es incapable
d'avancer le moindre argument pour répondre à Stéphane.
--
A l'heure actuelle, il s'est formé une sorte "d'aristocratie" de Linux
qui essaye de maintenir ses connaissances pour elles et d'en priver les
autres en innondant chaque débutant de documentations
Le Wed, 07 Jan 2009 17:07:14 +0100, Olivier F a écrit:
Le 07.01.2009, Stephane TOUGARD a supposé : > Il y a pas d'erreur. Windows est un logiciel commercial, payant, > dont on est en droit d'attendre des resultats en terme de > performance et de stabilite et qui s'avere souvent decevant dans la > pratique. > > Linux est un logiciel gratuit, un gadget informatique sur le quel on > ne nourrit guerre d'espoir et qui s'avere la plupart du temps > stable, hautement fonctionnel et relativement performant. > > C'est surtout la que je cherche l'erreur et que je ne l'ai pas > encore trouve.
Si, 0.6 % d'utilisateurs
Tu nous ressors le troll moisi de la part de marché parce que tu n'as pas encore compris que chacun des tuxistes se contre-fiche de savoir si sa communauté de chouettes copains libristes est nombreuse ou pas.
Serais-je le seul à utiliser Linux que je n'aurais pas le sentiment d'être dans l'erreur puisque pour moi, Windows® est inutilisable.
Dit autrement, les tuxistes n'ont pas besoin de se rassurer comme les kroteux semblent le faire sur l'air de «je ne peux pas me tromper puisque 95% des utilisateurs de PC sont sous Windows®».
TF1 est la chaîne de merde par excellence (tout juste bonne à vendre du temps de cerveau disponible selon Patrick Le Lay himself), c'est pourtant celle qui a la plus grosse part de marché. Après tout, 50 milliards de mouches ne peuvent pas se tromper: mangeons de la merde...
Mais bon, peut-être t'accroches-tu à ce troll parce que tu es incapable d'avancer le moindre argument pour répondre à Stéphane.
--
A l'heure actuelle, il s'est formé une sorte "d'aristocratie" de Linux qui essaye de maintenir ses connaissances pour elles et d'en priver les autres en innondant chaque débutant de documentations
Hugo (né il y a 1 410 889 392 secondes)
Hugolino
Le Thu, 8 Jan 2009 17:08:32 +0800, Stephane TOUGARD a écrit:
pehache-tolai wrote: >> Franchement, comme trolleur ... t'es pitoyable. > > C'est le niveau général de fcold, non ?
Non, il peut y avoir des bon trolls sur fcold, mais ceux du niveau "linux sucks ... windows rocks", c'est pathetique.
Apres, qu'un zozo comprenne pas ce qu'est un encodage et s'en serve pour troller contre un format de fichier ... c'est drole.
Ah toi aussi tu as remarqué qu'il avait soigneusement évité de reconnaitre qu'il avait dit une grosse connerie en qualifiant de "bancale" la solution simplissime de usepackage[utf8]{inputenc}
:)))
--
Subject: cherche derniers version de linux pour testé faire ofre echange possible mais je n ai que des softs pour win
-+- furtif in Guide du linuxien pervers - "Rencontres du 3ème type..." -+- Hugo (né il y a 1 410 890 298 secondes)
Le Thu, 8 Jan 2009 17:08:32 +0800, Stephane TOUGARD a écrit:
pehache-tolai wrote:
>> Franchement, comme trolleur ... t'es pitoyable.
>
> C'est le niveau général de fcold, non ?
Non, il peut y avoir des bon trolls sur fcold, mais ceux du niveau
"linux sucks ... windows rocks", c'est pathetique.
Apres, qu'un zozo comprenne pas ce qu'est un encodage et s'en serve pour
troller contre un format de fichier ... c'est drole.
Ah toi aussi tu as remarqué qu'il avait soigneusement évité de
reconnaitre qu'il avait dit une grosse connerie en qualifiant de
"bancale" la solution simplissime de usepackage[utf8]{inputenc}
:)))
--
Subject: cherche derniers version de linux pour testé faire ofre
echange possible mais je n ai que des softs pour win
-+- furtif in Guide du linuxien pervers - "Rencontres du 3ème type..." -+-
Hugo (né il y a 1 410 890 298 secondes)
Le Thu, 8 Jan 2009 17:08:32 +0800, Stephane TOUGARD a écrit:
pehache-tolai wrote: >> Franchement, comme trolleur ... t'es pitoyable. > > C'est le niveau général de fcold, non ?
Non, il peut y avoir des bon trolls sur fcold, mais ceux du niveau "linux sucks ... windows rocks", c'est pathetique.
Apres, qu'un zozo comprenne pas ce qu'est un encodage et s'en serve pour troller contre un format de fichier ... c'est drole.
Ah toi aussi tu as remarqué qu'il avait soigneusement évité de reconnaitre qu'il avait dit une grosse connerie en qualifiant de "bancale" la solution simplissime de usepackage[utf8]{inputenc}
:)))
--
Subject: cherche derniers version de linux pour testé faire ofre echange possible mais je n ai que des softs pour win
-+- furtif in Guide du linuxien pervers - "Rencontres du 3ème type..." -+- Hugo (né il y a 1 410 890 298 secondes)
Hugolino
Le Thu, 08 Jan 2009 14:04:08 +0100, Olivier F a écrit:
Tu mythe mon ami, la version 3 en est déjà à la 5 version pour correction de sécurité
Parce que les failles de IE7 non corrigées pendant plus d'un an, c'est mieux ? Du genre «la preuve qu'il n'y a pas de faille, c'est qu'on ne sort pas de correctif». (sur l'air de "Dormez en paix, braves gens" :-)
Tu n'es pas comique, tu es grotesque.
On verra quand Google fermera la pompe à fric pour Firefox à cause de Chrome, comment vont continuer les développements
Parce que le développement de Firefox a été payé par Google peut-être ? Que je sache, ça n'est qu'une fois que Firefox a été "mis sur le marché" que Google a enclenché la pompe à finance. Donc sans Google, Firefox continuera à être développé.
-- Si j'etais toi, j'irai verifier la veracite de l'information avant de passer pour un con sur les ML des BSD. Ca pue le troll pourri dans tout le systeme solaire son truc. Hugo (né il y a 1 410 892 417 secondes)
Le Thu, 08 Jan 2009 14:04:08 +0100, Olivier F a écrit:
Tu mythe mon ami, la version 3 en est déjà à la 5 version pour
correction de sécurité
Parce que les failles de IE7 non corrigées pendant plus d'un an, c'est
mieux ?
Du genre «la preuve qu'il n'y a pas de faille, c'est qu'on ne sort pas
de correctif». (sur l'air de "Dormez en paix, braves gens" :-)
Tu n'es pas comique, tu es grotesque.
On verra quand Google fermera la pompe à fric pour Firefox à cause de
Chrome, comment vont continuer les développements
Parce que le développement de Firefox a été payé par Google peut-être ?
Que je sache, ça n'est qu'une fois que Firefox a été "mis sur le marché"
que Google a enclenché la pompe à finance.
Donc sans Google, Firefox continuera à être développé.
--
Si j'etais toi, j'irai verifier la veracite de l'information avant de passer
pour un con sur les ML des BSD. Ca pue le troll pourri dans tout le systeme
solaire son truc.
Hugo (né il y a 1 410 892 417 secondes)
Le Thu, 08 Jan 2009 14:04:08 +0100, Olivier F a écrit:
Tu mythe mon ami, la version 3 en est déjà à la 5 version pour correction de sécurité
Parce que les failles de IE7 non corrigées pendant plus d'un an, c'est mieux ? Du genre «la preuve qu'il n'y a pas de faille, c'est qu'on ne sort pas de correctif». (sur l'air de "Dormez en paix, braves gens" :-)
Tu n'es pas comique, tu es grotesque.
On verra quand Google fermera la pompe à fric pour Firefox à cause de Chrome, comment vont continuer les développements
Parce que le développement de Firefox a été payé par Google peut-être ? Que je sache, ça n'est qu'une fois que Firefox a été "mis sur le marché" que Google a enclenché la pompe à finance. Donc sans Google, Firefox continuera à être développé.
-- Si j'etais toi, j'irai verifier la veracite de l'information avant de passer pour un con sur les ML des BSD. Ca pue le troll pourri dans tout le systeme solaire son truc. Hugo (né il y a 1 410 892 417 secondes)
pehache-tolai
"Stephane TOUGARD" a écrit dans le message de news:
pehache-tolai wrote:
Franchement, comme trolleur ... t'es pitoyable.
C'est le niveau général de fcold, non ?
Non, il peut y avoir des bon trolls sur fcold, mais ceux du niveau "linux sucks ... windows rocks", c'est pathetique.
C'est ça ou bien "Linux rocks, Windows sucks", donc ça ne change pas beaucoup.
Apres, qu'un zozo comprenne pas ce qu'est un encodage et s'en serve pour troller contre un format de fichier ... c'est drole.
Si c'est ce que tu veux croire, je ne vois pas ce que peux faire pour t'en empêcher.
Mais dans le genre connerie tu en as sortie une belle aussi dans le fil en question. Si tu insistes je peux faire l'effort de la retrouver...
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
"Stephane TOUGARD" <stephane@unices.org> a écrit dans le message de
news: gdsg36-juh2.ln1@gulliver.unices.org
pehache-tolai wrote:
Franchement, comme trolleur ... t'es pitoyable.
C'est le niveau général de fcold, non ?
Non, il peut y avoir des bon trolls sur fcold, mais ceux du niveau
"linux sucks ... windows rocks", c'est pathetique.
C'est ça ou bien "Linux rocks, Windows sucks", donc ça ne change pas
beaucoup.
Apres, qu'un zozo comprenne pas ce qu'est un encodage et s'en serve
pour troller contre un format de fichier ... c'est drole.
Si c'est ce que tu veux croire, je ne vois pas ce que peux faire pour t'en
empêcher.
Mais dans le genre connerie tu en as sortie une belle aussi dans le fil en
question. Si tu insistes je peux faire l'effort de la retrouver...
"Stephane TOUGARD" a écrit dans le message de news:
pehache-tolai wrote:
Franchement, comme trolleur ... t'es pitoyable.
C'est le niveau général de fcold, non ?
Non, il peut y avoir des bon trolls sur fcold, mais ceux du niveau "linux sucks ... windows rocks", c'est pathetique.
C'est ça ou bien "Linux rocks, Windows sucks", donc ça ne change pas beaucoup.
Apres, qu'un zozo comprenne pas ce qu'est un encodage et s'en serve pour troller contre un format de fichier ... c'est drole.
Si c'est ce que tu veux croire, je ne vois pas ce que peux faire pour t'en empêcher.
Mais dans le genre connerie tu en as sortie une belle aussi dans le fil en question. Si tu insistes je peux faire l'effort de la retrouver...
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
pehache-tolai
"Hugolino" a écrit dans le message de news:
Le Thu, 8 Jan 2009 17:08:32 +0800, Stephane TOUGARD a écrit:
pehache-tolai wrote:
Franchement, comme trolleur ... t'es pitoyable.
C'est le niveau général de fcold, non ?
Non, il peut y avoir des bon trolls sur fcold, mais ceux du niveau "linux sucks ... windows rocks", c'est pathetique.
Apres, qu'un zozo comprenne pas ce qu'est un encodage et s'en serve pour troller contre un format de fichier ... c'est drole.
Ah toi aussi tu as remarqué qu'il avait soigneusement évité de reconnaitre qu'il avait dit une grosse connerie en qualifiant de "bancale" la solution simplissime de usepackage[utf8]{inputenc}
Dis donc, Mongolino, je maintiens qu'elle est bancale et je t'emmerde.
Déjà il faut que celui qui reçoit un source ait un éditeur qui gère l'encodage choisit par quelqu'un d'autre. Ensuite je crois bien qu'un autre posteur a dit que certains packages ne fonctionnaient qu'avec certains encodages.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
"Hugolino" <hugolino@free.fr> a écrit dans le message de news:
slrngmce3q.3er.hugolino@Deborah.Rock-n-Roll.org
Le Thu, 8 Jan 2009 17:08:32 +0800, Stephane TOUGARD a écrit:
pehache-tolai wrote:
Franchement, comme trolleur ... t'es pitoyable.
C'est le niveau général de fcold, non ?
Non, il peut y avoir des bon trolls sur fcold, mais ceux du niveau
"linux sucks ... windows rocks", c'est pathetique.
Apres, qu'un zozo comprenne pas ce qu'est un encodage et s'en serve
pour troller contre un format de fichier ... c'est drole.
Ah toi aussi tu as remarqué qu'il avait soigneusement évité de
reconnaitre qu'il avait dit une grosse connerie en qualifiant de
"bancale" la solution simplissime de usepackage[utf8]{inputenc}
Dis donc, Mongolino, je maintiens qu'elle est bancale et je t'emmerde.
Déjà il faut que celui qui reçoit un source ait un éditeur qui gère
l'encodage choisit par quelqu'un d'autre. Ensuite je crois bien qu'un autre
posteur a dit que certains packages ne fonctionnaient qu'avec certains
encodages.
Le Thu, 8 Jan 2009 17:08:32 +0800, Stephane TOUGARD a écrit:
pehache-tolai wrote:
Franchement, comme trolleur ... t'es pitoyable.
C'est le niveau général de fcold, non ?
Non, il peut y avoir des bon trolls sur fcold, mais ceux du niveau "linux sucks ... windows rocks", c'est pathetique.
Apres, qu'un zozo comprenne pas ce qu'est un encodage et s'en serve pour troller contre un format de fichier ... c'est drole.
Ah toi aussi tu as remarqué qu'il avait soigneusement évité de reconnaitre qu'il avait dit une grosse connerie en qualifiant de "bancale" la solution simplissime de usepackage[utf8]{inputenc}
Dis donc, Mongolino, je maintiens qu'elle est bancale et je t'emmerde.
Déjà il faut que celui qui reçoit un source ait un éditeur qui gère l'encodage choisit par quelqu'un d'autre. Ensuite je crois bien qu'un autre posteur a dit que certains packages ne fonctionnaient qu'avec certains encodages.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
pehache-tolai
"Hugolino" a écrit dans le message de news:
TF1 est la chaîne de merde par excellence (tout juste bonne à vendre du temps de cerveau disponible selon Patrick Le Lay himself), c'est pourtant celle qui a la plus grosse part de marché. Après tout, 50 milliards de mouches ne peuvent pas se tromper: mangeons de la merde...
Argument bien classique de celui qui dit regarder Arte ou utiliser Linux pour faire genre.
Les autres c'est tous des cons.
Et après ils viennent dire qu'ils ne sont pas élitistes.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
"Hugolino" <hugolino@free.fr> a écrit dans le message de news:
slrngmcd17.3er.hugolino@Deborah.Rock-n-Roll.org
TF1 est la chaîne de merde par excellence (tout juste bonne à vendre
du temps de cerveau disponible selon Patrick Le Lay himself), c'est
pourtant celle qui a la plus grosse part de marché. Après tout, 50
milliards de mouches ne peuvent pas se tromper: mangeons de la
merde...
Argument bien classique de celui qui dit regarder Arte ou utiliser Linux
pour faire genre.
Les autres c'est tous des cons.
Et après ils viennent dire qu'ils ne sont pas élitistes.
TF1 est la chaîne de merde par excellence (tout juste bonne à vendre du temps de cerveau disponible selon Patrick Le Lay himself), c'est pourtant celle qui a la plus grosse part de marché. Après tout, 50 milliards de mouches ne peuvent pas se tromper: mangeons de la merde...
Argument bien classique de celui qui dit regarder Arte ou utiliser Linux pour faire genre.
Les autres c'est tous des cons.
Et après ils viennent dire qu'ils ne sont pas élitistes.
