Alors qu'à défaut de devenir mature, la maturation des interfaces
utilisateurs accusent toujours une dizaine d'année de retard sur
Windows, on entends dire ici et là que 2009 sera l'année de Linux sur
le desktop
Prenons le contributeur principal d'Open Office, Sun, a terminé 2008
englué dans la crise financière avec des ventes de serveurs haut de
gamme en chute libre, une réorganisation de ses activités logicielles
et un plan de licenciements monstrueux.
Enfin, voici quelques jours, on apprenait que le projet Open office
était en panne, car pratiquement pas de développeurs extérieurs à ceux
travaillant chez Sun contribuaient au projet.
Du côté de Firefox, 2009 sera l'année de la déprime: Essentiellement
sponsorisé par Google, qui y injecte annuellement des dizaines de
millions de dollars, ce dernier s'est mis en tête de proposer son
propre navigateur, et on comprendra facilement sa baisse de
contribution cette année pour le petit animal
KDE a passé en version 4.x et il faut dire que l'interface a de la
peine à convaincre. Si l'ancienne, qui imitait celle de Windows avec un
certain succès, a mis des années à fonctionner correctement avec toutes
ses fonctionnalités, et bien on avait fini par s'y habituer. La version
4, singeant celle de Windows 7, n'a aucun rapport avec l'originale
selon les versions béta circulant ici et là
2009, enfin, sera l'année de sortie de Windows 7, système offrant des
nouvelles fonctionnalités impressionnantes qui feront même pâlir les
utilisateurs de Mac, tout en garantissant un niveau de performance
général supérieur à Vista, comme me l'ont montré les tests effectués
ces 2 dernières semaines. De plus, les outils offerts par Windows 7 aux
administrateurs systèmes leurs permettront de déployer des immenses
parcs informatiques à des coûts extrêmement bas, ce que n'est pas
capable de faire Linux.
Rien à faire, Microsoft reste une des sociétés les plus innovantes du
monde de la micro-informatique, et nul doute que le greffon va perdre
une ou deux dents cette année, voir même souffrir d'un décollement de
bec aggravé
Mais il ne disparaitra pas, juste pour donner l'illusion à quelqu'un
que le monde pourrait encore être meilleur, tout en se grattant le
nombril et oubliant qu'ils mènent une guerre depuis longtemps perdues
Bonne année aux pieds glacés, et que disparaisse ce bidule avec la
fonte des neiges du printemps
Le Sun, 04 Jan 2009 21:46:36 +0100, Olivier F a écrit :
que disparaisse ce bidule avec la fonte des neiges du printemps
"bidule" est votre nom?
Hugolino
Le Mon, 05 Jan 2009 23:54:57 +0100, Olivier F a écrit:
Professeur Méphisto a formulé la demande : > Le Mon, 05 Jan 2009 01:04:33 +0100, Hugolino a écrit : > >> j'ai constaté que la plupart des machines livrées avec Vista était >> comme par hazard livrées avec seulement 3 Go. > > non, certaines sont livrées avec 4 Go mais un petit renvoi indique > "seuls 3 Go effectivement reconnus par le système"
Pour gérer 4 GB -> 128 GB, il suffit de la version 64 bits
Linux avec 32 bits taillés dans l'acier finlandais adresse 64 Go. Ils les taillent dans quoi leurs bits chez MS ?
signature presque aléatoire... :))
-- Windows: 32 bit extensions and a graphical shell for a 16 bit patch to an 8 bit operating system originally coded for a 4 bit microprocessor, written by a 2 bit company, that can't stand 1 bit of competition. Hugo (né il y a 1 410 643 000 secondes)
Le Mon, 05 Jan 2009 23:54:57 +0100, Olivier F a écrit:
Professeur Méphisto a formulé la demande :
> Le Mon, 05 Jan 2009 01:04:33 +0100, Hugolino a écrit :
>
>> j'ai constaté que la plupart des machines livrées avec Vista était
>> comme par hazard livrées avec seulement 3 Go.
>
> non, certaines sont livrées avec 4 Go mais un petit renvoi indique
> "seuls 3 Go effectivement reconnus par le système"
Pour gérer 4 GB -> 128 GB, il suffit de la version 64 bits
Linux avec 32 bits taillés dans l'acier finlandais adresse 64 Go. Ils
les taillent dans quoi leurs bits chez MS ?
signature presque aléatoire... :))
--
Windows: 32 bit extensions and a graphical shell for a 16 bit patch to an 8
bit operating system originally coded for a 4 bit microprocessor, written by a
2 bit company, that can't stand 1 bit of competition.
Hugo (né il y a 1 410 643 000 secondes)
Le Mon, 05 Jan 2009 23:54:57 +0100, Olivier F a écrit:
Professeur Méphisto a formulé la demande : > Le Mon, 05 Jan 2009 01:04:33 +0100, Hugolino a écrit : > >> j'ai constaté que la plupart des machines livrées avec Vista était >> comme par hazard livrées avec seulement 3 Go. > > non, certaines sont livrées avec 4 Go mais un petit renvoi indique > "seuls 3 Go effectivement reconnus par le système"
Pour gérer 4 GB -> 128 GB, il suffit de la version 64 bits
Linux avec 32 bits taillés dans l'acier finlandais adresse 64 Go. Ils les taillent dans quoi leurs bits chez MS ?
signature presque aléatoire... :))
-- Windows: 32 bit extensions and a graphical shell for a 16 bit patch to an 8 bit operating system originally coded for a 4 bit microprocessor, written by a 2 bit company, that can't stand 1 bit of competition. Hugo (né il y a 1 410 643 000 secondes)
Stephane TOUGARD
pehache-tolai wrote:
L'iphone progresse plus que Linux, en gagnant 0.3%
C'est faux. Linux progresse beaucoup sur le Desktop, j'aime beaucoup la derniere Ubuntu (oh comment quelque chose de bien sur base Debian, comme quoi, meme ca c'est possible).
Apres, le % de gens qui l'utilisent, je m'en contrefous ... les gens font ce qu'ils veulent.
pehache-tolai wrote:
L'iphone progresse plus que Linux, en gagnant 0.3%
C'est faux. Linux progresse beaucoup sur le Desktop, j'aime beaucoup la
derniere Ubuntu (oh comment quelque chose de bien sur base Debian, comme
quoi, meme ca c'est possible).
Apres, le % de gens qui l'utilisent, je m'en contrefous ... les gens
font ce qu'ils veulent.
L'iphone progresse plus que Linux, en gagnant 0.3%
C'est faux. Linux progresse beaucoup sur le Desktop, j'aime beaucoup la derniere Ubuntu (oh comment quelque chose de bien sur base Debian, comme quoi, meme ca c'est possible).
Apres, le % de gens qui l'utilisent, je m'en contrefous ... les gens font ce qu'ils veulent.
pehache-tolai
"Stephane TOUGARD" a écrit dans le message de news:
pehache-tolai wrote:
L'iphone progresse plus que Linux, en gagnant 0.3%
C'est faux. Linux progresse beaucoup sur le Desktop, j'aime beaucoup la derniere Ubuntu (oh comment quelque chose de bien sur base Debian, comme quoi, meme ca c'est possible).
C'est vrai.
Apres, le % de gens qui l'utilisent, je m'en contrefous ... les gens font ce qu'ils veulent.
Je comprends que tu t'en foutes. Mais si malgré les réels progrès des distributions genre ubuntu, les gens ne s'en servent pas plus que ça, les boîtes comme Canonical risquent de se lasser à un moment ou à un autre.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
"Stephane TOUGARD" <stephane@unices.org> a écrit dans le message de
news: tqoa36-a9s.ln1@gulliver.unices.org
pehache-tolai wrote:
L'iphone progresse plus que Linux, en gagnant 0.3%
C'est faux. Linux progresse beaucoup sur le Desktop, j'aime beaucoup
la derniere Ubuntu (oh comment quelque chose de bien sur base Debian,
comme quoi, meme ca c'est possible).
C'est vrai.
Apres, le % de gens qui l'utilisent, je m'en contrefous ... les gens
font ce qu'ils veulent.
Je comprends que tu t'en foutes. Mais si malgré les réels progrès des
distributions genre ubuntu, les gens ne s'en servent pas plus que ça, les
boîtes comme Canonical risquent de se lasser à un moment ou à un autre.
"Stephane TOUGARD" a écrit dans le message de news:
pehache-tolai wrote:
L'iphone progresse plus que Linux, en gagnant 0.3%
C'est faux. Linux progresse beaucoup sur le Desktop, j'aime beaucoup la derniere Ubuntu (oh comment quelque chose de bien sur base Debian, comme quoi, meme ca c'est possible).
C'est vrai.
Apres, le % de gens qui l'utilisent, je m'en contrefous ... les gens font ce qu'ils veulent.
Je comprends que tu t'en foutes. Mais si malgré les réels progrès des distributions genre ubuntu, les gens ne s'en servent pas plus que ça, les boîtes comme Canonical risquent de se lasser à un moment ou à un autre.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
Kévin Beaubestre
Doug713705 a écrit :
Le Sun, 04 Jan 2009 21:46:36 +0100, Olivier F a écrit dans news:4961202b$0$772$ des mots en forme de phrase pour nous dire :
La version 4, singeant celle de Windows 7, n'a aucun rapport avec l'originale selon les versions béta circulant ici et là
Elle est bonne celle là !!
Windows 7 n'est pas prêt de sortir ! Comment peut-on singer quelque chose qui n'est pas sorti.
Par ailleurs KDE4 est disponible depuis un bon moment maintenant. A cette époque on n'avait pas encore entendu parler de Windows 7.
Si mes souvenirs sont bons, KDE4.0 est sortit le 11 janvier 2008.
-- Bonne année 2009 à tous.
Doug713705 a écrit :
Le Sun, 04 Jan 2009 21:46:36 +0100, Olivier F a écrit dans
news:4961202b$0$772$5402220f@news.sunrise.ch des mots en forme de phrase
pour nous dire :
La version
4, singeant celle de Windows 7, n'a aucun rapport avec l'originale selon
les versions béta circulant ici et là
Elle est bonne celle là !!
Windows 7 n'est pas prêt de sortir ! Comment peut-on singer quelque chose
qui n'est pas sorti.
Par ailleurs KDE4 est disponible depuis un bon moment maintenant. A cette
époque on n'avait pas encore entendu parler de Windows 7.
Si mes souvenirs sont bons, KDE4.0 est sortit le 11 janvier 2008.
Le Sun, 04 Jan 2009 21:46:36 +0100, Olivier F a écrit dans news:4961202b$0$772$ des mots en forme de phrase pour nous dire :
La version 4, singeant celle de Windows 7, n'a aucun rapport avec l'originale selon les versions béta circulant ici et là
Elle est bonne celle là !!
Windows 7 n'est pas prêt de sortir ! Comment peut-on singer quelque chose qui n'est pas sorti.
Par ailleurs KDE4 est disponible depuis un bon moment maintenant. A cette époque on n'avait pas encore entendu parler de Windows 7.
Si mes souvenirs sont bons, KDE4.0 est sortit le 11 janvier 2008.
-- Bonne année 2009 à tous.
Kévin Beaubestre
Olivier F a écrit :
Alors qu'à défaut de devenir mature, la maturation des interfaces utilisateurs accusent toujours une dizaine d'année de retard sur Windows,
Qui copie MacOS.
[...]
Du côté de Firefox, 2009 sera l'année de la déprime: Essentiellement sponsorisé par Google, qui y injecte annuellement des dizaines de millions de dollars, ce dernier s'est mis en tête de proposer son propre navigateur, et on comprendra facilement sa baisse de contribution cette année pour le petit animal
Il me semble qu'ils ont un contrat qui ne finit que l'année prochaine si ce n'est celle d'après. Ceci dit ce n'est que ce que j'ai lu ici, je ne peux affirmer que ce soit le cas.
KDE a passé en version 4.x et il faut dire que l'interface a de la peine à convaincre. Si l'ancienne, qui imitait celle de Windows avec un certain succès, a mis des années à fonctionner correctement avec toutes ses fonctionnalités, et bien on avait fini par s'y habituer. La version 4, singeant celle de Windows 7, n'a aucun rapport avec l'originale selon les versions béta circulant ici et là
Il n'y a pas que KDE dans la vie.
2009, enfin, sera l'année de sortie de Windows 7, système offrant des nouvelles fonctionnalités impressionnantes qui feront même pâlir les utilisateurs de Mac,
Aucune chance ;-) J'utilise des Mac depuis que je peux utiliser un ordi et je ne pense pas que ce soit la future version de windows qui me fasse changer d'avis.
tout en garantissant un niveau de performance général supérieur à Vista,
C'est pas dur. (Et ne me sort pas un argument débile dans le genre "Tu sais pas, tu connais pas.", j'utilise vista tout les jours.)
comme me l'ont montré les tests effectués ces 2 dernières semaines. De plus, les outils offerts par Windows 7 aux administrateurs systèmes leurs permettront de déployer des immenses parcs informatiques à des coûts extrêmement bas, ce que n'est pas capable de faire Linux.
Windows = coût du matos + coût des licences + temps Linux = coût du matos + temps (sauf distro payante évidement)
Tu m'expliquera comment Windows 7 permettrais de faire moins cher qu'avec Linux.
-- Bonne année 2009 à tous.
Olivier F a écrit :
Alors qu'à défaut de devenir mature, la maturation des interfaces
utilisateurs accusent toujours une dizaine d'année de retard sur
Windows,
Qui copie MacOS.
[...]
Du côté de Firefox, 2009 sera l'année de la déprime: Essentiellement
sponsorisé par Google, qui y injecte annuellement des dizaines de
millions de dollars, ce dernier s'est mis en tête de proposer son propre
navigateur, et on comprendra facilement sa baisse de contribution cette
année pour le petit animal
Il me semble qu'ils ont un contrat qui ne finit que l'année prochaine si
ce n'est celle d'après. Ceci dit ce n'est que ce que j'ai lu ici, je ne
peux affirmer que ce soit le cas.
KDE a passé en version 4.x et il faut dire que l'interface a de la peine
à convaincre. Si l'ancienne, qui imitait celle de Windows avec un
certain succès, a mis des années à fonctionner correctement avec toutes
ses fonctionnalités, et bien on avait fini par s'y habituer. La version
4, singeant celle de Windows 7, n'a aucun rapport avec l'originale selon
les versions béta circulant ici et là
Il n'y a pas que KDE dans la vie.
2009, enfin, sera l'année de sortie de Windows 7, système offrant des
nouvelles fonctionnalités impressionnantes qui feront même pâlir les
utilisateurs de Mac,
Aucune chance ;-) J'utilise des Mac depuis que je peux utiliser un ordi
et je ne pense pas que ce soit la future version de windows qui me fasse
changer d'avis.
tout en garantissant un niveau de performance
général supérieur à Vista,
C'est pas dur. (Et ne me sort pas un argument débile dans le genre "Tu
sais pas, tu connais pas.", j'utilise vista tout les jours.)
comme me l'ont montré les tests effectués ces
2 dernières semaines. De plus, les outils offerts par Windows 7 aux
administrateurs systèmes leurs permettront de déployer des immenses
parcs informatiques à des coûts extrêmement bas, ce que n'est pas
capable de faire Linux.
Windows = coût du matos + coût des licences + temps
Linux = coût du matos + temps (sauf distro payante évidement)
Tu m'expliquera comment Windows 7 permettrais de faire moins cher
qu'avec Linux.
Alors qu'à défaut de devenir mature, la maturation des interfaces utilisateurs accusent toujours une dizaine d'année de retard sur Windows,
Qui copie MacOS.
[...]
Du côté de Firefox, 2009 sera l'année de la déprime: Essentiellement sponsorisé par Google, qui y injecte annuellement des dizaines de millions de dollars, ce dernier s'est mis en tête de proposer son propre navigateur, et on comprendra facilement sa baisse de contribution cette année pour le petit animal
Il me semble qu'ils ont un contrat qui ne finit que l'année prochaine si ce n'est celle d'après. Ceci dit ce n'est que ce que j'ai lu ici, je ne peux affirmer que ce soit le cas.
KDE a passé en version 4.x et il faut dire que l'interface a de la peine à convaincre. Si l'ancienne, qui imitait celle de Windows avec un certain succès, a mis des années à fonctionner correctement avec toutes ses fonctionnalités, et bien on avait fini par s'y habituer. La version 4, singeant celle de Windows 7, n'a aucun rapport avec l'originale selon les versions béta circulant ici et là
Il n'y a pas que KDE dans la vie.
2009, enfin, sera l'année de sortie de Windows 7, système offrant des nouvelles fonctionnalités impressionnantes qui feront même pâlir les utilisateurs de Mac,
Aucune chance ;-) J'utilise des Mac depuis que je peux utiliser un ordi et je ne pense pas que ce soit la future version de windows qui me fasse changer d'avis.
tout en garantissant un niveau de performance général supérieur à Vista,
C'est pas dur. (Et ne me sort pas un argument débile dans le genre "Tu sais pas, tu connais pas.", j'utilise vista tout les jours.)
comme me l'ont montré les tests effectués ces 2 dernières semaines. De plus, les outils offerts par Windows 7 aux administrateurs systèmes leurs permettront de déployer des immenses parcs informatiques à des coûts extrêmement bas, ce que n'est pas capable de faire Linux.
Windows = coût du matos + coût des licences + temps Linux = coût du matos + temps (sauf distro payante évidement)
Tu m'expliquera comment Windows 7 permettrais de faire moins cher qu'avec Linux.
-- Bonne année 2009 à tous.
Stephane TOUGARD
pehache-tolai wrote:
Je comprends que tu t'en foutes. Mais si malgré les réels progrès des distributions genre ubuntu, les gens ne s'en servent pas plus que ça, les boîtes comme Canonical risquent de se lasser à un moment ou à un autre.
Ils peuvent se lasser, ce qui est fait est fait et n'est plus a faire.
Linux repond a mes besoins depuis 10 ans, le seul interet de Canonical est d'en faire un truc un peu plus sympa, mais je n'ai aucun scrupule a reprendre ma Slack si je ne trouve pas mieux.
Personne n'a jamais garanti a Canonical qu'ils feraient du pognon avec Linux. Je presume qu'ils savent ce qu'ils font et ca ne me regarde pas.
En attendant, ce qu'ils font est tres bien.
pehache-tolai wrote:
Je comprends que tu t'en foutes. Mais si malgré les réels progrès des
distributions genre ubuntu, les gens ne s'en servent pas plus que ça, les
boîtes comme Canonical risquent de se lasser à un moment ou à un autre.
Ils peuvent se lasser, ce qui est fait est fait et n'est plus a faire.
Linux repond a mes besoins depuis 10 ans, le seul interet de Canonical
est d'en faire un truc un peu plus sympa, mais je n'ai aucun scrupule a
reprendre ma Slack si je ne trouve pas mieux.
Personne n'a jamais garanti a Canonical qu'ils feraient du pognon avec
Linux. Je presume qu'ils savent ce qu'ils font et ca ne me regarde pas.
Je comprends que tu t'en foutes. Mais si malgré les réels progrès des distributions genre ubuntu, les gens ne s'en servent pas plus que ça, les boîtes comme Canonical risquent de se lasser à un moment ou à un autre.
Ils peuvent se lasser, ce qui est fait est fait et n'est plus a faire.
Linux repond a mes besoins depuis 10 ans, le seul interet de Canonical est d'en faire un truc un peu plus sympa, mais je n'ai aucun scrupule a reprendre ma Slack si je ne trouve pas mieux.
Personne n'a jamais garanti a Canonical qu'ils feraient du pognon avec Linux. Je presume qu'ils savent ce qu'ils font et ca ne me regarde pas.
En attendant, ce qu'ils font est tres bien.
Professeur M
Le Tue, 06 Jan 2009 08:47:54 +0100, pehache-tolai a écrit :
rien à foutre que t'en ai rien à foutre
par-fait.
Le Tue, 06 Jan 2009 08:47:54 +0100, pehache-tolai a écrit :
Le Tue, 06 Jan 2009 08:47:54 +0100, pehache-tolai a écrit :
rien à foutre que t'en ai rien à foutre
par-fait.
Olivier F wrote:
snip
C'est clair que 2009 sera Windows 7 J'ai pu essayer la build 7000 et c'est déjà suffisamment stable, étonnamment le système fait déjà abouti. Ce qui surprend surtout c'est la rapidité, tout va vite à s'ouvrir et s'exécuter, plus vite que XP ce qui est surprenant d'autant que le système a été mis sur un disque dur qui n'est pas particulièrement véloce contrairement à l'install de XP qui a été faite sur un RAPTOR. Également l'indexation des fichiers est un grand plus quand il faut faire des recherches, en moins d'une seconde il te donne la liste des fichiers que tu cherches, enfin débarassé des boutons de la barre des tâches remplacés par les icônes de la barre de lancement rapide. Testé avec 1 GB sur une machine de 4,5 dans le système d'évaluation matérielle de Windows 7, le CPU est un Opteron, toutes les pièces ont au moins deux ans. On sent qu'il y en a sous le pied, et qu'il aime la RAM qu'il arrive à bien gérer, à mon avis avec 2Gb ou 4Gb de RAM c'est une bombe.
Enfin sous XP des applications anciennes comme le Bibliorom Larousse 2 prenaient des ressources CPU inutilement à cause d'un problème avec Shockwave, sous W7 tout cela a disparu.
C'est du tout bon même si ergonomiquement je dirais que ça aurait pu être plus poussé, rien à voir avec Vista. C'est clair que Windows 7 va entrer dans toutes les chaumières. Et XP et Vista ne seront plus que du passé.
Linux dans tout ça ? C'est mort.. Ils essaient de suivre le rythme sans y parvenir, ils n'anticipent rien.
Olivier F wrote:
snip
C'est clair que 2009 sera Windows 7
J'ai pu essayer la build 7000 et c'est déjà suffisamment stable, étonnamment
le système fait déjà abouti. Ce qui surprend surtout c'est la rapidité, tout
va vite à s'ouvrir et s'exécuter, plus vite que XP ce qui est surprenant
d'autant que le système a été mis sur un disque dur qui n'est pas
particulièrement véloce contrairement à l'install de XP qui a été faite sur
un RAPTOR. Également l'indexation des fichiers est un grand plus quand il
faut faire des recherches, en moins d'une seconde il te donne la liste des
fichiers que tu cherches, enfin débarassé des boutons de la barre des tâches
remplacés par les icônes de la barre de lancement rapide. Testé avec 1 GB
sur une machine de 4,5 dans le système d'évaluation matérielle de Windows 7,
le CPU est un Opteron, toutes les pièces ont au moins deux ans. On sent
qu'il y en a sous le pied, et qu'il aime la RAM qu'il arrive à bien gérer, à
mon avis avec 2Gb ou 4Gb de RAM c'est une bombe.
Enfin sous XP des applications anciennes comme le Bibliorom Larousse 2
prenaient des ressources CPU inutilement à cause d'un problème avec
Shockwave, sous W7 tout cela a disparu.
C'est du tout bon même si ergonomiquement je dirais que ça aurait pu être
plus poussé, rien à voir avec Vista. C'est clair que Windows 7 va entrer
dans toutes les chaumières. Et XP et Vista ne seront plus que du passé.
Linux dans tout ça ? C'est mort.. Ils essaient de suivre le rythme sans y
parvenir, ils n'anticipent rien.
C'est clair que 2009 sera Windows 7 J'ai pu essayer la build 7000 et c'est déjà suffisamment stable, étonnamment le système fait déjà abouti. Ce qui surprend surtout c'est la rapidité, tout va vite à s'ouvrir et s'exécuter, plus vite que XP ce qui est surprenant d'autant que le système a été mis sur un disque dur qui n'est pas particulièrement véloce contrairement à l'install de XP qui a été faite sur un RAPTOR. Également l'indexation des fichiers est un grand plus quand il faut faire des recherches, en moins d'une seconde il te donne la liste des fichiers que tu cherches, enfin débarassé des boutons de la barre des tâches remplacés par les icônes de la barre de lancement rapide. Testé avec 1 GB sur une machine de 4,5 dans le système d'évaluation matérielle de Windows 7, le CPU est un Opteron, toutes les pièces ont au moins deux ans. On sent qu'il y en a sous le pied, et qu'il aime la RAM qu'il arrive à bien gérer, à mon avis avec 2Gb ou 4Gb de RAM c'est une bombe.
Enfin sous XP des applications anciennes comme le Bibliorom Larousse 2 prenaient des ressources CPU inutilement à cause d'un problème avec Shockwave, sous W7 tout cela a disparu.
C'est du tout bon même si ergonomiquement je dirais que ça aurait pu être plus poussé, rien à voir avec Vista. C'est clair que Windows 7 va entrer dans toutes les chaumières. Et XP et Vista ne seront plus que du passé.
Linux dans tout ça ? C'est mort.. Ils essaient de suivre le rythme sans y parvenir, ils n'anticipent rien.
