Alors qu'à défaut de devenir mature, la maturation des interfaces
utilisateurs accusent toujours une dizaine d'année de retard sur
Windows, on entends dire ici et là que 2009 sera l'année de Linux sur
le desktop
Prenons le contributeur principal d'Open Office, Sun, a terminé 2008
englué dans la crise financière avec des ventes de serveurs haut de
gamme en chute libre, une réorganisation de ses activités logicielles
et un plan de licenciements monstrueux.
Enfin, voici quelques jours, on apprenait que le projet Open office
était en panne, car pratiquement pas de développeurs extérieurs à ceux
travaillant chez Sun contribuaient au projet.
Du côté de Firefox, 2009 sera l'année de la déprime: Essentiellement
sponsorisé par Google, qui y injecte annuellement des dizaines de
millions de dollars, ce dernier s'est mis en tête de proposer son
propre navigateur, et on comprendra facilement sa baisse de
contribution cette année pour le petit animal
KDE a passé en version 4.x et il faut dire que l'interface a de la
peine à convaincre. Si l'ancienne, qui imitait celle de Windows avec un
certain succès, a mis des années à fonctionner correctement avec toutes
ses fonctionnalités, et bien on avait fini par s'y habituer. La version
4, singeant celle de Windows 7, n'a aucun rapport avec l'originale
selon les versions béta circulant ici et là
2009, enfin, sera l'année de sortie de Windows 7, système offrant des
nouvelles fonctionnalités impressionnantes qui feront même pâlir les
utilisateurs de Mac, tout en garantissant un niveau de performance
général supérieur à Vista, comme me l'ont montré les tests effectués
ces 2 dernières semaines. De plus, les outils offerts par Windows 7 aux
administrateurs systèmes leurs permettront de déployer des immenses
parcs informatiques à des coûts extrêmement bas, ce que n'est pas
capable de faire Linux.
Rien à faire, Microsoft reste une des sociétés les plus innovantes du
monde de la micro-informatique, et nul doute que le greffon va perdre
une ou deux dents cette année, voir même souffrir d'un décollement de
bec aggravé
Mais il ne disparaitra pas, juste pour donner l'illusion à quelqu'un
que le monde pourrait encore être meilleur, tout en se grattant le
nombril et oubliant qu'ils mènent une guerre depuis longtemps perdues
Bonne année aux pieds glacés, et que disparaisse ce bidule avec la
fonte des neiges du printemps
Le Tue, 06 Jan 2009 21:14:47 +0100, Olivier F a écrit :
Un pilote 32 bits ne marchera JAMAIS sous Windows 64 bits
Tu sais, il existe quelque chose qui s'appelle les sources d'un pilote. Tu le compiles pour un système 32 bits et si tu as bien écrit ton code, tu le compiles pour un système 64 bits et bizarrement, cela marche. Dingue, non ? Ah, pas si évident avec Windows ... Problème de conception ?
Non l'architecture est différente, ce n'est pas un bricolage comme Linux
Stephan Peccini a couché sur son écran :
Le Tue, 06 Jan 2009 21:14:47 +0100, Olivier F a écrit :
Un pilote 32 bits ne marchera JAMAIS sous Windows 64 bits
Tu sais, il existe quelque chose qui s'appelle les sources d'un pilote.
Tu le compiles pour un système 32 bits et si tu as bien écrit ton code,
tu le compiles pour un système 64 bits et bizarrement, cela marche.
Dingue, non ? Ah, pas si évident avec Windows ... Problème de conception ?
Non l'architecture est différente, ce n'est pas un bricolage comme
Linux
Le Tue, 06 Jan 2009 21:14:47 +0100, Olivier F a écrit :
Un pilote 32 bits ne marchera JAMAIS sous Windows 64 bits
Tu sais, il existe quelque chose qui s'appelle les sources d'un pilote. Tu le compiles pour un système 32 bits et si tu as bien écrit ton code, tu le compiles pour un système 64 bits et bizarrement, cela marche. Dingue, non ? Ah, pas si évident avec Windows ... Problème de conception ?
Non l'architecture est différente, ce n'est pas un bricolage comme Linux
Stéphane CARPENTIER
Olivier F wrote:
Stephan Peccini a couché sur son écran :
Le Tue, 06 Jan 2009 21:14:47 +0100, Olivier F a écrit :
Un pilote 32 bits ne marchera JAMAIS sous Windows 64 bits
Tu sais, il existe quelque chose qui s'appelle les sources d'un pilote. Tu le compiles pour un système 32 bits et si tu as bien écrit ton code, tu le compiles pour un système 64 bits et bizarrement, cela marche. Dingue, non ? Ah, pas si évident avec Windows ... Problème de conception ?
Non l'architecture est différente, ce n'est pas un bricolage comme Linux
L'architecture de Windows Vista 64 bits est différente de celle de Vista 32 bits ?
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
Olivier F wrote:
Stephan Peccini a couché sur son écran :
Le Tue, 06 Jan 2009 21:14:47 +0100, Olivier F a écrit :
Un pilote 32 bits ne marchera JAMAIS sous Windows 64 bits
Tu sais, il existe quelque chose qui s'appelle les sources d'un pilote.
Tu le compiles pour un système 32 bits et si tu as bien écrit ton code,
tu le compiles pour un système 64 bits et bizarrement, cela marche.
Dingue, non ? Ah, pas si évident avec Windows ... Problème de conception
?
Non l'architecture est différente, ce n'est pas un bricolage comme
Linux
L'architecture de Windows Vista 64 bits est différente de celle de Vista 32
bits ?
--
Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid.
http://stef.carpentier.free.fr/
Le Tue, 06 Jan 2009 21:14:47 +0100, Olivier F a écrit :
Un pilote 32 bits ne marchera JAMAIS sous Windows 64 bits
Tu sais, il existe quelque chose qui s'appelle les sources d'un pilote. Tu le compiles pour un système 32 bits et si tu as bien écrit ton code, tu le compiles pour un système 64 bits et bizarrement, cela marche. Dingue, non ? Ah, pas si évident avec Windows ... Problème de conception ?
Non l'architecture est différente, ce n'est pas un bricolage comme Linux
L'architecture de Windows Vista 64 bits est différente de celle de Vista 32 bits ?
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
Stephan Peccini
Le Tue, 06 Jan 2009 21:30:30 +0100, Olivier F a écrit :
Non l'architecture est différente, ce n'est pas un bricolage comme Linux
Tu confirmes que c'est bien un problème de conception. Même pas capables de faire un système portable. Diantre ... comment faire compliqué quand on peut faire simple.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le Tue, 06 Jan 2009 21:30:30 +0100, Olivier F a écrit :
Non l'architecture est différente, ce n'est pas un bricolage comme Linux
Tu confirmes que c'est bien un problème de conception. Même pas capables
de faire un système portable. Diantre ... comment faire compliqué quand
on peut faire simple.
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le Tue, 06 Jan 2009 21:30:30 +0100, Olivier F a écrit :
Non l'architecture est différente, ce n'est pas un bricolage comme Linux
Tu confirmes que c'est bien un problème de conception. Même pas capables de faire un système portable. Diantre ... comment faire compliqué quand on peut faire simple.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Olivier F
Stephan Peccini a pensé très fort :
Le Tue, 06 Jan 2009 21:30:30 +0100, Olivier F a écrit :
Non l'architecture est différente, ce n'est pas un bricolage comme Linux
Tu confirmes que c'est bien un problème de conception. Même pas capables de faire un système portable. Diantre ... comment faire compliqué quand on peut faire simple.
Linux, c'est bien fait et vite fait, pour un résultat de 0.3% de part de marché
Quel tour de magie: Transformer de l'or en plomb
Stephan Peccini a pensé très fort :
Le Tue, 06 Jan 2009 21:30:30 +0100, Olivier F a écrit :
Non l'architecture est différente, ce n'est pas un bricolage comme Linux
Tu confirmes que c'est bien un problème de conception. Même pas capables
de faire un système portable. Diantre ... comment faire compliqué quand
on peut faire simple.
Linux, c'est bien fait et vite fait, pour un résultat de 0.3% de part
de marché
Le Tue, 06 Jan 2009 21:30:30 +0100, Olivier F a écrit :
Non l'architecture est différente, ce n'est pas un bricolage comme Linux
Tu confirmes que c'est bien un problème de conception. Même pas capables de faire un système portable. Diantre ... comment faire compliqué quand on peut faire simple.
Linux, c'est bien fait et vite fait, pour un résultat de 0.3% de part de marché
Quel tour de magie: Transformer de l'or en plomb
Stephan Peccini
Le Tue, 06 Jan 2009 21:49:46 +0100, Olivier F a écrit :
Linux, c'est bien fait et vite fait, pour un résultat de 0.3% de part de marché
Tiens pour une fois que je suis d'accord avec quelque chose que tu écris. Bon, pas les 0,3% qui encore te décrédibilise alors qu'il suffit de dire la vérité, hein.
Mais bon, Windows est un système mal foutu comme tu nous l'as si bien confirmé et plus complexe à traiter avec des architectures différentes entre version 32 bits et 64 bits ... Ah, je comprends pourquoi ils mettent autant de temps à corriger (enfin il n'y arrivent pas toujours même avec des failles critiques). Eh oui !
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le Tue, 06 Jan 2009 21:49:46 +0100, Olivier F a écrit :
Linux, c'est bien fait et vite fait, pour un résultat de 0.3% de part de
marché
Tiens pour une fois que je suis d'accord avec quelque chose que tu
écris. Bon, pas les 0,3% qui encore te décrédibilise alors qu'il suffit
de dire la vérité, hein.
Mais bon, Windows est un système mal foutu comme tu nous l'as si bien
confirmé et plus complexe à traiter avec des architectures différentes
entre version 32 bits et 64 bits ... Ah, je comprends pourquoi ils
mettent autant de temps à corriger (enfin il n'y arrivent pas toujours
même avec des failles critiques). Eh oui !
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le Tue, 06 Jan 2009 21:49:46 +0100, Olivier F a écrit :
Linux, c'est bien fait et vite fait, pour un résultat de 0.3% de part de marché
Tiens pour une fois que je suis d'accord avec quelque chose que tu écris. Bon, pas les 0,3% qui encore te décrédibilise alors qu'il suffit de dire la vérité, hein.
Mais bon, Windows est un système mal foutu comme tu nous l'as si bien confirmé et plus complexe à traiter avec des architectures différentes entre version 32 bits et 64 bits ... Ah, je comprends pourquoi ils mettent autant de temps à corriger (enfin il n'y arrivent pas toujours même avec des failles critiques). Eh oui !
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Stephan Peccini
Le Tue, 06 Jan 2009 22:02:03 +0100, Jerome Lambert a écrit :
Euh, que des pilotes prévus pour un mode (32 bits) ne fonctionnent pas dans des modes pour lesquels ils n'ont pas été conçus (32 bits PAE et 64 bits) n'a pour moi rien de choquant.
Pour PAE, à mon avis, cela devrait passer sans problème. Pour le 64 bits sous Windows, j'ai compris que l'on parlait d'architectures différentes, donc je comprends mieux les problèmes.
Ensuite le problèmes rencontrés ne concernent pas tous les pilotes,
Non, mais toute une catégorie de pilotes bien identifiés avec des caractéristiques communes. Donc je maintiens mes dires.
Enfin je mettrais ma main au feu que, même sous Linux, des pilotes ont dû être adaptés, mais cette adaptation a été bien plus facile du fait du caractère OpenSource des pilotes, alors que sous Windows, si le fabricant ne fait pas l'effort, on reste coincé.
Donc Windows présenterait bien un autre défaut de conception. Et en plus ce n'est pas le même que précédemment.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le Tue, 06 Jan 2009 22:02:03 +0100, Jerome Lambert a écrit :
Euh, que des pilotes prévus pour un mode (32 bits) ne fonctionnent pas
dans des modes pour lesquels ils n'ont pas été conçus (32 bits PAE et 64
bits) n'a pour moi rien de choquant.
Pour PAE, à mon avis, cela devrait passer sans problème. Pour le 64 bits
sous Windows, j'ai compris que l'on parlait d'architectures différentes,
donc je comprends mieux les problèmes.
Ensuite le problèmes rencontrés ne concernent pas tous les pilotes,
Non, mais toute une catégorie de pilotes bien identifiés avec des
caractéristiques communes. Donc je maintiens mes dires.
Enfin je mettrais ma main au feu que, même sous Linux, des pilotes ont
dû être adaptés, mais cette adaptation a été bien plus facile du fait du
caractère OpenSource des pilotes, alors que sous Windows, si le
fabricant ne fait pas l'effort, on reste coincé.
Donc Windows présenterait bien un autre défaut de conception. Et en plus
ce n'est pas le même que précédemment.
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le Tue, 06 Jan 2009 22:02:03 +0100, Jerome Lambert a écrit :
Euh, que des pilotes prévus pour un mode (32 bits) ne fonctionnent pas dans des modes pour lesquels ils n'ont pas été conçus (32 bits PAE et 64 bits) n'a pour moi rien de choquant.
Pour PAE, à mon avis, cela devrait passer sans problème. Pour le 64 bits sous Windows, j'ai compris que l'on parlait d'architectures différentes, donc je comprends mieux les problèmes.
Ensuite le problèmes rencontrés ne concernent pas tous les pilotes,
Non, mais toute une catégorie de pilotes bien identifiés avec des caractéristiques communes. Donc je maintiens mes dires.
Enfin je mettrais ma main au feu que, même sous Linux, des pilotes ont dû être adaptés, mais cette adaptation a été bien plus facile du fait du caractère OpenSource des pilotes, alors que sous Windows, si le fabricant ne fait pas l'effort, on reste coincé.
Donc Windows présenterait bien un autre défaut de conception. Et en plus ce n'est pas le même que précédemment.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Olivier F
Stephan Peccini a formulé ce mardi :
Donc Windows présenterait bien un autre défaut de conception. Et en plus ce n'est pas le même que précédemment.
Linux ne sait même pas gérer des threads, cela n'existe d'aiileurs même pas
La gestion de la mémoire est tout aussi fantasque et peu performante
300 distributions différentes, pas une qui sort du lot
La référence selon toi, c'est ca?
Stephan Peccini a formulé ce mardi :
Donc Windows présenterait bien un autre défaut de conception. Et en plus
ce n'est pas le même que précédemment.
Linux ne sait même pas gérer des threads, cela n'existe d'aiileurs même
pas
La gestion de la mémoire est tout aussi fantasque et peu performante
300 distributions différentes, pas une qui sort du lot
Donc Windows présenterait bien un autre défaut de conception. Et en plus ce n'est pas le même que précédemment.
Linux ne sait même pas gérer des threads, cela n'existe d'aiileurs même pas
La gestion de la mémoire est tout aussi fantasque et peu performante
300 distributions différentes, pas une qui sort du lot
La référence selon toi, c'est ca?
Eric Masson
Olivier F <Olivier@ F> writes:
Faut croire que MS préfèrent faire des trucs qui fonctionne
Ben justement, les projets en question permettraient de virer les saloperies liées à la compatibilité ascendante que Windows traine comme des boulets afin qu'une appli dos puisse encore être lancée sur un 7...
Troller, c'est bien, mais en sachant de quoi on parle, c'est mieux.
-- > X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 4.72.3110.5 > Si l'on ne régait pas ctre Microsoft, c lui qui nous gérera (notre pc, puis > nos outils électroménger (avec son win CE qui est naze), et bientôt notre -+- Spacewalker in Guide du linuxien pervers : "Faites ce que je dis..."
Olivier F <Olivier@ F> writes:
Faut croire que MS préfèrent faire des trucs qui fonctionne
Ben justement, les projets en question permettraient de virer les
saloperies liées à la compatibilité ascendante que Windows traine comme
des boulets afin qu'une appli dos puisse encore être lancée sur un 7...
Troller, c'est bien, mais en sachant de quoi on parle, c'est mieux.
--
> X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 4.72.3110.5
> Si l'on ne régait pas ctre Microsoft, c lui qui nous gérera (notre pc, puis
> nos outils électroménger (avec son win CE qui est naze), et bientôt notre
-+- Spacewalker in Guide du linuxien pervers : "Faites ce que je dis..."
Faut croire que MS préfèrent faire des trucs qui fonctionne
Ben justement, les projets en question permettraient de virer les saloperies liées à la compatibilité ascendante que Windows traine comme des boulets afin qu'une appli dos puisse encore être lancée sur un 7...
Troller, c'est bien, mais en sachant de quoi on parle, c'est mieux.
-- > X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 4.72.3110.5 > Si l'on ne régait pas ctre Microsoft, c lui qui nous gérera (notre pc, puis > nos outils électroménger (avec son win CE qui est naze), et bientôt notre -+- Spacewalker in Guide du linuxien pervers : "Faites ce que je dis..."
Eric Masson
Stephan Peccini writes:
Mais bon, Windows est un système mal foutu comme tu nous l'as si bien confirmé
Euh, vu le niveau de ses réponses, j'ai de sérieux doutes sur ses connaissances du fonctionnement interne des différentes releases de la base NT.
En termes de design, ce qui fait office de kernel pour Windows n'a vraiment rien à envier à linux, bien au contraire, Dave Cutler n'étant pas précisément un manche en termes d'architecture d'OS.
Par contre, ce qui utilise les services de ce "kernel" est un tantinet moins abouti va-t-on dire.
-- Il n'est pas nécessaire de me faire remarquer que j'en fais (des fautes). Je le sais, et j'essaye de les limier autant que faire se peut. -+- J in Guide du Neuneu sur Usenet : Le limier manque de flair -+-
Stephan Peccini <stephan@photonature.fr> writes:
Mais bon, Windows est un système mal foutu comme tu nous l'as si bien
confirmé
Euh, vu le niveau de ses réponses, j'ai de sérieux doutes sur ses
connaissances du fonctionnement interne des différentes releases de la
base NT.
En termes de design, ce qui fait office de kernel pour Windows n'a
vraiment rien à envier à linux, bien au contraire, Dave Cutler n'étant
pas précisément un manche en termes d'architecture d'OS.
Par contre, ce qui utilise les services de ce "kernel" est un tantinet
moins abouti va-t-on dire.
--
Il n'est pas nécessaire de me faire remarquer que j'en fais (des
fautes). Je le sais, et j'essaye de les limier autant que faire se
peut.
-+- J in Guide du Neuneu sur Usenet : Le limier manque de flair -+-
Mais bon, Windows est un système mal foutu comme tu nous l'as si bien confirmé
Euh, vu le niveau de ses réponses, j'ai de sérieux doutes sur ses connaissances du fonctionnement interne des différentes releases de la base NT.
En termes de design, ce qui fait office de kernel pour Windows n'a vraiment rien à envier à linux, bien au contraire, Dave Cutler n'étant pas précisément un manche en termes d'architecture d'OS.
Par contre, ce qui utilise les services de ce "kernel" est un tantinet moins abouti va-t-on dire.
-- Il n'est pas nécessaire de me faire remarquer que j'en fais (des fautes). Je le sais, et j'essaye de les limier autant que faire se peut. -+- J in Guide du Neuneu sur Usenet : Le limier manque de flair -+-
Olivier F
Il se trouve que Eric Masson a formulé :
Olivier F <Olivier@ F> writes:
Faut croire que MS préfèrent faire des trucs qui fonctionne
Ben justement, les projets en question permettraient de virer les saloperies liées à la compatibilité ascendante que Windows traine comme des boulets afin qu'une appli dos puisse encore être lancée sur un 7...
Troller, c'est bien, mais en sachant de quoi on parle, c'est mieux.
Mais tu vois, la compatibilité fait aussi partie des choses que les gens souhaitent avoir
Certains sont très content de pouvoir faire tourner Office 97 sur Windows 7 ou d'autres vieux programmes
Nous on a développé une application qui fait très bien l'affaire sous Office 97, et on pas envie de la changer pour le moment
De toute facon, Windows est bien plus performant que Linux
Où sont sous Linux les accéléarions matériels DirectX ?
Comment est géré le multimédia ?
Où sont les jeux performants inexistants sous Linux ?
Qu'as -tu comme intégration dans un domaine, avec les outils de déployements ?
Rien, sous Linux y'a rien
Oui, ont peut tout faire, il suffit de développer ceci ou cela, etc...
Tout ca c'est des histoires, auqune grande entreprise n'a son annuaire sous Linux, ni ses postes sous Linux, et ceux qui se lancent dans l'aventure, c'est les flics car tous ce qu'ils ont à faire, c'est tapper des rapports d'une page avec 2 doigts durant une journée de boulôt
Sûre, Linux est même trop supérieur pour ca
Linux, c'est 0.4 % de personnes qui visitent des sites WEB avec ca
Maintenant si tu enlèves ceux qui font un dual-boot de temps en temps, car ce sont des utilisateurs de WIndows, ben je pense que ca descent à 0.1 % de la population
Bien plus de gens surfent sur le WEB avec un Iphone qu'avec Linux
Donc si plus de gens surfent sur le WEB avec un téléphone qu'avec ce système d'aploitation, c'est bien la preuve qu'il sert à rien
Il se trouve que Eric Masson a formulé :
Olivier F <Olivier@ F> writes:
Faut croire que MS préfèrent faire des trucs qui fonctionne
Ben justement, les projets en question permettraient de virer les
saloperies liées à la compatibilité ascendante que Windows traine comme
des boulets afin qu'une appli dos puisse encore être lancée sur un 7...
Troller, c'est bien, mais en sachant de quoi on parle, c'est mieux.
Mais tu vois, la compatibilité fait aussi partie des choses que les
gens souhaitent avoir
Certains sont très content de pouvoir faire tourner Office 97 sur
Windows 7 ou d'autres vieux programmes
Nous on a développé une application qui fait très bien l'affaire sous
Office 97, et on pas envie de la changer pour le moment
De toute facon, Windows est bien plus performant que Linux
Où sont sous Linux les accéléarions matériels DirectX ?
Comment est géré le multimédia ?
Où sont les jeux performants inexistants sous Linux ?
Qu'as -tu comme intégration dans un domaine, avec les outils de
déployements ?
Rien, sous Linux y'a rien
Oui, ont peut tout faire, il suffit de développer ceci ou cela, etc...
Tout ca c'est des histoires, auqune grande entreprise n'a son annuaire
sous Linux, ni ses postes sous Linux, et ceux qui se lancent dans
l'aventure, c'est les flics car tous ce qu'ils ont à faire, c'est
tapper des rapports d'une page avec 2 doigts durant une journée de
boulôt
Sûre, Linux est même trop supérieur pour ca
Linux, c'est 0.4 % de personnes qui visitent des sites WEB avec ca
Maintenant si tu enlèves ceux qui font un dual-boot de temps en temps,
car ce sont des utilisateurs de WIndows, ben je pense que ca descent à
0.1 % de la population
Bien plus de gens surfent sur le WEB avec un Iphone qu'avec Linux
Donc si plus de gens surfent sur le WEB avec un téléphone qu'avec ce
système d'aploitation, c'est bien la preuve qu'il sert à rien
Faut croire que MS préfèrent faire des trucs qui fonctionne
Ben justement, les projets en question permettraient de virer les saloperies liées à la compatibilité ascendante que Windows traine comme des boulets afin qu'une appli dos puisse encore être lancée sur un 7...
Troller, c'est bien, mais en sachant de quoi on parle, c'est mieux.
Mais tu vois, la compatibilité fait aussi partie des choses que les gens souhaitent avoir
Certains sont très content de pouvoir faire tourner Office 97 sur Windows 7 ou d'autres vieux programmes
Nous on a développé une application qui fait très bien l'affaire sous Office 97, et on pas envie de la changer pour le moment
De toute facon, Windows est bien plus performant que Linux
Où sont sous Linux les accéléarions matériels DirectX ?
Comment est géré le multimédia ?
Où sont les jeux performants inexistants sous Linux ?
Qu'as -tu comme intégration dans un domaine, avec les outils de déployements ?
Rien, sous Linux y'a rien
Oui, ont peut tout faire, il suffit de développer ceci ou cela, etc...
Tout ca c'est des histoires, auqune grande entreprise n'a son annuaire sous Linux, ni ses postes sous Linux, et ceux qui se lancent dans l'aventure, c'est les flics car tous ce qu'ils ont à faire, c'est tapper des rapports d'une page avec 2 doigts durant une journée de boulôt
Sûre, Linux est même trop supérieur pour ca
Linux, c'est 0.4 % de personnes qui visitent des sites WEB avec ca
Maintenant si tu enlèves ceux qui font un dual-boot de temps en temps, car ce sont des utilisateurs de WIndows, ben je pense que ca descent à 0.1 % de la population
Bien plus de gens surfent sur le WEB avec un Iphone qu'avec Linux
Donc si plus de gens surfent sur le WEB avec un téléphone qu'avec ce système d'aploitation, c'est bien la preuve qu'il sert à rien
