Le jeudi 25 octobre 2018 17:58:02 UTC+2, GhostRaider a écrit :
Le 25/10/2018 à 16:57, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Le 25/10/2018 à 13:09, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Le 25/10/2018 à 11:39, Alf92 a écrit :
https://media.nouvelobs.com/ext/uri/ureferentiel.nouvelobs.com/file /14222498.jpg Kevin Carter
On a déjà vu cette image, dont le recadrage change compl ètement la signification. Tu as l'original non recadré ?
avec un autre cadrage l'impact n'aurait pas été le mêm e. donc pourquoi cette question ?
Ben justement. Comme l'ont expliqué 97126 et l'article, le cadrage présent é dramatise fortement une situation banale.
bin c'est le but : dramatiser pour maximiser l'impact. je ne vois pas où est le problème...
Le problème, c'est que le gars a fini par se suicider, ne supportant plus les horreurs qu'il photographiait et, pour cette photo, qu'il avait recadrée pour en augmenter l'impact, il avait fini par trop y croire .
est tu certain que c'est pour cette raison ? Ou pour avoir été vivement critiqué d'avoir reçu un Pul itzer avec une image ne reflétant pas du tout la réalité. Ce qui n'empêche pas sa, peut être, raison profonde de vouloir he urter l'opinion publique pour faire prendre une certaine conscience de la d étresse humaine en ce lieu.
Le jeudi 25 octobre 2018 17:58:02 UTC+2, GhostRaider a écrit :
Le 25/10/2018 à 16:57, Alf92 a écrit :
> GhostRaider :
>> Le 25/10/2018 à 13:09, Alf92 a écrit :
>>> GhostRaider :
>>>> Le 25/10/2018 à 11:39, Alf92 a écrit :
>>>
>>>>> https://media.nouvelobs.com/ext/uri/ureferentiel.nouvelobs.com/file /14222498.jpg
>>>>> Kevin Carter
>>>>
>>>> On a déjà vu cette image, dont le recadrage change compl ètement la
>>>> signification.
>>>> Tu as l'original non recadré ?
>>>
>>> avec un autre cadrage l'impact n'aurait pas été le mêm e.
>>> donc pourquoi cette question ?
>>
>> Ben justement.
>> Comme l'ont expliqué 97126 et l'article, le cadrage présent é dramatise
>> fortement une situation banale.
>
> bin c'est le but : dramatiser pour maximiser l'impact.
> je ne vois pas où est le problème...
Le problème, c'est que le gars a fini par se suicider, ne supportant
plus les horreurs qu'il photographiait et, pour cette photo, qu'il avait
recadrée pour en augmenter l'impact, il avait fini par trop y croire .
est tu certain que c'est pour cette raison ?
Ou pour avoir été vivement critiqué d'avoir reçu un Pul itzer avec une image ne reflétant pas du tout la réalité.
Ce qui n'empêche pas sa, peut être, raison profonde de vouloir he urter l'opinion publique pour faire prendre une certaine conscience de la d étresse humaine en ce lieu.
Le jeudi 25 octobre 2018 17:58:02 UTC+2, GhostRaider a écrit :
Le 25/10/2018 à 16:57, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Le 25/10/2018 à 13:09, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Le 25/10/2018 à 11:39, Alf92 a écrit :
https://media.nouvelobs.com/ext/uri/ureferentiel.nouvelobs.com/file /14222498.jpg Kevin Carter
On a déjà vu cette image, dont le recadrage change compl ètement la signification. Tu as l'original non recadré ?
avec un autre cadrage l'impact n'aurait pas été le mêm e. donc pourquoi cette question ?
Ben justement. Comme l'ont expliqué 97126 et l'article, le cadrage présent é dramatise fortement une situation banale.
bin c'est le but : dramatiser pour maximiser l'impact. je ne vois pas où est le problème...
Le problème, c'est que le gars a fini par se suicider, ne supportant plus les horreurs qu'il photographiait et, pour cette photo, qu'il avait recadrée pour en augmenter l'impact, il avait fini par trop y croire .
est tu certain que c'est pour cette raison ? Ou pour avoir été vivement critiqué d'avoir reçu un Pul itzer avec une image ne reflétant pas du tout la réalité. Ce qui n'empêche pas sa, peut être, raison profonde de vouloir he urter l'opinion publique pour faire prendre une certaine conscience de la d étresse humaine en ce lieu.
hic
On Thu, 25 Oct 2018 11:39:38 +0200, Alf92 wrote:
https://media.nouvelobs.com/ext/uri/ureferentiel.nouvelobs.com/file/14222498.jpg Kevin Carter
Amha le drame est trés simple à comprendre cet enfant a des troubles neurologiques permanents et autres En fait, les secours sont venus trop tard pour lui il faudrait une video pour le prouver, que cest il passé avant?
On Thu, 25 Oct 2018 11:39:38 +0200, Alf92 <alf921@gmail.com> wrote:
https://media.nouvelobs.com/ext/uri/ureferentiel.nouvelobs.com/file/14222498.jpg
Kevin Carter
Amha
le drame est trés simple à comprendre
cet enfant a des troubles neurologiques permanents et autres
En fait, les secours sont venus trop tard pour lui
il faudrait une video pour le prouver,
que cest il passé avant?
https://media.nouvelobs.com/ext/uri/ureferentiel.nouvelobs.com/file/14222498.jpg Kevin Carter
Amha le drame est trés simple à comprendre cet enfant a des troubles neurologiques permanents et autres En fait, les secours sont venus trop tard pour lui il faudrait une video pour le prouver, que cest il passé avant?
jdd
Le 25/10/2018 à 18:40, hic a écrit :
On Thu, 25 Oct 2018 11:39:38 +0200, Alf92 wrote:
https://media.nouvelobs.com/ext/uri/ureferentiel.nouvelobs.com/file/14222498.jpg Kevin Carter
Amha le drame est trés simple à comprendre cet enfant a des troubles neurologiques permanents et autres En fait, les secours sont venus trop tard pour lui il faudrait une video pour le prouver, que cest il passé avant?
si tu lis les liens, il est mort 15 ans plus tard jdd -- http://dodin.org
Le 25/10/2018 à 18:40, hic a écrit :
On Thu, 25 Oct 2018 11:39:38 +0200, Alf92 <alf921@gmail.com> wrote:
https://media.nouvelobs.com/ext/uri/ureferentiel.nouvelobs.com/file/14222498.jpg
Kevin Carter
Amha
le drame est trés simple à comprendre
cet enfant a des troubles neurologiques permanents et autres
En fait, les secours sont venus trop tard pour lui
il faudrait une video pour le prouver,
que cest il passé avant?
https://media.nouvelobs.com/ext/uri/ureferentiel.nouvelobs.com/file/14222498.jpg Kevin Carter
Amha le drame est trés simple à comprendre cet enfant a des troubles neurologiques permanents et autres En fait, les secours sont venus trop tard pour lui il faudrait une video pour le prouver, que cest il passé avant?
si tu lis les liens, il est mort 15 ans plus tard jdd -- http://dodin.org
Alf92
GhostRaider :
Le 25/10/2018 à 16:57, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Le 25/10/2018 à 13:09, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Le 25/10/2018 à 11:39, Alf92 a écrit :
https://media.nouvelobs.com/ext/uri/ureferentiel.nouvelobs.com/file/14222498.jpg Kevin Carter
On a déjà vu cette image, dont le recadrage change complètement la signification. Tu as l'original non recadré ?
avec un autre cadrage l'impact n'aurait pas été le même. donc pourquoi cette question ?
Ben justement. Comme l'ont expliqué 97126 et l'article, le cadrage présenté dramatise fortement une situation banale.
bin c'est le but : dramatiser pour maximiser l'impact. je ne vois pas où est le problème...
Le problème, c'est que le gars a fini par se suicider, ne supportant plus les horreurs qu'il photographiait et, pour cette photo, qu'il avait recadrée
montre moi la photo non recadréepour
en augmenter l'impact, il avait fini par trop y croire.
c'est bien, t'es dans sa tête....
Le monde est plein de choses que nous voyons, nous, comme des horreurs mais les victimes n'y sont pas toujours aussi sensibles, car elles font partie du quotidien.
doit on comprendre que le journaliste-photographe ne doit pas utiliser de photo choc pour dénoncer ?
Sinon, comment comprendre, par exemple, que les femmes indiennes se jetaient dans le feu qui consumait le cadavre de leur époux ? Ou, phénomène connu, comment supporter de savoir qu'en Inde, les estropiés et aveugles qui mendient sont estropiés et aveuglés volontairement ? Et il n'y a pas si longtemps encore, en France, jusqu'en 1949, on a guillotiné des femmes, et des hommes jusqu'en 1977.
à ma connaissance le cadrage original est celui présenté ici.
Je me souviens avoir vu une photo au cadrage plus large qui montrait la totalité de la scène.
Mais je ne la retrouve pas sur le web.
je doute en effet que tu la trouves
GhostRaider :
Le 25/10/2018 à 16:57, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Le 25/10/2018 à 13:09, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Le 25/10/2018 à 11:39, Alf92 a écrit :
https://media.nouvelobs.com/ext/uri/ureferentiel.nouvelobs.com/file/14222498.jpg
Kevin Carter
On a déjà vu cette image, dont le recadrage change complètement la
signification.
Tu as l'original non recadré ?
avec un autre cadrage l'impact n'aurait pas été le même.
donc pourquoi cette question ?
Ben justement.
Comme l'ont expliqué 97126 et l'article, le cadrage présenté dramatise
fortement une situation banale.
bin c'est le but : dramatiser pour maximiser l'impact.
je ne vois pas où est le problème...
Le problème, c'est que le gars a fini par se suicider, ne supportant
plus les horreurs qu'il photographiait et, pour cette photo, qu'il avait
recadrée
montre moi la photo non recadréepour
en augmenter l'impact, il avait fini par trop y croire.
c'est bien, t'es dans sa tête....
Le monde est plein de choses que nous voyons, nous, comme des horreurs
mais les victimes n'y sont pas toujours aussi sensibles, car elles font
partie du quotidien.
doit on comprendre que le journaliste-photographe ne doit pas utiliser
de photo choc pour dénoncer ?
Sinon, comment comprendre, par exemple, que les femmes indiennes se
jetaient dans le feu qui consumait le cadavre de leur époux ?
Ou, phénomène connu, comment supporter de savoir qu'en Inde, les
estropiés et aveugles qui mendient sont estropiés et aveuglés
volontairement ?
Et il n'y a pas si longtemps encore, en France, jusqu'en 1949, on a
guillotiné des femmes, et des hommes jusqu'en 1977.
à ma connaissance le cadrage original est celui présenté ici.
Je me souviens avoir vu une photo au cadrage plus large qui montrait la
totalité de la scène.
https://media.nouvelobs.com/ext/uri/ureferentiel.nouvelobs.com/file/14222498.jpg Kevin Carter
On a déjà vu cette image, dont le recadrage change complètement la signification. Tu as l'original non recadré ?
avec un autre cadrage l'impact n'aurait pas été le même. donc pourquoi cette question ?
Ben justement. Comme l'ont expliqué 97126 et l'article, le cadrage présenté dramatise fortement une situation banale.
bin c'est le but : dramatiser pour maximiser l'impact. je ne vois pas où est le problème...
Le problème, c'est que le gars a fini par se suicider, ne supportant plus les horreurs qu'il photographiait et, pour cette photo, qu'il avait recadrée
montre moi la photo non recadréepour
en augmenter l'impact, il avait fini par trop y croire.
c'est bien, t'es dans sa tête....
Le monde est plein de choses que nous voyons, nous, comme des horreurs mais les victimes n'y sont pas toujours aussi sensibles, car elles font partie du quotidien.
doit on comprendre que le journaliste-photographe ne doit pas utiliser de photo choc pour dénoncer ?
Sinon, comment comprendre, par exemple, que les femmes indiennes se jetaient dans le feu qui consumait le cadavre de leur époux ? Ou, phénomène connu, comment supporter de savoir qu'en Inde, les estropiés et aveugles qui mendient sont estropiés et aveuglés volontairement ? Et il n'y a pas si longtemps encore, en France, jusqu'en 1949, on a guillotiné des femmes, et des hommes jusqu'en 1977.
à ma connaissance le cadrage original est celui présenté ici.
Je me souviens avoir vu une photo au cadrage plus large qui montrait la totalité de la scène.
Mais je ne la retrouve pas sur le web.
je doute en effet que tu la trouves
hic
On Thu, 25 Oct 2018 18:50:05 +0200, jdd wrote:
Le 25/10/2018 à 18:40, hic a écrit :
On Thu, 25 Oct 2018 11:39:38 +0200, Alf92 wrote:
https://media.nouvelobs.com/ext/uri/ureferentiel.nouvelobs.com/file/14222498.jpg Kevin Carter
Amha le drame est trés simple à comprendre cet enfant a des troubles neurologiques permanents et autres En fait, les secours sont venus trop tard pour lui il faudrait une video pour le prouver, que cest il passé avant?
si tu lis les liens, il est mort 15 ans plus tard jdd
la question n'est pas sa mort, mais son handicap quelques mois avant la photo,cet enfant a subit une trés forte demutrition qui l'on mis au porte de la mort
On Thu, 25 Oct 2018 18:50:05 +0200, jdd <jdd@dodin.org> wrote:
Le 25/10/2018 à 18:40, hic a écrit :
On Thu, 25 Oct 2018 11:39:38 +0200, Alf92 <alf921@gmail.com> wrote:
https://media.nouvelobs.com/ext/uri/ureferentiel.nouvelobs.com/file/14222498.jpg
Kevin Carter
Amha
le drame est trés simple à comprendre
cet enfant a des troubles neurologiques permanents et autres
En fait, les secours sont venus trop tard pour lui
il faudrait une video pour le prouver,
que cest il passé avant?
si tu lis les liens, il est mort 15 ans plus tard
jdd
la question n'est pas sa mort,
mais son handicap
quelques mois avant la photo,cet enfant a subit une trés forte
demutrition qui l'on mis au porte de la mort
https://media.nouvelobs.com/ext/uri/ureferentiel.nouvelobs.com/file/14222498.jpg Kevin Carter
Amha le drame est trés simple à comprendre cet enfant a des troubles neurologiques permanents et autres En fait, les secours sont venus trop tard pour lui il faudrait une video pour le prouver, que cest il passé avant?
si tu lis les liens, il est mort 15 ans plus tard jdd
la question n'est pas sa mort, mais son handicap quelques mois avant la photo,cet enfant a subit une trés forte demutrition qui l'on mis au porte de la mort
jdd
Le 25/10/2018 à 19:01, Alf92 a écrit :
doit on comprendre que le journaliste-photographe ne doit pas utiliser de photo choc pour dénoncer ?
il semble qu'on lui ai beaucoup reproché de ne pas être intervenu, alors qu'il y a avait d'autres personnes autour de lui qui pouvaient le faire aussi bien jdd -- http://dodin.org
Le 25/10/2018 à 19:01, Alf92 a écrit :
doit on comprendre que le journaliste-photographe ne doit pas utiliser
de photo choc pour dénoncer ?
il semble qu'on lui ai beaucoup reproché de ne pas être intervenu, alors
qu'il y a avait d'autres personnes autour de lui qui pouvaient le faire
aussi bien
doit on comprendre que le journaliste-photographe ne doit pas utiliser de photo choc pour dénoncer ?
il semble qu'on lui ai beaucoup reproché de ne pas être intervenu, alors qu'il y a avait d'autres personnes autour de lui qui pouvaient le faire aussi bien jdd -- http://dodin.org
jdd
Le 25/10/2018 à 19:09, hic a écrit : tu disais:
En fait, les secours sont venus trop tard pour lui
puis
la question n'est pas sa mort, mais son handicap quelques mois avant la photo,cet enfant a subit une trés forte denutrition qui l'on mis au porte de la mort
quand on dit que les secours sont venus trop tard, ca semble bien vouloir dire qu'il est mort là ou qu'il a pris son handicap là, alors que ce n'est pas le cas jdd -- http://dodin.org
Le 25/10/2018 à 19:09, hic a écrit :
tu disais:
En fait, les secours sont venus trop tard pour lui
puis
la question n'est pas sa mort,
mais son handicap
quelques mois avant la photo,cet enfant a subit une trés forte
denutrition qui l'on mis au porte de la mort
quand on dit que les secours sont venus trop tard, ca semble bien
vouloir dire qu'il est mort là ou qu'il a pris son handicap là, alors
que ce n'est pas le cas
En fait, les secours sont venus trop tard pour lui
puis
la question n'est pas sa mort, mais son handicap quelques mois avant la photo,cet enfant a subit une trés forte denutrition qui l'on mis au porte de la mort
quand on dit que les secours sont venus trop tard, ca semble bien vouloir dire qu'il est mort là ou qu'il a pris son handicap là, alors que ce n'est pas le cas jdd -- http://dodin.org
GhostRaider
Le 25/10/2018 à 18:17, Nul a écrit :
Le jeudi 25 octobre 2018 17:58:02 UTC+2, GhostRaider a écrit :
Le 25/10/2018 à 16:57, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Le 25/10/2018 à 13:09, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Le 25/10/2018 à 11:39, Alf92 a écrit :
https://media.nouvelobs.com/ext/uri/ureferentiel.nouvelobs.com/file/14222498.jpg Kevin Carter
On a déjà vu cette image, dont le recadrage change complètement la signification. Tu as l'original non recadré ?
avec un autre cadrage l'impact n'aurait pas été le même. donc pourquoi cette question ?
Ben justement. Comme l'ont expliqué 97126 et l'article, le cadrage présenté dramatise fortement une situation banale.
bin c'est le but : dramatiser pour maximiser l'impact. je ne vois pas où est le problème...
Le problème, c'est que le gars a fini par se suicider, ne supportant plus les horreurs qu'il photographiait et, pour cette photo, qu'il avait recadrée pour en augmenter l'impact, il avait fini par trop y croire.
est tu certain que c'est pour cette raison ?
Non, et personne ne semble bien le savoir.
Ou pour avoir été vivement critiqué d'avoir reçu un Pulitzer avec une image ne reflétant pas du tout la réalité.
Sans doute aussi.
Ce qui n'empêche pas sa, peut être, raison profonde de vouloir heurter l'opinion publique pour faire prendre une certaine conscience de la détresse humaine en ce lieu.
Sans doute aussi.
Le 25/10/2018 à 18:17, Nul a écrit :
Le jeudi 25 octobre 2018 17:58:02 UTC+2, GhostRaider a écrit :
Le 25/10/2018 à 16:57, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Le 25/10/2018 à 13:09, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Le 25/10/2018 à 11:39, Alf92 a écrit :
https://media.nouvelobs.com/ext/uri/ureferentiel.nouvelobs.com/file/14222498.jpg
Kevin Carter
On a déjà vu cette image, dont le recadrage change complètement la
signification.
Tu as l'original non recadré ?
avec un autre cadrage l'impact n'aurait pas été le même.
donc pourquoi cette question ?
Ben justement.
Comme l'ont expliqué 97126 et l'article, le cadrage présenté dramatise
fortement une situation banale.
bin c'est le but : dramatiser pour maximiser l'impact.
je ne vois pas où est le problème...
Le problème, c'est que le gars a fini par se suicider, ne supportant
plus les horreurs qu'il photographiait et, pour cette photo, qu'il avait
recadrée pour en augmenter l'impact, il avait fini par trop y croire.
est tu certain que c'est pour cette raison ?
Non, et personne ne semble bien le savoir.
Ou pour avoir été vivement critiqué d'avoir reçu un Pulitzer avec une image ne reflétant pas du tout la réalité.
Sans doute aussi.
Ce qui n'empêche pas sa, peut être, raison profonde de vouloir heurter l'opinion publique pour faire prendre une certaine conscience de la détresse humaine en ce lieu.
Le jeudi 25 octobre 2018 17:58:02 UTC+2, GhostRaider a écrit :
Le 25/10/2018 à 16:57, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Le 25/10/2018 à 13:09, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Le 25/10/2018 à 11:39, Alf92 a écrit :
https://media.nouvelobs.com/ext/uri/ureferentiel.nouvelobs.com/file/14222498.jpg Kevin Carter
On a déjà vu cette image, dont le recadrage change complètement la signification. Tu as l'original non recadré ?
avec un autre cadrage l'impact n'aurait pas été le même. donc pourquoi cette question ?
Ben justement. Comme l'ont expliqué 97126 et l'article, le cadrage présenté dramatise fortement une situation banale.
bin c'est le but : dramatiser pour maximiser l'impact. je ne vois pas où est le problème...
Le problème, c'est que le gars a fini par se suicider, ne supportant plus les horreurs qu'il photographiait et, pour cette photo, qu'il avait recadrée pour en augmenter l'impact, il avait fini par trop y croire.
est tu certain que c'est pour cette raison ?
Non, et personne ne semble bien le savoir.
Ou pour avoir été vivement critiqué d'avoir reçu un Pulitzer avec une image ne reflétant pas du tout la réalité.
Sans doute aussi.
Ce qui n'empêche pas sa, peut être, raison profonde de vouloir heurter l'opinion publique pour faire prendre une certaine conscience de la détresse humaine en ce lieu.
Sans doute aussi.
GhostRaider
Le 25/10/2018 à 19:01, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Le 25/10/2018 à 16:57, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Le 25/10/2018 à 13:09, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Le 25/10/2018 à 11:39, Alf92 a écrit :
https://media.nouvelobs.com/ext/uri/ureferentiel.nouvelobs.com/file/14222498.jpg Kevin Carter
On a déjà vu cette image, dont le recadrage change complètement la signification. Tu as l'original non recadré ?
avec un autre cadrage l'impact n'aurait pas été le même. donc pourquoi cette question ?
Ben justement. Comme l'ont expliqué 97126 et l'article, le cadrage présenté dramatise fortement une situation banale.
bin c'est le but : dramatiser pour maximiser l'impact. je ne vois pas où est le problème...
Le problème, c'est que le gars a fini par se suicider, ne supportant plus les horreurs qu'il photographiait et, pour cette photo, qu'il avait recadrée
montre moi la photo non recadréepour
En fait il a pris plusieurs photos à champ plus large, et on ne trouve plus que celle-ci.
en augmenter l'impact, il avait fini par trop y croire.
c'est bien, t'es dans sa tête....
C'est ceux qui le connaissaient qui semblent le dire.
Le monde est plein de choses que nous voyons, nous, comme des horreurs mais les victimes n'y sont pas toujours aussi sensibles, car elles font partie du quotidien.
doit on comprendre que le journaliste-photographe ne doit pas utiliser de photo choc pour dénoncer ?
Non, mais qu'il se soit senti coupable de quelque chose qui l'a dépassé est très possible.
Sinon, comment comprendre, par exemple, que les femmes indiennes se jetaient dans le feu qui consumait le cadavre de leur époux ? Ou, phénomène connu, comment supporter de savoir qu'en Inde, les estropiés et aveugles qui mendient sont estropiés et aveuglés volontairement ? Et il n'y a pas si longtemps encore, en France, jusqu'en 1949, on a guillotiné des femmes, et des hommes jusqu'en 1977.
à ma connaissance le cadrage original est celui présenté ici.
Je me souviens avoir vu une photo au cadrage plus large qui montrait la totalité de la scène.
Mais je ne la retrouve pas sur le web.
je doute en effet que tu la trouves
On en a parlé ici il y a quelques années. Comme tu adores faire de l'archéologie dans le forum, tu retrouveras peut-être les échanges.
Le 25/10/2018 à 19:01, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Le 25/10/2018 à 16:57, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Le 25/10/2018 à 13:09, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Le 25/10/2018 à 11:39, Alf92 a écrit :
https://media.nouvelobs.com/ext/uri/ureferentiel.nouvelobs.com/file/14222498.jpg
Kevin Carter
On a déjà vu cette image, dont le recadrage change complètement la
signification.
Tu as l'original non recadré ?
avec un autre cadrage l'impact n'aurait pas été le même.
donc pourquoi cette question ?
Ben justement.
Comme l'ont expliqué 97126 et l'article, le cadrage présenté dramatise
fortement une situation banale.
bin c'est le but : dramatiser pour maximiser l'impact.
je ne vois pas où est le problème...
Le problème, c'est que le gars a fini par se suicider, ne supportant
plus les horreurs qu'il photographiait et, pour cette photo, qu'il avait
recadrée
montre moi la photo non recadréepour
En fait il a pris plusieurs photos à champ plus large, et on ne trouve
plus que celle-ci.
en augmenter l'impact, il avait fini par trop y croire.
c'est bien, t'es dans sa tête....
C'est ceux qui le connaissaient qui semblent le dire.
Le monde est plein de choses que nous voyons, nous, comme des horreurs
mais les victimes n'y sont pas toujours aussi sensibles, car elles font
partie du quotidien.
doit on comprendre que le journaliste-photographe ne doit pas utiliser
de photo choc pour dénoncer ?
Non, mais qu'il se soit senti coupable de quelque chose qui l'a dépassé
est très possible.
Sinon, comment comprendre, par exemple, que les femmes indiennes se
jetaient dans le feu qui consumait le cadavre de leur époux ?
Ou, phénomène connu, comment supporter de savoir qu'en Inde, les
estropiés et aveugles qui mendient sont estropiés et aveuglés
volontairement ?
Et il n'y a pas si longtemps encore, en France, jusqu'en 1949, on a
guillotiné des femmes, et des hommes jusqu'en 1977.
à ma connaissance le cadrage original est celui présenté ici.
Je me souviens avoir vu une photo au cadrage plus large qui montrait la
totalité de la scène.
Mais je ne la retrouve pas sur le web.
je doute en effet que tu la trouves
On en a parlé ici il y a quelques années. Comme tu adores faire de
l'archéologie dans le forum, tu retrouveras peut-être les échanges.
https://media.nouvelobs.com/ext/uri/ureferentiel.nouvelobs.com/file/14222498.jpg Kevin Carter
On a déjà vu cette image, dont le recadrage change complètement la signification. Tu as l'original non recadré ?
avec un autre cadrage l'impact n'aurait pas été le même. donc pourquoi cette question ?
Ben justement. Comme l'ont expliqué 97126 et l'article, le cadrage présenté dramatise fortement une situation banale.
bin c'est le but : dramatiser pour maximiser l'impact. je ne vois pas où est le problème...
Le problème, c'est que le gars a fini par se suicider, ne supportant plus les horreurs qu'il photographiait et, pour cette photo, qu'il avait recadrée
montre moi la photo non recadréepour
En fait il a pris plusieurs photos à champ plus large, et on ne trouve plus que celle-ci.
en augmenter l'impact, il avait fini par trop y croire.
c'est bien, t'es dans sa tête....
C'est ceux qui le connaissaient qui semblent le dire.
Le monde est plein de choses que nous voyons, nous, comme des horreurs mais les victimes n'y sont pas toujours aussi sensibles, car elles font partie du quotidien.
doit on comprendre que le journaliste-photographe ne doit pas utiliser de photo choc pour dénoncer ?
Non, mais qu'il se soit senti coupable de quelque chose qui l'a dépassé est très possible.
Sinon, comment comprendre, par exemple, que les femmes indiennes se jetaient dans le feu qui consumait le cadavre de leur époux ? Ou, phénomène connu, comment supporter de savoir qu'en Inde, les estropiés et aveugles qui mendient sont estropiés et aveuglés volontairement ? Et il n'y a pas si longtemps encore, en France, jusqu'en 1949, on a guillotiné des femmes, et des hommes jusqu'en 1977.
à ma connaissance le cadrage original est celui présenté ici.
Je me souviens avoir vu une photo au cadrage plus large qui montrait la totalité de la scène.
Mais je ne la retrouve pas sur le web.
je doute en effet que tu la trouves
On en a parlé ici il y a quelques années. Comme tu adores faire de l'archéologie dans le forum, tu retrouveras peut-être les échanges.
GhostRaider
Le 25/10/2018 à 19:38, jdd a écrit :
Le 25/10/2018 à 19:01, Alf92 a écrit :
doit on comprendre que le journaliste-photographe ne doit pas utiliser de photo choc pour dénoncer ?
il semble qu'on lui ai beaucoup reproché de ne pas être intervenu, alors qu'il y a avait d'autres personnes autour de lui qui pouvaient le faire aussi bien
En publiant cette photo, il se désignait comme coupable de son inaction. Éternel procès fait aux photographes de presse.
Le 25/10/2018 à 19:38, jdd a écrit :
Le 25/10/2018 à 19:01, Alf92 a écrit :
doit on comprendre que le journaliste-photographe ne doit pas utiliser
de photo choc pour dénoncer ?
il semble qu'on lui ai beaucoup reproché de ne pas être intervenu, alors
qu'il y a avait d'autres personnes autour de lui qui pouvaient le faire
aussi bien
En publiant cette photo, il se désignait comme coupable de son inaction.
Éternel procès fait aux photographes de presse.
doit on comprendre que le journaliste-photographe ne doit pas utiliser de photo choc pour dénoncer ?
il semble qu'on lui ai beaucoup reproché de ne pas être intervenu, alors qu'il y a avait d'autres personnes autour de lui qui pouvaient le faire aussi bien
En publiant cette photo, il se désignait comme coupable de son inaction. Éternel procès fait aux photographes de presse.
