Vous voudrez bien me pardonner si ma question est idiote mais là, je
suis comme une poule devant un couteau.
Mon portable m'a lâché. Il était presque neuf : environ sept ans...
J'envisage de le remplacer par ce modèle :
http://www.clevo.fr/shop/c5500qpack.html
Vu la taille du DD (320 GO alors que, actuellement, j'ai un 60 GO rempli
au tiers seulement...) je ne vais pas me priver d'un dual boot avec un
petit 40 GO pour W7, le reste étant réservé à Ubuntu.
Au fait, 40 GO, est-ce suffisant pour W7 sachant que, à part mettre à
jour mon TomTom et deux cochonneries qui ne connaissent que Microsoft,
je n'ai aucune donnée particulière à sauvegarder sous cet OS ?
Autre question, ce portable m'est proposé avec Ubuntu et W7 en 32 ou 64
bits. Là, je suis en pleine perplexité. Quelle configuration faut-il
choisir sachant que j'ai un usage très basique de l'informatique :
internet, courriel, bureautique, mon film de vacances annuel à monter et
à mettre sur DVD, un tout petit peu de retouche de photos et trois
musiques ? Je n'ai pas besoin d'une bête de course.
Je vous remercie et vous souhaite une bonne journée,
Dominique
--
Courriel : dominique point sextant chez Orange en France
Xubuntu 9.04 sur le portable de mon épouse qui a 10 ans (le portable,
pas l'épouse...)
moi je prétend rien, j'ouvre une scene 3D, je desactive 2 coeurs physique, et les 4 qui représentes les HT, donc il reste 2 coeur physique d'actif, je lance un rendu avec un log, et je lis le temps de rendu qui s'incris a la fin de ce log, soit --> 00:01:11:47
ensuite, je désactive un des deux coeurs physique et j'active l'hypper treading de celui qui reste, soit un coeur physique + HT et je relance le même calcul et le log me donne a la fin du rendu --> 00:01:10.58
N'empêche, je suis très curieux de comprendre pourquoi tu obtiens un tel ratio. Quelle est la charge processeur pendant le rendu avec et sans HT ?
pour ma culture perso, je compte faire le test avec une scene beaucoup plus lourde et sur un rendu d'au moins 1h ou 2, la je pense que ce sera plus parlant, parce que la moi aussi ca m'a surpris, en fait, je pense que la scene que j'ai utilisé etais trop "légere" pour vraiment charger les proc. mais bon, comme ca me fesait marrer de le dire a JKB juste pour le faire chier, je m'en suis pas privé.
moi je prétend rien, j'ouvre une scene 3D, je desactive 2 coeurs
physique, et les 4 qui représentes les HT, donc il reste 2 coeur
physique d'actif, je lance un rendu avec un log, et je lis le temps de
rendu qui s'incris a la fin de ce log, soit --> 00:01:11:47
ensuite, je désactive un des deux coeurs physique et j'active l'hypper
treading de celui qui reste, soit un coeur physique + HT et je relance
le même calcul et le log me donne a la fin du rendu --> 00:01:10.58
N'empêche, je suis très curieux de comprendre pourquoi tu obtiens un tel
ratio. Quelle est la charge processeur pendant le rendu avec et sans HT ?
pour ma culture perso, je compte faire le test avec une scene beaucoup
plus lourde et sur un rendu d'au moins 1h ou 2, la je pense que ce sera
plus parlant, parce que la moi aussi ca m'a surpris, en fait, je pense
que la scene que j'ai utilisé etais trop "légere" pour vraiment charger
les proc.
mais bon, comme ca me fesait marrer de le dire a JKB juste pour le
faire chier, je m'en suis pas privé.
moi je prétend rien, j'ouvre une scene 3D, je desactive 2 coeurs physique, et les 4 qui représentes les HT, donc il reste 2 coeur physique d'actif, je lance un rendu avec un log, et je lis le temps de rendu qui s'incris a la fin de ce log, soit --> 00:01:11:47
ensuite, je désactive un des deux coeurs physique et j'active l'hypper treading de celui qui reste, soit un coeur physique + HT et je relance le même calcul et le log me donne a la fin du rendu --> 00:01:10.58
N'empêche, je suis très curieux de comprendre pourquoi tu obtiens un tel ratio. Quelle est la charge processeur pendant le rendu avec et sans HT ?
pour ma culture perso, je compte faire le test avec une scene beaucoup plus lourde et sur un rendu d'au moins 1h ou 2, la je pense que ce sera plus parlant, parce que la moi aussi ca m'a surpris, en fait, je pense que la scene que j'ai utilisé etais trop "légere" pour vraiment charger les proc. mais bon, comme ca me fesait marrer de le dire a JKB juste pour le faire chier, je m'en suis pas privé.
Le Fri, 10 Jun 2011 09:34:29 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
pour ma culture perso
mouauuaahuauuahahahuaauhhauauah
JKB
Le Fri, 10 Jun 2011 09:34:29 +0200, *.-pipolin-.* écrivait :
Il se trouve que Toxico Nimbus a formulé :
*.-pipolin-.* a écrit :
moi je prétend rien, j'ouvre une scene 3D, je desactive 2 coeurs physique, et les 4 qui représentes les HT, donc il reste 2 coeur physique d'actif, je lance un rendu avec un log, et je lis le temps de rendu qui s'incris a la fin de ce log, soit --> 00:01:11:47
ensuite, je désactive un des deux coeurs physique et j'active l'hypper treading de celui qui reste, soit un coeur physique + HT et je relance le même calcul et le log me donne a la fin du rendu --> 00:01:10.58
N'empêche, je suis très curieux de comprendre pourquoi tu obtiens un tel ratio. Quelle est la charge processeur pendant le rendu avec et sans HT ?
pour ma culture perso, je compte faire le test avec une scene beaucoup
Culture ? C'est un concept que tu ne connais pas. Ne perd pas ton temps !
plus lourde et sur un rendu d'au moins 1h ou 2, la je pense que ce sera plus parlant, parce que la moi aussi ca m'a surpris, en fait, je pense que la scene que j'ai utilisé etais trop "légere" pour vraiment charger les proc. mais bon, comme ca me fesait marrer de le dire a JKB juste pour le faire chier, je m'en suis pas privé.
Mais tu n'es pas mon laxatif. Plus tu écris de choses et plus tu t'enfonces. Je t'aide, la question n'est pas de charger ou pas le processeur avec une scène ou une autre, mais d'avoir le _protocole de mesure_. Intel indique 30% en moyenne sans utilisation intensive de la FPU. Avec utilisation intensive de la FPU, Intel ne s'avance pas, mais je peux te donner des chiffres : 10%. Tu prétends plus de 100% de performances gagnées entre un processeur à deux coeurs sans HT et un processeur à un coeur avec HT. Même en faisant abstraction de la différence de taille du cache, ça contredit formellement Intel. Amusant, non ? Tu n'as pas l'impression de te ridiculiser ?
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Fri, 10 Jun 2011 09:34:29 +0200,
*.-pipolin-.* <opipolino@DTC.com> écrivait :
Il se trouve que Toxico Nimbus a formulé :
*.-pipolin-.* a écrit :
moi je prétend rien, j'ouvre une scene 3D, je desactive 2 coeurs
physique, et les 4 qui représentes les HT, donc il reste 2 coeur
physique d'actif, je lance un rendu avec un log, et je lis le temps de
rendu qui s'incris a la fin de ce log, soit --> 00:01:11:47
ensuite, je désactive un des deux coeurs physique et j'active l'hypper
treading de celui qui reste, soit un coeur physique + HT et je relance
le même calcul et le log me donne a la fin du rendu --> 00:01:10.58
N'empêche, je suis très curieux de comprendre pourquoi tu obtiens un tel
ratio. Quelle est la charge processeur pendant le rendu avec et sans HT ?
pour ma culture perso, je compte faire le test avec une scene beaucoup
Culture ? C'est un concept que tu ne connais pas. Ne perd pas ton
temps !
plus lourde et sur un rendu d'au moins 1h ou 2, la je pense que ce sera
plus parlant, parce que la moi aussi ca m'a surpris, en fait, je pense
que la scene que j'ai utilisé etais trop "légere" pour vraiment charger
les proc.
mais bon, comme ca me fesait marrer de le dire a JKB juste pour le
faire chier, je m'en suis pas privé.
Mais tu n'es pas mon laxatif. Plus tu écris de choses et plus tu
t'enfonces. Je t'aide, la question n'est pas de charger ou pas le
processeur avec une scène ou une autre, mais d'avoir le _protocole
de mesure_. Intel indique 30% en moyenne sans utilisation intensive
de la FPU. Avec utilisation intensive de la FPU, Intel ne s'avance
pas, mais je peux te donner des chiffres : 10%. Tu prétends plus de
100% de performances gagnées entre un processeur à deux coeurs sans HT
et un processeur à un coeur avec HT. Même en faisant abstraction de
la différence de taille du cache, ça contredit formellement Intel.
Amusant, non ? Tu n'as pas l'impression de te ridiculiser ?
JKB
--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Fri, 10 Jun 2011 09:34:29 +0200, *.-pipolin-.* écrivait :
Il se trouve que Toxico Nimbus a formulé :
*.-pipolin-.* a écrit :
moi je prétend rien, j'ouvre une scene 3D, je desactive 2 coeurs physique, et les 4 qui représentes les HT, donc il reste 2 coeur physique d'actif, je lance un rendu avec un log, et je lis le temps de rendu qui s'incris a la fin de ce log, soit --> 00:01:11:47
ensuite, je désactive un des deux coeurs physique et j'active l'hypper treading de celui qui reste, soit un coeur physique + HT et je relance le même calcul et le log me donne a la fin du rendu --> 00:01:10.58
N'empêche, je suis très curieux de comprendre pourquoi tu obtiens un tel ratio. Quelle est la charge processeur pendant le rendu avec et sans HT ?
pour ma culture perso, je compte faire le test avec une scene beaucoup
Culture ? C'est un concept que tu ne connais pas. Ne perd pas ton temps !
plus lourde et sur un rendu d'au moins 1h ou 2, la je pense que ce sera plus parlant, parce que la moi aussi ca m'a surpris, en fait, je pense que la scene que j'ai utilisé etais trop "légere" pour vraiment charger les proc. mais bon, comme ca me fesait marrer de le dire a JKB juste pour le faire chier, je m'en suis pas privé.
Mais tu n'es pas mon laxatif. Plus tu écris de choses et plus tu t'enfonces. Je t'aide, la question n'est pas de charger ou pas le processeur avec une scène ou une autre, mais d'avoir le _protocole de mesure_. Intel indique 30% en moyenne sans utilisation intensive de la FPU. Avec utilisation intensive de la FPU, Intel ne s'avance pas, mais je peux te donner des chiffres : 10%. Tu prétends plus de 100% de performances gagnées entre un processeur à deux coeurs sans HT et un processeur à un coeur avec HT. Même en faisant abstraction de la différence de taille du cache, ça contredit formellement Intel. Amusant, non ? Tu n'as pas l'impression de te ridiculiser ?
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Professeur M
Le Fri, 10 Jun 2011 09:34:29 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
je pense que la scene que j'ai utilisé etais trop "légere" pour vraiment charger les proc.
L'algorithme n'est-il alors pas mal fait ? Ne faudrait-il pas « charger » d'avantage pour raccourcir le temps de traitement ?
Le Fri, 10 Jun 2011 09:34:29 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
je pense
que la scene que j'ai utilisé etais trop "légere" pour vraiment charger
les proc.
L'algorithme n'est-il alors pas mal fait ? Ne faudrait-il pas « charger »
d'avantage pour raccourcir le temps de traitement ?
Le Fri, 10 Jun 2011 07:42:21 +0000, Professeur Méphisto a écrit :
d'avantage
Je présente ici publiquement toutes mes excuses à M. Bobby Lapointe
Quelle avanie
Toxico Nimbus
*.-pipolin-.* a écrit :
Il se trouve que Toxico Nimbus a formulé :
N'empêche, je suis très curieux de comprendre pourquoi tu obtiens un tel ratio. Quelle est la charge processeur pendant le rendu avec et sans HT ?
pour ma culture perso, je compte faire le test avec une scene beaucoup plus lourde et sur un rendu d'au moins 1h ou 2, la je pense que ce sera plus parlant, parce que la moi aussi ca m'a surpris, en fait, je pense que la scene que j'ai utilisé etais trop "légere" pour vraiment charger les proc.
Sans aller dans l'heure de rendu, le seul fait de s'assurer que le/les processeur(s) est/sont chargé(s) à 100% pendant tout le rendu sans Hyperthreading permettrait déjà d'avoir un test plus objectif.
mais bon, comme ca me fesait marrer de le dire a JKB juste pour le faire chier, je m'en suis pas privé.
Là je ne vois pas trop l'intérêt.
-- Toxico Nimbus
*.-pipolin-.* a écrit :
Il se trouve que Toxico Nimbus a formulé :
N'empêche, je suis très curieux de comprendre pourquoi tu obtiens un
tel ratio. Quelle est la charge processeur pendant le rendu avec et
sans HT ?
pour ma culture perso, je compte faire le test avec une scene beaucoup
plus lourde et sur un rendu d'au moins 1h ou 2, la je pense que ce sera
plus parlant, parce que la moi aussi ca m'a surpris, en fait, je pense
que la scene que j'ai utilisé etais trop "légere" pour vraiment charger
les proc.
Sans aller dans l'heure de rendu, le seul fait de s'assurer que le/les
processeur(s) est/sont chargé(s) à 100% pendant tout le rendu sans
Hyperthreading permettrait déjà d'avoir un test plus objectif.
mais bon, comme ca me fesait marrer de le dire a JKB juste pour le faire
chier, je m'en suis pas privé.
N'empêche, je suis très curieux de comprendre pourquoi tu obtiens un tel ratio. Quelle est la charge processeur pendant le rendu avec et sans HT ?
pour ma culture perso, je compte faire le test avec une scene beaucoup plus lourde et sur un rendu d'au moins 1h ou 2, la je pense que ce sera plus parlant, parce que la moi aussi ca m'a surpris, en fait, je pense que la scene que j'ai utilisé etais trop "légere" pour vraiment charger les proc.
Sans aller dans l'heure de rendu, le seul fait de s'assurer que le/les processeur(s) est/sont chargé(s) à 100% pendant tout le rendu sans Hyperthreading permettrait déjà d'avoir un test plus objectif.
mais bon, comme ca me fesait marrer de le dire a JKB juste pour le faire chier, je m'en suis pas privé.
