"D'apr=E8s un r=E9cent rapport de la compagnie US In-Stat, sp=E9cialiste de=
s
sondages, les consommateurs am=E9ricains ne seraient pas pr=EAts =E0 payer
plus pour b=E9n=E9ficier de la 3D dans leur salon. Et ce n'est pas une
bonne nouvelle pour les constructeurs d'=E9lectronique grand public...
En effet, seulement 43% des interrog=E9s int=E9ress=E9s par la 3D seraient
d'accord pour payer un surco=FBt lors de l'acquisition d'un =E9cran
compatible 3D. Et encore, celui-ci ne devrait pas exc=E9der 200 $
(environ 140 EURO). Le chiffre est encore plus faible pour les platines
Blu-Ray : 31% des sond=E9s int=E9ress=E9s par la 3D ne souhaitent pas
d=E9bourser un centime de plus pour l'achat d'un lecteur Blu-Ray 3D, et
33% d'entre eux estiment que la diff=E9rence de prix par rapport =E0 un
lecteur Blu-Ray standard ne devrait pas d=E9passer les 50 $ (environ 35
EURO). En revanche, 67% des participants au sondage int=E9ress=E9s par la 3=
D
accepteraient une hausse du tarif des disques Blu-Ray 3D, jusqu'=E0 5 $
(environ 3,4 EURO). "
http://www.avcesar.com/actu/id-3165/3D.html
Je trouve ce sondage tr=E8s optimiste ! Quand il faudra sortir les
billets verts, je doute fort qu'une partie des sond=E9s se souviennent
de ce qu'ils ont r=E9pondu... :-)
je me fout de la reussite du blu ray... oui, il est normale pour un mélomane de pensé que ce qu'il apprécie sera apprécié par les autres mélomanes,
Belle contradiction en deux phrases ! :)
si tu le dis...
Ben non ducon relis toi, c'est toi qui le dis !
en attendant, je voulais de la HD depuis longtemps, depuis quelques années j'en ai, le BD est la meilleur facons d'accéder à la HD donc il n'y a pas matière à débattre...
"PAS MATIERE A DEBATTRE" ????? Ahhahahahaha !!!! (le con !)
Depuis un an presque jour pour jour, tu totalises 755 messages accrochés aux miens tels des morpions. Quelle en est la raison finalement, hein.... ? :-)
m'occuper pendant mes rendus, pratiquer le con pour m' immunisé, et tu fais un bon vaccin, inoffensif...
Pratiquer le con, ça tu peux le faire tout seul devant ta glace. Aaaah mais c'est un régal de t'en coller une chaque fois que tu relèves la tête... gros bouffon. :))
dans tes rêves de neuneu ptètre...
Tu ne supportes pas qu'on puisse dire des vérités peu flatteuses sur ton format fétiche, alors tu t'acharnes contre ceux qui s'y aventureraient.
j'en ai rien a foutre de ce que tu penses du blu ray,
On voit bien ça que tu n'en a rien foutre, 755 messages en un an uniquement pour répondre à mes pensées sur le Blu-ray... Ce n'est vraiment pas l'intelligence qui t'encombre, toi !
On 10 oct, 00:07, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
kowalski a émis l'idée suivante :
On 9 oct, 19:59, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
je me fout de la reussite du blu ray...
oui, il est normale pour un mélomane de pensé que ce qu'il apprécie
sera apprécié par les autres mélomanes,
Belle contradiction en deux phrases ! :)
si tu le dis...
Ben non ducon relis toi, c'est toi qui le dis !
en attendant, je voulais de la HD depuis longtemps, depuis quelques
années j'en ai, le BD est la meilleur facons d'accéder à la HD donc il
n'y a pas matière à débattre...
"PAS MATIERE A DEBATTRE" ?????
Ahhahahahaha !!!! (le con !)
Depuis un an presque jour pour jour, tu totalises 755 messages
accrochés aux miens tels des morpions.
Quelle en est la raison finalement, hein.... ? :-)
m'occuper pendant mes rendus, pratiquer le con pour m' immunisé, et tu
fais un bon vaccin, inoffensif...
Pratiquer le con, ça tu peux le faire tout seul devant ta glace.
Aaaah mais c'est un régal de t'en coller une chaque fois que tu
relèves la tête... gros bouffon. :))
dans tes rêves de neuneu ptètre...
Tu ne supportes pas qu'on puisse dire des vérités peu flatteuses sur
ton format fétiche, alors tu t'acharnes contre ceux qui s'y
aventureraient.
j'en ai rien a foutre de ce que tu penses du blu ray,
On voit bien ça que tu n'en a rien foutre, 755 messages en un an
uniquement pour répondre à mes pensées sur le Blu-ray...
Ce n'est vraiment pas l'intelligence qui t'encombre, toi !
je me fout de la reussite du blu ray... oui, il est normale pour un mélomane de pensé que ce qu'il apprécie sera apprécié par les autres mélomanes,
Belle contradiction en deux phrases ! :)
si tu le dis...
Ben non ducon relis toi, c'est toi qui le dis !
en attendant, je voulais de la HD depuis longtemps, depuis quelques années j'en ai, le BD est la meilleur facons d'accéder à la HD donc il n'y a pas matière à débattre...
"PAS MATIERE A DEBATTRE" ????? Ahhahahahaha !!!! (le con !)
Depuis un an presque jour pour jour, tu totalises 755 messages accrochés aux miens tels des morpions. Quelle en est la raison finalement, hein.... ? :-)
m'occuper pendant mes rendus, pratiquer le con pour m' immunisé, et tu fais un bon vaccin, inoffensif...
Pratiquer le con, ça tu peux le faire tout seul devant ta glace. Aaaah mais c'est un régal de t'en coller une chaque fois que tu relèves la tête... gros bouffon. :))
dans tes rêves de neuneu ptètre...
Tu ne supportes pas qu'on puisse dire des vérités peu flatteuses sur ton format fétiche, alors tu t'acharnes contre ceux qui s'y aventureraient.
j'en ai rien a foutre de ce que tu penses du blu ray,
On voit bien ça que tu n'en a rien foutre, 755 messages en un an uniquement pour répondre à mes pensées sur le Blu-ray... Ce n'est vraiment pas l'intelligence qui t'encombre, toi !
Ben oui. Ils savaient fabriquer du durable dans ce temps-là.
mais oui, c'étais mieux avant...
même le durable vielli...
J'ai comparé avec d'autres systèmes récents, le mien soutient toujours la comparaison. Les meilleurs enregistrements datent des années 60-70. Après, le tout numérique a obligé à encrasser le son pour le rendre plus "naturel" (sic!).
ha oui, tu as comparé, ok je vois...
Vois quoi ? J'ai de mauvais yeux mais une bonne oreille.
Comme au cinéma: rien ne bat le Technicolor. Revoyez les films avec Georges Périnal ou Jack Cardiff à la photographie, c'est toujours d'une beauté à tomber par terre. Le numérique n'arrive pas à la cheville de cette merveille ("Le Voleur de Bagdad" ou "Les Chaussons Rouges" de Michael Powell par exemple).
les films dont tu pales, tu les as revu en DVD, donc par le biais d'une (mauvaise) image numérique, non ?
Je parle d'une image issue d'un film argentique. Aucun capteur numérique ne donne des images de qualité Technicolor: les films actuels sont trop bleus, les série télé sont trop rouges.
"La première arme de la Résistance c'est l'information." Lucie Aubrac
*.-pipolin-.* a écrit :
RVG a écrit :
*.-pipolin-.* a écrit :
RVG a formulé la demande :
même les enceintes ?
sans blagues !
Ben oui. Ils savaient fabriquer du durable dans ce temps-là.
mais oui, c'étais mieux avant...
même le durable vielli...
J'ai comparé avec d'autres systèmes récents, le mien soutient toujours
la comparaison. Les meilleurs enregistrements datent des années 60-70.
Après, le tout numérique a obligé à encrasser le son pour le rendre plus
"naturel" (sic!).
ha oui, tu as comparé, ok je vois...
Vois quoi ? J'ai de mauvais yeux mais une bonne oreille.
Comme au cinéma: rien ne bat le Technicolor. Revoyez les films avec
Georges Périnal ou Jack Cardiff à la photographie, c'est toujours d'une
beauté à tomber par terre. Le numérique n'arrive pas à la cheville de
cette merveille ("Le Voleur de Bagdad" ou "Les Chaussons Rouges" de
Michael Powell par exemple).
les films dont tu pales, tu les as revu en DVD, donc par le biais d'une
(mauvaise) image numérique, non ?
Je parle d'une image issue d'un film argentique. Aucun capteur numérique
ne donne des images de qualité Technicolor: les films actuels sont trop
bleus, les série télé sont trop rouges.
Ben oui. Ils savaient fabriquer du durable dans ce temps-là.
mais oui, c'étais mieux avant...
même le durable vielli...
J'ai comparé avec d'autres systèmes récents, le mien soutient toujours la comparaison. Les meilleurs enregistrements datent des années 60-70. Après, le tout numérique a obligé à encrasser le son pour le rendre plus "naturel" (sic!).
ha oui, tu as comparé, ok je vois...
Vois quoi ? J'ai de mauvais yeux mais une bonne oreille.
Comme au cinéma: rien ne bat le Technicolor. Revoyez les films avec Georges Périnal ou Jack Cardiff à la photographie, c'est toujours d'une beauté à tomber par terre. Le numérique n'arrive pas à la cheville de cette merveille ("Le Voleur de Bagdad" ou "Les Chaussons Rouges" de Michael Powell par exemple).
les films dont tu pales, tu les as revu en DVD, donc par le biais d'une (mauvaise) image numérique, non ?
Je parle d'une image issue d'un film argentique. Aucun capteur numérique ne donne des images de qualité Technicolor: les films actuels sont trop bleus, les série télé sont trop rouges.
"La première arme de la Résistance c'est l'information." Lucie Aubrac
RVG
speedsoft.nospam a écrit :
"RVG" a écrit dans le message de news: hao2qg$ar0$
*.-pipolin-.* a écrit :
oui, il est normale pour un mélomane de pensé que ce qu'il apprécie sera apprécié par les autres mélomanes, il en est de même pour beaucoup de choses.
Tiens, puisqu'on en parle...
Tous les mélomanes sont d'accord pour dire que les amplis numériques ne valent pas tripette par rapport aux amplis analogiques des années 70-80.
Correction "Tous les *RVG* sont d'accord pour dire (des conneries).... Les amplis en classe D ont fait d'énormes progrès depuis les premiers modèles sortis au début des années 2000. Quant aux amplis analogiques les modèles commercialisés aujourd'hui n'ont rien à envier aux push de 2N3055 avec condo de sortie, modèle des années 70. Au contraire !
Absolument. Mais les prix se sont envolés. J'ai bien parlé de comparer les amplis *numériques* actuels avec les amplis *analogiques* des années 70-80.
Et je n'évoque même pas les amplis guitare. Là, seul le vintage est pro.
Pour avoir aujourd'hui une chaîne *stéréo* (pas une fête foraine 7.1) digne de ce nom, avec ampli analogique et enceintes neutres à haut rendement, il faut claquer plus de dix fois plus cher - en argent constant - que ce qui était nécessaire en 1980.
C'est encore un peu n'importe quoi .... car en fait la tendance est inverse ! On trouve aujourd'hui d'excellentes chaines à 3 - 5000 euros, soit globalement moins de 30.000 francs.
La mienne m'est revenue à environ 2000F en 1980...
Et pour du matos qui, lui, ne tiendra pas trente ans, manipulation commerciale oblige...
Ahh encore un partisan de la théorie des complots !
Quels complots ? Des voitures des années 20 roulent encore aujourd'hui. Trouvez une bagnole de 1990 que vous pouvez encore *réparer* aujourd'hui.
"La première arme de la Résistance c'est l'information." Lucie Aubrac
speedsoft.nospam a écrit :
"RVG" <not.here@themoment.org.invalid> a écrit dans le message de news:
hao2qg$ar0$1@bluebubbleconspiracy.motzarella.org...
*.-pipolin-.* a écrit :
oui, il est normale pour un mélomane de pensé que ce qu'il apprécie sera
apprécié par les autres mélomanes, il en est de même pour beaucoup de
choses.
Tiens, puisqu'on en parle...
Tous les mélomanes sont d'accord pour dire que les amplis numériques ne
valent pas tripette par rapport aux amplis analogiques des années 70-80.
Correction "Tous les *RVG* sont d'accord pour dire (des conneries)....
Les amplis en classe D ont fait d'énormes progrès depuis les premiers
modèles sortis au début des années 2000.
Quant aux amplis analogiques les modèles commercialisés aujourd'hui n'ont
rien à envier aux push de 2N3055 avec condo de sortie, modèle des années 70.
Au contraire !
Absolument. Mais les prix se sont envolés.
J'ai bien parlé de comparer les amplis *numériques* actuels avec les
amplis *analogiques* des années 70-80.
Et je n'évoque même pas les amplis guitare. Là, seul le vintage est pro.
Pour avoir aujourd'hui une chaîne *stéréo* (pas une fête foraine 7.1)
digne de ce nom, avec ampli analogique et enceintes neutres à haut
rendement, il faut claquer plus de dix fois plus cher - en argent
constant - que ce qui était nécessaire en 1980.
C'est encore un peu n'importe quoi .... car en fait la tendance est inverse
!
On trouve aujourd'hui d'excellentes chaines à 3 - 5000 euros, soit
globalement moins de 30.000 francs.
La mienne m'est revenue à environ 2000F en 1980...
Et pour du matos qui,
lui, ne tiendra pas trente ans, manipulation commerciale oblige...
Ahh encore un partisan de la théorie des complots !
Quels complots ? Des voitures des années 20 roulent encore aujourd'hui.
Trouvez une bagnole de 1990 que vous pouvez encore *réparer* aujourd'hui.
"RVG" a écrit dans le message de news: hao2qg$ar0$
*.-pipolin-.* a écrit :
oui, il est normale pour un mélomane de pensé que ce qu'il apprécie sera apprécié par les autres mélomanes, il en est de même pour beaucoup de choses.
Tiens, puisqu'on en parle...
Tous les mélomanes sont d'accord pour dire que les amplis numériques ne valent pas tripette par rapport aux amplis analogiques des années 70-80.
Correction "Tous les *RVG* sont d'accord pour dire (des conneries).... Les amplis en classe D ont fait d'énormes progrès depuis les premiers modèles sortis au début des années 2000. Quant aux amplis analogiques les modèles commercialisés aujourd'hui n'ont rien à envier aux push de 2N3055 avec condo de sortie, modèle des années 70. Au contraire !
Absolument. Mais les prix se sont envolés. J'ai bien parlé de comparer les amplis *numériques* actuels avec les amplis *analogiques* des années 70-80.
Et je n'évoque même pas les amplis guitare. Là, seul le vintage est pro.
Pour avoir aujourd'hui une chaîne *stéréo* (pas une fête foraine 7.1) digne de ce nom, avec ampli analogique et enceintes neutres à haut rendement, il faut claquer plus de dix fois plus cher - en argent constant - que ce qui était nécessaire en 1980.
C'est encore un peu n'importe quoi .... car en fait la tendance est inverse ! On trouve aujourd'hui d'excellentes chaines à 3 - 5000 euros, soit globalement moins de 30.000 francs.
La mienne m'est revenue à environ 2000F en 1980...
Et pour du matos qui, lui, ne tiendra pas trente ans, manipulation commerciale oblige...
Ahh encore un partisan de la théorie des complots !
Quels complots ? Des voitures des années 20 roulent encore aujourd'hui. Trouvez une bagnole de 1990 que vous pouvez encore *réparer* aujourd'hui.
"La première arme de la Résistance c'est l'information." Lucie Aubrac
speedsoft.nospam
"RVG" a écrit dans le message de news: harnp3$kuc$
speedsoft.nospam a écrit :
Quant aux amplis analogiques les modèles commercialisés aujourd'hui n'ont rien à envier aux push de 2N3055 avec condo de sortie, modèle des années 70. Au contraire !
Absolument. Mais les prix se sont envolés. J'ai bien parlé de comparer les amplis *numériques* actuels avec les amplis *analogiques* des années 70-80.
Aucun intérêt à faire une telle comparaison. Le seul intérêt de la classe D est d'accéder à de fortes puissances / haut rendement sous un faible volume. Le tout cependant avec une excellent qualité audio.
Et je n'évoque même pas les amplis guitare. Là, seul le vintage est pro.
Pour avoir aujourd'hui une chaîne *stéréo* (pas une fête foraine 7.1) digne de ce nom, avec ampli analogique et enceintes neutres à haut rendement, il faut claquer plus de dix fois plus cher - en argent constant - que ce qui était nécessaire en 1980.
C'est encore un peu n'importe quoi .... car en fait la tendance est inverse ! On trouve aujourd'hui d'excellentes chaines à 3 - 5000 euros, soit globalement moins de 30.000 francs.
La mienne m'est revenue à environ 2000F en 1980...
Trois hypothèses : 1) tu a de gros problèmes de mémoire, 2) tu as trouvé une super occase à 10% de sa valeur... et encore, ou tu t'approvisionnes chez "tombé du camion" 3) ou alors, cette chaine était une bas de gamme de grande surface :-)) Après vérification dans des revues HiFi de 1979 à 1985, le prix d'un bon ampli était au minimum de 5000 F. J'ai acheté dans ces années la une TD125 + SME3009 d'occase à 1500 F, bien négociée. Quant aux enceintes, l'accès à des belle 3 voies avec un 30 cm en grave dépassait fréquemment les 10.000 F... Une paire de JMR Opéra coutait plus de 20.000 F. Alors comparer tes 2000F, à 10 fois plus cher de 2009, c'est au minimum un contresens....
Et pour du matos qui, lui, ne tiendra pas trente ans, manipulation commerciale oblige...
Ahh encore un partisan de la théorie des complots !
Quels complots ? Des voitures des années 20 roulent encore aujourd'hui. Trouvez une bagnole de 1990 que vous pouvez encore *réparer* aujourd'hui.
Encore une comparaison de mauvaise foi. je doute qu'il existe bcp de voitures des années 20 pour lesquelles on trouve encore des pièces. En revanche, conrtairement à ce que tu dis bcp de -voitures- des années 90 sont parfaitement réparables aujourd'hui...
"RVG" <not.here@themoment.org.invalid> a écrit dans le message de news:
harnp3$kuc$2@bluebubbleconspiracy.motzarella.org...
speedsoft.nospam a écrit :
Quant aux amplis analogiques les modèles commercialisés aujourd'hui n'ont
rien à envier aux push de 2N3055 avec condo de sortie, modèle des années
70.
Au contraire !
Absolument. Mais les prix se sont envolés.
J'ai bien parlé de comparer les amplis *numériques* actuels avec les
amplis *analogiques* des années 70-80.
Aucun intérêt à faire une telle comparaison. Le seul intérêt de la classe D
est d'accéder à de fortes puissances / haut rendement sous un faible volume.
Le tout cependant avec une excellent qualité audio.
Et je n'évoque même pas les amplis guitare. Là, seul le vintage est pro.
Pour avoir aujourd'hui une chaîne *stéréo* (pas une fête foraine 7.1)
digne de ce nom, avec ampli analogique et enceintes neutres à haut
rendement, il faut claquer plus de dix fois plus cher - en argent
constant - que ce qui était nécessaire en 1980.
C'est encore un peu n'importe quoi .... car en fait la tendance est
inverse
!
On trouve aujourd'hui d'excellentes chaines à 3 - 5000 euros, soit
globalement moins de 30.000 francs.
La mienne m'est revenue à environ 2000F en 1980...
Trois hypothèses :
1) tu a de gros problèmes de mémoire,
2) tu as trouvé une super occase à 10% de sa valeur... et encore, ou tu
t'approvisionnes chez "tombé du camion"
3) ou alors, cette chaine était une bas de gamme de grande surface :-))
Après vérification dans des revues HiFi de 1979 à 1985, le prix d'un bon
ampli était au minimum de 5000 F. J'ai acheté dans ces années la une TD125 +
SME3009 d'occase à 1500 F, bien négociée. Quant aux enceintes, l'accès à des
belle 3 voies avec un 30 cm en grave dépassait fréquemment les 10.000 F...
Une paire de JMR Opéra coutait plus de 20.000 F.
Alors comparer tes 2000F, à 10 fois plus cher de 2009, c'est au minimum un
contresens....
Et pour du matos qui,
lui, ne tiendra pas trente ans, manipulation commerciale oblige...
Ahh encore un partisan de la théorie des complots !
Quels complots ? Des voitures des années 20 roulent encore aujourd'hui.
Trouvez une bagnole de 1990 que vous pouvez encore *réparer* aujourd'hui.
Encore une comparaison de mauvaise foi. je doute qu'il existe bcp de
voitures des années 20 pour lesquelles on trouve encore des pièces.
En revanche, conrtairement à ce que tu dis bcp de -voitures- des années 90
sont parfaitement réparables aujourd'hui...
"RVG" a écrit dans le message de news: harnp3$kuc$
speedsoft.nospam a écrit :
Quant aux amplis analogiques les modèles commercialisés aujourd'hui n'ont rien à envier aux push de 2N3055 avec condo de sortie, modèle des années 70. Au contraire !
Absolument. Mais les prix se sont envolés. J'ai bien parlé de comparer les amplis *numériques* actuels avec les amplis *analogiques* des années 70-80.
Aucun intérêt à faire une telle comparaison. Le seul intérêt de la classe D est d'accéder à de fortes puissances / haut rendement sous un faible volume. Le tout cependant avec une excellent qualité audio.
Et je n'évoque même pas les amplis guitare. Là, seul le vintage est pro.
Pour avoir aujourd'hui une chaîne *stéréo* (pas une fête foraine 7.1) digne de ce nom, avec ampli analogique et enceintes neutres à haut rendement, il faut claquer plus de dix fois plus cher - en argent constant - que ce qui était nécessaire en 1980.
C'est encore un peu n'importe quoi .... car en fait la tendance est inverse ! On trouve aujourd'hui d'excellentes chaines à 3 - 5000 euros, soit globalement moins de 30.000 francs.
La mienne m'est revenue à environ 2000F en 1980...
Trois hypothèses : 1) tu a de gros problèmes de mémoire, 2) tu as trouvé une super occase à 10% de sa valeur... et encore, ou tu t'approvisionnes chez "tombé du camion" 3) ou alors, cette chaine était une bas de gamme de grande surface :-)) Après vérification dans des revues HiFi de 1979 à 1985, le prix d'un bon ampli était au minimum de 5000 F. J'ai acheté dans ces années la une TD125 + SME3009 d'occase à 1500 F, bien négociée. Quant aux enceintes, l'accès à des belle 3 voies avec un 30 cm en grave dépassait fréquemment les 10.000 F... Une paire de JMR Opéra coutait plus de 20.000 F. Alors comparer tes 2000F, à 10 fois plus cher de 2009, c'est au minimum un contresens....
Et pour du matos qui, lui, ne tiendra pas trente ans, manipulation commerciale oblige...
Ahh encore un partisan de la théorie des complots !
Quels complots ? Des voitures des années 20 roulent encore aujourd'hui. Trouvez une bagnole de 1990 que vous pouvez encore *réparer* aujourd'hui.
Encore une comparaison de mauvaise foi. je doute qu'il existe bcp de voitures des années 20 pour lesquelles on trouve encore des pièces. En revanche, conrtairement à ce que tu dis bcp de -voitures- des années 90 sont parfaitement réparables aujourd'hui...
*.-pipolin-.*
RVG a émis l'idée suivante :
*.-pipolin-.* a écrit :
RVG a écrit :
*.-pipolin-.* a écrit :
RVG a formulé la demande :
même les enceintes ?
sans blagues !
Ben oui. Ils savaient fabriquer du durable dans ce temps-là.
mais oui, c'étais mieux avant...
même le durable vielli...
J'ai comparé avec d'autres systèmes récents, le mien soutient toujours la comparaison. Les meilleurs enregistrements datent des années 60-70. Après, le tout numérique a obligé à encrasser le son pour le rendre plus "naturel" (sic!).
ha oui, tu as comparé, ok je vois...
Vois quoi ? J'ai de mauvais yeux mais une bonne oreille.
c'est ce que tu crois !
Comme au cinéma: rien ne bat le Technicolor. Revoyez les films avec Georges Périnal ou Jack Cardiff à la photographie, c'est toujours d'une beauté à tomber par terre. Le numérique n'arrive pas à la cheville de cette merveille ("Le Voleur de Bagdad" ou "Les Chaussons Rouges" de Michael Powell par exemple).
les films dont tu pales, tu les as revu en DVD, donc par le biais d'une (mauvaise) image numérique, non ?
Je parle d'une image issue d'un film argentique. Aucun capteur numérique ne donne des images de qualité Technicolor:
non tu as raison, les capteurs numériques aujourd'hui ils vont beaucoup plus loin que n'importe quel pelloche
les films actuels sont trop bleus, les série télé sont trop rouges.
et bien sur, ta télévision est calibré à 6500° K...
Ben oui. Ils savaient fabriquer du durable dans ce temps-là.
mais oui, c'étais mieux avant...
même le durable vielli...
J'ai comparé avec d'autres systèmes récents, le mien soutient toujours
la comparaison. Les meilleurs enregistrements datent des années 60-70.
Après, le tout numérique a obligé à encrasser le son pour le rendre plus
"naturel" (sic!).
ha oui, tu as comparé, ok je vois...
Vois quoi ? J'ai de mauvais yeux mais une bonne oreille.
c'est ce que tu crois !
Comme au cinéma: rien ne bat le Technicolor. Revoyez les films avec
Georges Périnal ou Jack Cardiff à la photographie, c'est toujours d'une
beauté à tomber par terre. Le numérique n'arrive pas à la cheville de
cette merveille ("Le Voleur de Bagdad" ou "Les Chaussons Rouges" de
Michael Powell par exemple).
les films dont tu pales, tu les as revu en DVD, donc par le biais d'une
(mauvaise) image numérique, non ?
Je parle d'une image issue d'un film argentique. Aucun capteur numérique
ne donne des images de qualité Technicolor:
non tu as raison, les capteurs numériques aujourd'hui ils vont beaucoup
plus loin que n'importe quel pelloche
les films actuels sont trop
bleus, les série télé sont trop rouges.
et bien sur, ta télévision est calibré à 6500° K...
Ben oui. Ils savaient fabriquer du durable dans ce temps-là.
mais oui, c'étais mieux avant...
même le durable vielli...
J'ai comparé avec d'autres systèmes récents, le mien soutient toujours la comparaison. Les meilleurs enregistrements datent des années 60-70. Après, le tout numérique a obligé à encrasser le son pour le rendre plus "naturel" (sic!).
ha oui, tu as comparé, ok je vois...
Vois quoi ? J'ai de mauvais yeux mais une bonne oreille.
c'est ce que tu crois !
Comme au cinéma: rien ne bat le Technicolor. Revoyez les films avec Georges Périnal ou Jack Cardiff à la photographie, c'est toujours d'une beauté à tomber par terre. Le numérique n'arrive pas à la cheville de cette merveille ("Le Voleur de Bagdad" ou "Les Chaussons Rouges" de Michael Powell par exemple).
les films dont tu pales, tu les as revu en DVD, donc par le biais d'une (mauvaise) image numérique, non ?
Je parle d'une image issue d'un film argentique. Aucun capteur numérique ne donne des images de qualité Technicolor:
non tu as raison, les capteurs numériques aujourd'hui ils vont beaucoup plus loin que n'importe quel pelloche
les films actuels sont trop bleus, les série télé sont trop rouges.
et bien sur, ta télévision est calibré à 6500° K...
De plus on ne connaît pas la durée de vie d'un écran LCD HD. Des tubes cathodiques fonctionnent entre dix et quinze ans. La plupart des LCD affichent des défauts dès la troisième année, et plus il y a de pixels, plus il y a de défauts.
T'es au courant que ya des télé HD à tube ? C'est même pour ça qu'on a inclus le 1080i dans le standard (les télé LCD ne font pas d'entrelacé).
-- John Deuf
RVG :
De plus on ne connaît pas la durée de vie d'un écran LCD HD. Des tubes
cathodiques fonctionnent entre dix et quinze ans. La plupart des LCD
affichent des défauts dès la troisième année, et plus il y a de
pixels, plus il y a de défauts.
T'es au courant que ya des télé HD à tube ?
C'est même pour ça qu'on a inclus le 1080i dans le standard (les télé LCD
ne font pas d'entrelacé).
De plus on ne connaît pas la durée de vie d'un écran LCD HD. Des tubes cathodiques fonctionnent entre dix et quinze ans. La plupart des LCD affichent des défauts dès la troisième année, et plus il y a de pixels, plus il y a de défauts.
T'es au courant que ya des télé HD à tube ? C'est même pour ça qu'on a inclus le 1080i dans le standard (les télé LCD ne font pas d'entrelacé).
-- John Deuf
John Deuf
RVG :
Un écran 40" consomme entre 400 et 500w, soit deux fois plus que mon PC actuel! En un an, cela représente près de 200€ d'électricité - un prix donc à ajouter à celui de l'achat.
Mais n'importe quoi. Un écran 40" ça consomme en moyenne 150 W.
Comme indiqué pour celui-ci par exemple : http://www.vizio.com/flat-panel-hdtvs/sv421xvt.html
-- John Deuf
RVG :
Un écran 40" consomme entre 400 et 500w, soit deux fois plus que mon
PC actuel! En un an, cela représente près de 200€ d'électricité - un
prix donc à ajouter à celui de l'achat.
Mais n'importe quoi.
Un écran 40" ça consomme en moyenne 150 W.
Comme indiqué pour celui-ci par exemple :
http://www.vizio.com/flat-panel-hdtvs/sv421xvt.html
Un écran 40" consomme entre 400 et 500w, soit deux fois plus que mon PC actuel! En un an, cela représente près de 200€ d'électricité - un prix donc à ajouter à celui de l'achat.
Mais n'importe quoi. Un écran 40" ça consomme en moyenne 150 W.
Comme indiqué pour celui-ci par exemple : http://www.vizio.com/flat-panel-hdtvs/sv421xvt.html
-- John Deuf
speedsoft.nospam
"John Deuf" a écrit dans le message de news:
RVG :
De plus on ne connaît pas la durée de vie d'un écran LCD HD. Des tubes cathodiques fonctionnent entre dix et quinze ans. La plupart des LCD affichent des défauts dès la troisième année, et plus il y a de pixels, plus il y a de défauts.
T'es au courant que ya des télé HD à tube ?
================ Y'en a eu quelques rares dans de "petites" dimensions (32 et 36"). Aujourd'hui il est quasiment impossible de trouver des TV CRT alors en HD ....
C'est même pour ça qu'on a inclus le 1080i dans le standard (les télé LCD ne font pas d'entrelacé).
-- John Deuf
"John Deuf" <nomail@dontuseit.com> a écrit dans le message de news:
Xns9CA37387CE938grospenis@212.27.60.37...
RVG :
De plus on ne connaît pas la durée de vie d'un écran LCD HD. Des tubes
cathodiques fonctionnent entre dix et quinze ans. La plupart des LCD
affichent des défauts dès la troisième année, et plus il y a de
pixels, plus il y a de défauts.
T'es au courant que ya des télé HD à tube ?
================ Y'en a eu quelques rares dans de "petites" dimensions (32 et 36").
Aujourd'hui il est quasiment impossible de trouver des TV CRT alors en HD
....
C'est même pour ça qu'on a inclus le 1080i dans le standard (les télé LCD
ne font pas d'entrelacé).
De plus on ne connaît pas la durée de vie d'un écran LCD HD. Des tubes cathodiques fonctionnent entre dix et quinze ans. La plupart des LCD affichent des défauts dès la troisième année, et plus il y a de pixels, plus il y a de défauts.
T'es au courant que ya des télé HD à tube ?
================ Y'en a eu quelques rares dans de "petites" dimensions (32 et 36"). Aujourd'hui il est quasiment impossible de trouver des TV CRT alors en HD ....
C'est même pour ça qu'on a inclus le 1080i dans le standard (les télé LCD ne font pas d'entrelacé).
-- John Deuf
speedsoft.nospam
"RVG" a écrit dans le message de news: hao3ro$j9k$
J'ai côte à côte une chaîne hi-fi de 1980 qui marche toujours comme à son premier jour
C'est rigoureusement im-po-ssible ! En près de 30 ans, de nombreux composants électroniques ont vieilli, en partculier les condensateurs chimiques, voire d'autres types de condensateurs lesquels jouent un rôle important dans la qualité de l'ampli. De plus, les autres éléments de la chaine : platine vinyl et enceintes comportent des éléments mécaniques qui se sont oblligatoirement usées. Il y a fort à parier que tous les défauts de cette superbe chaine ne te sont plus perceptible parce que, durant la même période tes capacités auditives se sont énomément dégradées - aussi - !! Finalement, la nature est achement bien faite non ? ;-))))
"RVG" <not.here@themoment.org.invalid> a écrit dans le message de news:
hao3ro$j9k$1@bluebubbleconspiracy.motzarella.org...
J'ai côte à côte une chaîne hi-fi de 1980 qui marche toujours comme à
son premier jour
C'est rigoureusement im-po-ssible ! En près de 30 ans, de nombreux
composants électroniques ont vieilli, en partculier les condensateurs
chimiques, voire d'autres types de condensateurs lesquels jouent un rôle
important dans la qualité de l'ampli.
De plus, les autres éléments de la chaine : platine vinyl et enceintes
comportent des éléments mécaniques qui se sont oblligatoirement usées.
Il y a fort à parier que tous les défauts de cette superbe chaine ne te sont
plus perceptible parce que, durant la même période tes capacités auditives
se sont énomément dégradées - aussi - !!
Finalement, la nature est achement bien faite non ? ;-))))
"RVG" a écrit dans le message de news: hao3ro$j9k$
J'ai côte à côte une chaîne hi-fi de 1980 qui marche toujours comme à son premier jour
C'est rigoureusement im-po-ssible ! En près de 30 ans, de nombreux composants électroniques ont vieilli, en partculier les condensateurs chimiques, voire d'autres types de condensateurs lesquels jouent un rôle important dans la qualité de l'ampli. De plus, les autres éléments de la chaine : platine vinyl et enceintes comportent des éléments mécaniques qui se sont oblligatoirement usées. Il y a fort à parier que tous les défauts de cette superbe chaine ne te sont plus perceptible parce que, durant la même période tes capacités auditives se sont énomément dégradées - aussi - !! Finalement, la nature est achement bien faite non ? ;-))))
