"D'apr=E8s un r=E9cent rapport de la compagnie US In-Stat, sp=E9cialiste de=
s
sondages, les consommateurs am=E9ricains ne seraient pas pr=EAts =E0 payer
plus pour b=E9n=E9ficier de la 3D dans leur salon. Et ce n'est pas une
bonne nouvelle pour les constructeurs d'=E9lectronique grand public...
En effet, seulement 43% des interrog=E9s int=E9ress=E9s par la 3D seraient
d'accord pour payer un surco=FBt lors de l'acquisition d'un =E9cran
compatible 3D. Et encore, celui-ci ne devrait pas exc=E9der 200 $
(environ 140 EURO). Le chiffre est encore plus faible pour les platines
Blu-Ray : 31% des sond=E9s int=E9ress=E9s par la 3D ne souhaitent pas
d=E9bourser un centime de plus pour l'achat d'un lecteur Blu-Ray 3D, et
33% d'entre eux estiment que la diff=E9rence de prix par rapport =E0 un
lecteur Blu-Ray standard ne devrait pas d=E9passer les 50 $ (environ 35
EURO). En revanche, 67% des participants au sondage int=E9ress=E9s par la 3=
D
accepteraient une hausse du tarif des disques Blu-Ray 3D, jusqu'=E0 5 $
(environ 3,4 EURO). "
http://www.avcesar.com/actu/id-3165/3D.html
Je trouve ce sondage tr=E8s optimiste ! Quand il faudra sortir les
billets verts, je doute fort qu'une partie des sond=E9s se souviennent
de ce qu'ils ont r=E9pondu... :-)
Il y a fort à parier que tous les défauts de cette superbe chaine ne te sont plus perceptible parce que, durant la même période tes capacités auditives se sont énomément dégradées - aussi - !! Finalement, la nature est achement bien faite non ? ;-))))
Arf :-) C'est ce que je me disais aussi en lisant le début de ta réponse !
speedsoft.nospam a écrit :
Il y a fort à parier que tous les défauts de cette superbe chaine ne te sont
plus perceptible parce que, durant la même période tes capacités auditives
se sont énomément dégradées - aussi - !!
Finalement, la nature est achement bien faite non ? ;-))))
Arf :-)
C'est ce que je me disais aussi en lisant le début de ta réponse !
Il y a fort à parier que tous les défauts de cette superbe chaine ne te sont plus perceptible parce que, durant la même période tes capacités auditives se sont énomément dégradées - aussi - !! Finalement, la nature est achement bien faite non ? ;-))))
Arf :-) C'est ce que je me disais aussi en lisant le début de ta réponse !
RVG
John Deuf a écrit :
RVG :
Un écran 40" consomme entre 400 et 500w, soit deux fois plus que mon PC actuel! En un an, cela représente près de 200€ d'électricité - un prix donc à ajouter à celui de l'achat.
Mais n'importe quoi. Un écran 40" ça consomme en moyenne 150 W.
Comme indiqué pour celui-ci par exemple : http://www.vizio.com/flat-panel-hdtvs/sv421xvt.html
"La première arme de la Résistance c'est l'information." Lucie Aubrac
John Deuf a écrit :
RVG :
Un écran 40" consomme entre 400 et 500w, soit deux fois plus que mon
PC actuel! En un an, cela représente près de 200€ d'électricité - un
prix donc à ajouter à celui de l'achat.
Mais n'importe quoi.
Un écran 40" ça consomme en moyenne 150 W.
Comme indiqué pour celui-ci par exemple :
http://www.vizio.com/flat-panel-hdtvs/sv421xvt.html
Un écran 40" consomme entre 400 et 500w, soit deux fois plus que mon PC actuel! En un an, cela représente près de 200€ d'électricité - un prix donc à ajouter à celui de l'achat.
Mais n'importe quoi. Un écran 40" ça consomme en moyenne 150 W.
Comme indiqué pour celui-ci par exemple : http://www.vizio.com/flat-panel-hdtvs/sv421xvt.html
