On 2013-02-08, Michel Talon wrote: > Personnellement je me sers beaucoup de maxima, qui vient avec un > interface graphique (wxmaxima) fondée sur le toolkit wxwindow qui là > aussi marche très bien.
Perso je suis encore à utiliser xmaxima, plus par habitude qu'autre chose. Je me demandais, comme ça, en passant, s'il y a un véritable intérêt à utiliser wxmaxima au lieu de xmaxima (ceci-dit, sur un FreeBSD et non sur un OSX).
Dans la plupart des cas j'utilise en fait maxima dans une fenêtre (*) terminal, en copiant collant le programme depuis un éditeur. Le wxmaxima a un intérêt si on veut imprimer la feuille de calcul, car il donne un résultat bien propre. Celà étant l'impression n'a jamais bien marche pour moi sous Linux ou FreeBSD, par contre c'est parfait sous Mac OS X. C'est le genre de petit détail qui fait la différence entre ce qui marche parfaitement (Mac OS X) et ce qui marche plus ou moins. Sinon on peut aussi obtenir de bonnes impressions à partir de emacs + imaxima, ce qui marche partout.
(*) Mes collègues qui utilisent maple ou mathematica font de même, les interfaces graphiques ne sont pas du tout pratiques en général, surtout quand il faut mettre au point un programme un peu compliqué.
--
Michel TALON
Bruno Ducrot <ducrot@echo.fr> wrote:
On 2013-02-08, Michel Talon wrote:
> Personnellement je me sers beaucoup de maxima, qui vient avec un
> interface graphique (wxmaxima) fondée sur le toolkit wxwindow qui là
> aussi marche très bien.
Perso je suis encore à utiliser xmaxima, plus par habitude qu'autre
chose. Je me demandais, comme ça, en passant, s'il y a un véritable
intérêt à utiliser wxmaxima au lieu de xmaxima (ceci-dit, sur un FreeBSD
et non sur un OSX).
Dans la plupart des cas j'utilise en fait maxima dans une fenêtre (*)
terminal, en copiant collant le programme depuis un éditeur. Le wxmaxima
a un intérêt si on veut imprimer la feuille de calcul, car il donne un
résultat bien propre. Celà étant l'impression n'a jamais bien marche
pour moi sous Linux ou FreeBSD, par contre c'est parfait sous Mac OS X.
C'est le genre de petit détail qui fait la différence entre ce qui
marche parfaitement (Mac OS X) et ce qui marche plus ou moins. Sinon
on peut aussi obtenir de bonnes impressions à partir de emacs + imaxima,
ce qui marche partout.
(*) Mes collègues qui utilisent maple ou mathematica font de même, les
interfaces graphiques ne sont pas du tout pratiques en général, surtout
quand il faut mettre au point un programme un peu compliqué.
On 2013-02-08, Michel Talon wrote: > Personnellement je me sers beaucoup de maxima, qui vient avec un > interface graphique (wxmaxima) fondée sur le toolkit wxwindow qui là > aussi marche très bien.
Perso je suis encore à utiliser xmaxima, plus par habitude qu'autre chose. Je me demandais, comme ça, en passant, s'il y a un véritable intérêt à utiliser wxmaxima au lieu de xmaxima (ceci-dit, sur un FreeBSD et non sur un OSX).
Dans la plupart des cas j'utilise en fait maxima dans une fenêtre (*) terminal, en copiant collant le programme depuis un éditeur. Le wxmaxima a un intérêt si on veut imprimer la feuille de calcul, car il donne un résultat bien propre. Celà étant l'impression n'a jamais bien marche pour moi sous Linux ou FreeBSD, par contre c'est parfait sous Mac OS X. C'est le genre de petit détail qui fait la différence entre ce qui marche parfaitement (Mac OS X) et ce qui marche plus ou moins. Sinon on peut aussi obtenir de bonnes impressions à partir de emacs + imaxima, ce qui marche partout.
(*) Mes collègues qui utilisent maple ou mathematica font de même, les interfaces graphiques ne sont pas du tout pratiques en général, surtout quand il faut mettre au point un programme un peu compliqué.
--
Michel TALON
Emmanuel Florac
Le Fri, 08 Feb 2013 16:38:30 +0800, ST a écrit:
Il y a une entrée "Save" dans le menu "File" des applications Apple.
Et une entrée "Save As"? Non, pas vrai?
Je ne vois pas vraiment où est le problème avec la Slack. Avec sbopkg et les paquets "alien" pour libreoffice et vlc, j'ai tout ce dont j'ai besoin. La plupart des applis se compilent en moins de temps qu'il ne fallait pour les télécharger il y a 5 ans.
Le probleme n'est pas comment installer des appli, le probleme c'est la palanquee de merdes qu'elle installe et de programmes utiles qu'elle oublie.
Je n'installe pas KDE, et voilà. Et puis je découvre régulièrement des programmes intéressants que je ne connassais pas dans l'install de base :)
Une slack qui ne prendrait que 300Mb de disques serait presque parfaite. A 2GB et même pas une suite Office, c'est une poubelle.
Il y a des disques de 4 To depuis un an déjà. Ça fait un moment que je n'ai plus de problème de place, et je n'ai que 2x750 Go dans mes PCs.
-- Socialism never took root in America because the poor see themselves not as an exploited proletariat, but as temporarily embarrassed millionaires. John Steinbeck
Le Fri, 08 Feb 2013 16:38:30 +0800, ST a écrit:
Il y a une entrée "Save" dans le menu "File" des applications Apple.
Et une entrée "Save As"? Non, pas vrai?
Je ne vois pas vraiment où est le problème avec la Slack. Avec sbopkg
et les paquets "alien" pour libreoffice et vlc, j'ai tout ce dont j'ai
besoin. La plupart des applis se compilent en moins de temps qu'il ne
fallait pour les télécharger il y a 5 ans.
Le probleme n'est pas comment installer des appli, le probleme c'est la
palanquee de merdes qu'elle installe et de programmes utiles qu'elle
oublie.
Je n'installe pas KDE, et voilà. Et puis je découvre régulièrement des
programmes intéressants que je ne connassais pas dans l'install de base :)
Une slack qui ne prendrait que 300Mb de disques serait presque parfaite.
A 2GB et même pas une suite Office, c'est une poubelle.
Il y a des disques de 4 To depuis un an déjà. Ça fait un moment que je
n'ai plus de problème de place, et je n'ai que 2x750 Go dans mes PCs.
--
Socialism never took root in America because the poor see themselves not
as an exploited proletariat, but as temporarily embarrassed millionaires.
John Steinbeck
Il y a une entrée "Save" dans le menu "File" des applications Apple.
Et une entrée "Save As"? Non, pas vrai?
Je ne vois pas vraiment où est le problème avec la Slack. Avec sbopkg et les paquets "alien" pour libreoffice et vlc, j'ai tout ce dont j'ai besoin. La plupart des applis se compilent en moins de temps qu'il ne fallait pour les télécharger il y a 5 ans.
Le probleme n'est pas comment installer des appli, le probleme c'est la palanquee de merdes qu'elle installe et de programmes utiles qu'elle oublie.
Je n'installe pas KDE, et voilà. Et puis je découvre régulièrement des programmes intéressants que je ne connassais pas dans l'install de base :)
Une slack qui ne prendrait que 300Mb de disques serait presque parfaite. A 2GB et même pas une suite Office, c'est une poubelle.
Il y a des disques de 4 To depuis un an déjà. Ça fait un moment que je n'ai plus de problème de place, et je n'ai que 2x750 Go dans mes PCs.
-- Socialism never took root in America because the poor see themselves not as an exploited proletariat, but as temporarily embarrassed millionaires. John Steinbeck
Doug713705
Le 08-02-2013, ST nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :
* Tonton Th wrote:
choix délirant des logiciels installés par la Slack
Chic, une li ste !
La quantité incroyable de saloperies (casual games) qui vont avec KDE,
Personne ne t'oblige à les installer.
le fait que tout ce qui est reseau soit dans la meme categorie (des lecteurs de news a ifconfig) ...
En quoi est-ce un problème ?
J'aime bien la Slack, mais mon gros probleme avec cette distrib est la difficulté pour simplement installer un système de base sans trucs parasites.
Ah d'accord, tu n'es pas doué, ok ;-) Il suffit de faire une installation en monde 'menu' et de déselectionner les quelques paquets qui ne t'interessent pas. Ok ça prends quelques minutes, mais on a rien sans rien.
Sinon, le conseil _de base_ qu'on donne aux débutants pour installer une Slackware c'est de tout installer. Ensuite tu fais le ménage (masi ce n'est pas moins long que la première méthode, voire plus chiant. Question de goût).
Une fois que tu as ta base de paquets à toi que tu aimes le problème n'existe plus puisqu'une Slackware ne se réisntalle _jamais_ et passe de version en version sans _aucun_ problème (le seule problème que j'ai rencontré a été à l'arrivée d'udev et le prochain que je vois à l'horizon sera celui de l'arrivée de systemd. Heureusement systemd n'est pas prévu d'être intégré, Slackware roulaize).
Et comme je sens que tu vas vouloir enculer les mouches, sache que slackpkg te permet de faire des 'templates' (Je te laisse lire la page de man) qui te permettront de reproduire à l'identique ton système.
C'est-y pas beau une Slackware quand même ?
En plus c'est une vraie question : je vais bientôt installer une machine "percheron", et je cherche une distribution simple et robuste, avec juste ce qu'il faut pour compiler/utiliser des choses comme postgresql, povray et apache+perl.
FreeBSD, aujourd'hui, je pense que c'est l'Unix Libre le plus fonctionnel, le plus pratique et le mieux foutu sur le marché.
J'avoue y penser de plus en plus mais la compatibilité matériel reste quand même le 'point faible' de BSD.
-- Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) Without freedom of choice there is no creativity. -- Kirk, "The return of the Archons", stardate 3157.4
Le 08-02-2013, ST nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :
* Tonton Th <tth@la.bas.invalid> wrote:
choix délirant des logiciels installés par la Slack
Chic, une li ste !
La quantité incroyable de saloperies (casual games) qui vont avec KDE,
Personne ne t'oblige à les installer.
le fait que tout ce qui est reseau soit dans la meme categorie (des
lecteurs de news a ifconfig) ...
En quoi est-ce un problème ?
J'aime bien la Slack, mais mon gros probleme avec cette distrib est la
difficulté pour simplement installer un système de base sans trucs
parasites.
Ah d'accord, tu n'es pas doué, ok ;-)
Il suffit de faire une installation en monde 'menu' et de déselectionner
les quelques paquets qui ne t'interessent pas. Ok ça prends quelques
minutes, mais on a rien sans rien.
Sinon, le conseil _de base_ qu'on donne aux débutants pour installer une
Slackware c'est de tout installer. Ensuite tu fais le ménage (masi ce
n'est pas moins long que la première méthode, voire plus chiant.
Question de goût).
Une fois que tu as ta base de paquets à toi que tu aimes le problème
n'existe plus puisqu'une Slackware ne se réisntalle _jamais_ et passe de
version en version sans _aucun_ problème (le seule problème que j'ai
rencontré a été à l'arrivée d'udev et le prochain que je vois à
l'horizon sera celui de l'arrivée de systemd. Heureusement systemd
n'est pas prévu d'être intégré, Slackware roulaize).
Et comme je sens que tu vas vouloir enculer les mouches, sache que
slackpkg te permet de faire des 'templates' (Je te laisse lire la page
de man) qui te permettront de reproduire à l'identique ton système.
C'est-y pas beau une Slackware quand même ?
En plus c'est une vraie question : je vais bientôt installer
une machine "percheron", et je cherche une distribution simple
et robuste, avec juste ce qu'il faut pour compiler/utiliser
des choses comme postgresql, povray et apache+perl.
FreeBSD, aujourd'hui, je pense que c'est l'Unix Libre le plus
fonctionnel, le plus pratique et le mieux foutu sur le marché.
J'avoue y penser de plus en plus mais la compatibilité matériel reste
quand même le 'point faible' de BSD.
--
Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-)
Without freedom of choice there is no creativity.
-- Kirk, "The return of the Archons", stardate 3157.4
Le 08-02-2013, ST nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :
* Tonton Th wrote:
choix délirant des logiciels installés par la Slack
Chic, une li ste !
La quantité incroyable de saloperies (casual games) qui vont avec KDE,
Personne ne t'oblige à les installer.
le fait que tout ce qui est reseau soit dans la meme categorie (des lecteurs de news a ifconfig) ...
En quoi est-ce un problème ?
J'aime bien la Slack, mais mon gros probleme avec cette distrib est la difficulté pour simplement installer un système de base sans trucs parasites.
Ah d'accord, tu n'es pas doué, ok ;-) Il suffit de faire une installation en monde 'menu' et de déselectionner les quelques paquets qui ne t'interessent pas. Ok ça prends quelques minutes, mais on a rien sans rien.
Sinon, le conseil _de base_ qu'on donne aux débutants pour installer une Slackware c'est de tout installer. Ensuite tu fais le ménage (masi ce n'est pas moins long que la première méthode, voire plus chiant. Question de goût).
Une fois que tu as ta base de paquets à toi que tu aimes le problème n'existe plus puisqu'une Slackware ne se réisntalle _jamais_ et passe de version en version sans _aucun_ problème (le seule problème que j'ai rencontré a été à l'arrivée d'udev et le prochain que je vois à l'horizon sera celui de l'arrivée de systemd. Heureusement systemd n'est pas prévu d'être intégré, Slackware roulaize).
Et comme je sens que tu vas vouloir enculer les mouches, sache que slackpkg te permet de faire des 'templates' (Je te laisse lire la page de man) qui te permettront de reproduire à l'identique ton système.
C'est-y pas beau une Slackware quand même ?
En plus c'est une vraie question : je vais bientôt installer une machine "percheron", et je cherche une distribution simple et robuste, avec juste ce qu'il faut pour compiler/utiliser des choses comme postgresql, povray et apache+perl.
FreeBSD, aujourd'hui, je pense que c'est l'Unix Libre le plus fonctionnel, le plus pratique et le mieux foutu sur le marché.
J'avoue y penser de plus en plus mais la compatibilité matériel reste quand même le 'point faible' de BSD.
-- Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) Without freedom of choice there is no creativity. -- Kirk, "The return of the Archons", stardate 3157.4
Doug713705
Le 08-02-2013, La Bete des Vosges (Francis Chartier) nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :
Je le regrette car je préfèrerais n'utiliser que des logiciels libres mais dans *mon* secteur d'activité, linux ou bsd n'est pas une alternative viable comme système d'exploitation pour les stations de travail.
Ah ? Toi aussi tu fais de la troidédemerde ? ;-)
-- Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) Without freedom of choice there is no creativity. -- Kirk, "The return of the Archons", stardate 3157.4
Le 08-02-2013, La Bete des Vosges (Francis Chartier) nous expliquait
dans fr.comp.os.linux.debats :
Je le regrette car je préfèrerais n'utiliser que des logiciels libres
mais dans *mon* secteur d'activité, linux ou bsd n'est pas une
alternative viable comme système d'exploitation pour les stations de
travail.
Ah ? Toi aussi tu fais de la troidédemerde ?
;-)
--
Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-)
Without freedom of choice there is no creativity.
-- Kirk, "The return of the Archons", stardate 3157.4
Le 08-02-2013, La Bete des Vosges (Francis Chartier) nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :
Je le regrette car je préfèrerais n'utiliser que des logiciels libres mais dans *mon* secteur d'activité, linux ou bsd n'est pas une alternative viable comme système d'exploitation pour les stations de travail.
Ah ? Toi aussi tu fais de la troidédemerde ? ;-)
-- Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) Without freedom of choice there is no creativity. -- Kirk, "The return of the Archons", stardate 3157.4
Tonton Th
On 02/08/2013 09:58 AM, JKB a dit:
Voilà, parlons de systemd par exemple.
Mais qu'est-ce que tu es tatillon...
Puis-je tatillonner en disant que pulseaudio n'a fait que rajouter une couche de foutaises au beau milieu d'une pile son déja trop bordélique ?
Le 08-02-2013, Tonton Th nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :
On 02/08/2013 09:58 AM, JKB a dit:
Voilà, parlons de systemd par exemple.
Mais qu'est-ce que tu es tatillon...
Puis-je tatillonner en disant que pulseaudio n'a fait que rajouter une couche de foutaises au beau milieu d'une pile son déja trop bordélique ?
Oui mais tu vas t'attirer les foudres des Gnomistes et autres adorateurs de la spirale infernale.
-- Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) Without freedom of choice there is no creativity. -- Kirk, "The return of the Archons", stardate 3157.4
Le 08-02-2013, Tonton Th nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :
On 02/08/2013 09:58 AM, JKB a dit:
Voilà, parlons de systemd par exemple.
Mais qu'est-ce que tu es tatillon...
Puis-je tatillonner en disant que pulseaudio n'a fait que
rajouter une couche de foutaises au beau milieu d'une pile
son déja trop bordélique ?
Oui mais tu vas t'attirer les foudres des Gnomistes et autres adorateurs
de la spirale infernale.
--
Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-)
Without freedom of choice there is no creativity.
-- Kirk, "The return of the Archons", stardate 3157.4
Le 08-02-2013, Tonton Th nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :
On 02/08/2013 09:58 AM, JKB a dit:
Voilà, parlons de systemd par exemple.
Mais qu'est-ce que tu es tatillon...
Puis-je tatillonner en disant que pulseaudio n'a fait que rajouter une couche de foutaises au beau milieu d'une pile son déja trop bordélique ?
Oui mais tu vas t'attirer les foudres des Gnomistes et autres adorateurs de la spirale infernale.
-- Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) Without freedom of choice there is no creativity. -- Kirk, "The return of the Archons", stardate 3157.4
ST
* NiKo wrote:
Si je te suis bien, étant donné qu'Office et Photoshop sont disponibles sous MacOS, c'est donc que c'est un système merdique non ? Qui plus es, quand on sait que les mac sont des systèmes grand public, cela ne laisse aucun doute.
Tu peux résumer les choses ainsi, en effet.
* NiKo <NiKo@nomail.svp> wrote:
Si je te suis bien, étant donné qu'Office et Photoshop sont disponibles
sous MacOS, c'est donc que c'est un système merdique non ? Qui plus es,
quand on sait que les mac sont des systèmes grand public, cela ne laisse
aucun doute.
Si je te suis bien, étant donné qu'Office et Photoshop sont disponibles sous MacOS, c'est donc que c'est un système merdique non ? Qui plus es, quand on sait que les mac sont des systèmes grand public, cela ne laisse aucun doute.
Tu peux résumer les choses ainsi, en effet.
ST
* Emmanuel Florac wrote:
Il y a une entrée "Save" dans le menu "File" des applications Apple.
Et une entrée "Save As"? Non, pas vrai?
En fait la logique est la suivante:
- J'ouvre un fichier, toutes mes modifs sont enregistrées en permanence. - Je peux revenir à n'importe quelle version antérieure (même une très ancienne). - Je peux faire un "Save" (qui ne sert pas à grand chose, mais je l'ai dans le menu). - Je peux faire un "Duplicate" qui m'ouvre une copy du document courant avec un nouveau nom.
Bref, la logique est un peu différente, mais elle me permet d'arriver au même résultat.
* Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr> wrote:
Il y a une entrée "Save" dans le menu "File" des applications Apple.
Et une entrée "Save As"? Non, pas vrai?
En fait la logique est la suivante:
- J'ouvre un fichier, toutes mes modifs sont enregistrées en permanence.
- Je peux revenir à n'importe quelle version antérieure (même une très
ancienne).
- Je peux faire un "Save" (qui ne sert pas à grand chose, mais je l'ai
dans le menu).
- Je peux faire un "Duplicate" qui m'ouvre une copy du document
courant avec un nouveau nom.
Bref, la logique est un peu différente, mais elle me permet d'arriver au
même résultat.
Il y a une entrée "Save" dans le menu "File" des applications Apple.
Et une entrée "Save As"? Non, pas vrai?
En fait la logique est la suivante:
- J'ouvre un fichier, toutes mes modifs sont enregistrées en permanence. - Je peux revenir à n'importe quelle version antérieure (même une très ancienne). - Je peux faire un "Save" (qui ne sert pas à grand chose, mais je l'ai dans le menu). - Je peux faire un "Duplicate" qui m'ouvre une copy du document courant avec un nouveau nom.
Bref, la logique est un peu différente, mais elle me permet d'arriver au même résultat.
ST
* Doug713705 wrote:
La quantité incroyable de saloperies (casual games) qui vont avec KDE,
Personne ne t'oblige à les installer.
Vu comment les sections sont pensées, si je veux une couche réseau, je suis obligé d'installer Tin (que je n'utilise pas). A moins de faire une install programme par programme, mais je vais pas y passer 10 ans non plus.
Sinon, le conseil _de base_ qu'on donne aux débutants pour installer une Slackware c'est de tout installer. Ensuite tu fais le ménage (masi ce n'est pas moins long que la première méthode, voire plus chiant. Question de goût).
C'est ce que je faisais quand j'utilisais cette distrib. C'est d'un pratique.
Franchement, ca serait vraiment trop compliqué de faire deux sections "Slackware-Base" et "Slackware-X" qui installent à elles deux l'équivalent d'un FreeBSD ?
C'est-y pas beau une Slackware quand même ?
Si, c'est franchement la meilleure distrib Linux et de très loin. Mais elle n'est pas parfaite, loin de la.
J'avoue y penser de plus en plus mais la compatibilité matériel reste quand même le 'point faible' de BSD.
Bof, ma chère et tendre vient d'en installer une sur un MacBook Pro. La seule chose qui ne marche pas au final est le Wifi de la machine (problème corrigé avec une clef Wifi USB).
Tout le reste est nickel (Son, Graphique ...). Et une machine Apple, c'est pas ce qu'on fait de plus simple pour un FreeBSD.
* Doug713705 <doug.letough@free.fr> wrote:
La quantité incroyable de saloperies (casual games) qui vont avec KDE,
Personne ne t'oblige à les installer.
Vu comment les sections sont pensées, si je veux une couche réseau, je
suis obligé d'installer Tin (que je n'utilise pas). A moins de faire une
install programme par programme, mais je vais pas y passer 10 ans non
plus.
Sinon, le conseil _de base_ qu'on donne aux débutants pour installer une
Slackware c'est de tout installer. Ensuite tu fais le ménage (masi ce
n'est pas moins long que la première méthode, voire plus chiant.
Question de goût).
C'est ce que je faisais quand j'utilisais cette distrib. C'est d'un
pratique.
Franchement, ca serait vraiment trop compliqué de faire deux sections
"Slackware-Base" et "Slackware-X" qui installent à elles deux
l'équivalent d'un FreeBSD ?
C'est-y pas beau une Slackware quand même ?
Si, c'est franchement la meilleure distrib Linux et de très loin. Mais
elle n'est pas parfaite, loin de la.
J'avoue y penser de plus en plus mais la compatibilité matériel reste
quand même le 'point faible' de BSD.
Bof, ma chère et tendre vient d'en installer une sur un MacBook Pro. La
seule chose qui ne marche pas au final est le Wifi de la machine
(problème corrigé avec une clef Wifi USB).
Tout le reste est nickel (Son, Graphique ...). Et une machine Apple,
c'est pas ce qu'on fait de plus simple pour un FreeBSD.
La quantité incroyable de saloperies (casual games) qui vont avec KDE,
Personne ne t'oblige à les installer.
Vu comment les sections sont pensées, si je veux une couche réseau, je suis obligé d'installer Tin (que je n'utilise pas). A moins de faire une install programme par programme, mais je vais pas y passer 10 ans non plus.
Sinon, le conseil _de base_ qu'on donne aux débutants pour installer une Slackware c'est de tout installer. Ensuite tu fais le ménage (masi ce n'est pas moins long que la première méthode, voire plus chiant. Question de goût).
C'est ce que je faisais quand j'utilisais cette distrib. C'est d'un pratique.
Franchement, ca serait vraiment trop compliqué de faire deux sections "Slackware-Base" et "Slackware-X" qui installent à elles deux l'équivalent d'un FreeBSD ?
C'est-y pas beau une Slackware quand même ?
Si, c'est franchement la meilleure distrib Linux et de très loin. Mais elle n'est pas parfaite, loin de la.
J'avoue y penser de plus en plus mais la compatibilité matériel reste quand même le 'point faible' de BSD.
Bof, ma chère et tendre vient d'en installer une sur un MacBook Pro. La seule chose qui ne marche pas au final est le Wifi de la machine (problème corrigé avec une clef Wifi USB).
Tout le reste est nickel (Son, Graphique ...). Et une machine Apple, c'est pas ce qu'on fait de plus simple pour un FreeBSD.
La Bete des Vosges (Francis Chartier)
Le Sat, 09 Feb 2013 08:02:07 +1100, Doug713705 a écrit :
Ah ? Toi aussi tu fais de la troidédemerde ? ;-)
Non, de la 2D : je suis prestataire pour des imprimeurs et photograveurs qui bossent avec des flux de production : station graphique - serveurs - interfaces pour piloter des matériels d'insolation de plaques, gravure de cylindres ou plaques ou directement des presses.
Toutes les "briques" logicielles sont conçues pour traiter du pdf en entrée, produit avec la suite AdobeCS ou d'autres softs propriétaires ne fonctionnant que sous OSX ou Windows, avec une prédominance historique et écrasante d'OSX.
Quand c'est possible et adapté je propose des solutions basées sur du libre, essentiellement pour des serveurs de fichiers ou d'impression. Pour le reste je fais avec les contraintes imposées par le matériel de production.
-- La Bête des Vosges
Le Sat, 09 Feb 2013 08:02:07 +1100, Doug713705 a écrit :
Ah ? Toi aussi tu fais de la troidédemerde ?
;-)
Non, de la 2D : je suis prestataire pour des imprimeurs et photograveurs qui bossent avec
des flux de production : station graphique - serveurs - interfaces pour piloter des matériels
d'insolation de plaques, gravure de cylindres ou plaques ou directement des presses.
Toutes les "briques" logicielles sont conçues pour traiter du pdf en entrée, produit avec la
suite AdobeCS ou d'autres softs propriétaires ne fonctionnant que sous OSX ou Windows,
avec une prédominance historique et écrasante d'OSX.
Quand c'est possible et adapté je propose des solutions basées sur du libre, essentiellement
pour des serveurs de fichiers ou d'impression. Pour le reste je fais avec les contraintes
imposées par le matériel de production.
Le Sat, 09 Feb 2013 08:02:07 +1100, Doug713705 a écrit :
Ah ? Toi aussi tu fais de la troidédemerde ? ;-)
Non, de la 2D : je suis prestataire pour des imprimeurs et photograveurs qui bossent avec des flux de production : station graphique - serveurs - interfaces pour piloter des matériels d'insolation de plaques, gravure de cylindres ou plaques ou directement des presses.
Toutes les "briques" logicielles sont conçues pour traiter du pdf en entrée, produit avec la suite AdobeCS ou d'autres softs propriétaires ne fonctionnant que sous OSX ou Windows, avec une prédominance historique et écrasante d'OSX.
Quand c'est possible et adapté je propose des solutions basées sur du libre, essentiellement pour des serveurs de fichiers ou d'impression. Pour le reste je fais avec les contraintes imposées par le matériel de production.
