Bonjour.
Quand j'ouvre un nouveau fichier Wave dans WaveLab, il me demande
44,1 ou 48 kHz et j'ai toujours pris par défaut 44,1.
Je vois que je peux changer un fichier de 44,1 en 48 kHz de fréquence
d'échantillonnage.
Ca change quoi au juste ?
J'ai plus d'aiguë mais j'ai pas plus de grave ?
Si je suis bon, y'a plus de dynamique ?
Est-ce que je peux graver des Wav 48 kHz vers CD audio
écoutables sur n'importe quelle chaîne ?
Merci si quelqu'un veut bien me dire.
Philippe.
Quelques indices pour aller un peu plus dans le détail : un des grands challenges de la conversion analogique numérique est celui de réaliser un bon filtre anti repliement (réalisé de manière analogique) qui va filtrer les fréquences supérieures à la moitié de la fréquence d'échantillonnage. En pratique, ces filtres n'ont pas le gabarit idéal, qui est : en dessous de 20 kHz je passe tout et au dessus, je ne passe rien. La largeur de la zone de transition entre la bande passante et la bande atténuée est plus ou moins large, et c'est là que réside toute la complexité du design du filtre. Il est difficile d'atténuer de 90 dB (dynamique des 16 bits du CD) entre 20 et 22 kHz car la largeur de la zone de transition est alors (largement) inférieure à une octave, donc je vous laisse imaginer l'ordre du filtre à utiliser pour respecter le gabarit.
En pratique, il est plus facile de doubler la fréquence d'échantillonnage à 96 kHz, faire un filtre anti-repliement qui coupe à partir de 20 kHz et dont on peut se permettre une plus grande bande de transition, et ensuite faire un downsampling (réduction de la fréquence d'échantillonnage) en prenant garde à faire le filtrage numérique nécessaire. Comme les filtres numériques sont plus faciles à mettre en oeuvre, cette solution est privilégiée dans certains appareils.
Salut, Il y a un truc que je comprend pas bien. le filtrage se fait dans le monde analogique (avant sampling) puisque il faut que la fréquence maximale de ton signal à echantillonner soit inférieure à ta fréquence d'echantillonnage.
Alors pourquoi ça se passerai mieux avant un echantillonnage à 96 Khz ? Puisque le filtrage d'après ce que tu dits sera le même.
Mathieu Guillaume wrote:
Quelques indices pour aller un peu plus dans le détail : un des grands
challenges de la conversion analogique numérique est celui de réaliser
un bon filtre anti repliement (réalisé de manière analogique) qui va
filtrer les fréquences supérieures à la moitié de la fréquence
d'échantillonnage. En pratique, ces filtres n'ont pas le gabarit idéal,
qui est : en dessous de 20 kHz je passe tout et au dessus, je ne passe
rien. La largeur de la zone de transition entre la bande passante et la
bande atténuée est plus ou moins large, et c'est là que réside toute la
complexité du design du filtre. Il est difficile d'atténuer de 90 dB
(dynamique des 16 bits du CD) entre 20 et 22 kHz car la largeur de la
zone de transition est alors (largement) inférieure à une octave, donc
je vous laisse imaginer l'ordre du filtre à utiliser pour respecter le
gabarit.
En pratique, il est plus facile de doubler la fréquence
d'échantillonnage à 96 kHz, faire un filtre anti-repliement qui coupe à
partir de 20 kHz et dont on peut se permettre une plus grande bande de
transition, et ensuite faire un downsampling (réduction de la fréquence
d'échantillonnage) en prenant garde à faire le filtrage numérique
nécessaire. Comme les filtres numériques sont plus faciles à mettre en
oeuvre, cette solution est privilégiée dans certains appareils.
Salut,
Il y a un truc que je comprend pas bien. le filtrage se fait dans le
monde analogique (avant sampling) puisque il faut que la fréquence
maximale de ton signal à echantillonner soit inférieure à ta fréquence
d'echantillonnage.
Alors pourquoi ça se passerai mieux avant un echantillonnage à 96 Khz ?
Puisque le filtrage d'après ce que tu dits sera le même.
Quelques indices pour aller un peu plus dans le détail : un des grands challenges de la conversion analogique numérique est celui de réaliser un bon filtre anti repliement (réalisé de manière analogique) qui va filtrer les fréquences supérieures à la moitié de la fréquence d'échantillonnage. En pratique, ces filtres n'ont pas le gabarit idéal, qui est : en dessous de 20 kHz je passe tout et au dessus, je ne passe rien. La largeur de la zone de transition entre la bande passante et la bande atténuée est plus ou moins large, et c'est là que réside toute la complexité du design du filtre. Il est difficile d'atténuer de 90 dB (dynamique des 16 bits du CD) entre 20 et 22 kHz car la largeur de la zone de transition est alors (largement) inférieure à une octave, donc je vous laisse imaginer l'ordre du filtre à utiliser pour respecter le gabarit.
En pratique, il est plus facile de doubler la fréquence d'échantillonnage à 96 kHz, faire un filtre anti-repliement qui coupe à partir de 20 kHz et dont on peut se permettre une plus grande bande de transition, et ensuite faire un downsampling (réduction de la fréquence d'échantillonnage) en prenant garde à faire le filtrage numérique nécessaire. Comme les filtres numériques sont plus faciles à mettre en oeuvre, cette solution est privilégiée dans certains appareils.
Salut, Il y a un truc que je comprend pas bien. le filtrage se fait dans le monde analogique (avant sampling) puisque il faut que la fréquence maximale de ton signal à echantillonner soit inférieure à ta fréquence d'echantillonnage.
Alors pourquoi ça se passerai mieux avant un echantillonnage à 96 Khz ? Puisque le filtrage d'après ce que tu dits sera le même.
Mathieu Guillaume
> Salut, Il y a un truc que je comprend pas bien. le filtrage se fait dans le monde analogique (avant sampling) puisque il faut que la fréquence maximale de ton signal à echantillonner soit inférieure à ta fréquence d'echantillonnage.
Alors pourquoi ça se passerai mieux avant un echantillonnage à 96 Khz ? Puisque le filtrage d'après ce que tu dits sera le même.
Salut,
En effet, dans les deux cas, on va chercher à ce que la bande passante soit de 20 kHz, ce qui est standard pour les signaux audio. Ensuite, au dessus de cette fréquence on atténue, mais il est plus simple de réaliser un filtre qui atténue de 90 dB sur environ une octave (de 20 kHz à 44 kHz) dans le cas d'un échantillonnage à 96 kHz, que sur beaucoup moins d'une octave (de 20 à 22 kHz) dans le cas d'un échantillonnage à 44 kHz.
Pour caricaturer, la fréquence de transition dans le cas d'un échantillonnage à 44 kHz est certainement située en dessous de 20 kHz pour avoir une atténuation suffisante à 22 kHz et ainsi limiter le recouvrement. Malheureusement, le fait que cette fréquence soit située un peu en dessous de 20 kHz va introduire des distorsions par rapport au signal initial (en amplitude et en phase), qui seront certainement audibles. Si tu utilises une fréquence d'échantillonnage double, tes contraintes sur le filtre anti repliement (réalisé en analogique) sont beaucoup moins fortes et tu ne déformeras que très peu le signal audio initial dans la bande utile. Une fois numérisé, tu pourras faire appel à des techniques de filtrage beaucoup plus précises que les techniques analogiques, et tu pourras ainsi revenir à une fréquence d'échantillonnage plus faible si tu le souhaites.
Mathieu
>
Salut,
Il y a un truc que je comprend pas bien. le filtrage se fait dans le
monde analogique (avant sampling) puisque il faut que la fréquence
maximale de ton signal à echantillonner soit inférieure à ta fréquence
d'echantillonnage.
Alors pourquoi ça se passerai mieux avant un echantillonnage à 96 Khz ?
Puisque le filtrage d'après ce que tu dits sera le même.
Salut,
En effet, dans les deux cas, on va chercher à ce que la bande passante
soit de 20 kHz, ce qui est standard pour les signaux audio. Ensuite, au
dessus de cette fréquence on atténue, mais il est plus simple de
réaliser un filtre qui atténue de 90 dB sur environ une octave (de 20
kHz à 44 kHz) dans le cas d'un échantillonnage à 96 kHz, que sur
beaucoup moins d'une octave (de 20 à 22 kHz) dans le cas d'un
échantillonnage à 44 kHz.
Pour caricaturer, la fréquence de transition dans le cas d'un
échantillonnage à 44 kHz est certainement située en dessous de 20 kHz
pour avoir une atténuation suffisante à 22 kHz et ainsi limiter le
recouvrement. Malheureusement, le fait que cette fréquence soit située
un peu en dessous de 20 kHz va introduire des distorsions par rapport au
signal initial (en amplitude et en phase), qui seront certainement
audibles. Si tu utilises une fréquence d'échantillonnage double, tes
contraintes sur le filtre anti repliement (réalisé en analogique) sont
beaucoup moins fortes et tu ne déformeras que très peu le signal audio
initial dans la bande utile. Une fois numérisé, tu pourras faire appel à
des techniques de filtrage beaucoup plus précises que les techniques
analogiques, et tu pourras ainsi revenir à une fréquence
d'échantillonnage plus faible si tu le souhaites.
> Salut, Il y a un truc que je comprend pas bien. le filtrage se fait dans le monde analogique (avant sampling) puisque il faut que la fréquence maximale de ton signal à echantillonner soit inférieure à ta fréquence d'echantillonnage.
Alors pourquoi ça se passerai mieux avant un echantillonnage à 96 Khz ? Puisque le filtrage d'après ce que tu dits sera le même.
Salut,
En effet, dans les deux cas, on va chercher à ce que la bande passante soit de 20 kHz, ce qui est standard pour les signaux audio. Ensuite, au dessus de cette fréquence on atténue, mais il est plus simple de réaliser un filtre qui atténue de 90 dB sur environ une octave (de 20 kHz à 44 kHz) dans le cas d'un échantillonnage à 96 kHz, que sur beaucoup moins d'une octave (de 20 à 22 kHz) dans le cas d'un échantillonnage à 44 kHz.
Pour caricaturer, la fréquence de transition dans le cas d'un échantillonnage à 44 kHz est certainement située en dessous de 20 kHz pour avoir une atténuation suffisante à 22 kHz et ainsi limiter le recouvrement. Malheureusement, le fait que cette fréquence soit située un peu en dessous de 20 kHz va introduire des distorsions par rapport au signal initial (en amplitude et en phase), qui seront certainement audibles. Si tu utilises une fréquence d'échantillonnage double, tes contraintes sur le filtre anti repliement (réalisé en analogique) sont beaucoup moins fortes et tu ne déformeras que très peu le signal audio initial dans la bande utile. Une fois numérisé, tu pourras faire appel à des techniques de filtrage beaucoup plus précises que les techniques analogiques, et tu pourras ainsi revenir à une fréquence d'échantillonnage plus faible si tu le souhaites.
Mathieu
Cl.Massé
"Philippe" a écrit dans le message de news:M2Nud.92420$
Bonjour. Quand j'ouvre un nouveau fichier Wave dans WaveLab, il me demande 44,1 ou 48 kHz et j'ai toujours pris par défaut 44,1. Je vois que je peux changer un fichier de 44,1 en 48 kHz de fréquence d'échantillonnage. Ca change quoi au juste ? J'ai plus d'aiguë mais j'ai pas plus de grave ?
L'échantillonage à 44kHz reproduit les aigus jusqu'à 22kHz, alors que le 48kHz va jusqu'à 24kH. C'est très proche l'un de l'autre, et au-delà de la sensibilité de l'oreille normale.
La raison de l'existence des deux fréquences était pour empêcher la copie d'un CD sur un magnétophone DAT. On peut bien sûr faire la conversion, mais avec une perte de qualité, qui apparaît autour de 4kHz, la différence des fréquences d'échantillonnage. Il vaut donc mieux éviter. Cette différence a bien entendu été choisie pour maximiser la gêne, puisque c'est la région qui permet la compréhension. Maintenant, combien de consommateurs ont un magnétophone DAT, et combien ont une connexion Internet et un lecteur de mp3?
Mais selon la carte son, il se peut que la qualité du 48kHz soit meilleure. Faut voir.
-- ~~~~ clmasse à libre point hexagone http://jude.iuma.com/
"Philippe" <parsec@chello.fr> a écrit dans le message de
news:M2Nud.92420$ha.53555@news.chello.at...
Bonjour.
Quand j'ouvre un nouveau fichier Wave dans WaveLab, il me demande
44,1 ou 48 kHz et j'ai toujours pris par défaut 44,1.
Je vois que je peux changer un fichier de 44,1 en 48 kHz de fréquence
d'échantillonnage.
Ca change quoi au juste ?
J'ai plus d'aiguë mais j'ai pas plus de grave ?
L'échantillonage à 44kHz reproduit les aigus jusqu'à 22kHz, alors que le
48kHz va jusqu'à 24kH. C'est très proche l'un de l'autre, et au-delà de
la sensibilité de l'oreille normale.
La raison de l'existence des deux fréquences était pour empêcher la
copie d'un CD sur un magnétophone DAT. On peut bien sûr faire la
conversion, mais avec une perte de qualité, qui apparaît autour de 4kHz,
la différence des fréquences d'échantillonnage. Il vaut donc mieux
éviter. Cette différence a bien entendu été choisie pour maximiser la
gêne, puisque c'est la région qui permet la compréhension. Maintenant,
combien de consommateurs ont un magnétophone DAT, et combien ont une
connexion Internet et un lecteur de mp3?
Mais selon la carte son, il se peut que la qualité du 48kHz soit
meilleure. Faut voir.
--
~~~~ clmasse à libre point hexagone
http://jude.iuma.com/
"Philippe" a écrit dans le message de news:M2Nud.92420$
Bonjour. Quand j'ouvre un nouveau fichier Wave dans WaveLab, il me demande 44,1 ou 48 kHz et j'ai toujours pris par défaut 44,1. Je vois que je peux changer un fichier de 44,1 en 48 kHz de fréquence d'échantillonnage. Ca change quoi au juste ? J'ai plus d'aiguë mais j'ai pas plus de grave ?
L'échantillonage à 44kHz reproduit les aigus jusqu'à 22kHz, alors que le 48kHz va jusqu'à 24kH. C'est très proche l'un de l'autre, et au-delà de la sensibilité de l'oreille normale.
La raison de l'existence des deux fréquences était pour empêcher la copie d'un CD sur un magnétophone DAT. On peut bien sûr faire la conversion, mais avec une perte de qualité, qui apparaît autour de 4kHz, la différence des fréquences d'échantillonnage. Il vaut donc mieux éviter. Cette différence a bien entendu été choisie pour maximiser la gêne, puisque c'est la région qui permet la compréhension. Maintenant, combien de consommateurs ont un magnétophone DAT, et combien ont une connexion Internet et un lecteur de mp3?
Mais selon la carte son, il se peut que la qualité du 48kHz soit meilleure. Faut voir.
-- ~~~~ clmasse à libre point hexagone http://jude.iuma.com/
Cl.Massé
"Gerald" a écrit dans le message de news:1goo8mb.1qba0hu1fz0o0xN%
Ben tant qu'on y est : merci d'arrêter de quoter (citer) comme un goret...
Non. Il est tout à fait admis de mettre une réponse courte au-dessus d'un message long. Je te laisse découvrir pourquoi par toi même.
-- ~~~~ clmasse à libre point hexagone http://jude.iuma.com/
"Gerald" <Gerald@alussinan.org> a écrit dans le message de
news:1goo8mb.1qba0hu1fz0o0xN%Gerald@alussinan.org...
Ben tant qu'on y est : merci d'arrêter de quoter (citer) comme un
goret...
Non. Il est tout à fait admis de mettre une réponse courte au-dessus
d'un message long. Je te laisse découvrir pourquoi par toi même.
--
~~~~ clmasse à libre point hexagone
http://jude.iuma.com/
"Gerald" a écrit dans le message de news:1goo8mb.1qba0hu1fz0o0xN%
Ben tant qu'on y est : merci d'arrêter de quoter (citer) comme un goret...
Non. Il est tout à fait admis de mettre une réponse courte au-dessus d'un message long. Je te laisse découvrir pourquoi par toi même.
-- ~~~~ clmasse à libre point hexagone http://jude.iuma.com/
redgiantstarNO$PAM
Cl.Massé wrote: > L'échantillonage à 44kHz reproduit les aigus jusqu'à 22kHz, alors que le
48kHz va jusqu'à 24kH. C'est très proche l'un de l'autre, et au-delà de la sensibilité de l'oreille normale.
La raison de l'existence des deux fréquences était pour empêcher la copie d'un CD sur un magnétophone DAT. On peut bien sûr faire la conversion, mais avec une perte de qualité, qui apparaît autour de 4kHz, la différence des fréquences d'échantillonnage. Il vaut donc mieux éviter. Cette différence a bien entendu été choisie pour maximiser la gêne, puisque c'est la région qui permet la compréhension. Maintenant, combien de consommateurs ont un magnétophone DAT, et combien ont une connexion Internet et un lecteur de mp3?
Mais tu connais tous les complots planétaires, toi ?!
Pour information, le 48 Khz est le standard dans la production audiovisuelle (prod TV, cinéma, etc).
Le DAT n'a pas fonctionné pour le grand public car la valeur ajoutée n'était pas suffisante par rapport à l'investissement. Il n'y a que les pros et les mélomanes prêts à claquer au bas mots 700 euros dans un lecteur DAT portable.
Mais selon la carte son, il se peut que la qualité du 48kHz soit meilleure. Faut voir.
Ca te dirais pas de faire un "vis ma vie" de parano du net ? Je suis sur que tu as de belles opinions sur Roswell, l'assassinat de jfk, l'asteroid de tunguska, le triangle des Bermudes ou le chinois du FBI. Franchement contactes TF1, tu mérites d'être connu.
Cl.Massé wrote:
> L'échantillonage à 44kHz reproduit les aigus jusqu'à 22kHz, alors que le
48kHz va jusqu'à 24kH. C'est très proche l'un de l'autre, et au-delà de
la sensibilité de l'oreille normale.
La raison de l'existence des deux fréquences était pour empêcher la
copie d'un CD sur un magnétophone DAT. On peut bien sûr faire la
conversion, mais avec une perte de qualité, qui apparaît autour de 4kHz,
la différence des fréquences d'échantillonnage. Il vaut donc mieux
éviter. Cette différence a bien entendu été choisie pour maximiser la
gêne, puisque c'est la région qui permet la compréhension. Maintenant,
combien de consommateurs ont un magnétophone DAT, et combien ont une
connexion Internet et un lecteur de mp3?
Mais tu connais tous les complots planétaires, toi ?!
Pour information, le 48 Khz est le standard dans la production
audiovisuelle (prod TV, cinéma, etc).
Le DAT n'a pas fonctionné pour le grand public car la valeur ajoutée
n'était pas suffisante par rapport à l'investissement. Il n'y a que les
pros et les mélomanes prêts à claquer au bas mots 700 euros dans un
lecteur DAT portable.
Mais selon la carte son, il se peut que la qualité du 48kHz soit
meilleure. Faut voir.
Ca te dirais pas de faire un "vis ma vie" de parano du net ? Je suis sur
que tu as de belles opinions sur Roswell, l'assassinat de jfk,
l'asteroid de tunguska, le triangle des Bermudes ou le chinois du FBI.
Franchement contactes TF1, tu mérites d'être connu.
Cl.Massé wrote: > L'échantillonage à 44kHz reproduit les aigus jusqu'à 22kHz, alors que le
48kHz va jusqu'à 24kH. C'est très proche l'un de l'autre, et au-delà de la sensibilité de l'oreille normale.
La raison de l'existence des deux fréquences était pour empêcher la copie d'un CD sur un magnétophone DAT. On peut bien sûr faire la conversion, mais avec une perte de qualité, qui apparaît autour de 4kHz, la différence des fréquences d'échantillonnage. Il vaut donc mieux éviter. Cette différence a bien entendu été choisie pour maximiser la gêne, puisque c'est la région qui permet la compréhension. Maintenant, combien de consommateurs ont un magnétophone DAT, et combien ont une connexion Internet et un lecteur de mp3?
Mais tu connais tous les complots planétaires, toi ?!
Pour information, le 48 Khz est le standard dans la production audiovisuelle (prod TV, cinéma, etc).
Le DAT n'a pas fonctionné pour le grand public car la valeur ajoutée n'était pas suffisante par rapport à l'investissement. Il n'y a que les pros et les mélomanes prêts à claquer au bas mots 700 euros dans un lecteur DAT portable.
Mais selon la carte son, il se peut que la qualité du 48kHz soit meilleure. Faut voir.
Ca te dirais pas de faire un "vis ma vie" de parano du net ? Je suis sur que tu as de belles opinions sur Roswell, l'assassinat de jfk, l'asteroid de tunguska, le triangle des Bermudes ou le chinois du FBI. Franchement contactes TF1, tu mérites d'être connu.
oragoun
"redgiantstarNO$PAM" <"redgiantstarNO$PAM"@free.fr> ecrivait dans news:41bf5b92$0$11573$:
Cl.Massé wrote:
La raison de l'existence des deux fréquences était pour empêcher la copie d'un CD sur un magnétophone DAT. On peut bien sûr faire la conversion, mais avec une perte de qualité, qui apparaît autour de 4kHz, la différence des fréquences d'échantillonnage. Il vaut donc mieux éviter. Cette différence a bien entendu été choisie pour maximiser la gêne, puisque c'est la région qui permet la compréhension. Maintenant, combien de consommateurs ont un magnétophone DAT, et combien ont une connexion Internet et un lecteur de mp3?
Mais tu connais tous les complots planétaires, toi ?!
En fait il a pas tout a fait tord sur ce coup, désolé ;o). La mise sur le marché du son numérique grand public a été préparé par Sony et Philips fin 70 (ce qui a donné entre autres le S/PDIF => Sony/Philips Digital Interface Format qui est une norme de codage du signal numérique permettant de multiplexer x canaux sur un seul cable). Philips s'occupait du disque (CD), Sony de la K7 (DAT). Il avait été prévu un délai entre la sortie du CD et de la DAT grand public. Le souci, c'est que les possesseurs de catalogues qui avaient du tout transférer du vynil vers le CD se sont "vautrés" à cause du cout de départ trop élevé, ce qui entrainé faillites, rachats, fusions et autres concentrations. Donc quand quelques années plus tard Sony s'est pointé avec le DAT, il y a eu une levée de boucliers et aucun DAT grand public capable de travailler en 44.1 n'a été mis sur le marché, malgré le fait que dans la norme S/PDIF, un bit soit prévu pour le "copy prohibit". Mais les DAT pro ont toujours été capable de bosser en 44.1 comme en 48. La première version d'un des premiers gros DAT pro, le PCM2500 ne travaillait même qu'en 44.1.
Pour information, le 48 Khz est le standard dans la production audiovisuelle (prod TV, cinéma, etc).
Ce n'est qu'une conséquence. Il n'était pas prévu au départ qu'il y ait 2 fréquences.
Le DAT n'a pas fonctionné pour le grand public car la valeur ajoutée n'était pas suffisante par rapport à l'investissement. Il n'y a que les pros et les mélomanes prêts à claquer au bas mots 700 euros dans un lecteur DAT portable.
Oiu, et parce que l'on ne pouvait pas faire de copies directe ;o)
oragoun
--
Effacez "_nospam_" si vous desirez me repondre en prive Delete "_nospam_" for private answer Le "Reply To" est valide
"redgiantstarNO$PAM" <"redgiantstarNO$PAM"@free.fr> ecrivait dans
news:41bf5b92$0$11573$626a14ce@news.free.fr:
Cl.Massé wrote:
La raison de l'existence des deux fréquences était pour empêcher la
copie d'un CD sur un magnétophone DAT. On peut bien sûr faire la
conversion, mais avec une perte de qualité, qui apparaît autour de
4kHz, la différence des fréquences d'échantillonnage. Il vaut donc
mieux éviter. Cette différence a bien entendu été choisie pour
maximiser la gêne, puisque c'est la région qui permet la
compréhension. Maintenant, combien de consommateurs ont un
magnétophone DAT, et combien ont une connexion Internet et un lecteur
de mp3?
Mais tu connais tous les complots planétaires, toi ?!
En fait il a pas tout a fait tord sur ce coup, désolé ;o). La mise sur le
marché du son numérique grand public a été préparé par Sony et Philips fin
70 (ce qui a donné entre autres le S/PDIF => Sony/Philips Digital Interface
Format qui est une norme de codage du signal numérique permettant de
multiplexer x canaux sur un seul cable). Philips s'occupait du disque (CD),
Sony de la K7 (DAT). Il avait été prévu un délai entre la sortie du CD et
de la DAT grand public. Le souci, c'est que les possesseurs de catalogues
qui avaient du tout transférer du vynil vers le CD se sont "vautrés" à
cause du cout de départ trop élevé, ce qui entrainé faillites, rachats,
fusions et autres concentrations. Donc quand quelques années plus tard Sony
s'est pointé avec le DAT, il y a eu une levée de boucliers et aucun DAT
grand public capable de travailler en 44.1 n'a été mis sur le marché,
malgré le fait que dans la norme S/PDIF, un bit soit prévu pour le "copy
prohibit". Mais les DAT pro ont toujours été capable de bosser en 44.1
comme en 48. La première version d'un des premiers gros DAT pro, le PCM2500
ne travaillait même qu'en 44.1.
Pour information, le 48 Khz est le standard dans la production
audiovisuelle (prod TV, cinéma, etc).
Ce n'est qu'une conséquence. Il n'était pas prévu au départ qu'il y ait 2
fréquences.
Le DAT n'a pas fonctionné pour le grand public car la valeur ajoutée
n'était pas suffisante par rapport à l'investissement. Il n'y a que
les pros et les mélomanes prêts à claquer au bas mots 700 euros dans
un lecteur DAT portable.
Oiu, et parce que l'on ne pouvait pas faire de copies directe ;o)
oragoun
--
oragoun_b_nospam_@yahoo.fr
Effacez "_nospam_" si vous desirez me repondre en prive
Delete "_nospam_" for private answer
Le "Reply To" est valide
"redgiantstarNO$PAM" <"redgiantstarNO$PAM"@free.fr> ecrivait dans news:41bf5b92$0$11573$:
Cl.Massé wrote:
La raison de l'existence des deux fréquences était pour empêcher la copie d'un CD sur un magnétophone DAT. On peut bien sûr faire la conversion, mais avec une perte de qualité, qui apparaît autour de 4kHz, la différence des fréquences d'échantillonnage. Il vaut donc mieux éviter. Cette différence a bien entendu été choisie pour maximiser la gêne, puisque c'est la région qui permet la compréhension. Maintenant, combien de consommateurs ont un magnétophone DAT, et combien ont une connexion Internet et un lecteur de mp3?
Mais tu connais tous les complots planétaires, toi ?!
En fait il a pas tout a fait tord sur ce coup, désolé ;o). La mise sur le marché du son numérique grand public a été préparé par Sony et Philips fin 70 (ce qui a donné entre autres le S/PDIF => Sony/Philips Digital Interface Format qui est une norme de codage du signal numérique permettant de multiplexer x canaux sur un seul cable). Philips s'occupait du disque (CD), Sony de la K7 (DAT). Il avait été prévu un délai entre la sortie du CD et de la DAT grand public. Le souci, c'est que les possesseurs de catalogues qui avaient du tout transférer du vynil vers le CD se sont "vautrés" à cause du cout de départ trop élevé, ce qui entrainé faillites, rachats, fusions et autres concentrations. Donc quand quelques années plus tard Sony s'est pointé avec le DAT, il y a eu une levée de boucliers et aucun DAT grand public capable de travailler en 44.1 n'a été mis sur le marché, malgré le fait que dans la norme S/PDIF, un bit soit prévu pour le "copy prohibit". Mais les DAT pro ont toujours été capable de bosser en 44.1 comme en 48. La première version d'un des premiers gros DAT pro, le PCM2500 ne travaillait même qu'en 44.1.
Pour information, le 48 Khz est le standard dans la production audiovisuelle (prod TV, cinéma, etc).
Ce n'est qu'une conséquence. Il n'était pas prévu au départ qu'il y ait 2 fréquences.
Le DAT n'a pas fonctionné pour le grand public car la valeur ajoutée n'était pas suffisante par rapport à l'investissement. Il n'y a que les pros et les mélomanes prêts à claquer au bas mots 700 euros dans un lecteur DAT portable.
Oiu, et parce que l'on ne pouvait pas faire de copies directe ;o)
oragoun
--
Effacez "_nospam_" si vous desirez me repondre en prive Delete "_nospam_" for private answer Le "Reply To" est valide
Emmanuel Florac
Le Wed, 15 Dec 2004 09:54:34 +0000, oragoun a écrit :
La première version d'un des premiers gros DAT pro, le PCM2500 ne travaillait même qu'en 44.1.
Le convertisseur était externe, on pouvait (on devait :) le remplacer par autre chose de toute façon :)
-- Mais monsieur, voudriez-vous que je me l'écorchasse? Barbey d'Aurevilly.
Le Wed, 15 Dec 2004 09:54:34 +0000, oragoun a écrit :
La première version
d'un des premiers gros DAT pro, le PCM2500 ne travaillait même qu'en
44.1.
Le convertisseur était externe, on pouvait (on devait :) le remplacer par
autre chose de toute façon :)
--
Mais monsieur, voudriez-vous que je me l'écorchasse?
Barbey d'Aurevilly.
Le Wed, 15 Dec 2004 09:54:34 +0000, oragoun a écrit :
La première version d'un des premiers gros DAT pro, le PCM2500 ne travaillait même qu'en 44.1.
Le convertisseur était externe, on pouvait (on devait :) le remplacer par autre chose de toute façon :)
-- Mais monsieur, voudriez-vous que je me l'écorchasse? Barbey d'Aurevilly.
oragoun
Emmanuel Florac ecrivait dans news::
Le Wed, 15 Dec 2004 09:54:34 +0000, oragoun a écrit :
La première version d'un des premiers gros DAT pro, le PCM2500 ne travaillait même qu'en 44.1.
Le convertisseur était externe, on pouvait (on devait :) le remplacer par autre chose de toute façon :)
Oui, d'ailleurs c'était l'intéret principal de cette machine, après ne lui manquait que la synchro, il a fallu attendre le 7030. De toute façon, un lieu "serieux" n'utilisait pas les convertisseurs des machines. Mais (et c'était pour illustrer mon propos) le convertisseur "de base" ne bossait pas en 48.
oragoun
--
Effacez "_nospam_" si vous desirez me repondre en prive Delete "_nospam_" for private answer Le "Reply To" est valide
Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr> ecrivait dans
news:pan.2004.12.15.10.58.04.373448@imaginet.fr:
Le Wed, 15 Dec 2004 09:54:34 +0000, oragoun a écrit :
La première version
d'un des premiers gros DAT pro, le PCM2500 ne travaillait même qu'en
44.1.
Le convertisseur était externe, on pouvait (on devait :) le remplacer par
autre chose de toute façon :)
Oui, d'ailleurs c'était l'intéret principal de cette machine, après ne lui
manquait que la synchro, il a fallu attendre le 7030. De toute façon, un
lieu "serieux" n'utilisait pas les convertisseurs des machines. Mais (et
c'était pour illustrer mon propos) le convertisseur "de base" ne bossait
pas en 48.
oragoun
--
oragoun_b_nospam_@yahoo.fr
Effacez "_nospam_" si vous desirez me repondre en prive
Delete "_nospam_" for private answer
Le "Reply To" est valide
Le Wed, 15 Dec 2004 09:54:34 +0000, oragoun a écrit :
La première version d'un des premiers gros DAT pro, le PCM2500 ne travaillait même qu'en 44.1.
Le convertisseur était externe, on pouvait (on devait :) le remplacer par autre chose de toute façon :)
Oui, d'ailleurs c'était l'intéret principal de cette machine, après ne lui manquait que la synchro, il a fallu attendre le 7030. De toute façon, un lieu "serieux" n'utilisait pas les convertisseurs des machines. Mais (et c'était pour illustrer mon propos) le convertisseur "de base" ne bossait pas en 48.
oragoun
--
Effacez "_nospam_" si vous desirez me repondre en prive Delete "_nospam_" for private answer Le "Reply To" est valide
redgiantstarNO$PAM
oragoun wrote:
En fait il a pas tout a fait tord sur ce coup, désolé ;o). La mise sur le
Et tu valides donc aussi la perte de qualité autour des 4 Khz ? Non parce que ça m'inquiète un peu car j'enregistre tout le temps en 48 Khz et je converti tout le temps en 44,1 Khz et je n'ai jamais remarqué de perte de qualité à spécifiquement 4 Khz.
oragoun wrote:
En fait il a pas tout a fait tord sur ce coup, désolé ;o). La mise sur le
Et tu valides donc aussi la perte de qualité autour des 4 Khz ? Non
parce que ça m'inquiète un peu car j'enregistre tout le temps en 48 Khz
et je converti tout le temps en 44,1 Khz et je n'ai jamais remarqué de
perte de qualité à spécifiquement 4 Khz.
En fait il a pas tout a fait tord sur ce coup, désolé ;o). La mise sur le
Et tu valides donc aussi la perte de qualité autour des 4 Khz ? Non parce que ça m'inquiète un peu car j'enregistre tout le temps en 48 Khz et je converti tout le temps en 44,1 Khz et je n'ai jamais remarqué de perte de qualité à spécifiquement 4 Khz.
Cl.Massé
"La Fred" a écrit dans le message de news:1x780x5w4l2j0.7slu0zj66uvy$
Je connais des tas de liens dans ce genre, et qui disent le contraire. Mais personnellement, je n'aime pas tout scroller pour m'apercevoir qu'il n'y a qu'une ligne qui dit : "me too".
Et ça, c'est fait pour qui ? http://www.giromini.org/usenet-fr/repondre.html
-- ~~~~ clmasse à libre point hexagone http://jude.iuma.com/
"La Fred" <Fred.Bousquet@ouanadou.fr> a écrit dans le message de
news:1x780x5w4l2j0.7slu0zj66uvy$.dlg@40tude.net...
Je connais des tas de liens dans ce genre, et qui disent le contraire.
Mais personnellement, je n'aime pas tout scroller pour m'apercevoir
qu'il n'y a qu'une ligne qui dit : "me too".
Et ça, c'est fait pour qui ?
http://www.giromini.org/usenet-fr/repondre.html
--
~~~~ clmasse à libre point hexagone
http://jude.iuma.com/
"La Fred" a écrit dans le message de news:1x780x5w4l2j0.7slu0zj66uvy$
Je connais des tas de liens dans ce genre, et qui disent le contraire. Mais personnellement, je n'aime pas tout scroller pour m'apercevoir qu'il n'y a qu'une ligne qui dit : "me too".
Et ça, c'est fait pour qui ? http://www.giromini.org/usenet-fr/repondre.html
-- ~~~~ clmasse à libre point hexagone http://jude.iuma.com/
