Bonjour.
Quand j'ouvre un nouveau fichier Wave dans WaveLab, il me demande
44,1 ou 48 kHz et j'ai toujours pris par défaut 44,1.
Je vois que je peux changer un fichier de 44,1 en 48 kHz de fréquence
d'échantillonnage.
Ca change quoi au juste ?
J'ai plus d'aiguë mais j'ai pas plus de grave ?
Si je suis bon, y'a plus de dynamique ?
Est-ce que je peux graver des Wav 48 kHz vers CD audio
écoutables sur n'importe quelle chaîne ?
Merci si quelqu'un veut bien me dire.
Philippe.
"redgiantstarNO$PAM" <"redgiantstarNO$PAM"@free.fr> a écrit dans le message de news:41bf5b92$0$11573$
Pour information, le 48 Khz est le standard dans la production audiovisuelle (prod TV, cinéma, etc).
Oui, parce que les CD étaient à 44kHz, et les DAT ont donc été mis à 48kHz, et c'est eux qui ont imposé le standard. Parce qu'à cette époque, le standard était la bande magnétique analogique 24 pistes, il n'y avait pas encore de DDD. Maintenant, c'est le disque dur. Mais dis, t'as quel âge? Tu tombes des nues? La polémique sur la possibilité de copier les CD sur un DAT a fait rage quand le DAT est sorti.
> Mais selon la carte son, il se peut que la qualité du 48kHz soit > meilleure. Faut voir.
Ca te dirais pas de faire un "vis ma vie" de parano du net ? Je suis sur que tu as de belles opinions sur Roswell, l'assassinat de jfk, l'asteroid de tunguska, le triangle des Bermudes ou le chinois du FBI. Franchement contactes TF1, tu mérites d'être connu.
Tu veux les résultats du test de ma Tascam US-122? Tu comptes te comporter comme un goujat tout le temps comme ça sur fcm? C'est quoi ton problème? Un complexe d'infériorité? La jalousie? La montée des hormones?
-- ~~~~ clmasse à libre point hexagone http://jude.iuma.com/
"redgiantstarNO$PAM" <"redgiantstarNO$PAM"@free.fr> a écrit dans le
message de news:41bf5b92$0$11573$626a14ce@news.free.fr...
Pour information, le 48 Khz est le standard dans la production
audiovisuelle (prod TV, cinéma, etc).
Oui, parce que les CD étaient à 44kHz, et les DAT ont donc été mis à
48kHz, et c'est eux qui ont imposé le standard. Parce qu'à cette
époque, le standard était la bande magnétique analogique 24 pistes, il
n'y avait pas encore de DDD. Maintenant, c'est le disque dur. Mais
dis, t'as quel âge? Tu tombes des nues? La polémique sur la
possibilité de copier les CD sur un DAT a fait rage quand le DAT est
sorti.
> Mais selon la carte son, il se peut que la qualité du 48kHz soit
> meilleure. Faut voir.
Ca te dirais pas de faire un "vis ma vie" de parano du net ? Je suis
sur que tu as de belles opinions sur Roswell, l'assassinat de jfk,
l'asteroid de tunguska, le triangle des Bermudes ou le chinois du FBI.
Franchement contactes TF1, tu mérites d'être connu.
Tu veux les résultats du test de ma Tascam US-122? Tu comptes te
comporter comme un goujat tout le temps comme ça sur fcm? C'est quoi
ton problème? Un complexe d'infériorité? La jalousie? La montée des
hormones?
--
~~~~ clmasse à libre point hexagone
http://jude.iuma.com/
"redgiantstarNO$PAM" <"redgiantstarNO$PAM"@free.fr> a écrit dans le message de news:41bf5b92$0$11573$
Pour information, le 48 Khz est le standard dans la production audiovisuelle (prod TV, cinéma, etc).
Oui, parce que les CD étaient à 44kHz, et les DAT ont donc été mis à 48kHz, et c'est eux qui ont imposé le standard. Parce qu'à cette époque, le standard était la bande magnétique analogique 24 pistes, il n'y avait pas encore de DDD. Maintenant, c'est le disque dur. Mais dis, t'as quel âge? Tu tombes des nues? La polémique sur la possibilité de copier les CD sur un DAT a fait rage quand le DAT est sorti.
> Mais selon la carte son, il se peut que la qualité du 48kHz soit > meilleure. Faut voir.
Ca te dirais pas de faire un "vis ma vie" de parano du net ? Je suis sur que tu as de belles opinions sur Roswell, l'assassinat de jfk, l'asteroid de tunguska, le triangle des Bermudes ou le chinois du FBI. Franchement contactes TF1, tu mérites d'être connu.
Tu veux les résultats du test de ma Tascam US-122? Tu comptes te comporter comme un goujat tout le temps comme ça sur fcm? C'est quoi ton problème? Un complexe d'infériorité? La jalousie? La montée des hormones?
-- ~~~~ clmasse à libre point hexagone http://jude.iuma.com/
redgiantstarNO$PAM
Cl.Massé wrote:
Oui, parce que les CD étaient à 44kHz, et les DAT ont donc été mis à 48kHz, et c'est eux qui ont imposé le standard. Parce qu'à cette époque, le standard était la bande magnétique analogique 24 pistes, il n'y avait pas encore de DDD. Maintenant, c'est le disque dur. Mais dis, t'as quel âge? Tu tombes des nues? La polémique sur la possibilité de copier les CD sur un DAT a fait rage quand le DAT est sorti.
Franchement, je m'en fout comme de ma première disquette 3"1/2 de ta polémique sur la copie CD/DAT.
Mais selon la carte son, il se peut que la qualité du 48kHz soit meilleure. Faut voir.
Ca te dirais pas de faire un "vis ma vie" de parano du net ? Je suis sur que tu as de belles opinions sur Roswell, l'assassinat de jfk, l'asteroid de tunguska, le triangle des Bermudes ou le chinois du FBI. Franchement contactes TF1, tu mérites d'être connu.
Tu veux les résultats du test de ma Tascam US-122? Tu comptes te
<MODE BLAGUE> Ah, mais tout s'explique alors ! non je déconne ;) </MODE BLAGUE>
comporter comme un goujat tout le temps comme ça sur fcm? C'est quoi
En plus il y a pleins de gens malpolis içi qui ne font que mal te parler. Surtout, il ne faut pas que tu te pose trop de questions.
ton problème? Un complexe d'infériorité? La jalousie? La montée des hormones?
Cela ne serait pas plutôt ton complexe de supériorité qui serait tellement hypertrophié que tu as la douce impression que le reste de l'humanité fait un complexe d'infériorité. <MODE BLAGUE> C'était certainement la jalousie, mais ça va mieux maintenant que je sais que tu as une US-122 :D </MODE BLAGUE>
Cl.Massé wrote:
Oui, parce que les CD étaient à 44kHz, et les DAT ont donc été mis à
48kHz, et c'est eux qui ont imposé le standard. Parce qu'à cette
époque, le standard était la bande magnétique analogique 24 pistes, il
n'y avait pas encore de DDD. Maintenant, c'est le disque dur. Mais
dis, t'as quel âge? Tu tombes des nues? La polémique sur la
possibilité de copier les CD sur un DAT a fait rage quand le DAT est
sorti.
Franchement, je m'en fout comme de ma première disquette 3"1/2 de ta
polémique sur la copie CD/DAT.
Mais selon la carte son, il se peut que la qualité du 48kHz soit
meilleure. Faut voir.
Ca te dirais pas de faire un "vis ma vie" de parano du net ? Je suis
sur que tu as de belles opinions sur Roswell, l'assassinat de jfk,
l'asteroid de tunguska, le triangle des Bermudes ou le chinois du FBI.
Franchement contactes TF1, tu mérites d'être connu.
Tu veux les résultats du test de ma Tascam US-122? Tu comptes te
<MODE BLAGUE>
Ah, mais tout s'explique alors ! non je déconne ;)
</MODE BLAGUE>
comporter comme un goujat tout le temps comme ça sur fcm? C'est quoi
En plus il y a pleins de gens malpolis içi qui ne font que mal te
parler. Surtout, il ne faut pas que tu te pose trop de questions.
ton problème? Un complexe d'infériorité? La jalousie? La montée des
hormones?
Cela ne serait pas plutôt ton complexe de supériorité qui serait
tellement hypertrophié que tu as la douce impression que le reste de
l'humanité fait un complexe d'infériorité.
<MODE BLAGUE>
C'était certainement la jalousie, mais ça va mieux maintenant que je
sais que tu as une US-122 :D
</MODE BLAGUE>
Oui, parce que les CD étaient à 44kHz, et les DAT ont donc été mis à 48kHz, et c'est eux qui ont imposé le standard. Parce qu'à cette époque, le standard était la bande magnétique analogique 24 pistes, il n'y avait pas encore de DDD. Maintenant, c'est le disque dur. Mais dis, t'as quel âge? Tu tombes des nues? La polémique sur la possibilité de copier les CD sur un DAT a fait rage quand le DAT est sorti.
Franchement, je m'en fout comme de ma première disquette 3"1/2 de ta polémique sur la copie CD/DAT.
Mais selon la carte son, il se peut que la qualité du 48kHz soit meilleure. Faut voir.
Ca te dirais pas de faire un "vis ma vie" de parano du net ? Je suis sur que tu as de belles opinions sur Roswell, l'assassinat de jfk, l'asteroid de tunguska, le triangle des Bermudes ou le chinois du FBI. Franchement contactes TF1, tu mérites d'être connu.
Tu veux les résultats du test de ma Tascam US-122? Tu comptes te
<MODE BLAGUE> Ah, mais tout s'explique alors ! non je déconne ;) </MODE BLAGUE>
comporter comme un goujat tout le temps comme ça sur fcm? C'est quoi
En plus il y a pleins de gens malpolis içi qui ne font que mal te parler. Surtout, il ne faut pas que tu te pose trop de questions.
ton problème? Un complexe d'infériorité? La jalousie? La montée des hormones?
Cela ne serait pas plutôt ton complexe de supériorité qui serait tellement hypertrophié que tu as la douce impression que le reste de l'humanité fait un complexe d'infériorité. <MODE BLAGUE> C'était certainement la jalousie, mais ça va mieux maintenant que je sais que tu as une US-122 :D </MODE BLAGUE>
oragoun
"redgiantstarNO$PAM" <"redgiantstarNO$PAM"@free.fr> ecrivait dans news:41c07c08$0$32417$:
oragoun wrote:
En fait il a pas tout a fait tord sur ce coup, désolé ;o). La mise sur le
Et tu valides donc aussi la perte de qualité autour des 4 Khz ? Non parce que ça m'inquiète un peu car j'enregistre tout le temps en 48 Khz et je converti tout le temps en 44,1 Khz et je n'ai jamais remarqué de perte de qualité à spécifiquement 4 Khz.
"Pas tout à fait" ;o). J'ai confirmé l'historique, je ne me suis pas prononcé sur le reste... Par contre enregistrer systématiquement en 48 pour reconvertir en 44.1, je ne vois pas l'interet.
oragoun
--
Effacez "_nospam_" si vous desirez me repondre en prive Delete "_nospam_" for private answer Le "Reply To" est valide
"redgiantstarNO$PAM" <"redgiantstarNO$PAM"@free.fr> ecrivait dans
news:41c07c08$0$32417$636a15ce@news.free.fr:
oragoun wrote:
En fait il a pas tout a fait tord sur ce coup, désolé ;o). La mise
sur le
Et tu valides donc aussi la perte de qualité autour des 4 Khz ? Non
parce que ça m'inquiète un peu car j'enregistre tout le temps en 48
Khz et je converti tout le temps en 44,1 Khz et je n'ai jamais
remarqué de perte de qualité à spécifiquement 4 Khz.
"Pas tout à fait" ;o). J'ai confirmé l'historique, je ne me suis pas
prononcé sur le reste... Par contre enregistrer systématiquement en 48 pour
reconvertir en 44.1, je ne vois pas l'interet.
oragoun
--
oragoun_b_nospam_@yahoo.fr
Effacez "_nospam_" si vous desirez me repondre en prive
Delete "_nospam_" for private answer
Le "Reply To" est valide
"redgiantstarNO$PAM" <"redgiantstarNO$PAM"@free.fr> ecrivait dans news:41c07c08$0$32417$:
oragoun wrote:
En fait il a pas tout a fait tord sur ce coup, désolé ;o). La mise sur le
Et tu valides donc aussi la perte de qualité autour des 4 Khz ? Non parce que ça m'inquiète un peu car j'enregistre tout le temps en 48 Khz et je converti tout le temps en 44,1 Khz et je n'ai jamais remarqué de perte de qualité à spécifiquement 4 Khz.
"Pas tout à fait" ;o). J'ai confirmé l'historique, je ne me suis pas prononcé sur le reste... Par contre enregistrer systématiquement en 48 pour reconvertir en 44.1, je ne vois pas l'interet.
oragoun
--
Effacez "_nospam_" si vous desirez me repondre en prive Delete "_nospam_" for private answer Le "Reply To" est valide
redgiantstarNO$PAM
oragoun wrote:
"Pas tout à fait" ;o). J'ai confirmé l'historique, je ne me suis pas prononcé sur le reste... Par contre enregistrer systématiquement en 48 pour reconvertir en 44.1, je ne vois pas l'interet.
Clairement, Aucun ! C'est pour des raisons purement techniques.
Quand je vais me balader, j'emmène toujours mon archos, un petit micro cravate omni dynamique stereo en boutonnière et le casque vissé sur la tête pour monitorer. C'est un moyen simple et pas prise de tête pour sampler. Ca me permet d'enregistrer du son pendant 5-6 heures sans recharger. Je met en charge le soir et le lendemain j'ai de nouveau 5-6 heures de prise de son possible. Bon je sais, ça se la pête moins qu'un DAT avec le gros micro à moumouth et le preampli a batterie de mobilette en bandouillère.
Donc, mon archos faisait des craquements à 44.1 kHz et il marchait très bien à 48 kHz. Ca a du être corrigé depuis dans les nouveaux firmware mais j'ai jamais refais le test. Donc voilà pourquoi j'enregistre à 48kHz. Ce qui n'est pas franchement grave car j'ai remarquer il y a pas si longtemps que la bande passante de l'archos s'arrêtait à 16 kHz donc il fait plutôt de l'échantillonnage à 32 kHz quoi qu'il arrive. A priori, il y a ensuite reéchantillonnage numérique vers du 44.1 kHz ou du 48 kHz. On dira pudiquement que c'est pour être compatible avec le CD audio.
oragoun wrote:
"Pas tout à fait" ;o). J'ai confirmé l'historique, je ne me suis pas
prononcé sur le reste... Par contre enregistrer systématiquement en 48 pour
reconvertir en 44.1, je ne vois pas l'interet.
Clairement, Aucun !
C'est pour des raisons purement techniques.
Quand je vais me balader, j'emmène toujours mon archos, un petit micro
cravate omni dynamique stereo en boutonnière et le casque vissé sur la
tête pour monitorer. C'est un moyen simple et pas prise de tête pour
sampler. Ca me permet d'enregistrer du son pendant 5-6 heures sans
recharger. Je met en charge le soir et le lendemain j'ai de nouveau 5-6
heures de prise de son possible. Bon je sais, ça se la pête moins qu'un
DAT avec le gros micro à moumouth et le preampli a batterie de mobilette
en bandouillère.
Donc, mon archos faisait des craquements à 44.1 kHz et il marchait très
bien à 48 kHz. Ca a du être corrigé depuis dans les nouveaux firmware
mais j'ai jamais refais le test. Donc voilà pourquoi j'enregistre à
48kHz. Ce qui n'est pas franchement grave car j'ai remarquer il y a pas
si longtemps que la bande passante de l'archos s'arrêtait à 16 kHz donc
il fait plutôt de l'échantillonnage à 32 kHz quoi qu'il arrive. A
priori, il y a ensuite reéchantillonnage numérique vers du 44.1 kHz ou
du 48 kHz. On dira pudiquement que c'est pour être compatible avec le CD
audio.
"Pas tout à fait" ;o). J'ai confirmé l'historique, je ne me suis pas prononcé sur le reste... Par contre enregistrer systématiquement en 48 pour reconvertir en 44.1, je ne vois pas l'interet.
Clairement, Aucun ! C'est pour des raisons purement techniques.
Quand je vais me balader, j'emmène toujours mon archos, un petit micro cravate omni dynamique stereo en boutonnière et le casque vissé sur la tête pour monitorer. C'est un moyen simple et pas prise de tête pour sampler. Ca me permet d'enregistrer du son pendant 5-6 heures sans recharger. Je met en charge le soir et le lendemain j'ai de nouveau 5-6 heures de prise de son possible. Bon je sais, ça se la pête moins qu'un DAT avec le gros micro à moumouth et le preampli a batterie de mobilette en bandouillère.
Donc, mon archos faisait des craquements à 44.1 kHz et il marchait très bien à 48 kHz. Ca a du être corrigé depuis dans les nouveaux firmware mais j'ai jamais refais le test. Donc voilà pourquoi j'enregistre à 48kHz. Ce qui n'est pas franchement grave car j'ai remarquer il y a pas si longtemps que la bande passante de l'archos s'arrêtait à 16 kHz donc il fait plutôt de l'échantillonnage à 32 kHz quoi qu'il arrive. A priori, il y a ensuite reéchantillonnage numérique vers du 44.1 kHz ou du 48 kHz. On dira pudiquement que c'est pour être compatible avec le CD audio.
Cl.Massé
"redgiantstarNO$PAM" <"redgiantstarNO$PAM"@free.fr> a écrit dans le message de news:41c07c08$0$32417$
Et tu valides donc aussi la perte de qualité autour des 4 Khz ? Non parce que ça m'inquiète un peu car j'enregistre tout le temps en 48 Khz et je converti tout le temps en 44,1 Khz et je n'ai jamais remarqué de perte de qualité à spécifiquement 4 Khz.
C'est bien beau la théorie, mais de temps en temps il faut mettre les mains dans le camboui. Génère un son sinusoïdal échantillonné en 48 kHz (note bien la capitalization, kHz et non pas Khz. k 00, K = 1024, Hz vient du physicien Herz, donc majuscule), convertis-le en 44,1 kHz, et regarde le spectre obtenu. Voilà!
-- ~~~~ clmasse à libre point hexagone http://jude.iuma.com/
"redgiantstarNO$PAM" <"redgiantstarNO$PAM"@free.fr> a écrit dans le
message de news:41c07c08$0$32417$636a15ce@news.free.fr...
Et tu valides donc aussi la perte de qualité autour des 4 Khz ? Non
parce que ça m'inquiète un peu car j'enregistre tout le temps en
48 Khz et je converti tout le temps en 44,1 Khz et je n'ai jamais
remarqué de perte de qualité à spécifiquement 4 Khz.
C'est bien beau la théorie, mais de temps en temps il faut mettre les
mains dans le camboui. Génère un son sinusoïdal échantillonné en 48 kHz
(note bien la capitalization, kHz et non pas Khz. k 00, K = 1024, Hz
vient du physicien Herz, donc majuscule), convertis-le en 44,1 kHz, et
regarde le spectre obtenu. Voilà!
--
~~~~ clmasse à libre point hexagone
http://jude.iuma.com/
"redgiantstarNO$PAM" <"redgiantstarNO$PAM"@free.fr> a écrit dans le message de news:41c07c08$0$32417$
Et tu valides donc aussi la perte de qualité autour des 4 Khz ? Non parce que ça m'inquiète un peu car j'enregistre tout le temps en 48 Khz et je converti tout le temps en 44,1 Khz et je n'ai jamais remarqué de perte de qualité à spécifiquement 4 Khz.
C'est bien beau la théorie, mais de temps en temps il faut mettre les mains dans le camboui. Génère un son sinusoïdal échantillonné en 48 kHz (note bien la capitalization, kHz et non pas Khz. k 00, K = 1024, Hz vient du physicien Herz, donc majuscule), convertis-le en 44,1 kHz, et regarde le spectre obtenu. Voilà!
-- ~~~~ clmasse à libre point hexagone http://jude.iuma.com/
oragoun
"Cl.Massé" ecrivait dans news:41c1d005$0$12723$:
C'est bien beau la théorie, mais de temps en temps il faut mettre les mains dans le camboui.
Bon, j'ai un peu l'impression de me retrouver entre le marteau et l'enclume ...
Génère un son sinusoïdal échantillonné en 48 kHz (note bien la capitalization, kHz et non pas Khz. k 00, K = 1024, Hz vient du physicien Herz, donc majuscule),
Tu n'as pas un peu l'impression de jouer avec l'orifice arrière de diptères sur ce coup?
convertis-le en 44,1 kHz, et regarde le spectre obtenu. Voilà!
Allez, demain je le fais avec mes convertisseurs, je vous livre le résultat vers 15h
oragoun
--
Effacez "_nospam_" si vous desirez me repondre en prive Delete "_nospam_" for private answer Le "Reply To" est valide
"Cl.Massé" <info@optinbig.com> ecrivait dans
news:41c1d005$0$12723$626a14ce@news.free.fr:
C'est bien beau la théorie, mais de temps en temps il faut mettre les
mains dans le camboui.
Bon, j'ai un peu l'impression de me retrouver entre le marteau et l'enclume
...
Génère un son sinusoïdal échantillonné en 48 kHz
(note bien la capitalization, kHz et non pas Khz. k 00, K = 1024, Hz
vient du physicien Herz, donc majuscule),
Tu n'as pas un peu l'impression de jouer avec l'orifice arrière de diptères
sur ce coup?
convertis-le en 44,1 kHz, et regarde le spectre obtenu. Voilà!
Allez, demain je le fais avec mes convertisseurs, je vous livre le résultat
vers 15h
oragoun
--
oragoun_b_nospam_@yahoo.fr
Effacez "_nospam_" si vous desirez me repondre en prive
Delete "_nospam_" for private answer
Le "Reply To" est valide
C'est bien beau la théorie, mais de temps en temps il faut mettre les mains dans le camboui.
Bon, j'ai un peu l'impression de me retrouver entre le marteau et l'enclume ...
Génère un son sinusoïdal échantillonné en 48 kHz (note bien la capitalization, kHz et non pas Khz. k 00, K = 1024, Hz vient du physicien Herz, donc majuscule),
Tu n'as pas un peu l'impression de jouer avec l'orifice arrière de diptères sur ce coup?
convertis-le en 44,1 kHz, et regarde le spectre obtenu. Voilà!
Allez, demain je le fais avec mes convertisseurs, je vous livre le résultat vers 15h
oragoun
--
Effacez "_nospam_" si vous desirez me repondre en prive Delete "_nospam_" for private answer Le "Reply To" est valide
redgiantstarNO$PAM
Cl.Massé wrote:
C'est bien beau la théorie, mais de temps en temps il faut mettre les mains dans le camboui. Génère un son sinusoïdal échantillonné en 48 kHz (note bien la capitalization, kHz et non pas Khz. k 00, K = 1024, Hz vient du physicien Herz, donc majuscule), convertis-le en 44,1 kHz, et regarde le spectre obtenu. Voilà!
J'avais corrigé de moi même dans un autre de mes posts. Tu as raison, on aurais pu confondre avec une autre unité de mesure. On sait jamais, on parle de tellement de choses différentes dans ce newsgroups.
Tu as raison, soyons précis donc :
- Est ce que j'ai nié à un moment ou à un autre qu'il puisse y avoir de l'aliasing lors d'un re sampling ? non !
- Ce que je nie c'est qu'il y ai plus d'aliasing à 4000 Hz qu'à 8000 Hz ou à 2000 Hz par exemple.
Donc demandons à ouragou de faire le test à 2000, 4000 et 8000 Hz et de nous donner sa conclusion.
Cl.Massé wrote:
C'est bien beau la théorie, mais de temps en temps il faut mettre les
mains dans le camboui. Génère un son sinusoïdal échantillonné en 48 kHz
(note bien la capitalization, kHz et non pas Khz. k 00, K = 1024, Hz
vient du physicien Herz, donc majuscule), convertis-le en 44,1 kHz, et
regarde le spectre obtenu. Voilà!
J'avais corrigé de moi même dans un autre de mes posts. Tu as raison, on
aurais pu confondre avec une autre unité de mesure. On sait jamais, on
parle de tellement de choses différentes dans ce newsgroups.
Tu as raison, soyons précis donc :
- Est ce que j'ai nié à un moment ou à un autre qu'il puisse y avoir de
l'aliasing lors d'un re sampling ? non !
- Ce que je nie c'est qu'il y ai plus d'aliasing à 4000 Hz qu'à 8000 Hz
ou à 2000 Hz par exemple.
Donc demandons à ouragou de faire le test à 2000, 4000 et 8000 Hz et de
nous donner sa conclusion.
C'est bien beau la théorie, mais de temps en temps il faut mettre les mains dans le camboui. Génère un son sinusoïdal échantillonné en 48 kHz (note bien la capitalization, kHz et non pas Khz. k 00, K = 1024, Hz vient du physicien Herz, donc majuscule), convertis-le en 44,1 kHz, et regarde le spectre obtenu. Voilà!
J'avais corrigé de moi même dans un autre de mes posts. Tu as raison, on aurais pu confondre avec une autre unité de mesure. On sait jamais, on parle de tellement de choses différentes dans ce newsgroups.
Tu as raison, soyons précis donc :
- Est ce que j'ai nié à un moment ou à un autre qu'il puisse y avoir de l'aliasing lors d'un re sampling ? non !
- Ce que je nie c'est qu'il y ai plus d'aliasing à 4000 Hz qu'à 8000 Hz ou à 2000 Hz par exemple.
Donc demandons à ouragou de faire le test à 2000, 4000 et 8000 Hz et de nous donner sa conclusion.
pmanet
Cl.Massé wrote:
Il est tout à fait admis de mettre une réponse courte au-dessus d'un message long.
tu as vu ça où ?
1) on ne doit pas citer intégralement un message long, mais seulement ce qui est pertinent ; ça élimine déjà ton problème.
2) et alors on répond en dessous.
évidemment, ça nécessite de reconfigurer certains logiciels mal foutus, mais c'est assez facile à faire en suivant les liens indiqués.
Et le résultat est tellement plus lisible et logique, que c'est en fait la règle.
à+ -- Philippe Manet R: Parce que ça renverse bêtement l'ordre naturel de lecture! Q: Mais pourquoi répondre en début de message est-il si effroyable? R: Répondre en début de message Q: Quelle est la chose la plus désagréable sur les news ?
Cl.Massé <info@optinbig.com> wrote:
Il est tout à fait admis de mettre une réponse courte au-dessus
d'un message long.
tu as vu ça où ?
1) on ne doit pas citer intégralement un message long, mais seulement ce
qui est pertinent ; ça élimine déjà ton problème.
2) et alors on répond en dessous.
évidemment, ça nécessite de reconfigurer certains logiciels mal foutus,
mais c'est assez facile à faire en suivant les liens indiqués.
Et le résultat est tellement plus lisible et logique, que c'est en fait
la règle.
à+
--
Philippe Manet
R: Parce que ça renverse bêtement l'ordre naturel de lecture!
Q: Mais pourquoi répondre en début de message est-il si effroyable?
R: Répondre en début de message
Q: Quelle est la chose la plus désagréable sur les news ?
Il est tout à fait admis de mettre une réponse courte au-dessus d'un message long.
tu as vu ça où ?
1) on ne doit pas citer intégralement un message long, mais seulement ce qui est pertinent ; ça élimine déjà ton problème.
2) et alors on répond en dessous.
évidemment, ça nécessite de reconfigurer certains logiciels mal foutus, mais c'est assez facile à faire en suivant les liens indiqués.
Et le résultat est tellement plus lisible et logique, que c'est en fait la règle.
à+ -- Philippe Manet R: Parce que ça renverse bêtement l'ordre naturel de lecture! Q: Mais pourquoi répondre en début de message est-il si effroyable? R: Répondre en début de message Q: Quelle est la chose la plus désagréable sur les news ?
Cl.Massé
"redgiantstarNO$PAM" <"redgiantstarNO$PAM"@free.fr> a écrit dans le message de news:41c1bb17$0$12702$
Quand je vais me balader, j'emmène toujours mon archos, un petit micro cravate omni dynamique stereo
Ah bon. Maintenant que je sais que tu utilises un micro cravate, ça va mieux. Bien sûr, tu refais un equalizage après pour virer les aigus. Non? Ah bon! Ça va mieux.
Donc, mon archos faisait des craquements à 44.1 kHz et il marchait très bien à 48 kHz.
C'est pas justement ce que je disais?
Ca a du être corrigé depuis dans les nouveaux firmware mais j'ai jamais refais le test. Donc voilà pourquoi j'enregistre à 48kHz. Ce qui n'est pas franchement grave car j'ai remarquer il y a pas si longtemps que la bande passante de l'archos s'arrêtait à 16 kHz
Ah bon, ça va mieux.
-- ~~~~ clmasse à libre point hexagone http://jude.iuma.com/
"redgiantstarNO$PAM" <"redgiantstarNO$PAM"@free.fr> a écrit dans le
message de news:41c1bb17$0$12702$626a14ce@news.free.fr...
Quand je vais me balader, j'emmène toujours mon archos, un petit micro
cravate omni dynamique stereo
Ah bon. Maintenant que je sais que tu utilises un micro cravate, ça va
mieux. Bien sûr, tu refais un equalizage après pour virer les aigus.
Non? Ah bon! Ça va mieux.
Donc, mon archos faisait des craquements à 44.1 kHz et il marchait
très bien à 48 kHz.
C'est pas justement ce que je disais?
Ca a du être corrigé depuis dans les nouveaux firmware
mais j'ai jamais refais le test. Donc voilà pourquoi j'enregistre à
48kHz. Ce qui n'est pas franchement grave car j'ai remarquer il y a
pas si longtemps que la bande passante de l'archos s'arrêtait à 16 kHz
Ah bon, ça va mieux.
--
~~~~ clmasse à libre point hexagone
http://jude.iuma.com/
"redgiantstarNO$PAM" <"redgiantstarNO$PAM"@free.fr> a écrit dans le message de news:41c1bb17$0$12702$
Quand je vais me balader, j'emmène toujours mon archos, un petit micro cravate omni dynamique stereo
Ah bon. Maintenant que je sais que tu utilises un micro cravate, ça va mieux. Bien sûr, tu refais un equalizage après pour virer les aigus. Non? Ah bon! Ça va mieux.
Donc, mon archos faisait des craquements à 44.1 kHz et il marchait très bien à 48 kHz.
C'est pas justement ce que je disais?
Ca a du être corrigé depuis dans les nouveaux firmware mais j'ai jamais refais le test. Donc voilà pourquoi j'enregistre à 48kHz. Ce qui n'est pas franchement grave car j'ai remarquer il y a pas si longtemps que la bande passante de l'archos s'arrêtait à 16 kHz
Ah bon, ça va mieux.
-- ~~~~ clmasse à libre point hexagone http://jude.iuma.com/
Cl.Massé
"redgiantstarNO$PAM" <"redgiantstarNO$PAM"@free.fr> a écrit dans le message de news:41c1593c$0$19258$
Franchement, je m'en fout comme de ma première disquette 3"1/2 de ta polémique sur la copie CD/DAT.
Ah bon. Tu ne sais même pas que les premières disquettes étaient à 5"1/2, et même 8" avant, vendues au détail. Alors ne parle pas de l'histoire de la technique, ça t'évitera d'être ridicule.
-- ~~~~ clmasse à libre point hexagone http://jude.iuma.com/
"redgiantstarNO$PAM" <"redgiantstarNO$PAM"@free.fr> a écrit dans le
message de news:41c1593c$0$19258$626a14ce@news.free.fr...
Franchement, je m'en fout comme de ma première disquette 3"1/2 de ta
polémique sur la copie CD/DAT.
Ah bon. Tu ne sais même pas que les premières disquettes étaient à
5"1/2, et même 8" avant, vendues au détail. Alors ne parle pas de
l'histoire de la technique, ça t'évitera d'être ridicule.
--
~~~~ clmasse à libre point hexagone
http://jude.iuma.com/
"redgiantstarNO$PAM" <"redgiantstarNO$PAM"@free.fr> a écrit dans le message de news:41c1593c$0$19258$
Franchement, je m'en fout comme de ma première disquette 3"1/2 de ta polémique sur la copie CD/DAT.
Ah bon. Tu ne sais même pas que les premières disquettes étaient à 5"1/2, et même 8" avant, vendues au détail. Alors ne parle pas de l'histoire de la technique, ça t'évitera d'être ridicule.
-- ~~~~ clmasse à libre point hexagone http://jude.iuma.com/
