Sony publie les spec d'un capteur µ4/3 à 47Mpx permettant la vidéo 8K:
https://www.dpreview.com/news/8420922414/sony-details-specs-for-a-47mp-mft-sensor-capable-of-recording-8k30p-video
Ca a au moins l'intérêt de permettre de voir un futur possible pour ce
format.
Maintenant, entre cette publication et trouver les matériels sur le
marché, on du temps.
Ca donne une lisibilité aux dernières sorties d'objectifs plutôt haut de
gamme qu'on a vues dernièrement car à quoi bon sortir de tels boitiers
si on n'a pas ce qu'il faut pour exploiter leurs capacités.
Le 17/10/2019 à 17:29, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 17/10/2019 14:53, efji a écrit :
Oui bien sûr il y a cette histoire de tirage, mais c'est surtout la visée qui serait très sombre avec un réflex 4/3 car moins de lumière entre au total à ouverture relative égale.
ah mais moi je parlais d'un reflex de taille normale avec un u4/3 dedans... ça marche :-)
µ4/3 c'est d'abord une monture (d'où le µ) NOTA: j'ai moi-même mis du temps à remarquer que sur un clavier AZERTY le µ est dispo en majuscule a u dessus d * :-) jdd -- http://dodin.org
Le 17/10/2019 à 17:29, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 17/10/2019 14:53, efji a écrit :
Oui bien sûr il y a cette histoire de tirage, mais c'est surtout la
visée qui serait très sombre avec un réflex 4/3 car moins de lumière
entre au total à ouverture relative égale.
ah mais moi je parlais d'un reflex de taille normale avec un u4/3
dedans... ça marche :-)
µ4/3 c'est d'abord une monture (d'où le µ)
NOTA: j'ai moi-même mis du temps à remarquer que sur un clavier AZERTY
le µ est dispo en majuscule a u dessus d *
Le 17/10/2019 à 17:29, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 17/10/2019 14:53, efji a écrit :
Oui bien sûr il y a cette histoire de tirage, mais c'est surtout la visée qui serait très sombre avec un réflex 4/3 car moins de lumière entre au total à ouverture relative égale.
ah mais moi je parlais d'un reflex de taille normale avec un u4/3 dedans... ça marche :-)
µ4/3 c'est d'abord une monture (d'où le µ) NOTA: j'ai moi-même mis du temps à remarquer que sur un clavier AZERTY le µ est dispo en majuscule a u dessus d * :-) jdd -- http://dodin.org
jdd
Le 17/10/2019 à 17:31, Stephane Legras-Decussy a écrit :
un appareil photo, le prix c'est quasiment QUE le verre.
y a pas gros de verre sur un hybride :-) jdd -- http://dodin.org
Le 17/10/2019 à 17:31, Stephane Legras-Decussy a écrit :
un appareil photo, le prix c'est quasiment QUE le verre.
On se souvient aussi que les boîtiers nus ont toujours coûté des clopinettes... Ah zut, non...
oui et donc t'imagines même pas la marge dessus et comment tu te fais baiser...
Pierre Maurette
jdd :
Le 17/10/2019 à 17:29, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 17/10/2019 14:53, efji a écrit :
Oui bien sûr il y a cette histoire de tirage, mais c'est surtout la visée qui serait très sombre avec un réflex 4/3 car moins de lumière entre au total à ouverture relative égale.
ah mais moi je parlais d'un reflex de taille normale avec un u4/3 dedans... ça marche :-)
µ4/3 c'est d'abord une monture (d'où le µ)
Ça me troue. On aurait pu avoir Roquépine (de cheval), ou Rossinante, alors. -- Pierre Maurette
jdd :
Le 17/10/2019 à 17:29, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 17/10/2019 14:53, efji a écrit :
Oui bien sûr il y a cette histoire de tirage, mais c'est surtout la
visée qui serait très sombre avec un réflex 4/3 car moins de lumière
entre au total à ouverture relative égale.
ah mais moi je parlais d'un reflex de taille normale avec un u4/3
dedans... ça marche :-)
µ4/3 c'est d'abord une monture (d'où le µ)
Ça me troue. On aurait pu avoir Roquépine (de cheval), ou Rossinante,
alors.
Le 17/10/2019 à 17:29, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 17/10/2019 14:53, efji a écrit :
Oui bien sûr il y a cette histoire de tirage, mais c'est surtout la visée qui serait très sombre avec un réflex 4/3 car moins de lumière entre au total à ouverture relative égale.
ah mais moi je parlais d'un reflex de taille normale avec un u4/3 dedans... ça marche :-)
µ4/3 c'est d'abord une monture (d'où le µ)
Ça me troue. On aurait pu avoir Roquépine (de cheval), ou Rossinante, alors. -- Pierre Maurette
Claudio Bonavolta
Pourquoi tu réponds à quelqu’un qui parle dans le vide et pourquoi je te réponds puisque je ne le fais jamais ? Après, la lisibilité, elle dépend aussi, et dans ce cas surt out, de celui qui lit ... Claudio Bonavolta www.bonavolta.ch
Pourquoi tu réponds à quelqu’un qui parle dans le vide et pourquoi je te réponds puisque je ne le fais jamais ?
Après, la lisibilité, elle dépend aussi, et dans ce cas surt out, de celui qui lit ...
Pourquoi tu réponds à quelqu’un qui parle dans le vide et pourquoi je te réponds puisque je ne le fais jamais ? Après, la lisibilité, elle dépend aussi, et dans ce cas surt out, de celui qui lit ... Claudio Bonavolta www.bonavolta.ch
pehache
Le 17/10/2019 à 18:05, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 17/10/2019 17:44, pehache a écrit :
On se souvient aussi que les boîtiers nus ont toujours coûté des clopinettes... Ah zut, non...
oui et donc t'imagines même pas la marge dessus et comment tu te fais baiser...
Comme avec n'importe quel matériel un peu haut de gamme/sophistiqué, ça n'a rien de spécifique aux boîtiers reflex. Les fabricants ne margent pas sur les objectifs, peut-être ? -- "...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
Le 17/10/2019 à 18:05, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 17/10/2019 17:44, pehache a écrit :
On se souvient aussi que les boîtiers nus ont toujours coûté des
clopinettes...
Ah zut, non...
oui et donc t'imagines même pas la marge dessus et comment tu te fais
baiser...
Comme avec n'importe quel matériel un peu haut de gamme/sophistiqué, ça
n'a rien de spécifique aux boîtiers reflex. Les fabricants ne margent
pas sur les objectifs, peut-être ?
--
"...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le
même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
Le 17/10/2019 à 18:05, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 17/10/2019 17:44, pehache a écrit :
On se souvient aussi que les boîtiers nus ont toujours coûté des clopinettes... Ah zut, non...
oui et donc t'imagines même pas la marge dessus et comment tu te fais baiser...
Comme avec n'importe quel matériel un peu haut de gamme/sophistiqué, ça n'a rien de spécifique aux boîtiers reflex. Les fabricants ne margent pas sur les objectifs, peut-être ? -- "...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
Thierry Houx
Le 17/10/2019 à 08:56, jdd a écrit :
Le 17/10/2019 à 05:33, Thierry Houx a écrit :
En fait, bien que la présentation du capteur mette l'accent sur la vidéo, ce que je trouve intéressant, c'est la définition amenée par le 8K pour la photo. Et je trouve que la sortie des optiques de ces derniers temps en µ4/3, plutôt orientée haut de gamme, trouve là sa justification.
mais pour quel usage et quel client?
L'usage peut être le même que l'actuel GH5 qui est orienté vidéo et très utilisé par quantité de vidéastes. En photo, on rejoint la définition offerte par les FF. En terme de besoin, on est au-delà de ce qu'un photographe lambda peut exploiter: Grande définition implique traitements de gros fichiers, des cartes graphiques et des processeurs puissants. Ca va piquer en €€€ ces équipements. Par ailleurs, la définition ne fait pas tout, il faudra voir la dynamique de ce capteur car une régression sur cet aspect est amha inenvisageable.
le prix des optiques ne va pas baisser, contrairement à celui de l'électronique jdd
Sûr, surtout que le format impose déjà des optiques plus performantes qu'en FF. Heureusement, dans ce format, il y a un marché d'occase assez dynamique.
Le 17/10/2019 à 08:56, jdd a écrit :
Le 17/10/2019 à 05:33, Thierry Houx a écrit :
En fait, bien que la présentation du capteur mette l'accent sur la
vidéo, ce que je trouve intéressant, c'est la définition amenée par le
8K pour la photo.
Et je trouve que la sortie des optiques de ces derniers temps en µ4/3,
plutôt orientée haut de gamme, trouve là sa justification.
mais pour quel usage et quel client?
L'usage peut être le même que l'actuel GH5 qui est orienté vidéo et très
utilisé par quantité de vidéastes.
En photo, on rejoint la définition offerte par les FF.
En terme de besoin, on est au-delà de ce qu'un photographe lambda peut
exploiter: Grande définition implique traitements de gros fichiers, des
cartes graphiques et des processeurs puissants. Ca va piquer en €€€ ces
équipements.
Par ailleurs, la définition ne fait pas tout, il faudra voir la
dynamique de ce capteur car une régression sur cet aspect est amha
inenvisageable.
le prix des optiques ne va pas baisser, contrairement à celui de
l'électronique
jdd
Sûr, surtout que le format impose déjà des optiques plus performantes
qu'en FF.
Heureusement, dans ce format, il y a un marché d'occase assez dynamique.
En fait, bien que la présentation du capteur mette l'accent sur la vidéo, ce que je trouve intéressant, c'est la définition amenée par le 8K pour la photo. Et je trouve que la sortie des optiques de ces derniers temps en µ4/3, plutôt orientée haut de gamme, trouve là sa justification.
mais pour quel usage et quel client?
L'usage peut être le même que l'actuel GH5 qui est orienté vidéo et très utilisé par quantité de vidéastes. En photo, on rejoint la définition offerte par les FF. En terme de besoin, on est au-delà de ce qu'un photographe lambda peut exploiter: Grande définition implique traitements de gros fichiers, des cartes graphiques et des processeurs puissants. Ca va piquer en €€€ ces équipements. Par ailleurs, la définition ne fait pas tout, il faudra voir la dynamique de ce capteur car une régression sur cet aspect est amha inenvisageable.
le prix des optiques ne va pas baisser, contrairement à celui de l'électronique jdd
Sûr, surtout que le format impose déjà des optiques plus performantes qu'en FF. Heureusement, dans ce format, il y a un marché d'occase assez dynamique.
efji
On 18/10/2019 05:17, Thierry Houx wrote:
Le 17/10/2019 à 08:56, jdd a écrit :
le prix des optiques ne va pas baisser, contrairement à celui de l'électronique jdd
Sûr, surtout que le format impose déjà des optiques plus performantes qu'en FF. Heureusement, dans ce format, il y a un marché d'occase assez dynamique.
Au contraire, le plus petit format permet de faire des optiques beaucoup moins chères à performances égales. Il suffit de regarder un catalogue pour s'en convaincre. Ca a toujours été le cas d'ailleurs, les optiques MF coutaient déjà beaucoup plus cher que les optiques 24x36 il y a 50 ans. Un bloc optique de smartphone (capteur+objectif) coûte 2 ou 3 dollars.. -- F.J.
On 18/10/2019 05:17, Thierry Houx wrote:
Le 17/10/2019 à 08:56, jdd a écrit :
le prix des optiques ne va pas baisser, contrairement à celui de
l'électronique
jdd
Sûr, surtout que le format impose déjà des optiques plus performantes
qu'en FF.
Heureusement, dans ce format, il y a un marché d'occase assez dynamique.
Au contraire, le plus petit format permet de faire des optiques beaucoup
moins chères à performances égales. Il suffit de regarder un catalogue
pour s'en convaincre. Ca a toujours été le cas d'ailleurs, les optiques
MF coutaient déjà beaucoup plus cher que les optiques 24x36 il y a 50
ans. Un bloc optique de smartphone (capteur+objectif) coûte 2 ou 3 dollars..
le prix des optiques ne va pas baisser, contrairement à celui de l'électronique jdd
Sûr, surtout que le format impose déjà des optiques plus performantes qu'en FF. Heureusement, dans ce format, il y a un marché d'occase assez dynamique.
Au contraire, le plus petit format permet de faire des optiques beaucoup moins chères à performances égales. Il suffit de regarder un catalogue pour s'en convaincre. Ca a toujours été le cas d'ailleurs, les optiques MF coutaient déjà beaucoup plus cher que les optiques 24x36 il y a 50 ans. Un bloc optique de smartphone (capteur+objectif) coûte 2 ou 3 dollars.. -- F.J.
pehache
Le 18/10/2019 à 08:33, efji a écrit :
On 18/10/2019 05:17, Thierry Houx wrote:
Le 17/10/2019 à 08:56, jdd a écrit :
le prix des optiques ne va pas baisser, contrairement à celui de l'électronique jdd
Sûr, surtout que le format impose déjà des optiques plus performantes qu'en FF. Heureusement, dans ce format, il y a un marché d'occase assez dynamique.
Au contraire, le plus petit format permet de faire des optiques beaucoup moins chères à performances égales. Il suffit de regarder un catalogue pour s'en convaincre. Ca a toujours été le cas d'ailleurs, les optiques MF coutaient déjà beaucoup plus cher que les optiques 24x36 il y a 50 ans. Un bloc optique de smartphone (capteur+objectif) coûte 2 ou 3 dollars..
Oui, mais il faut aussi considérer la taille de chaque marché. Les objectifs MF ont toujours été produits en très faibles quantité, et inversement le smartphone est un marché de masse. -- "...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
Le 18/10/2019 à 08:33, efji a écrit :
On 18/10/2019 05:17, Thierry Houx wrote:
Le 17/10/2019 à 08:56, jdd a écrit :
le prix des optiques ne va pas baisser, contrairement à celui de
l'électronique
jdd
Sûr, surtout que le format impose déjà des optiques plus performantes
qu'en FF.
Heureusement, dans ce format, il y a un marché d'occase assez dynamique.
Au contraire, le plus petit format permet de faire des optiques beaucoup
moins chères à performances égales. Il suffit de regarder un catalogue
pour s'en convaincre. Ca a toujours été le cas d'ailleurs, les optiques
MF coutaient déjà beaucoup plus cher que les optiques 24x36 il y a 50
ans. Un bloc optique de smartphone (capteur+objectif) coûte 2 ou 3
dollars..
Oui, mais il faut aussi considérer la taille de chaque marché. Les
objectifs MF ont toujours été produits en très faibles quantité, et
inversement le smartphone est un marché de masse.
--
"...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le
même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
le prix des optiques ne va pas baisser, contrairement à celui de l'électronique jdd
Sûr, surtout que le format impose déjà des optiques plus performantes qu'en FF. Heureusement, dans ce format, il y a un marché d'occase assez dynamique.
Au contraire, le plus petit format permet de faire des optiques beaucoup moins chères à performances égales. Il suffit de regarder un catalogue pour s'en convaincre. Ca a toujours été le cas d'ailleurs, les optiques MF coutaient déjà beaucoup plus cher que les optiques 24x36 il y a 50 ans. Un bloc optique de smartphone (capteur+objectif) coûte 2 ou 3 dollars..
Oui, mais il faut aussi considérer la taille de chaque marché. Les objectifs MF ont toujours été produits en très faibles quantité, et inversement le smartphone est un marché de masse. -- "...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
efji
On 18/10/2019 09:19, pehache wrote:
Le 18/10/2019 à 08:33, efji a écrit :
On 18/10/2019 05:17, Thierry Houx wrote:
Le 17/10/2019 à 08:56, jdd a écrit :
le prix des optiques ne va pas baisser, contrairement à celui de l'électronique jdd
Sûr, surtout que le format impose déjà des optiques plus performantes qu'en FF. Heureusement, dans ce format, il y a un marché d'occase assez dynamique.
Au contraire, le plus petit format permet de faire des optiques beaucoup moins chères à performances égales. Il suffit de regarder un catalogue pour s'en convaincre. Ca a toujours été le cas d'ailleurs, les optiques MF coutaient déjà beaucoup plus cher que les optiques 24x36 il y a 50 ans. Un bloc optique de smartphone (capteur+objectif) coûte 2 ou 3 dollars..
Oui, mais il faut aussi considérer la taille de chaque marché. Les objectifs MF ont toujours été produits en très faibles quantité, et inversement le smartphone est un marché de masse.
Et donc si on vendait autant de FF que d'iphone les 1.4/35 FF couteraient 1$ ? :) Non, c'est marginal comme effet. La raison est beaucoup plus simple: la précision nécessaire à la fabrication des verres augmente énormément avec la taille. C'est la même chose avec les télescopes. -- F.J. @efjiphotography
On 18/10/2019 09:19, pehache wrote:
Le 18/10/2019 à 08:33, efji a écrit :
On 18/10/2019 05:17, Thierry Houx wrote:
Le 17/10/2019 à 08:56, jdd a écrit :
le prix des optiques ne va pas baisser, contrairement à celui de
l'électronique
jdd
Sûr, surtout que le format impose déjà des optiques plus performantes
qu'en FF.
Heureusement, dans ce format, il y a un marché d'occase assez dynamique.
Au contraire, le plus petit format permet de faire des optiques
beaucoup moins chères à performances égales. Il suffit de regarder un
catalogue pour s'en convaincre. Ca a toujours été le cas d'ailleurs,
les optiques MF coutaient déjà beaucoup plus cher que les optiques
24x36 il y a 50 ans. Un bloc optique de smartphone (capteur+objectif)
coûte 2 ou 3 dollars..
Oui, mais il faut aussi considérer la taille de chaque marché. Les
objectifs MF ont toujours été produits en très faibles quantité, et
inversement le smartphone est un marché de masse.
Et donc si on vendait autant de FF que d'iphone les 1.4/35 FF
couteraient 1$ ? :)
Non, c'est marginal comme effet. La raison est beaucoup plus simple: la
précision nécessaire à la fabrication des verres augmente énormément
avec la taille. C'est la même chose avec les télescopes.
le prix des optiques ne va pas baisser, contrairement à celui de l'électronique jdd
Sûr, surtout que le format impose déjà des optiques plus performantes qu'en FF. Heureusement, dans ce format, il y a un marché d'occase assez dynamique.
Au contraire, le plus petit format permet de faire des optiques beaucoup moins chères à performances égales. Il suffit de regarder un catalogue pour s'en convaincre. Ca a toujours été le cas d'ailleurs, les optiques MF coutaient déjà beaucoup plus cher que les optiques 24x36 il y a 50 ans. Un bloc optique de smartphone (capteur+objectif) coûte 2 ou 3 dollars..
Oui, mais il faut aussi considérer la taille de chaque marché. Les objectifs MF ont toujours été produits en très faibles quantité, et inversement le smartphone est un marché de masse.
Et donc si on vendait autant de FF que d'iphone les 1.4/35 FF couteraient 1$ ? :) Non, c'est marginal comme effet. La raison est beaucoup plus simple: la précision nécessaire à la fabrication des verres augmente énormément avec la taille. C'est la même chose avec les télescopes. -- F.J. @efjiphotography
