L'un des gros avantages d'une Renault 4 est qu'il possible de la démarrer en la poussant.
Pourquoi pousser alors qu'il y a une manivelle ?
Parce que lorsque la voiture est légère et que tu ne sais pas tenir une manivelle (ou démarrer un moteur à la manivelle), il vaut mieux pour ton pouce que tu la pousses.... Enfin, c'est toi qui vois ;-)
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
L'un des gros avantages d'une Renault 4 est qu'il possible de la
démarrer en la poussant.
Pourquoi pousser alors qu'il y a une manivelle ?
Parce que lorsque la voiture est légère et que tu ne sais pas tenir
une manivelle (ou démarrer un moteur à la manivelle), il vaut mieux
pour ton pouce que tu la pousses.... Enfin, c'est toi qui vois ;-)
JKB
--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
L'un des gros avantages d'une Renault 4 est qu'il possible de la démarrer en la poussant.
Pourquoi pousser alors qu'il y a une manivelle ?
Parce que lorsque la voiture est légère et que tu ne sais pas tenir une manivelle (ou démarrer un moteur à la manivelle), il vaut mieux pour ton pouce que tu la pousses.... Enfin, c'est toi qui vois ;-)
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Tonton Th
On 09/12/2012 08:11 AM, pehache wrote:
Rha zut. Il y a la rediff de la fin de Usenet à la même heure. Cela va être difficile de choisir : mon magnétoscope est en panne.
Rha zut, je l'ai raté. C'était bien ?
On n'a vu que le premier épisode : la disparition de fcsma, de fcom-os, et de fcom-oc
Rah zut. encore un teaser moisi ;( FUFA DÉMISSION !
--
Nous vivons dans un monde étrange/ http://foo.bar.quux.over-blog.com/
On 09/12/2012 08:11 AM, pehache wrote:
Rha zut. Il y a la rediff de la fin de Usenet à la même heure. Cela
va être difficile de choisir : mon magnétoscope est en panne.
Rha zut, je l'ai raté. C'était bien ?
On n'a vu que le premier épisode : la disparition de fcsma, de fcom-os,
et de fcom-oc
Rah zut. encore un teaser moisi ;(
FUFA DÉMISSION !
--
Nous vivons dans un monde étrange/
http://foo.bar.quux.over-blog.com/
Rha zut. Il y a la rediff de la fin de Usenet à la même heure. Cela va être difficile de choisir : mon magnétoscope est en panne.
Rha zut, je l'ai raté. C'était bien ?
On n'a vu que le premier épisode : la disparition de fcsma, de fcom-os, et de fcom-oc
Rah zut. encore un teaser moisi ;( FUFA DÉMISSION !
--
Nous vivons dans un monde étrange/ http://foo.bar.quux.over-blog.com/
PP
Le 12/09/2012 08:07, pehache a écrit :
Le 11/09/12 14:53, PP a écrit :
Effectivement le matérialisme ne me fait pas rêver.
Ce n'est pas une raison pour empêcher ceux que cela fait rêver de rêver avec.
Mais où as-tu vu que je voulais empêcher les gens de rêver ? Il y a même des gens qui rêvent devant la Star Academy. Et bien tiens-toi bien : je les laisse rêver :-) ! Est-ce que pour antant je devrais m'abstenir de dire que la Star Academy c'est de la daube si je le pense ?
On a vraiment l'impression de ta façon d'écrire que tu voudrais que tout le monde pense comme toi. Peut-être me trompe-je ?
Ton discours montre bien que Linux sur le desktop n'est toujours pas sorti de sa phase d'infantilisme.
Là où Linux s'impose, où est la diversité ?
Il n'y a pas que Linux ! Le Libre est vaste et divers.
Tu n'as pas compris le sens de cette remarque, mais je ne t'en veux pas.
Je comprends bien, que si Linux parce qu'il serait le meilleur des meilleurs, devienne l'OS universel, il n'y aurait plus de diversité, et donc une régression. Mais comme disait Doug, Linux en n'étant qu'un noyau, l'utilisateur aurait le choix de la distribution, des logiciel, de l'interface et tout et tout. Mais, l’absence d'alternative au niveau du noyau ne serait pas une bonne chose. Mais heureusement il existe bien d'autre noyaux libres ;)
Linux s'impose dans le mobile, avec une distribution unique : Android. Tu as un téléphone Android ? Comment peux-tu supporter d'utiliser le même OS que plus de la moitié des possesseurs de smartphone ? Tu devrais passer à Windows Phone, l'OS mobile alternatif et marginal, qui te permettra d'échapper au syndrôme Lada :-)
Mais nous ne sommes pas des ayatollah de Linux, nous !
Pourquoi tu t'exprimes toujours à la 1ère personne du pluriel ? Tu parles au nom d'un secte ?
je ne sais pas :)
De même, dans les serveurs je n'ai pas l'impression qu'il y ait autant le bazar que sur le desktop. Et étonnamment les serveurs sont un autre domaine où Linux s'impose. Hasard ?
Un serveur c'est un peu du surmesure, donc les informaticiens font leur job normal, c'est à dire déterminer les besoins, et prennent les outils qu'ils ont besoin. Y a un noyau à peu près identique, mais l'outil est spécifique.
"Un poste de travail Windows c'est un peu du sur mesure, donc les informaticiens font leur job normal, c'est à dire déterminer les besoins, et prennent les outils dont ils ont besoin. Y'a un système à peu près identique, mais l'outil est spécifique"
Ca ne veut rien dire ? Comme ton discours.
Windows est plutôt l'OS de tout le monde. Le business modèle de Microsoft, c'est de vendre le max, en créant un standard. Bill Gates a développé DOS et Windows dans ce sens. Windows fournit alors des tas d'outils, dans tous les sens en espérant que le maximum d'utilisateur pourra s'en satisfaire. Et d'un coté, il n'a pas tort, car il a amené une simplification apparente de l'informatique, et de la maintenance. Les logiciels sembler s'installer de la même manière quel que soit le processeur, la version de Windows, etc. Mais voilà, l'outils n'est pas parfait aussi à cause de cela. Quand on fait tout, on fait tout mal aussi.
Si on suit ton raisonnement non seulement 300 distribs Linux pour le desktop c'est bien, mais en fait il faudrait aller plus loin : 300 noyaux différents, chacun développé par 1 ou 2 développeurs. Pourquoi tout le monde devrait utiliser le même noyau ? Tu n'as pas l'impression de vivre en URSS en utilisant le même noyau que des millions d'autres personnes ? Quel manque d'originalité !
Hurd, BSD, ça ne te dit rien ? Le Libre est divers.
AIX, QNX, ça ne te dit rien ? Le propriétaire est divers.
Bien sûr et heureusement. Ce que je reproche au propriétaire, c'est de cacher certaines choses. Aussi, en cas de disparition de la société, ou tout simplement de choix de l'entreprise, l'utilisateur sera prisonnier. Soit changement de matériel, changement version OS, ou conserver un système qui ne sera plus maintenu ...
Est-ce qu'il existe 20 serveurs SSH, chacun utilisé par 5% des utilisateurs ? Non, il y a un serveur SSH qui doit être à 90%. Idem pour Apache dans les serveurs HTTP. Quelle tristesse, quel morne monde !
C'est l’hôpital qui se moque de la charité.
mézencore ?
Le fait qu'une majorité d'utilisateur utilise les mêmes service, ne signifie pas non plus qu'il n'existe que cela. Par ailleurs, le fait que ces logiciels soient opensource, garanti (contrairement au propriétaire) un contrôle et une indépendance.
Le 12/09/2012 08:07, pehache a écrit :
Le 11/09/12 14:53, PP a écrit :
Effectivement le matérialisme ne me fait pas rêver.
Ce n'est pas une raison pour empêcher ceux que cela fait rêver de rêver
avec.
Mais où as-tu vu que je voulais empêcher les gens de rêver ? Il y a même
des gens qui rêvent devant la Star Academy. Et bien tiens-toi bien : je
les laisse rêver :-) ! Est-ce que pour antant je devrais m'abstenir de
dire que la Star Academy c'est de la daube si je le pense ?
On a vraiment l'impression de ta façon d'écrire que tu voudrais que tout
le monde pense comme toi. Peut-être me trompe-je ?
Ton discours montre bien que Linux sur le desktop n'est toujours pas
sorti de sa phase d'infantilisme.
Là où Linux s'impose, où est la diversité ?
Il n'y a pas que Linux !
Le Libre est vaste et divers.
Tu n'as pas compris le sens de cette remarque, mais je ne t'en veux pas.
Je comprends bien, que si Linux parce qu'il serait le meilleur des
meilleurs, devienne l'OS universel, il n'y aurait plus de diversité, et
donc une régression.
Mais comme disait Doug, Linux en n'étant qu'un noyau, l'utilisateur
aurait le choix de la distribution, des logiciel, de l'interface et tout
et tout.
Mais, l’absence d'alternative au niveau du noyau ne serait pas une bonne
chose. Mais heureusement il existe bien d'autre noyaux libres ;)
Linux s'impose dans le mobile, avec une distribution unique : Android.
Tu as un téléphone Android ? Comment peux-tu supporter d'utiliser le
même OS que plus de la moitié des possesseurs de smartphone ? Tu devrais
passer à Windows Phone, l'OS mobile alternatif et marginal, qui te
permettra d'échapper au syndrôme Lada :-)
Mais nous ne sommes pas des ayatollah de Linux, nous !
Pourquoi tu t'exprimes toujours à la 1ère personne du pluriel ? Tu
parles au nom d'un secte ?
je ne sais pas :)
De même, dans les serveurs je n'ai pas l'impression qu'il y ait autant
le bazar que sur le desktop. Et étonnamment les serveurs sont un autre
domaine où Linux s'impose. Hasard ?
Un serveur c'est un peu du surmesure, donc les informaticiens font leur
job normal, c'est à dire déterminer les besoins, et prennent les outils
qu'ils ont besoin. Y a un noyau à peu près identique, mais l'outil est
spécifique.
"Un poste de travail Windows c'est un peu du sur mesure, donc les
informaticiens font leur job normal, c'est à dire déterminer les
besoins, et prennent les outils dont ils ont besoin. Y'a un système à
peu près identique, mais l'outil est spécifique"
Ca ne veut rien dire ? Comme ton discours.
Windows est plutôt l'OS de tout le monde.
Le business modèle de Microsoft, c'est de vendre le max, en créant un
standard. Bill Gates a développé DOS et Windows dans ce sens.
Windows fournit alors des tas d'outils, dans tous les sens en espérant
que le maximum d'utilisateur pourra s'en satisfaire. Et d'un coté, il
n'a pas tort, car il a amené une simplification apparente de
l'informatique, et de la maintenance.
Les logiciels sembler s'installer de la même manière quel que soit le
processeur, la version de Windows, etc.
Mais voilà, l'outils n'est pas parfait aussi à cause de cela.
Quand on fait tout, on fait tout mal aussi.
Si on suit ton raisonnement non seulement 300 distribs Linux pour le
desktop c'est bien, mais en fait il faudrait aller plus loin : 300
noyaux différents, chacun développé par 1 ou 2 développeurs. Pourquoi
tout le monde devrait utiliser le même noyau ? Tu n'as pas l'impression
de vivre en URSS en utilisant le même noyau que des millions d'autres
personnes ? Quel manque d'originalité !
Hurd, BSD, ça ne te dit rien ?
Le Libre est divers.
AIX, QNX, ça ne te dit rien ?
Le propriétaire est divers.
Bien sûr et heureusement.
Ce que je reproche au propriétaire, c'est de cacher certaines choses.
Aussi, en cas de disparition de la société, ou tout simplement de choix
de l'entreprise, l'utilisateur sera prisonnier. Soit changement de
matériel, changement version OS, ou conserver un système qui ne sera
plus maintenu ...
Est-ce qu'il existe 20 serveurs SSH, chacun utilisé par 5% des
utilisateurs ? Non, il y a un serveur SSH qui doit être à 90%. Idem pour
Apache dans les serveurs HTTP. Quelle tristesse, quel morne monde !
C'est l’hôpital qui se moque de la charité.
mézencore ?
Le fait qu'une majorité d'utilisateur utilise les mêmes service, ne
signifie pas non plus qu'il n'existe que cela.
Par ailleurs, le fait que ces logiciels soient opensource, garanti
(contrairement au propriétaire) un contrôle et une indépendance.
Effectivement le matérialisme ne me fait pas rêver.
Ce n'est pas une raison pour empêcher ceux que cela fait rêver de rêver avec.
Mais où as-tu vu que je voulais empêcher les gens de rêver ? Il y a même des gens qui rêvent devant la Star Academy. Et bien tiens-toi bien : je les laisse rêver :-) ! Est-ce que pour antant je devrais m'abstenir de dire que la Star Academy c'est de la daube si je le pense ?
On a vraiment l'impression de ta façon d'écrire que tu voudrais que tout le monde pense comme toi. Peut-être me trompe-je ?
Ton discours montre bien que Linux sur le desktop n'est toujours pas sorti de sa phase d'infantilisme.
Là où Linux s'impose, où est la diversité ?
Il n'y a pas que Linux ! Le Libre est vaste et divers.
Tu n'as pas compris le sens de cette remarque, mais je ne t'en veux pas.
Je comprends bien, que si Linux parce qu'il serait le meilleur des meilleurs, devienne l'OS universel, il n'y aurait plus de diversité, et donc une régression. Mais comme disait Doug, Linux en n'étant qu'un noyau, l'utilisateur aurait le choix de la distribution, des logiciel, de l'interface et tout et tout. Mais, l’absence d'alternative au niveau du noyau ne serait pas une bonne chose. Mais heureusement il existe bien d'autre noyaux libres ;)
Linux s'impose dans le mobile, avec une distribution unique : Android. Tu as un téléphone Android ? Comment peux-tu supporter d'utiliser le même OS que plus de la moitié des possesseurs de smartphone ? Tu devrais passer à Windows Phone, l'OS mobile alternatif et marginal, qui te permettra d'échapper au syndrôme Lada :-)
Mais nous ne sommes pas des ayatollah de Linux, nous !
Pourquoi tu t'exprimes toujours à la 1ère personne du pluriel ? Tu parles au nom d'un secte ?
je ne sais pas :)
De même, dans les serveurs je n'ai pas l'impression qu'il y ait autant le bazar que sur le desktop. Et étonnamment les serveurs sont un autre domaine où Linux s'impose. Hasard ?
Un serveur c'est un peu du surmesure, donc les informaticiens font leur job normal, c'est à dire déterminer les besoins, et prennent les outils qu'ils ont besoin. Y a un noyau à peu près identique, mais l'outil est spécifique.
"Un poste de travail Windows c'est un peu du sur mesure, donc les informaticiens font leur job normal, c'est à dire déterminer les besoins, et prennent les outils dont ils ont besoin. Y'a un système à peu près identique, mais l'outil est spécifique"
Ca ne veut rien dire ? Comme ton discours.
Windows est plutôt l'OS de tout le monde. Le business modèle de Microsoft, c'est de vendre le max, en créant un standard. Bill Gates a développé DOS et Windows dans ce sens. Windows fournit alors des tas d'outils, dans tous les sens en espérant que le maximum d'utilisateur pourra s'en satisfaire. Et d'un coté, il n'a pas tort, car il a amené une simplification apparente de l'informatique, et de la maintenance. Les logiciels sembler s'installer de la même manière quel que soit le processeur, la version de Windows, etc. Mais voilà, l'outils n'est pas parfait aussi à cause de cela. Quand on fait tout, on fait tout mal aussi.
Si on suit ton raisonnement non seulement 300 distribs Linux pour le desktop c'est bien, mais en fait il faudrait aller plus loin : 300 noyaux différents, chacun développé par 1 ou 2 développeurs. Pourquoi tout le monde devrait utiliser le même noyau ? Tu n'as pas l'impression de vivre en URSS en utilisant le même noyau que des millions d'autres personnes ? Quel manque d'originalité !
Hurd, BSD, ça ne te dit rien ? Le Libre est divers.
AIX, QNX, ça ne te dit rien ? Le propriétaire est divers.
Bien sûr et heureusement. Ce que je reproche au propriétaire, c'est de cacher certaines choses. Aussi, en cas de disparition de la société, ou tout simplement de choix de l'entreprise, l'utilisateur sera prisonnier. Soit changement de matériel, changement version OS, ou conserver un système qui ne sera plus maintenu ...
Est-ce qu'il existe 20 serveurs SSH, chacun utilisé par 5% des utilisateurs ? Non, il y a un serveur SSH qui doit être à 90%. Idem pour Apache dans les serveurs HTTP. Quelle tristesse, quel morne monde !
C'est l’hôpital qui se moque de la charité.
mézencore ?
Le fait qu'une majorité d'utilisateur utilise les mêmes service, ne signifie pas non plus qu'il n'existe que cela. Par ailleurs, le fait que ces logiciels soient opensource, garanti (contrairement au propriétaire) un contrôle et une indépendance.
Tonton Th
On 09/12/2012 08:35 AM, JKB wrote:
L'un des gros avantages d'une Renault 4 est qu'il possible de la démarrer en la poussant.
Pourquoi pousser alors qu'il y a une manivelle ?
Parce que lorsque la voiture est légère et que tu ne sais pas tenir une manivelle (ou démarrer un moteur à la manivelle), il vaut mieux pour ton pouce que tu la pousses.... Enfin, c'est toi qui vois ;-)
La seule voiture que je regrette vraiment, c'est la R6 de ma jeunesse que j'ai démarrée à la manivelle pendant plus d'un an, la quantité de travail pour changer le démarreur étant largement au dessus de mon niveau de flemme de l'époque.
D'un autre coté, à cette époque, les moteurs étaient faciles à bien régler, sans le moindre ordinateur.
--
Nous vivons dans un monde étrange/ http://foo.bar.quux.over-blog.com/
On 09/12/2012 08:35 AM, JKB wrote:
L'un des gros avantages d'une Renault 4 est qu'il possible de la
démarrer en la poussant.
Pourquoi pousser alors qu'il y a une manivelle ?
Parce que lorsque la voiture est légère et que tu ne sais pas tenir
une manivelle (ou démarrer un moteur à la manivelle), il vaut mieux
pour ton pouce que tu la pousses.... Enfin, c'est toi qui vois ;-)
La seule voiture que je regrette vraiment, c'est la R6 de ma
jeunesse que j'ai démarrée à la manivelle pendant plus d'un an,
la quantité de travail pour changer le démarreur étant largement
au dessus de mon niveau de flemme de l'époque.
D'un autre coté, à cette époque, les moteurs étaient faciles
à bien régler, sans le moindre ordinateur.
--
Nous vivons dans un monde étrange/
http://foo.bar.quux.over-blog.com/
L'un des gros avantages d'une Renault 4 est qu'il possible de la démarrer en la poussant.
Pourquoi pousser alors qu'il y a une manivelle ?
Parce que lorsque la voiture est légère et que tu ne sais pas tenir une manivelle (ou démarrer un moteur à la manivelle), il vaut mieux pour ton pouce que tu la pousses.... Enfin, c'est toi qui vois ;-)
La seule voiture que je regrette vraiment, c'est la R6 de ma jeunesse que j'ai démarrée à la manivelle pendant plus d'un an, la quantité de travail pour changer le démarreur étant largement au dessus de mon niveau de flemme de l'époque.
D'un autre coté, à cette époque, les moteurs étaient faciles à bien régler, sans le moindre ordinateur.
--
Nous vivons dans un monde étrange/ http://foo.bar.quux.over-blog.com/
Tonton Th
On 09/11/2012 12:59 PM, pehache wrote:
Le libre est une philosophie qui se fout qu'il y ait des utilisateurs ou non,
Affirmation qu'il reste à démontrer, bien entendu.
--
Nous vivons dans un monde étrange/ http://foo.bar.quux.over-blog.com/
On 09/11/2012 12:59 PM, pehache wrote:
Le libre est une philosophie qui se fout qu'il y ait des utilisateurs ou non,
Affirmation qu'il reste à démontrer, bien entendu.
--
Nous vivons dans un monde étrange/
http://foo.bar.quux.over-blog.com/
L'un des gros avantages d'une Renault 4 est qu'il possible de la démarrer en la poussant.
Pourquoi pousser alors qu'il y a une manivelle ?
Parce que lorsque la voiture est légère et que tu ne sais pas tenir une manivelle (ou démarrer un moteur à la manivelle), il vaut mieux pour ton pouce que tu la pousses.... Enfin, c'est toi qui vois ;-)
La seule voiture que je regrette vraiment, c'est la R6 de ma jeunesse que j'ai démarrée à la manivelle pendant plus d'un an, la quantité de travail pour changer le démarreur étant largement au dessus de mon niveau de flemme de l'époque.
D'un autre coté, à cette époque, les moteurs étaient faciles à bien régler, sans le moindre ordinateur.
Je n'aurais pas voulu régler à la main une courbe d'avance à l'allumage sur un système à dépression... Enfin, chacun ses perversités, hein ;-)
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
L'un des gros avantages d'une Renault 4 est qu'il possible de la
démarrer en la poussant.
Pourquoi pousser alors qu'il y a une manivelle ?
Parce que lorsque la voiture est légère et que tu ne sais pas tenir
une manivelle (ou démarrer un moteur à la manivelle), il vaut mieux
pour ton pouce que tu la pousses.... Enfin, c'est toi qui vois ;-)
La seule voiture que je regrette vraiment, c'est la R6 de ma
jeunesse que j'ai démarrée à la manivelle pendant plus d'un an,
la quantité de travail pour changer le démarreur étant largement
au dessus de mon niveau de flemme de l'époque.
D'un autre coté, à cette époque, les moteurs étaient faciles
à bien régler, sans le moindre ordinateur.
Je n'aurais pas voulu régler à la main une courbe d'avance à
l'allumage sur un système à dépression... Enfin, chacun ses
perversités, hein ;-)
JKB
--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
L'un des gros avantages d'une Renault 4 est qu'il possible de la démarrer en la poussant.
Pourquoi pousser alors qu'il y a une manivelle ?
Parce que lorsque la voiture est légère et que tu ne sais pas tenir une manivelle (ou démarrer un moteur à la manivelle), il vaut mieux pour ton pouce que tu la pousses.... Enfin, c'est toi qui vois ;-)
La seule voiture que je regrette vraiment, c'est la R6 de ma jeunesse que j'ai démarrée à la manivelle pendant plus d'un an, la quantité de travail pour changer le démarreur étant largement au dessus de mon niveau de flemme de l'époque.
D'un autre coté, à cette époque, les moteurs étaient faciles à bien régler, sans le moindre ordinateur.
Je n'aurais pas voulu régler à la main une courbe d'avance à l'allumage sur un système à dépression... Enfin, chacun ses perversités, hein ;-)
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Tonton Th
On 09/11/2012 08:46 AM, pehache wrote:
Ton discours montre bien que Linux sur le desktop n'est toujours pas sorti de sa phase d'infantilisme.
Bah si, même les enfants savent utiliser Linux pour le "desktop", surtout ceux qui ont commencé jeune.
--
Nous vivons dans un monde étrange/ http://foo.bar.quux.over-blog.com/
On 09/11/2012 08:46 AM, pehache wrote:
Ton discours montre bien que Linux sur le desktop n'est toujours pas
sorti de sa phase d'infantilisme.
Bah si, même les enfants savent utiliser Linux pour le "desktop",
surtout ceux qui ont commencé jeune.
--
Nous vivons dans un monde étrange/
http://foo.bar.quux.over-blog.com/
