Bonjour
J'ai une question !
On supposant que j'utilise un 50mm f/1.8 pour faire des portraits
Donc, un bon piqué (plus de détails) , n'est ce pas gênant, je pense
notemment que toutes les peaux ne sont pas lisse comme le fessier du
bébé ? Merci pour vos éventuelles réponses
--
Cordialement,
http://www.maurice-photo.com
L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des
questions que l'on pose ... Le partage des connaissances est possible ,
voire souhaitable ... Alors n'hésitez pas ...
Maurice
J'aimerais savoir, qu'est-ce qui pourrait expliquer que tes photos sont d'un noir et d'un blanc vifs avec des contrastes élevés, alors que celles que je prends avec mon APN ont plutôt l'air d'être en gris & gris que noir et blanc ?
Ca doit être que c'est pas un apn :) Plus sérieusement, une photo numérique, ça se travaille, en particulier sur le web, ou la taille réduite peut amener à augmenter le contraste. Un centimètre de gris et 10 cm de gris ne donnent pas le même gris. Enfin, c'est plutôt ujne bonne chose de partir de photos un peu molles, ça laisse plus de champ ouvert.
Cordialement,
-- Philippe LAGARDE www.mise-en-lumiere.org
J'aimerais savoir,
qu'est-ce qui pourrait expliquer que tes photos sont d'un noir et d'un blanc
vifs avec des contrastes élevés, alors que celles que je prends avec mon APN
ont plutôt l'air d'être en gris & gris que noir et blanc ?
Ca doit être que c'est pas un apn :)
Plus sérieusement, une photo numérique, ça se travaille, en particulier sur
le web, ou la taille réduite peut amener à augmenter le contraste. Un
centimètre de gris et 10 cm de gris ne donnent pas le même gris.
Enfin, c'est plutôt ujne bonne chose de partir de photos un peu molles, ça
laisse plus de champ ouvert.
J'aimerais savoir, qu'est-ce qui pourrait expliquer que tes photos sont d'un noir et d'un blanc vifs avec des contrastes élevés, alors que celles que je prends avec mon APN ont plutôt l'air d'être en gris & gris que noir et blanc ?
Ca doit être que c'est pas un apn :) Plus sérieusement, une photo numérique, ça se travaille, en particulier sur le web, ou la taille réduite peut amener à augmenter le contraste. Un centimètre de gris et 10 cm de gris ne donnent pas le même gris. Enfin, c'est plutôt ujne bonne chose de partir de photos un peu molles, ça laisse plus de champ ouvert.
Cordialement,
-- Philippe LAGARDE www.mise-en-lumiere.org
daniel.patin
Peter Pan wrote:
Quand je pense que le 50 mm, longtemps appelé "standard" avant de se faire détrousser par les zooms "transtandard", est un achat au rapport Q/P imbattable et qu'on en est à vouloir le rendre flou... y a des jours, j'te jure :o)
bouhouhou ! mon 50 mm sur mon vieux Petri kémor kejaipus !! avec lui, je savais (euh à peu pres) ce que je prenais. j'vous jure, si un jour, j'ai un apn, avec un capteur 24x36, ça sera avec un 50 mm 1.8
-- daniel.patin et non pas marcel.dugenou (quoique, il y a des jours, je me demande....)
Peter Pan wrote:
Quand je pense que le 50 mm, longtemps appelé "standard" avant de se
faire détrousser par les zooms "transtandard", est un achat au rapport
Q/P imbattable et qu'on en est à vouloir le rendre flou... y a des
jours, j'te jure :o)
bouhouhou ! mon 50 mm sur mon vieux Petri kémor kejaipus !! avec lui, je
savais (euh à peu pres) ce que je prenais. j'vous jure, si un jour, j'ai
un apn, avec un capteur 24x36, ça sera avec un 50 mm 1.8
--
daniel.patin et non pas marcel.dugenou
(quoique, il y a des jours, je me demande....)
Quand je pense que le 50 mm, longtemps appelé "standard" avant de se faire détrousser par les zooms "transtandard", est un achat au rapport Q/P imbattable et qu'on en est à vouloir le rendre flou... y a des jours, j'te jure :o)
bouhouhou ! mon 50 mm sur mon vieux Petri kémor kejaipus !! avec lui, je savais (euh à peu pres) ce que je prenais. j'vous jure, si un jour, j'ai un apn, avec un capteur 24x36, ça sera avec un 50 mm 1.8
-- daniel.patin et non pas marcel.dugenou (quoique, il y a des jours, je me demande....)
jpw
"Eric B" a écrit
effectivement, c'est du très beau travail ces photos! J'aimerais savoir, qu'est-ce qui pourrait expliquer que tes photos sont d'un noir et d'un blanc
vifs avec des contrastes élevés, alors que celles que je prends avec mon APN
ont plutôt l'air d'être en gris & gris que noir et blanc ?
il peut y avoir plusieurs explications :
que son argentique soit meilleur que ton numérique qu'il fasse tirer ses photos dans un meilleur labo
j'ai bon ??
jpw
"Eric B" <rick_e666@hotmail.com> a écrit
effectivement, c'est du très beau travail ces photos! J'aimerais savoir,
qu'est-ce qui pourrait expliquer que tes photos sont d'un noir et d'un
blanc
vifs avec des contrastes élevés, alors que celles que je prends avec mon
APN
ont plutôt l'air d'être en gris & gris que noir et blanc ?
il peut y avoir plusieurs explications :
que son argentique soit meilleur que ton numérique
qu'il fasse tirer ses photos dans un meilleur labo
effectivement, c'est du très beau travail ces photos! J'aimerais savoir, qu'est-ce qui pourrait expliquer que tes photos sont d'un noir et d'un blanc
vifs avec des contrastes élevés, alors que celles que je prends avec mon APN
ont plutôt l'air d'être en gris & gris que noir et blanc ?
il peut y avoir plusieurs explications :
que son argentique soit meilleur que ton numérique qu'il fasse tirer ses photos dans un meilleur labo
j'ai bon ??
jpw
aimable
Les filtres "à flou" adapté au portrait sont très variés. Tu as des filtres doux & fort.
Les "doux" ne vont qu'atténuer les détails de la peau pour la lisser, les filtres fort vont accentuer l'effet. A mon sens les filtres adoucisseur trop fort sont a proscrire.
Les visages doivent être net avec un arrière plan flou
Avec un filtre à flou il en sera ainsi !
Merci beaucoup
-- Cordialement, http://www.maurice-photo.com L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des questions que l'on pose ... Le partage des connaissances est possible , voire souhaitable ... Alors n'hésitez pas ... Maurice
Les filtres "à flou" adapté au portrait sont très variés. Tu as des
filtres
doux & fort.
Les "doux" ne vont qu'atténuer les détails de la peau pour la lisser,
les filtres fort vont accentuer l'effet. A mon sens les filtres
adoucisseur
trop fort sont a proscrire.
Les visages doivent être net avec un arrière plan flou
Avec un filtre à flou il en sera ainsi !
Merci beaucoup
--
Cordialement,
http://www.maurice-photo.com
L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des
questions que l'on pose ... Le partage des connaissances est possible ,
voire souhaitable ... Alors n'hésitez pas ...
Maurice
Les filtres "à flou" adapté au portrait sont très variés. Tu as des filtres doux & fort.
Les "doux" ne vont qu'atténuer les détails de la peau pour la lisser, les filtres fort vont accentuer l'effet. A mon sens les filtres adoucisseur trop fort sont a proscrire.
Les visages doivent être net avec un arrière plan flou
Avec un filtre à flou il en sera ainsi !
Merci beaucoup
-- Cordialement, http://www.maurice-photo.com L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des questions que l'on pose ... Le partage des connaissances est possible , voire souhaitable ... Alors n'hésitez pas ... Maurice
Pierre Maurette
aimable absent.org> a écrit: [...]
Les visages doivent être net avec un arrière plan flou http://www.patrimoine-photo.org/dhtml-us/pres/collections/oe-st-harcourt1.html
Si vous n'aimez pas Adobe & Co, vous pouvez essayez avec un neutre ou un skylight et de la vaseline. Avantage de la vaseline, s'il en reste, c'est pas perdu ;-) -- Pierre
aimable <aimable@free.fr.jesuis absent.org> a écrit:
[...]
Les visages doivent être net avec un arrière plan flou
http://www.patrimoine-photo.org/dhtml-us/pres/collections/oe-st-harcourt1.html
Si vous n'aimez pas Adobe & Co, vous pouvez essayez avec un neutre ou
un skylight et de la vaseline.
Avantage de la vaseline, s'il en reste, c'est pas perdu ;-)
--
Pierre
Les visages doivent être net avec un arrière plan flou http://www.patrimoine-photo.org/dhtml-us/pres/collections/oe-st-harcourt1.html
Si vous n'aimez pas Adobe & Co, vous pouvez essayez avec un neutre ou un skylight et de la vaseline. Avantage de la vaseline, s'il en reste, c'est pas perdu ;-) -- Pierre
Emma
"Jean-Pierre Roche" a écrit
Le grain de la peau sur le bout du nez d'une jeune fille, c'est une photo
magnifique
Tu fais le point sur le bout du nez ? Adepte du portrait flou alors ;-)
non, mais la pdc était suffisante mais effectivement j'avoue que les yeux auraient pu être un poil plus net
Emma
"Jean-Pierre Roche" <jeanpierreroche@sanspub.invalid> a écrit
Le grain de la peau sur le bout du nez d'une jeune fille, c'est une
photo
magnifique
Tu fais le point sur le bout du nez ?
Adepte du portrait flou alors ;-)
non, mais la pdc était suffisante
mais effectivement j'avoue que les yeux auraient pu être un poil plus net
Le grain de la peau sur le bout du nez d'une jeune fille, c'est une photo
magnifique
Tu fais le point sur le bout du nez ? Adepte du portrait flou alors ;-)
non, mais la pdc était suffisante mais effectivement j'avoue que les yeux auraient pu être un poil plus net
Emma
Emma
"aimable" absent.org> a écrit
Seulement, les personnes qui se font photographier, ont souvent honte de ceci de cela etc... alors, faudrait même parfois aller à faire de la chirurgie esthétique avec le soft pour les satisfaire ! Pour, moi, les rides, les grains de beautés etc.. cela fait partie de la vie, et c'est dommage de vouloir gommer tout cela ! Merci
c'est vrai que je fais de la photo pour moi, en premier lieu; la photo doit correspondre à ce que je veux
Emma
"aimable" <aimable@free.fr.jesuis absent.org> a écrit
Seulement, les personnes qui se font photographier, ont souvent honte
de ceci de cela etc... alors, faudrait même parfois aller à faire de la
chirurgie esthétique avec le soft pour les satisfaire ! Pour, moi, les
rides, les grains de beautés etc.. cela fait partie de la vie, et c'est
dommage de vouloir gommer tout cela ! Merci
c'est vrai que je fais de la photo pour moi, en premier lieu; la photo doit
correspondre à ce que je veux
Seulement, les personnes qui se font photographier, ont souvent honte de ceci de cela etc... alors, faudrait même parfois aller à faire de la chirurgie esthétique avec le soft pour les satisfaire ! Pour, moi, les rides, les grains de beautés etc.. cela fait partie de la vie, et c'est dommage de vouloir gommer tout cela ! Merci
c'est vrai que je fais de la photo pour moi, en premier lieu; la photo doit correspondre à ce que je veux
Emma
aimable
jpw a émis l'idée suivante :
"aimable" absent.org> a écrit
amha il faudrait que tu comprennes que tu n'auras pas une différence époustouflante avec ton 18-70, qui est loin d'être mauvais
la différence est uniquement pour les ouvertures maxi et donc une profondeur de champ plus faible c'est tout.
pour la focale tu peux tester ce que ça va donner au niveau du cadrage avec ton zoom coincé sur 50 mm, tu verras bien ce que ça donne, car ça va rendre pareil....
Oh ! que je suis idiot ! J'aurai dû y penser effectivement ! Le 18/70 à 50 mm , faut que je vois cela de plus prés, une chose est certaine il sera moins lumineux ! Maintenant, la PDC sera-t-elle bonne ? ! Je cours emmerder ma seconde moitié de ce pas pour en faire l'essai !
maintenant le portrait a toujours connu pas mal de post traitement alors refuser de t'y coller me semble un mauvais à priori
Exacte, et je ne refuse pas de traitée le visage, par contre , par exemple éliminer des rides, une cicatrice etc... non !
d'autant si trop de piqué est parfois gênant sur un grain de peau il ne sera pas de trop sur l'intensité d'un regard, le brillant d'une lèvre etc...
jpw
Oui, c'est vrai, mais sur Photoshop par exemple il sera difficile voire impossible de mettre plus de détails où il en manque ! Donc, cet objectif serait une bonne chose à défaut d'avoir mieux ! J'ai pu regarder le CI dans me super marché du coin vite fait, et je suis tombé sur l'essai D70 + Nikon 80-200 2.8 et le d70 avec le Sigma 70-200 EX Apo 2.8, et il semblerai que les résultats des deux soient vraiment proche ! Bonne chose à savoir à cause du prix ! Je pense l'obtenir le jour ou les poules auront des dents ! Donc c'est parti l'essai en 50 mm ! Merci
-- Cordialement, http://www.maurice-photo.com L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des questions que l'on pose ... Le partage des connaissances est possible , voire souhaitable ... Alors n'hésitez pas ... Maurice
jpw a émis l'idée suivante :
"aimable" <aimable@free.fr.jesuis absent.org> a écrit
amha il faudrait que tu comprennes que tu n'auras pas une différence
époustouflante avec ton 18-70, qui est loin d'être mauvais
la différence est uniquement pour les ouvertures maxi
et donc une profondeur de champ plus faible
c'est tout.
pour la focale tu peux tester ce que ça va donner au niveau du cadrage avec
ton zoom
coincé sur 50 mm, tu verras bien ce que ça donne, car ça va rendre
pareil....
Oh ! que je suis idiot !
J'aurai dû y penser effectivement !
Le 18/70 à 50 mm , faut que je vois cela de plus prés, une chose est
certaine il sera moins lumineux ! Maintenant, la PDC sera-t-elle bonne
? ! Je cours emmerder ma seconde moitié de ce pas pour en faire l'essai
!
maintenant le portrait a toujours connu pas mal de post traitement
alors refuser de t'y coller me semble un mauvais à priori
Exacte, et je ne refuse pas de traitée le visage, par contre , par
exemple éliminer des rides, une cicatrice etc... non !
d'autant si trop de piqué est parfois gênant sur un grain de peau
il ne sera pas de trop sur l'intensité d'un regard,
le brillant d'une lèvre etc...
jpw
Oui, c'est vrai, mais sur Photoshop par exemple il sera difficile voire
impossible de mettre plus de détails où il en manque ! Donc, cet
objectif serait une bonne chose à défaut d'avoir mieux !
J'ai pu regarder le CI dans me super marché du coin vite fait, et je
suis tombé sur l'essai D70 + Nikon 80-200 2.8 et le d70 avec le Sigma
70-200 EX Apo 2.8, et il semblerai que les résultats des deux soient
vraiment proche ! Bonne chose à savoir à cause du prix ! Je pense
l'obtenir le jour ou les poules auront des dents !
Donc c'est parti l'essai en 50 mm ! Merci
--
Cordialement,
http://www.maurice-photo.com
L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des
questions que l'on pose ... Le partage des connaissances est possible ,
voire souhaitable ... Alors n'hésitez pas ...
Maurice
amha il faudrait que tu comprennes que tu n'auras pas une différence époustouflante avec ton 18-70, qui est loin d'être mauvais
la différence est uniquement pour les ouvertures maxi et donc une profondeur de champ plus faible c'est tout.
pour la focale tu peux tester ce que ça va donner au niveau du cadrage avec ton zoom coincé sur 50 mm, tu verras bien ce que ça donne, car ça va rendre pareil....
Oh ! que je suis idiot ! J'aurai dû y penser effectivement ! Le 18/70 à 50 mm , faut que je vois cela de plus prés, une chose est certaine il sera moins lumineux ! Maintenant, la PDC sera-t-elle bonne ? ! Je cours emmerder ma seconde moitié de ce pas pour en faire l'essai !
maintenant le portrait a toujours connu pas mal de post traitement alors refuser de t'y coller me semble un mauvais à priori
Exacte, et je ne refuse pas de traitée le visage, par contre , par exemple éliminer des rides, une cicatrice etc... non !
d'autant si trop de piqué est parfois gênant sur un grain de peau il ne sera pas de trop sur l'intensité d'un regard, le brillant d'une lèvre etc...
jpw
Oui, c'est vrai, mais sur Photoshop par exemple il sera difficile voire impossible de mettre plus de détails où il en manque ! Donc, cet objectif serait une bonne chose à défaut d'avoir mieux ! J'ai pu regarder le CI dans me super marché du coin vite fait, et je suis tombé sur l'essai D70 + Nikon 80-200 2.8 et le d70 avec le Sigma 70-200 EX Apo 2.8, et il semblerai que les résultats des deux soient vraiment proche ! Bonne chose à savoir à cause du prix ! Je pense l'obtenir le jour ou les poules auront des dents ! Donc c'est parti l'essai en 50 mm ! Merci
-- Cordialement, http://www.maurice-photo.com L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des questions que l'on pose ... Le partage des connaissances est possible , voire souhaitable ... Alors n'hésitez pas ... Maurice
Noëlle Adam
Jean-Pierre Roche wrote:
J'aimerais savoir, qu'est-ce qui pourrait expliquer que tes photos sont d'un noir et d'un blanc vifs avec des contrastes élevés, alors que celles que je prends avec mon APN ont plutôt l'air d'être en gris & gris que noir et blanc ?
Surtout en numérique, le contraste on le règle comme on le souhaite...
Le rendu constraste/nuance n'est donc point limité par le contraste de l'objectif, comme j'aurais cru fort naivement ? Enfin bon je suis quand même d'accord qu'on peut arranger les choses.
Noêlle
Jean-Pierre Roche wrote:
J'aimerais savoir,
qu'est-ce qui pourrait expliquer que tes photos sont d'un noir et d'un
blanc
vifs avec des contrastes élevés, alors que celles que je prends avec
mon APN
ont plutôt l'air d'être en gris & gris que noir et blanc ?
Surtout en numérique, le contraste on le règle comme on le souhaite...
Le rendu constraste/nuance n'est donc point limité par le contraste de
l'objectif, comme j'aurais cru fort naivement ?
Enfin bon je suis quand même d'accord qu'on peut arranger les choses.
J'aimerais savoir, qu'est-ce qui pourrait expliquer que tes photos sont d'un noir et d'un blanc vifs avec des contrastes élevés, alors que celles que je prends avec mon APN ont plutôt l'air d'être en gris & gris que noir et blanc ?
Surtout en numérique, le contraste on le règle comme on le souhaite...
Le rendu constraste/nuance n'est donc point limité par le contraste de l'objectif, comme j'aurais cru fort naivement ? Enfin bon je suis quand même d'accord qu'on peut arranger les choses.
Noêlle
rbb
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news:YtQ6d.321493$
Yes... mais j'aime bien l'idée de pouvoir ouvrir. Mes télés Nikon et Sigma
qui ouvrent à 5,6 c'est quand même pas tjrs top...
Ah ben oui... C'est pas ce que j'utilise ;-) Enfin les marques si mais pas l'ouverture !
ben, c l'objectif du kit D70 et un sigma 70 300 pas cher. J'ai pas encore les moyens de consacrer 1000 ou 1500 euros juste pour un objectif hélas
"Jean-Pierre Roche" <jeanpierreroche@sanspub.invalid> a écrit dans le
message de news:YtQ6d.321493$vG5.73919@news.chello.at...
Yes... mais j'aime bien l'idée de pouvoir ouvrir. Mes télés Nikon et
Sigma
qui ouvrent à 5,6 c'est quand même pas tjrs top...
Ah ben oui... C'est pas ce que j'utilise ;-)
Enfin les marques si mais pas l'ouverture !
ben, c l'objectif du kit D70 et un sigma 70 300 pas cher. J'ai pas encore
les moyens de consacrer 1000 ou 1500 euros juste pour un objectif hélas
