Je viens de me procurer un nouvel hardware 64 bits.
Avec la sortie de Karmic je l'ai installé en 64 bits.
Je sais pour un utilisateur final la différence ne sert à rien, d'autant
qu'on plus de problème en 64 bits et je retrouve une lenteur du
flashplayer que je n'ai pratiquement pas en 32 bits.
RT comme Cinepaint sont incapables de tirer profit d'un cpu multi-coeur.
Alors tu m'expliques comment rt prend 358% du CPU (soit plus de 3 cœurs) sur ma configuration.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le 03/11/2009 11:21, Stephane TOUGARD a écrit :
RT comme Cinepaint sont incapables de tirer profit d'un cpu multi-coeur.
Alors tu m'expliques comment rt prend 358% du CPU (soit plus de 3 cœurs)
sur ma configuration.
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
RT comme Cinepaint sont incapables de tirer profit d'un cpu multi-coeur.
Alors tu m'expliques comment rt prend 358% du CPU (soit plus de 3 cœurs) sur ma configuration.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Stephan Peccini
Le 03/11/2009 11:16, Stephane TOUGARD a écrit :
Tout ca pour sortir un 800x600 sur un site web, ou un 30x40 imprime en 8 bits au mieux.
Tu apprendras à lire, et ce sera bien.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le 03/11/2009 11:16, Stephane TOUGARD a écrit :
Tout ca pour sortir un 800x600 sur un site web, ou un 30x40 imprime en
8 bits au mieux.
Tu apprendras à lire, et ce sera bien.
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Tout ca pour sortir un 800x600 sur un site web, ou un 30x40 imprime en 8 bits au mieux.
Tu apprendras à lire, et ce sera bien.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Stephan Peccini
Le 03/11/2009 11:16, Stephane TOUGARD a écrit :
Parce que RT traite les raws des scanners maintenant ?
Tu es bien le seul à en parler. Où en ai-je parlé ? Pourquoi affabules-tu comme cela ?
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le 03/11/2009 11:16, Stephane TOUGARD a écrit :
Parce que RT traite les raws des scanners maintenant ?
Tu es bien le seul à en parler. Où en ai-je parlé ? Pourquoi
affabules-tu comme cela ?
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Parce que RT traite les raws des scanners maintenant ?
Tu es bien le seul à en parler. Où en ai-je parlé ? Pourquoi affabules-tu comme cela ?
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Stephane TOUGARD
*.-pipolin-.* wrote:
tu ne sais pas de quoi tu parles et tu racontes n'importe quoi. le JPG, pour être performant en compression utilise une methode de compression qui suprime des informations, donc qui ne supporte pas de multiples sauvegardes.
T'inquiete pas, je sais tres tres bien de quoi je parle.
les "pros" de l'image utilisent putôt des formats tels que le TIFF, le SGI 16 bit ou encore le OpenEXR...
Non, en photographie, de nombreux pro ne passent meme pas par du raw et encore moins par du tiff. Ils font une photo en jpg, parfois traitent un peu la photo (et encore, ca depend) et la livrent en jpg ... parfois en tiff pour les ignorants dans ton genre qui pensent que c'est mieux.
*.-pipolin-.* wrote:
tu ne sais pas de quoi tu parles et tu racontes n'importe quoi.
le JPG, pour être performant en compression utilise une methode de
compression qui suprime des informations, donc qui ne supporte pas de
multiples sauvegardes.
T'inquiete pas, je sais tres tres bien de quoi je parle.
les "pros" de l'image utilisent putôt des formats tels que le TIFF, le
SGI 16 bit ou encore le OpenEXR...
Non, en photographie, de nombreux pro ne passent meme pas par du raw et
encore moins par du tiff. Ils font une photo en jpg, parfois traitent un
peu la photo (et encore, ca depend) et la livrent en jpg ... parfois en
tiff pour les ignorants dans ton genre qui pensent que c'est mieux.
tu ne sais pas de quoi tu parles et tu racontes n'importe quoi. le JPG, pour être performant en compression utilise une methode de compression qui suprime des informations, donc qui ne supporte pas de multiples sauvegardes.
T'inquiete pas, je sais tres tres bien de quoi je parle.
les "pros" de l'image utilisent putôt des formats tels que le TIFF, le SGI 16 bit ou encore le OpenEXR...
Non, en photographie, de nombreux pro ne passent meme pas par du raw et encore moins par du tiff. Ils font une photo en jpg, parfois traitent un peu la photo (et encore, ca depend) et la livrent en jpg ... parfois en tiff pour les ignorants dans ton genre qui pensent que c'est mieux.
Stephane TOUGARD
Stephan Peccini wrote:
RT comme Cinepaint sont incapables de tirer profit d'un cpu multi-coeur.
Alors tu m'expliques comment rt prend 358% du CPU (soit plus de 3 cœurs) sur ma configuration.
Allez, parce que tu as lance trois taches en meme temps. J'ai bon ?
Tirer partie d'un multi-coeur, c'est pas exactement ca.
Stephan Peccini wrote:
RT comme Cinepaint sont incapables de tirer profit d'un cpu multi-coeur.
Alors tu m'expliques comment rt prend 358% du CPU (soit plus de 3 cœurs)
sur ma configuration.
Allez, parce que tu as lance trois taches en meme temps. J'ai bon ?
Tirer partie d'un multi-coeur, c'est pas exactement ca.
