Je viens de me procurer un nouvel hardware 64 bits.
Avec la sortie de Karmic je l'ai installé en 64 bits.
Je sais pour un utilisateur final la différence ne sert à rien, d'autant
qu'on plus de problème en 64 bits et je retrouve une lenteur du
flashplayer que je n'ai pratiquement pas en 32 bits.
Le Wed, 04 Nov 2009 10:17:01 +0100, Cumbalero a écrit :
mauve a écrit :
Le jour où ta culture artistique
Voilà. A court d'argument, attaque ad hominem.
Mais non, voyons, c'est juste du blah blah... paille, poutre, toussa toussa. Allez, va zieuter un bon Michal Mackû, moi aussi je peux faire du name dropping.
-- mauve - http://13zenrv.fr dernier article : http://13zenrv.fr/2009/11/04/niqab-bourqa-bas/
Le Wed, 04 Nov 2009 10:17:01 +0100, Cumbalero a écrit :
mauve a écrit :
Le jour où ta culture artistique
Voilà. A court d'argument, attaque ad hominem.
Mais non, voyons, c'est juste du blah blah... paille, poutre, toussa
toussa. Allez, va zieuter un bon Michal Mackû, moi aussi je peux faire du
name dropping.
--
mauve - http://13zenrv.fr
dernier article :
http://13zenrv.fr/2009/11/04/niqab-bourqa-bas/
Le Wed, 04 Nov 2009 10:17:01 +0100, Cumbalero a écrit :
mauve a écrit :
Le jour où ta culture artistique
Voilà. A court d'argument, attaque ad hominem.
Mais non, voyons, c'est juste du blah blah... paille, poutre, toussa toussa. Allez, va zieuter un bon Michal Mackû, moi aussi je peux faire du name dropping.
-- mauve - http://13zenrv.fr dernier article : http://13zenrv.fr/2009/11/04/niqab-bourqa-bas/
*.-pipolin-.*
Stephane TOUGARD a pensé très fort :
*.-pipolin-.* wrote:
A la limite, il l'a prend, refait la courbe, saturation, contraste, au pire fait quelques retouches puis sauve le resultat et c'est fini.
c'est bien ce que je dit, tu n'as jamais rencontré de photographe pro.
J'ai ete pro, mon pere est pro, j'ai quelques amis pros ...
comme quoi, on peut être pro et raconter n'importe quoi
Tiens, va lire les avis de Rockwell sur la question, c'est egalement un pro.
et c'est dieu ?
http://www.kenrockwell.com/tech/raw.htm
Si tu cherches bien, tu devrais trouver pas mal de gens qui partagent cet avis.
ils ne sont rien en fonction des gens qui ne le partagent pas...
j'ai besoin de personnes, mon experience me suffit.
T'es photographe ?
bien plus que cela
moi je le dis, parce que je sais de quoi je parle, parce que je suis un professionnel de l'image et que j'évolue dans ce domaine depuis 20 ans, ce qui est loin d'être ton cas.
Tu es photographe ?
bien plus que cela
il font aussi des formats bien plus complet que le TIFF, le raw par exemple, ensuite, ce n'est pas parce que les boitiers font du JPG que cela en fait le format de reference, d'ailleur, je ne connais aucun boitier pro qui ne fasse que du JPG.
Ce qui n'est pas exact. Le DCS14 de Kodak (on fait pas plus pro) ne faisait QUE du JPG. Les premiers Fuji Pro aussi ne faisaient que du JPG.
absolument, appareil totalement boudé des utilisateurs, comme quoi, même les pros font des erreurs.
tu racontes n'importe quoi et en plus tu ne comprends rien, t'es vraiment une tache.
Tiens, tu n'as pas su repondre a un argument.
j'aime bien aussi ta facon de déduire que si il y a absence de réponse c'est qu'il y a incapacité...
qu'une image soit généré par un capteur ou par un calcul informatique, ne change rien dans le pipeline de manipulation et de traitement ce cette image, la ou je parle de manipulation, de retouches d'images, de sauvegarde mutliple tu me parles de stokage et d'envoie client.
soit tu es très con et tu comprends rien, soit tu comprends et tu es de mauvaise foi ce qui fait de toi quelqu'un de très con.
A la limite, il l'a prend, refait la courbe, saturation, contraste, au
pire fait quelques retouches puis sauve le resultat et c'est fini.
c'est bien ce que je dit, tu n'as jamais rencontré de photographe pro.
J'ai ete pro, mon pere est pro, j'ai quelques amis pros ...
comme quoi, on peut être pro et raconter n'importe quoi
Tiens, va lire les avis de Rockwell sur la question, c'est egalement un
pro.
et c'est dieu ?
http://www.kenrockwell.com/tech/raw.htm
Si tu cherches bien, tu devrais trouver pas mal de gens qui partagent
cet avis.
ils ne sont rien en fonction des gens qui ne le partagent pas...
j'ai besoin de personnes, mon experience me suffit.
T'es photographe ?
bien plus que cela
moi je le dis, parce que je sais de quoi je parle, parce que je suis un
professionnel de l'image et que j'évolue dans ce domaine depuis 20 ans,
ce qui est loin d'être ton cas.
Tu es photographe ?
bien plus que cela
il font aussi des formats bien plus complet que le TIFF, le raw par
exemple, ensuite, ce n'est pas parce que les boitiers font du JPG que
cela en fait le format de reference, d'ailleur, je ne connais aucun
boitier pro qui ne fasse que du JPG.
Ce qui n'est pas exact. Le DCS14 de Kodak (on fait pas plus pro) ne
faisait QUE du JPG. Les premiers Fuji Pro aussi ne faisaient que du JPG.
absolument, appareil totalement boudé des utilisateurs, comme quoi,
même les pros font des erreurs.
tu racontes n'importe quoi et en plus tu ne comprends rien, t'es
vraiment une tache.
Tiens, tu n'as pas su repondre a un argument.
j'aime bien aussi ta facon de déduire que si il y a absence de réponse
c'est qu'il y a incapacité...
qu'une image soit généré par un capteur ou par un calcul informatique,
ne change rien dans le pipeline de manipulation et de traitement ce
cette image, la ou je parle de manipulation, de retouches d'images, de
sauvegarde mutliple tu me parles de stokage et d'envoie client.
soit tu es très con et tu comprends rien, soit tu comprends et tu es de
mauvaise foi ce qui fait de toi quelqu'un de très con.
A la limite, il l'a prend, refait la courbe, saturation, contraste, au pire fait quelques retouches puis sauve le resultat et c'est fini.
c'est bien ce que je dit, tu n'as jamais rencontré de photographe pro.
J'ai ete pro, mon pere est pro, j'ai quelques amis pros ...
comme quoi, on peut être pro et raconter n'importe quoi
Tiens, va lire les avis de Rockwell sur la question, c'est egalement un pro.
et c'est dieu ?
http://www.kenrockwell.com/tech/raw.htm
Si tu cherches bien, tu devrais trouver pas mal de gens qui partagent cet avis.
ils ne sont rien en fonction des gens qui ne le partagent pas...
j'ai besoin de personnes, mon experience me suffit.
T'es photographe ?
bien plus que cela
moi je le dis, parce que je sais de quoi je parle, parce que je suis un professionnel de l'image et que j'évolue dans ce domaine depuis 20 ans, ce qui est loin d'être ton cas.
Tu es photographe ?
bien plus que cela
il font aussi des formats bien plus complet que le TIFF, le raw par exemple, ensuite, ce n'est pas parce que les boitiers font du JPG que cela en fait le format de reference, d'ailleur, je ne connais aucun boitier pro qui ne fasse que du JPG.
Ce qui n'est pas exact. Le DCS14 de Kodak (on fait pas plus pro) ne faisait QUE du JPG. Les premiers Fuji Pro aussi ne faisaient que du JPG.
absolument, appareil totalement boudé des utilisateurs, comme quoi, même les pros font des erreurs.
tu racontes n'importe quoi et en plus tu ne comprends rien, t'es vraiment une tache.
Tiens, tu n'as pas su repondre a un argument.
j'aime bien aussi ta facon de déduire que si il y a absence de réponse c'est qu'il y a incapacité...
qu'une image soit généré par un capteur ou par un calcul informatique, ne change rien dans le pipeline de manipulation et de traitement ce cette image, la ou je parle de manipulation, de retouches d'images, de sauvegarde mutliple tu me parles de stokage et d'envoie client.
soit tu es très con et tu comprends rien, soit tu comprends et tu es de mauvaise foi ce qui fait de toi quelqu'un de très con.
Non, ce n'est pas une interpretation. C'est une deformation de la realite par des procedes techniques reproductibles et automatiques. Il n'y a aucun process de creativite la dedans. Tout juste un process de connaissance technique.
Je ne le meprise pas, je fais de la photo et plutot beaucoup, j'ai du tres bon matos tres cher et tout et tout. Mais j'ai reflechis a la definition des mots et a la nature des demarches.
remy wrote:
je ne dis pas que les photograpĥes ne sont pas des artistes
Si tu ne le dis pas. Je le dis. Les photographes ne sont pas artistes.
je dis qu'une photo n'est pas une oeuvre d'art
Ceci demontre le point plus haut, n'est artiste que celui qui fait de
l'art.
Non, ce n'est pas une interpretation. C'est une deformation de la
realite par des procedes techniques reproductibles et automatiques. Il
n'y a aucun process de creativite la dedans. Tout juste un process de
connaissance technique.
Je ne le meprise pas, je fais de la photo et plutot beaucoup, j'ai du
tres bon matos tres cher et tout et tout. Mais j'ai reflechis a la
definition des mots et a la nature des demarches.
Non, ce n'est pas une interpretation. C'est une deformation de la realite par des procedes techniques reproductibles et automatiques. Il n'y a aucun process de creativite la dedans. Tout juste un process de connaissance technique.
Je ne le meprise pas, je fais de la photo et plutot beaucoup, j'ai du tres bon matos tres cher et tout et tout. Mais j'ai reflechis a la definition des mots et a la nature des demarches.
Stephane TOUGARD
Michel Talon wrote:
(*) et ça a toujours été le cas même avec les marques les plus prestigieuses, Leica, Zeiss and co.
Le M8 de Leica est peut etre le plus merdique des boitiers numeriques du moment et definitivement le plus mauvais rapport qualite/prix qu'on puisse trouver.
N'importe quel objectif Nikon/Canon/Pentax fait aussi bien avec un boitier qui a un vrai filtre IR et un passe bas potable sur un CMOS qui a une dynamique qui fait 3 diaph de mieux sans sacrifier la definition de facon potable.
Et meme si la definition etait un poil moins poullieme, 99% des utilisations des images consistent soit a imprimer du 10x15, soit a faire du web en 800x600.
Michel Talon wrote:
(*) et ça a toujours été le cas même avec les marques les plus
prestigieuses, Leica, Zeiss and co.
Le M8 de Leica est peut etre le plus merdique des boitiers numeriques du
moment et definitivement le plus mauvais rapport qualite/prix qu'on
puisse trouver.
N'importe quel objectif Nikon/Canon/Pentax fait aussi bien avec un
boitier qui a un vrai filtre IR et un passe bas potable sur un CMOS qui
a une dynamique qui fait 3 diaph de mieux sans sacrifier la definition
de facon potable.
Et meme si la definition etait un poil moins poullieme, 99% des
utilisations des images consistent soit a imprimer du 10x15, soit a
faire du web en 800x600.
(*) et ça a toujours été le cas même avec les marques les plus prestigieuses, Leica, Zeiss and co.
Le M8 de Leica est peut etre le plus merdique des boitiers numeriques du moment et definitivement le plus mauvais rapport qualite/prix qu'on puisse trouver.
N'importe quel objectif Nikon/Canon/Pentax fait aussi bien avec un boitier qui a un vrai filtre IR et un passe bas potable sur un CMOS qui a une dynamique qui fait 3 diaph de mieux sans sacrifier la definition de facon potable.
Et meme si la definition etait un poil moins poullieme, 99% des utilisations des images consistent soit a imprimer du 10x15, soit a faire du web en 800x600.
*.-pipolin-.*
Professeur Méphisto a présenté l'énoncé suivant :
Le Wed, 04 Nov 2009 09:05:28 +0100, *.-pipolin-.* a écrit :
j'ai besoin de personnes, mon experience me suffit.
Revoir la forme négative. http://www.intellego.fr/soutien-scolaire-CM1/aide-scolaire-Francais/Exercice-CM1-francais-Les-phrases-a-la-forme-negative-(corrige)/21256
Le Wed, 04 Nov 2009 09:05:28 +0100, *.-pipolin-.* a écrit :
j'ai besoin de personnes, mon experience me suffit.
Revoir la forme négative.
http://www.intellego.fr/soutien-scolaire-CM1/aide-scolaire-Francais/Exercice-CM1-francais-Les-phrases-a-la-forme-negative-(corrige)/21256
Le Wed, 04 Nov 2009 09:05:28 +0100, *.-pipolin-.* a écrit :
j'ai besoin de personnes, mon experience me suffit.
Revoir la forme négative. http://www.intellego.fr/soutien-scolaire-CM1/aide-scolaire-Francais/Exercice-CM1-francais-Les-phrases-a-la-forme-negative-(corrige)/21256
Non, le peintre a un process creatif complet. Chaque trait de peinture passe par son cerveau ... (cf un post plus haut sur le meme sujet)
J'avais oublié l'axiome de fcold : ST n'a jamais tort, même quand on lui rapporte la preuve du contraire. Si on lui rapporte la preuve du contraire, alors, ST invente de nouvelles conditions.
Mais là, tu t'enfonce. Je t'ai expliqué pourquoi la 'peinture lumineuse' était *par essence* de l'art photographique. Le graphiste, pour reprendre ton expression, pense ses gestes pour les poser sur le capteur exactement comme le peintre pense ses gestes pour poser la couleur sur la toile. Sans la toile, même avec la couleur, pas d'œuvre, comme dans ce cas, sans la photo, même avec la lumière, pas d'œuvre. Tu peux t'agiter comme un âne pendant des heures avec une loupiote, si tu n'as pas d'appareil photo, pas d'œuvre. (3ème fois).
Tu as tort. C'est tout.
-- mauve - http://13zenrv.fr dernier article : http://13zenrv.fr/2009/11/04/niqab-bourqa-bas/
Le Wed, 04 Nov 2009 17:04:22 +0800, Stephane TOUGARD a écrit :
Non, le peintre a un process creatif complet. Chaque trait de peinture
passe par son cerveau ... (cf un post plus haut sur le meme sujet)
J'avais oublié l'axiome de fcold : ST n'a jamais tort, même quand on lui
rapporte la preuve du contraire. Si on lui rapporte la preuve du
contraire, alors, ST invente de nouvelles conditions.
Mais là, tu t'enfonce. Je t'ai expliqué pourquoi la 'peinture lumineuse'
était *par essence* de l'art photographique. Le graphiste, pour reprendre
ton expression, pense ses gestes pour les poser sur le capteur exactement
comme le peintre pense ses gestes pour poser la couleur sur la toile.
Sans la toile, même avec la couleur, pas d'œuvre, comme dans ce cas, sans
la photo, même avec la lumière, pas d'œuvre. Tu peux t'agiter comme un
âne pendant des heures avec une loupiote, si tu n'as pas d'appareil
photo, pas d'œuvre. (3ème fois).
Tu as tort. C'est tout.
--
mauve - http://13zenrv.fr
dernier article :
http://13zenrv.fr/2009/11/04/niqab-bourqa-bas/
Non, le peintre a un process creatif complet. Chaque trait de peinture passe par son cerveau ... (cf un post plus haut sur le meme sujet)
J'avais oublié l'axiome de fcold : ST n'a jamais tort, même quand on lui rapporte la preuve du contraire. Si on lui rapporte la preuve du contraire, alors, ST invente de nouvelles conditions.
Mais là, tu t'enfonce. Je t'ai expliqué pourquoi la 'peinture lumineuse' était *par essence* de l'art photographique. Le graphiste, pour reprendre ton expression, pense ses gestes pour les poser sur le capteur exactement comme le peintre pense ses gestes pour poser la couleur sur la toile. Sans la toile, même avec la couleur, pas d'œuvre, comme dans ce cas, sans la photo, même avec la lumière, pas d'œuvre. Tu peux t'agiter comme un âne pendant des heures avec une loupiote, si tu n'as pas d'appareil photo, pas d'œuvre. (3ème fois).
Tu as tort. C'est tout.
-- mauve - http://13zenrv.fr dernier article : http://13zenrv.fr/2009/11/04/niqab-bourqa-bas/
Le Wed, 04 Nov 2009 08:58:36 +0100, *.-pipolin-.* a écrit :
tu ne sais rien faire toi, tu enseignes...
vous ne faites pas de mastairclaçe vous ?
de temps en temps, mais cela n'a rien de comparable, je n'enseigne pas je transmet un savoir que j'ai dévelloper, tu sais une experience, du vécu, du "VRAIS" ( oui je mets un "S" a vrai, parce que ca fait plus "riche", c'est plus généreux ! )
Le Wed, 04 Nov 2009 08:58:36 +0100, *.-pipolin-.* a écrit :
tu ne sais rien faire toi, tu enseignes...
vous ne faites pas de mastairclaçe vous ?
de temps en temps, mais cela n'a rien de comparable, je n'enseigne pas
je transmet un savoir que j'ai dévelloper, tu sais une experience, du
vécu, du "VRAIS" ( oui je mets un "S" a vrai, parce que ca fait plus
"riche", c'est plus généreux ! )
Le Wed, 04 Nov 2009 08:58:36 +0100, *.-pipolin-.* a écrit :
tu ne sais rien faire toi, tu enseignes...
vous ne faites pas de mastairclaçe vous ?
de temps en temps, mais cela n'a rien de comparable, je n'enseigne pas je transmet un savoir que j'ai dévelloper, tu sais une experience, du vécu, du "VRAIS" ( oui je mets un "S" a vrai, parce que ca fait plus "riche", c'est plus généreux ! )
Le Wed, 04 Nov 2009 11:16:20 +0100, remy a écrit :
tu peux brandouiller ce que tu veux sur ton appareil photo si je reconnais le moulin à café et que je ne suis pas en mesure de dire que tu a modifié la réalité avec ton appareil ou autre chose pour moi c'est fidèle
tiens la voilà ma définition à l'arraché sans prise de tête je me place dans le contexte d'une photo bien sur et je n'ai pas le modèle sous les yeux
Heureusement que tu es là, tu viens de faire gagner des jours de boulot à tout un tas de photographes de pub et de mode. Allez, zou, c'est la récré les enfants, Rémy s'en fout.
-- mauve - http://13zenrv.fr dernier article : http://13zenrv.fr/2009/11/04/niqab-bourqa-bas/
Le Wed, 04 Nov 2009 11:16:20 +0100, remy a écrit :
tu peux brandouiller ce que tu veux sur ton appareil photo si je
reconnais le moulin à café et que je ne suis pas en mesure de dire que
tu a modifié la réalité avec ton appareil ou autre chose pour moi c'est
fidèle
tiens la voilà ma définition à l'arraché sans prise de tête je me place
dans le contexte d'une photo bien sur et je n'ai pas le modèle sous les
yeux
Heureusement que tu es là, tu viens de faire gagner des jours de boulot à
tout un tas de photographes de pub et de mode. Allez, zou, c'est la récré
les enfants, Rémy s'en fout.
--
mauve - http://13zenrv.fr
dernier article :
http://13zenrv.fr/2009/11/04/niqab-bourqa-bas/
Le Wed, 04 Nov 2009 11:16:20 +0100, remy a écrit :
tu peux brandouiller ce que tu veux sur ton appareil photo si je reconnais le moulin à café et que je ne suis pas en mesure de dire que tu a modifié la réalité avec ton appareil ou autre chose pour moi c'est fidèle
tiens la voilà ma définition à l'arraché sans prise de tête je me place dans le contexte d'une photo bien sur et je n'ai pas le modèle sous les yeux
Heureusement que tu es là, tu viens de faire gagner des jours de boulot à tout un tas de photographes de pub et de mode. Allez, zou, c'est la récré les enfants, Rémy s'en fout.
-- mauve - http://13zenrv.fr dernier article : http://13zenrv.fr/2009/11/04/niqab-bourqa-bas/
