rg avait écrit le 30/06/2010 :Le 29/06/2010 22:48, YannicK a écrit :Le 29/06/2010 15:40, rg a écrit :
Et si je veux un portable ?
<http://www.google.fr/#hl=fr&source=hp&q=portable+sous+linux&aq=f&aqi=g1&aql=&oq=&gs_rfai=&fpÖb4efd52026d33b>
Bien sûr, on va trouves des portables mais pas tous et pas les meilleurs. Ca
veut dire que si je choisis un modèle et une marque en particulier pour des
critères comme la qualité et la garantie, je vais ensuite être obligé de
payer windows (ce qui était la discussion d'origine).
Auchan affiche la valeur du remboursement en cas d'achat sans le Win7
prévu.
rg avait écrit le 30/06/2010 :
Le 29/06/2010 22:48, YannicK a écrit :
Le 29/06/2010 15:40, rg a écrit :
Et si je veux un portable ?
<http://www.google.fr/#hl=fr&source=hp&q=portable+sous+linux&aq=f&aqi=g1&aql=&oq=&gs_rfai=&fpÖb4efd52026d33b>
Bien sûr, on va trouves des portables mais pas tous et pas les meilleurs. Ca
veut dire que si je choisis un modèle et une marque en particulier pour des
critères comme la qualité et la garantie, je vais ensuite être obligé de
payer windows (ce qui était la discussion d'origine).
Auchan affiche la valeur du remboursement en cas d'achat sans le Win7
prévu.
rg avait écrit le 30/06/2010 :Le 29/06/2010 22:48, YannicK a écrit :Le 29/06/2010 15:40, rg a écrit :
Et si je veux un portable ?
<http://www.google.fr/#hl=fr&source=hp&q=portable+sous+linux&aq=f&aqi=g1&aql=&oq=&gs_rfai=&fpÖb4efd52026d33b>
Bien sûr, on va trouves des portables mais pas tous et pas les meilleurs. Ca
veut dire que si je choisis un modèle et une marque en particulier pour des
critères comme la qualité et la garantie, je vais ensuite être obligé de
payer windows (ce qui était la discussion d'origine).
Auchan affiche la valeur du remboursement en cas d'achat sans le Win7
prévu.
Richard vient de nous annoncer :Le 29/06/2010 16:12, *.-pipolin-.* a écrit :http://www.nvidia.fr/object/quadro-pro-graphics-boards-linux-fr.html
alors pour faire simple, les lunettes sont les mêmes, et pour ce qui est
des cartes, il faut vraiment etre le dernier des cons pour acheter une
quadro, simplement parce que les quadros et les gforce sont exactement
la meme came, ce sont juste les drivers qui changent et surtout, le prix
de la carte mutiplié par 4 !
C'est ce que l'on dit quand on a pas les moyens de s'offrir un tel
système.
des quadros, j'en ai eu assez pour pouvoir en parler et il n'y a aucune
différence a l'usage entre une Quadro et sa version grand public une
fois les driver modifiés avec riva tunner. quand aux moyens, j'ai
suffisament pour me payer les licences des softs que j'utilise et le
matériel qui va avec !Il y a quand même des différences. Les Quadros sont plus performantes
et plus fiables que les Geforce (la performance est obtenue en
augmentant la largeur du bus mémoire et non la fréquence du GPU).Les Quadros sont optimisés pour OpenGL et les GeForce pour DirectX.
une GForce avec des drivers pro fonctionne aussi bien qu'une quadro, je
defie quiquonque de faire la différence...
Richard vient de nous annoncer :
Le 29/06/2010 16:12, *.-pipolin-.* a écrit :
http://www.nvidia.fr/object/quadro-pro-graphics-boards-linux-fr.html
alors pour faire simple, les lunettes sont les mêmes, et pour ce qui est
des cartes, il faut vraiment etre le dernier des cons pour acheter une
quadro, simplement parce que les quadros et les gforce sont exactement
la meme came, ce sont juste les drivers qui changent et surtout, le prix
de la carte mutiplié par 4 !
C'est ce que l'on dit quand on a pas les moyens de s'offrir un tel
système.
des quadros, j'en ai eu assez pour pouvoir en parler et il n'y a aucune
différence a l'usage entre une Quadro et sa version grand public une
fois les driver modifiés avec riva tunner. quand aux moyens, j'ai
suffisament pour me payer les licences des softs que j'utilise et le
matériel qui va avec !
Il y a quand même des différences. Les Quadros sont plus performantes
et plus fiables que les Geforce (la performance est obtenue en
augmentant la largeur du bus mémoire et non la fréquence du GPU).
Les Quadros sont optimisés pour OpenGL et les GeForce pour DirectX.
une GForce avec des drivers pro fonctionne aussi bien qu'une quadro, je
defie quiquonque de faire la différence...
Richard vient de nous annoncer :Le 29/06/2010 16:12, *.-pipolin-.* a écrit :http://www.nvidia.fr/object/quadro-pro-graphics-boards-linux-fr.html
alors pour faire simple, les lunettes sont les mêmes, et pour ce qui est
des cartes, il faut vraiment etre le dernier des cons pour acheter une
quadro, simplement parce que les quadros et les gforce sont exactement
la meme came, ce sont juste les drivers qui changent et surtout, le prix
de la carte mutiplié par 4 !
C'est ce que l'on dit quand on a pas les moyens de s'offrir un tel
système.
des quadros, j'en ai eu assez pour pouvoir en parler et il n'y a aucune
différence a l'usage entre une Quadro et sa version grand public une
fois les driver modifiés avec riva tunner. quand aux moyens, j'ai
suffisament pour me payer les licences des softs que j'utilise et le
matériel qui va avec !Il y a quand même des différences. Les Quadros sont plus performantes
et plus fiables que les Geforce (la performance est obtenue en
augmentant la largeur du bus mémoire et non la fréquence du GPU).Les Quadros sont optimisés pour OpenGL et les GeForce pour DirectX.
une GForce avec des drivers pro fonctionne aussi bien qu'une quadro, je
defie quiquonque de faire la différence...
*.-pipolin-.* a écrit :Richard vient de nous annoncer :Le 29/06/2010 16:12, *.-pipolin-.* a écrit :http://www.nvidia.fr/object/quadro-pro-graphics-boards-linux-fr.html
alors pour faire simple, les lunettes sont les mêmes, et pour ce qui est
des cartes, il faut vraiment etre le dernier des cons pour acheter une
quadro, simplement parce que les quadros et les gforce sont exactement
la meme came, ce sont juste les drivers qui changent et surtout, le prix
de la carte mutiplié par 4 !
C'est ce que l'on dit quand on a pas les moyens de s'offrir un tel
système.
des quadros, j'en ai eu assez pour pouvoir en parler et il n'y a aucune
différence a l'usage entre une Quadro et sa version grand public une fois
les driver modifiés avec riva tunner. quand aux moyens, j'ai suffisament
pour me payer les licences des softs que j'utilise et le matériel qui va
avec !Il y a quand même des différences. Les Quadros sont plus performantes et
plus fiables que les Geforce (la performance est obtenue en augmentant la
largeur du bus mémoire et non la fréquence du GPU).Les Quadros sont optimisés pour OpenGL et les GeForce pour DirectX.
une GForce avec des drivers pro fonctionne aussi bien qu'une quadro, je
defie quiquonque de faire la différence...
Un habitué de ce forum, en qui j'ai toute confiance pour le côté "technique",
nous avait expliqué il y a quelques temps que la différence était que les
cartes style GeForce étaient optimisé pour afficher un résultat dans un délai
le plus court possible, quitte à perdre un peu en précision.
Et si effectivement dans un jeu vidéo ou dans un travail comme le tien le
fait d'être à l'un ou l'autre pixel près ne fait guère de différence, par
contre s'apercevoir sur une chaîne de montage qu'une portière de voiture ne
ferme pas à l'un ou l'autre millimètre près fait quelque peu désordre.
*.-pipolin-.* a écrit :
Richard vient de nous annoncer :
Le 29/06/2010 16:12, *.-pipolin-.* a écrit :
http://www.nvidia.fr/object/quadro-pro-graphics-boards-linux-fr.html
alors pour faire simple, les lunettes sont les mêmes, et pour ce qui est
des cartes, il faut vraiment etre le dernier des cons pour acheter une
quadro, simplement parce que les quadros et les gforce sont exactement
la meme came, ce sont juste les drivers qui changent et surtout, le prix
de la carte mutiplié par 4 !
C'est ce que l'on dit quand on a pas les moyens de s'offrir un tel
système.
des quadros, j'en ai eu assez pour pouvoir en parler et il n'y a aucune
différence a l'usage entre une Quadro et sa version grand public une fois
les driver modifiés avec riva tunner. quand aux moyens, j'ai suffisament
pour me payer les licences des softs que j'utilise et le matériel qui va
avec !
Il y a quand même des différences. Les Quadros sont plus performantes et
plus fiables que les Geforce (la performance est obtenue en augmentant la
largeur du bus mémoire et non la fréquence du GPU).
Les Quadros sont optimisés pour OpenGL et les GeForce pour DirectX.
une GForce avec des drivers pro fonctionne aussi bien qu'une quadro, je
defie quiquonque de faire la différence...
Un habitué de ce forum, en qui j'ai toute confiance pour le côté "technique",
nous avait expliqué il y a quelques temps que la différence était que les
cartes style GeForce étaient optimisé pour afficher un résultat dans un délai
le plus court possible, quitte à perdre un peu en précision.
Et si effectivement dans un jeu vidéo ou dans un travail comme le tien le
fait d'être à l'un ou l'autre pixel près ne fait guère de différence, par
contre s'apercevoir sur une chaîne de montage qu'une portière de voiture ne
ferme pas à l'un ou l'autre millimètre près fait quelque peu désordre.
*.-pipolin-.* a écrit :Richard vient de nous annoncer :Le 29/06/2010 16:12, *.-pipolin-.* a écrit :http://www.nvidia.fr/object/quadro-pro-graphics-boards-linux-fr.html
alors pour faire simple, les lunettes sont les mêmes, et pour ce qui est
des cartes, il faut vraiment etre le dernier des cons pour acheter une
quadro, simplement parce que les quadros et les gforce sont exactement
la meme came, ce sont juste les drivers qui changent et surtout, le prix
de la carte mutiplié par 4 !
C'est ce que l'on dit quand on a pas les moyens de s'offrir un tel
système.
des quadros, j'en ai eu assez pour pouvoir en parler et il n'y a aucune
différence a l'usage entre une Quadro et sa version grand public une fois
les driver modifiés avec riva tunner. quand aux moyens, j'ai suffisament
pour me payer les licences des softs que j'utilise et le matériel qui va
avec !Il y a quand même des différences. Les Quadros sont plus performantes et
plus fiables que les Geforce (la performance est obtenue en augmentant la
largeur du bus mémoire et non la fréquence du GPU).Les Quadros sont optimisés pour OpenGL et les GeForce pour DirectX.
une GForce avec des drivers pro fonctionne aussi bien qu'une quadro, je
defie quiquonque de faire la différence...
Un habitué de ce forum, en qui j'ai toute confiance pour le côté "technique",
nous avait expliqué il y a quelques temps que la différence était que les
cartes style GeForce étaient optimisé pour afficher un résultat dans un délai
le plus court possible, quitte à perdre un peu en précision.
Et si effectivement dans un jeu vidéo ou dans un travail comme le tien le
fait d'être à l'un ou l'autre pixel près ne fait guère de différence, par
contre s'apercevoir sur une chaîne de montage qu'une portière de voiture ne
ferme pas à l'un ou l'autre millimètre près fait quelque peu désordre.
Dans son message précédent, Jerome Lambert a écrit :*.-pipolin-.* a écrit :Richard vient de nous annoncer :Le 29/06/2010 16:12, *.-pipolin-.* a écrit :http://www.nvidia.fr/object/quadro-pro-graphics-boards-linux-fr.html
alors pour faire simple, les lunettes sont les mêmes, et pour ce
qui est
des cartes, il faut vraiment etre le dernier des cons pour acheter une
quadro, simplement parce que les quadros et les gforce sont exactement
la meme came, ce sont juste les drivers qui changent et surtout, le
prix
de la carte mutiplié par 4 !
C'est ce que l'on dit quand on a pas les moyens de s'offrir un tel
système.
des quadros, j'en ai eu assez pour pouvoir en parler et il n'y a
aucune différence a l'usage entre une Quadro et sa version grand
public une fois les driver modifiés avec riva tunner. quand aux
moyens, j'ai suffisament pour me payer les licences des softs que
j'utilise et le matériel qui va avec !Il y a quand même des différences. Les Quadros sont plus
performantes et plus fiables que les Geforce (la performance est
obtenue en augmentant la largeur du bus mémoire et non la fréquence
du GPU).Les Quadros sont optimisés pour OpenGL et les GeForce pour DirectX.
une GForce avec des drivers pro fonctionne aussi bien qu'une quadro,
je defie quiquonque de faire la différence...
Un habitué de ce forum, en qui j'ai toute confiance pour le côté
"technique", nous avait expliqué il y a quelques temps que la
différence était que les cartes style GeForce étaient optimisé pour
afficher un résultat dans un délai le plus court possible, quitte à
perdre un peu en précision.
Et si effectivement dans un jeu vidéo ou dans un travail comme le tien
le fait d'être à l'un ou l'autre pixel près ne fait guère de
différence, par contre s'apercevoir sur une chaîne de montage qu'une
portière de voiture ne ferme pas à l'un ou l'autre millimètre près
fait quelque peu désordre.
moué, enfin, a la fois, ce n'est pas l'organe dédié a l'affichage qui
est responsable de la fiablité des données de base, faudrait voir a pas
tous mélanger, la CG c'est dédier a l'affichage et ca ne gère que celui
ci...
Dans son message précédent, Jerome Lambert a écrit :
*.-pipolin-.* a écrit :
Richard vient de nous annoncer :
Le 29/06/2010 16:12, *.-pipolin-.* a écrit :
http://www.nvidia.fr/object/quadro-pro-graphics-boards-linux-fr.html
alors pour faire simple, les lunettes sont les mêmes, et pour ce
qui est
des cartes, il faut vraiment etre le dernier des cons pour acheter une
quadro, simplement parce que les quadros et les gforce sont exactement
la meme came, ce sont juste les drivers qui changent et surtout, le
prix
de la carte mutiplié par 4 !
C'est ce que l'on dit quand on a pas les moyens de s'offrir un tel
système.
des quadros, j'en ai eu assez pour pouvoir en parler et il n'y a
aucune différence a l'usage entre une Quadro et sa version grand
public une fois les driver modifiés avec riva tunner. quand aux
moyens, j'ai suffisament pour me payer les licences des softs que
j'utilise et le matériel qui va avec !
Il y a quand même des différences. Les Quadros sont plus
performantes et plus fiables que les Geforce (la performance est
obtenue en augmentant la largeur du bus mémoire et non la fréquence
du GPU).
Les Quadros sont optimisés pour OpenGL et les GeForce pour DirectX.
une GForce avec des drivers pro fonctionne aussi bien qu'une quadro,
je defie quiquonque de faire la différence...
Un habitué de ce forum, en qui j'ai toute confiance pour le côté
"technique", nous avait expliqué il y a quelques temps que la
différence était que les cartes style GeForce étaient optimisé pour
afficher un résultat dans un délai le plus court possible, quitte à
perdre un peu en précision.
Et si effectivement dans un jeu vidéo ou dans un travail comme le tien
le fait d'être à l'un ou l'autre pixel près ne fait guère de
différence, par contre s'apercevoir sur une chaîne de montage qu'une
portière de voiture ne ferme pas à l'un ou l'autre millimètre près
fait quelque peu désordre.
moué, enfin, a la fois, ce n'est pas l'organe dédié a l'affichage qui
est responsable de la fiablité des données de base, faudrait voir a pas
tous mélanger, la CG c'est dédier a l'affichage et ca ne gère que celui
ci...
Dans son message précédent, Jerome Lambert a écrit :*.-pipolin-.* a écrit :Richard vient de nous annoncer :Le 29/06/2010 16:12, *.-pipolin-.* a écrit :http://www.nvidia.fr/object/quadro-pro-graphics-boards-linux-fr.html
alors pour faire simple, les lunettes sont les mêmes, et pour ce
qui est
des cartes, il faut vraiment etre le dernier des cons pour acheter une
quadro, simplement parce que les quadros et les gforce sont exactement
la meme came, ce sont juste les drivers qui changent et surtout, le
prix
de la carte mutiplié par 4 !
C'est ce que l'on dit quand on a pas les moyens de s'offrir un tel
système.
des quadros, j'en ai eu assez pour pouvoir en parler et il n'y a
aucune différence a l'usage entre une Quadro et sa version grand
public une fois les driver modifiés avec riva tunner. quand aux
moyens, j'ai suffisament pour me payer les licences des softs que
j'utilise et le matériel qui va avec !Il y a quand même des différences. Les Quadros sont plus
performantes et plus fiables que les Geforce (la performance est
obtenue en augmentant la largeur du bus mémoire et non la fréquence
du GPU).Les Quadros sont optimisés pour OpenGL et les GeForce pour DirectX.
une GForce avec des drivers pro fonctionne aussi bien qu'une quadro,
je defie quiquonque de faire la différence...
Un habitué de ce forum, en qui j'ai toute confiance pour le côté
"technique", nous avait expliqué il y a quelques temps que la
différence était que les cartes style GeForce étaient optimisé pour
afficher un résultat dans un délai le plus court possible, quitte à
perdre un peu en précision.
Et si effectivement dans un jeu vidéo ou dans un travail comme le tien
le fait d'être à l'un ou l'autre pixel près ne fait guère de
différence, par contre s'apercevoir sur une chaîne de montage qu'une
portière de voiture ne ferme pas à l'un ou l'autre millimètre près
fait quelque peu désordre.
moué, enfin, a la fois, ce n'est pas l'organe dédié a l'affichage qui
est responsable de la fiablité des données de base, faudrait voir a pas
tous mélanger, la CG c'est dédier a l'affichage et ca ne gère que celui
ci...
*.-pipolin-.* a écrit :Dans son message précédent, Jerome Lambert a écrit :*.-pipolin-.* a écrit :Richard vient de nous annoncer :Le 29/06/2010 16:12, *.-pipolin-.* a écrit :http://www.nvidia.fr/object/quadro-pro-graphics-boards-linux-fr.html
alors pour faire simple, les lunettes sont les mêmes, et pour ce qui
est
des cartes, il faut vraiment etre le dernier des cons pour acheter une
quadro, simplement parce que les quadros et les gforce sont exactement
la meme came, ce sont juste les drivers qui changent et surtout, le
prix
de la carte mutiplié par 4 !
C'est ce que l'on dit quand on a pas les moyens de s'offrir un tel
système.
des quadros, j'en ai eu assez pour pouvoir en parler et il n'y a aucune
différence a l'usage entre une Quadro et sa version grand public une fois
les driver modifiés avec riva tunner. quand aux moyens, j'ai suffisament
pour me payer les licences des softs que j'utilise et le matériel qui va
avec !Il y a quand même des différences. Les Quadros sont plus performantes et
plus fiables que les Geforce (la performance est obtenue en augmentant
la largeur du bus mémoire et non la fréquence du GPU).Les Quadros sont optimisés pour OpenGL et les GeForce pour DirectX.
une GForce avec des drivers pro fonctionne aussi bien qu'une quadro, je
defie quiquonque de faire la différence...
Un habitué de ce forum, en qui j'ai toute confiance pour le côté
"technique", nous avait expliqué il y a quelques temps que la différence
était que les cartes style GeForce étaient optimisé pour afficher un
résultat dans un délai le plus court possible, quitte à perdre un peu en
précision.
Et si effectivement dans un jeu vidéo ou dans un travail comme le tien le
fait d'être à l'un ou l'autre pixel près ne fait guère de différence, par
contre s'apercevoir sur une chaîne de montage qu'une portière de voiture
ne ferme pas à l'un ou l'autre millimètre près fait quelque peu désordre.
moué, enfin, a la fois, ce n'est pas l'organe dédié a l'affichage qui est
responsable de la fiablité des données de base, faudrait voir a pas tous
mélanger, la CG c'est dédier a l'affichage et ca ne gère que celui ci...
Et dans des applications type CAO c'est via l'affichage que tu vas faire les
derniers ajustements.
Si tu te bases sur quelque chose d'approximatif, ça va
inévitablement mal se terminer, d'où l'intérêt de payer cher une solution qui
te donne un résultat exact.
*.-pipolin-.* a écrit :
Dans son message précédent, Jerome Lambert a écrit :
*.-pipolin-.* a écrit :
Richard vient de nous annoncer :
Le 29/06/2010 16:12, *.-pipolin-.* a écrit :
http://www.nvidia.fr/object/quadro-pro-graphics-boards-linux-fr.html
alors pour faire simple, les lunettes sont les mêmes, et pour ce qui
est
des cartes, il faut vraiment etre le dernier des cons pour acheter une
quadro, simplement parce que les quadros et les gforce sont exactement
la meme came, ce sont juste les drivers qui changent et surtout, le
prix
de la carte mutiplié par 4 !
C'est ce que l'on dit quand on a pas les moyens de s'offrir un tel
système.
des quadros, j'en ai eu assez pour pouvoir en parler et il n'y a aucune
différence a l'usage entre une Quadro et sa version grand public une fois
les driver modifiés avec riva tunner. quand aux moyens, j'ai suffisament
pour me payer les licences des softs que j'utilise et le matériel qui va
avec !
Il y a quand même des différences. Les Quadros sont plus performantes et
plus fiables que les Geforce (la performance est obtenue en augmentant
la largeur du bus mémoire et non la fréquence du GPU).
Les Quadros sont optimisés pour OpenGL et les GeForce pour DirectX.
une GForce avec des drivers pro fonctionne aussi bien qu'une quadro, je
defie quiquonque de faire la différence...
Un habitué de ce forum, en qui j'ai toute confiance pour le côté
"technique", nous avait expliqué il y a quelques temps que la différence
était que les cartes style GeForce étaient optimisé pour afficher un
résultat dans un délai le plus court possible, quitte à perdre un peu en
précision.
Et si effectivement dans un jeu vidéo ou dans un travail comme le tien le
fait d'être à l'un ou l'autre pixel près ne fait guère de différence, par
contre s'apercevoir sur une chaîne de montage qu'une portière de voiture
ne ferme pas à l'un ou l'autre millimètre près fait quelque peu désordre.
moué, enfin, a la fois, ce n'est pas l'organe dédié a l'affichage qui est
responsable de la fiablité des données de base, faudrait voir a pas tous
mélanger, la CG c'est dédier a l'affichage et ca ne gère que celui ci...
Et dans des applications type CAO c'est via l'affichage que tu vas faire les
derniers ajustements.
Si tu te bases sur quelque chose d'approximatif, ça va
inévitablement mal se terminer, d'où l'intérêt de payer cher une solution qui
te donne un résultat exact.
*.-pipolin-.* a écrit :Dans son message précédent, Jerome Lambert a écrit :*.-pipolin-.* a écrit :Richard vient de nous annoncer :Le 29/06/2010 16:12, *.-pipolin-.* a écrit :http://www.nvidia.fr/object/quadro-pro-graphics-boards-linux-fr.html
alors pour faire simple, les lunettes sont les mêmes, et pour ce qui
est
des cartes, il faut vraiment etre le dernier des cons pour acheter une
quadro, simplement parce que les quadros et les gforce sont exactement
la meme came, ce sont juste les drivers qui changent et surtout, le
prix
de la carte mutiplié par 4 !
C'est ce que l'on dit quand on a pas les moyens de s'offrir un tel
système.
des quadros, j'en ai eu assez pour pouvoir en parler et il n'y a aucune
différence a l'usage entre une Quadro et sa version grand public une fois
les driver modifiés avec riva tunner. quand aux moyens, j'ai suffisament
pour me payer les licences des softs que j'utilise et le matériel qui va
avec !Il y a quand même des différences. Les Quadros sont plus performantes et
plus fiables que les Geforce (la performance est obtenue en augmentant
la largeur du bus mémoire et non la fréquence du GPU).Les Quadros sont optimisés pour OpenGL et les GeForce pour DirectX.
une GForce avec des drivers pro fonctionne aussi bien qu'une quadro, je
defie quiquonque de faire la différence...
Un habitué de ce forum, en qui j'ai toute confiance pour le côté
"technique", nous avait expliqué il y a quelques temps que la différence
était que les cartes style GeForce étaient optimisé pour afficher un
résultat dans un délai le plus court possible, quitte à perdre un peu en
précision.
Et si effectivement dans un jeu vidéo ou dans un travail comme le tien le
fait d'être à l'un ou l'autre pixel près ne fait guère de différence, par
contre s'apercevoir sur une chaîne de montage qu'une portière de voiture
ne ferme pas à l'un ou l'autre millimètre près fait quelque peu désordre.
moué, enfin, a la fois, ce n'est pas l'organe dédié a l'affichage qui est
responsable de la fiablité des données de base, faudrait voir a pas tous
mélanger, la CG c'est dédier a l'affichage et ca ne gère que celui ci...
Et dans des applications type CAO c'est via l'affichage que tu vas faire les
derniers ajustements.
Si tu te bases sur quelque chose d'approximatif, ça va
inévitablement mal se terminer, d'où l'intérêt de payer cher une solution qui
te donne un résultat exact.
Le 29/06/2010 10:00, debug this fifo a écrit :
> preuves ?
Age of empires
Flight Simulator
Word
Excel
Access
Le 29/06/2010 10:00, debug this fifo a écrit :
> preuves ?
Age of empires
Flight Simulator
Word
Excel
Access
Le 29/06/2010 10:00, debug this fifo a écrit :
> preuves ?
Age of empires
Flight Simulator
Word
Excel
Access
Le 29/06/2010 15:40, rg a crit :
> Et si je veux un portable ?
<http://www.google.fr/#hl=fr&source=hp&q=portable+sous+linux&aq=f &aqi=...>
--
YannicK
yann801 *arobase* yahoo *point* fr
yann801 *at* yahoo *dot* fr
Le 29/06/2010 15:40, rg a crit :
> Et si je veux un portable ?
<http://www.google.fr/#hl=fr&source=hp&q=portable+sous+linux&aq=f &aqi=...>
--
YannicK
yann801 *arobase* yahoo *point* fr
yann801 *at* yahoo *dot* fr
Le 29/06/2010 15:40, rg a crit :
> Et si je veux un portable ?
<http://www.google.fr/#hl=fr&source=hp&q=portable+sous+linux&aq=f &aqi=...>
--
YannicK
yann801 *arobase* yahoo *point* fr
yann801 *at* yahoo *dot* fr
Jerome Lambert avait prétendu :*.-pipolin-.* a écrit :Dans son message précédent, Jerome Lambert a écrit :*.-pipolin-.* a écrit :Richard vient de nous annoncer :Le 29/06/2010 16:12, *.-pipolin-.* a écrit :http://www.nvidia.fr/object/quadro-pro-graphics-boards-linux-fr.html
alors pour faire simple, les lunettes sont les mêmes, et pour ce
qui est
des cartes, il faut vraiment etre le dernier des cons pour
acheter une
quadro, simplement parce que les quadros et les gforce sont
exactement
la meme came, ce sont juste les drivers qui changent et surtout,
le prix
de la carte mutiplié par 4 !
C'est ce que l'on dit quand on a pas les moyens de s'offrir un tel
système.
des quadros, j'en ai eu assez pour pouvoir en parler et il n'y a
aucune différence a l'usage entre une Quadro et sa version grand
public une fois les driver modifiés avec riva tunner. quand aux
moyens, j'ai suffisament pour me payer les licences des softs que
j'utilise et le matériel qui va avec !Il y a quand même des différences. Les Quadros sont plus
performantes et plus fiables que les Geforce (la performance est
obtenue en augmentant la largeur du bus mémoire et non la
fréquence du GPU).Les Quadros sont optimisés pour OpenGL et les GeForce pour DirectX.
une GForce avec des drivers pro fonctionne aussi bien qu'une
quadro, je defie quiquonque de faire la différence...
Un habitué de ce forum, en qui j'ai toute confiance pour le côté
"technique", nous avait expliqué il y a quelques temps que la
différence était que les cartes style GeForce étaient optimisé pour
afficher un résultat dans un délai le plus court possible, quitte à
perdre un peu en précision.
Et si effectivement dans un jeu vidéo ou dans un travail comme le
tien le fait d'être à l'un ou l'autre pixel près ne fait guère de
différence, par contre s'apercevoir sur une chaîne de montage qu'une
portière de voiture ne ferme pas à l'un ou l'autre millimètre près
fait quelque peu désordre.
moué, enfin, a la fois, ce n'est pas l'organe dédié a l'affichage qui
est responsable de la fiablité des données de base, faudrait voir a
pas tous mélanger, la CG c'est dédier a l'affichage et ca ne gère que
celui ci...
Et dans des applications type CAO c'est via l'affichage que tu vas
faire les derniers ajustements.
n'importe quoi, absolument toutes le données, cottes sont saisis de
manière numérique et jamais de "visu".Si tu te bases sur quelque chose d'approximatif, ça va inévitablement
mal se terminer, d'où l'intérêt de payer cher une solution qui te
donne un résultat exact.
Ca fait une vingtaine d'années que je fait de la 3d, dans quasi tout les
secteurs ou elle est présente, en architecture, j'ai bossé sur des
projets/concour nationaux, tels que celui du grand stade de france ou
l'equipe pour laquelle je faisais les images concevais le stade avec
Catia le soft de CAO de Dassault et jamais ils n'ont callé quoi que soit
à l'oeil.
Jerome Lambert avait prétendu :
*.-pipolin-.* a écrit :
Dans son message précédent, Jerome Lambert a écrit :
*.-pipolin-.* a écrit :
Richard vient de nous annoncer :
Le 29/06/2010 16:12, *.-pipolin-.* a écrit :
http://www.nvidia.fr/object/quadro-pro-graphics-boards-linux-fr.html
alors pour faire simple, les lunettes sont les mêmes, et pour ce
qui est
des cartes, il faut vraiment etre le dernier des cons pour
acheter une
quadro, simplement parce que les quadros et les gforce sont
exactement
la meme came, ce sont juste les drivers qui changent et surtout,
le prix
de la carte mutiplié par 4 !
C'est ce que l'on dit quand on a pas les moyens de s'offrir un tel
système.
des quadros, j'en ai eu assez pour pouvoir en parler et il n'y a
aucune différence a l'usage entre une Quadro et sa version grand
public une fois les driver modifiés avec riva tunner. quand aux
moyens, j'ai suffisament pour me payer les licences des softs que
j'utilise et le matériel qui va avec !
Il y a quand même des différences. Les Quadros sont plus
performantes et plus fiables que les Geforce (la performance est
obtenue en augmentant la largeur du bus mémoire et non la
fréquence du GPU).
Les Quadros sont optimisés pour OpenGL et les GeForce pour DirectX.
une GForce avec des drivers pro fonctionne aussi bien qu'une
quadro, je defie quiquonque de faire la différence...
Un habitué de ce forum, en qui j'ai toute confiance pour le côté
"technique", nous avait expliqué il y a quelques temps que la
différence était que les cartes style GeForce étaient optimisé pour
afficher un résultat dans un délai le plus court possible, quitte à
perdre un peu en précision.
Et si effectivement dans un jeu vidéo ou dans un travail comme le
tien le fait d'être à l'un ou l'autre pixel près ne fait guère de
différence, par contre s'apercevoir sur une chaîne de montage qu'une
portière de voiture ne ferme pas à l'un ou l'autre millimètre près
fait quelque peu désordre.
moué, enfin, a la fois, ce n'est pas l'organe dédié a l'affichage qui
est responsable de la fiablité des données de base, faudrait voir a
pas tous mélanger, la CG c'est dédier a l'affichage et ca ne gère que
celui ci...
Et dans des applications type CAO c'est via l'affichage que tu vas
faire les derniers ajustements.
n'importe quoi, absolument toutes le données, cottes sont saisis de
manière numérique et jamais de "visu".
Si tu te bases sur quelque chose d'approximatif, ça va inévitablement
mal se terminer, d'où l'intérêt de payer cher une solution qui te
donne un résultat exact.
Ca fait une vingtaine d'années que je fait de la 3d, dans quasi tout les
secteurs ou elle est présente, en architecture, j'ai bossé sur des
projets/concour nationaux, tels que celui du grand stade de france ou
l'equipe pour laquelle je faisais les images concevais le stade avec
Catia le soft de CAO de Dassault et jamais ils n'ont callé quoi que soit
à l'oeil.
Jerome Lambert avait prétendu :*.-pipolin-.* a écrit :Dans son message précédent, Jerome Lambert a écrit :*.-pipolin-.* a écrit :Richard vient de nous annoncer :Le 29/06/2010 16:12, *.-pipolin-.* a écrit :http://www.nvidia.fr/object/quadro-pro-graphics-boards-linux-fr.html
alors pour faire simple, les lunettes sont les mêmes, et pour ce
qui est
des cartes, il faut vraiment etre le dernier des cons pour
acheter une
quadro, simplement parce que les quadros et les gforce sont
exactement
la meme came, ce sont juste les drivers qui changent et surtout,
le prix
de la carte mutiplié par 4 !
C'est ce que l'on dit quand on a pas les moyens de s'offrir un tel
système.
des quadros, j'en ai eu assez pour pouvoir en parler et il n'y a
aucune différence a l'usage entre une Quadro et sa version grand
public une fois les driver modifiés avec riva tunner. quand aux
moyens, j'ai suffisament pour me payer les licences des softs que
j'utilise et le matériel qui va avec !Il y a quand même des différences. Les Quadros sont plus
performantes et plus fiables que les Geforce (la performance est
obtenue en augmentant la largeur du bus mémoire et non la
fréquence du GPU).Les Quadros sont optimisés pour OpenGL et les GeForce pour DirectX.
une GForce avec des drivers pro fonctionne aussi bien qu'une
quadro, je defie quiquonque de faire la différence...
Un habitué de ce forum, en qui j'ai toute confiance pour le côté
"technique", nous avait expliqué il y a quelques temps que la
différence était que les cartes style GeForce étaient optimisé pour
afficher un résultat dans un délai le plus court possible, quitte à
perdre un peu en précision.
Et si effectivement dans un jeu vidéo ou dans un travail comme le
tien le fait d'être à l'un ou l'autre pixel près ne fait guère de
différence, par contre s'apercevoir sur une chaîne de montage qu'une
portière de voiture ne ferme pas à l'un ou l'autre millimètre près
fait quelque peu désordre.
moué, enfin, a la fois, ce n'est pas l'organe dédié a l'affichage qui
est responsable de la fiablité des données de base, faudrait voir a
pas tous mélanger, la CG c'est dédier a l'affichage et ca ne gère que
celui ci...
Et dans des applications type CAO c'est via l'affichage que tu vas
faire les derniers ajustements.
n'importe quoi, absolument toutes le données, cottes sont saisis de
manière numérique et jamais de "visu".Si tu te bases sur quelque chose d'approximatif, ça va inévitablement
mal se terminer, d'où l'intérêt de payer cher une solution qui te
donne un résultat exact.
Ca fait une vingtaine d'années que je fait de la 3d, dans quasi tout les
secteurs ou elle est présente, en architecture, j'ai bossé sur des
projets/concour nationaux, tels que celui du grand stade de france ou
l'equipe pour laquelle je faisais les images concevais le stade avec
Catia le soft de CAO de Dassault et jamais ils n'ont callé quoi que soit
à l'oeil.
*.-pipolin-.* a écrit :Jerome Lambert avait prétendu :*.-pipolin-.* a écrit :Dans son message précédent, Jerome Lambert a écrit :*.-pipolin-.* a écrit :Richard vient de nous annoncer :Le 29/06/2010 16:12, *.-pipolin-.* a écrit :http://www.nvidia.fr/object/quadro-pro-graphics-boards-linux-fr.html
alors pour faire simple, les lunettes sont les mêmes, et pour ce qui
est
des cartes, il faut vraiment etre le dernier des cons pour acheter
une
quadro, simplement parce que les quadros et les gforce sont
exactement
la meme came, ce sont juste les drivers qui changent et surtout, le
prix
de la carte mutiplié par 4 !
C'est ce que l'on dit quand on a pas les moyens de s'offrir un tel
système.
des quadros, j'en ai eu assez pour pouvoir en parler et il n'y a aucune
différence a l'usage entre une Quadro et sa version grand public une
fois les driver modifiés avec riva tunner. quand aux moyens, j'ai
suffisament pour me payer les licences des softs que j'utilise et le
matériel qui va avec !Il y a quand même des différences. Les Quadros sont plus performantes
et plus fiables que les Geforce (la performance est obtenue en
augmentant la largeur du bus mémoire et non la fréquence du GPU).Les Quadros sont optimisés pour OpenGL et les GeForce pour DirectX.
une GForce avec des drivers pro fonctionne aussi bien qu'une quadro, je
defie quiquonque de faire la différence...
Un habitué de ce forum, en qui j'ai toute confiance pour le côté
"technique", nous avait expliqué il y a quelques temps que la différence
était que les cartes style GeForce étaient optimisé pour afficher un
résultat dans un délai le plus court possible, quitte à perdre un peu en
précision.
Et si effectivement dans un jeu vidéo ou dans un travail comme le tien
le fait d'être à l'un ou l'autre pixel près ne fait guère de différence,
par contre s'apercevoir sur une chaîne de montage qu'une portière de
voiture ne ferme pas à l'un ou l'autre millimètre près fait quelque peu
désordre.
moué, enfin, a la fois, ce n'est pas l'organe dédié a l'affichage qui est
responsable de la fiablité des données de base, faudrait voir a pas tous
mélanger, la CG c'est dédier a l'affichage et ca ne gère que celui ci...
Et dans des applications type CAO c'est via l'affichage que tu vas faire
les derniers ajustements.
n'importe quoi, absolument toutes le données, cottes sont saisis de manière
numérique et jamais de "visu".Si tu te bases sur quelque chose d'approximatif, ça va inévitablement mal
se terminer, d'où l'intérêt de payer cher une solution qui te donne un
résultat exact.
Ca fait une vingtaine d'années que je fait de la 3d, dans quasi tout les
secteurs ou elle est présente, en architecture, j'ai bossé sur des
projets/concour nationaux, tels que celui du grand stade de france ou
l'equipe pour laquelle je faisais les images concevais le stade avec Catia
le soft de CAO de Dassault et jamais ils n'ont callé quoi que soit à
l'oeil.
Ca tombe bien, je ne te parle pas de "caler à l'oeil", mais bien de se baser
sur le rendu pour prendre des décisions. Si tes cotes sont bonnes mais que le
rendu n'est pas fidèle, tu vas au-devant de gros soucis.
En exagérant énormément, imagine deux bâtiments côte à côte dont le rendu
donne l'impression qu'ils sont emboités l'un dans l'autre. Tu crois vraiment
que ça passer "au bleu"?
J'ai fait un peu de modélisation de molécules sur SGI il y a quelques années,
et je peux t'assurer que si dans ton rendu tes atomes avaient été disjoints
ne fut-ce que de quelques pixels, tu te serais fait méchamment allumer.
*.-pipolin-.* a écrit :
Jerome Lambert avait prétendu :
*.-pipolin-.* a écrit :
Dans son message précédent, Jerome Lambert a écrit :
*.-pipolin-.* a écrit :
Richard vient de nous annoncer :
Le 29/06/2010 16:12, *.-pipolin-.* a écrit :
http://www.nvidia.fr/object/quadro-pro-graphics-boards-linux-fr.html
alors pour faire simple, les lunettes sont les mêmes, et pour ce qui
est
des cartes, il faut vraiment etre le dernier des cons pour acheter
une
quadro, simplement parce que les quadros et les gforce sont
exactement
la meme came, ce sont juste les drivers qui changent et surtout, le
prix
de la carte mutiplié par 4 !
C'est ce que l'on dit quand on a pas les moyens de s'offrir un tel
système.
des quadros, j'en ai eu assez pour pouvoir en parler et il n'y a aucune
différence a l'usage entre une Quadro et sa version grand public une
fois les driver modifiés avec riva tunner. quand aux moyens, j'ai
suffisament pour me payer les licences des softs que j'utilise et le
matériel qui va avec !
Il y a quand même des différences. Les Quadros sont plus performantes
et plus fiables que les Geforce (la performance est obtenue en
augmentant la largeur du bus mémoire et non la fréquence du GPU).
Les Quadros sont optimisés pour OpenGL et les GeForce pour DirectX.
une GForce avec des drivers pro fonctionne aussi bien qu'une quadro, je
defie quiquonque de faire la différence...
Un habitué de ce forum, en qui j'ai toute confiance pour le côté
"technique", nous avait expliqué il y a quelques temps que la différence
était que les cartes style GeForce étaient optimisé pour afficher un
résultat dans un délai le plus court possible, quitte à perdre un peu en
précision.
Et si effectivement dans un jeu vidéo ou dans un travail comme le tien
le fait d'être à l'un ou l'autre pixel près ne fait guère de différence,
par contre s'apercevoir sur une chaîne de montage qu'une portière de
voiture ne ferme pas à l'un ou l'autre millimètre près fait quelque peu
désordre.
moué, enfin, a la fois, ce n'est pas l'organe dédié a l'affichage qui est
responsable de la fiablité des données de base, faudrait voir a pas tous
mélanger, la CG c'est dédier a l'affichage et ca ne gère que celui ci...
Et dans des applications type CAO c'est via l'affichage que tu vas faire
les derniers ajustements.
n'importe quoi, absolument toutes le données, cottes sont saisis de manière
numérique et jamais de "visu".
Si tu te bases sur quelque chose d'approximatif, ça va inévitablement mal
se terminer, d'où l'intérêt de payer cher une solution qui te donne un
résultat exact.
Ca fait une vingtaine d'années que je fait de la 3d, dans quasi tout les
secteurs ou elle est présente, en architecture, j'ai bossé sur des
projets/concour nationaux, tels que celui du grand stade de france ou
l'equipe pour laquelle je faisais les images concevais le stade avec Catia
le soft de CAO de Dassault et jamais ils n'ont callé quoi que soit à
l'oeil.
Ca tombe bien, je ne te parle pas de "caler à l'oeil", mais bien de se baser
sur le rendu pour prendre des décisions. Si tes cotes sont bonnes mais que le
rendu n'est pas fidèle, tu vas au-devant de gros soucis.
En exagérant énormément, imagine deux bâtiments côte à côte dont le rendu
donne l'impression qu'ils sont emboités l'un dans l'autre. Tu crois vraiment
que ça passer "au bleu"?
J'ai fait un peu de modélisation de molécules sur SGI il y a quelques années,
et je peux t'assurer que si dans ton rendu tes atomes avaient été disjoints
ne fut-ce que de quelques pixels, tu te serais fait méchamment allumer.
*.-pipolin-.* a écrit :Jerome Lambert avait prétendu :*.-pipolin-.* a écrit :Dans son message précédent, Jerome Lambert a écrit :*.-pipolin-.* a écrit :Richard vient de nous annoncer :Le 29/06/2010 16:12, *.-pipolin-.* a écrit :http://www.nvidia.fr/object/quadro-pro-graphics-boards-linux-fr.html
alors pour faire simple, les lunettes sont les mêmes, et pour ce qui
est
des cartes, il faut vraiment etre le dernier des cons pour acheter
une
quadro, simplement parce que les quadros et les gforce sont
exactement
la meme came, ce sont juste les drivers qui changent et surtout, le
prix
de la carte mutiplié par 4 !
C'est ce que l'on dit quand on a pas les moyens de s'offrir un tel
système.
des quadros, j'en ai eu assez pour pouvoir en parler et il n'y a aucune
différence a l'usage entre une Quadro et sa version grand public une
fois les driver modifiés avec riva tunner. quand aux moyens, j'ai
suffisament pour me payer les licences des softs que j'utilise et le
matériel qui va avec !Il y a quand même des différences. Les Quadros sont plus performantes
et plus fiables que les Geforce (la performance est obtenue en
augmentant la largeur du bus mémoire et non la fréquence du GPU).Les Quadros sont optimisés pour OpenGL et les GeForce pour DirectX.
une GForce avec des drivers pro fonctionne aussi bien qu'une quadro, je
defie quiquonque de faire la différence...
Un habitué de ce forum, en qui j'ai toute confiance pour le côté
"technique", nous avait expliqué il y a quelques temps que la différence
était que les cartes style GeForce étaient optimisé pour afficher un
résultat dans un délai le plus court possible, quitte à perdre un peu en
précision.
Et si effectivement dans un jeu vidéo ou dans un travail comme le tien
le fait d'être à l'un ou l'autre pixel près ne fait guère de différence,
par contre s'apercevoir sur une chaîne de montage qu'une portière de
voiture ne ferme pas à l'un ou l'autre millimètre près fait quelque peu
désordre.
moué, enfin, a la fois, ce n'est pas l'organe dédié a l'affichage qui est
responsable de la fiablité des données de base, faudrait voir a pas tous
mélanger, la CG c'est dédier a l'affichage et ca ne gère que celui ci...
Et dans des applications type CAO c'est via l'affichage que tu vas faire
les derniers ajustements.
n'importe quoi, absolument toutes le données, cottes sont saisis de manière
numérique et jamais de "visu".Si tu te bases sur quelque chose d'approximatif, ça va inévitablement mal
se terminer, d'où l'intérêt de payer cher une solution qui te donne un
résultat exact.
Ca fait une vingtaine d'années que je fait de la 3d, dans quasi tout les
secteurs ou elle est présente, en architecture, j'ai bossé sur des
projets/concour nationaux, tels que celui du grand stade de france ou
l'equipe pour laquelle je faisais les images concevais le stade avec Catia
le soft de CAO de Dassault et jamais ils n'ont callé quoi que soit à
l'oeil.
Ca tombe bien, je ne te parle pas de "caler à l'oeil", mais bien de se baser
sur le rendu pour prendre des décisions. Si tes cotes sont bonnes mais que le
rendu n'est pas fidèle, tu vas au-devant de gros soucis.
En exagérant énormément, imagine deux bâtiments côte à côte dont le rendu
donne l'impression qu'ils sont emboités l'un dans l'autre. Tu crois vraiment
que ça passer "au bleu"?
J'ai fait un peu de modélisation de molécules sur SGI il y a quelques années,
et je peux t'assurer que si dans ton rendu tes atomes avaient été disjoints
ne fut-ce que de quelques pixels, tu te serais fait méchamment allumer.
Ah ? parce que pour être psychanalyste, selon toi, il faut avoir un
master en informatique ? Tu n'as visiblement jamais vu de près (et
c'est probablement dommage) de praticien de la santé mentale, car tu
aurais pu constater l'allergie quasi générale de ces soigants à la
technologie. Pour eux, seul le rapport humain compte. Ils exercent
le plus souvent avec une table, deux chaises, un bloc de papier, un
crayon de bois, et un agenda, lui aussi en papier. Tu sais, ces gens
là sont capables de faire des miracles avec moins de 200 euros de
matériel !
Ah ? parce que pour être psychanalyste, selon toi, il faut avoir un
master en informatique ? Tu n'as visiblement jamais vu de près (et
c'est probablement dommage) de praticien de la santé mentale, car tu
aurais pu constater l'allergie quasi générale de ces soigants à la
technologie. Pour eux, seul le rapport humain compte. Ils exercent
le plus souvent avec une table, deux chaises, un bloc de papier, un
crayon de bois, et un agenda, lui aussi en papier. Tu sais, ces gens
là sont capables de faire des miracles avec moins de 200 euros de
matériel !
Ah ? parce que pour être psychanalyste, selon toi, il faut avoir un
master en informatique ? Tu n'as visiblement jamais vu de près (et
c'est probablement dommage) de praticien de la santé mentale, car tu
aurais pu constater l'allergie quasi générale de ces soigants à la
technologie. Pour eux, seul le rapport humain compte. Ils exercent
le plus souvent avec une table, deux chaises, un bloc de papier, un
crayon de bois, et un agenda, lui aussi en papier. Tu sais, ces gens
là sont capables de faire des miracles avec moins de 200 euros de
matériel !
