Non, il ne s'agit pas de mon âge...
Je participe à un concours chez Wikimedia. Envoyé plus d'une centaine
d'images de monuments châteaux, églises etc
Ils viennent de me refuser l'église de Royan, avec le motif suivant :
"Construite en 1958, elle n'a pas atteint les 70 ans prévus par la loi
pour tomber dans le domaine public". D'autres églises, plus anciennes,
passe dans ce filtre sans problème (La Tremblade).
Bon, moi je veux bien, je ne suis pas à un monument près !
Mais alors, j'aimerai bien savoir pourquoi Google-Earth peut, lui, la
reproduire sans vergongne ... Extrait de Google-Earth, url jointe.
Bien entendu, je ne vais pas contester leur décision, mais je suis un
peu surpris.
Il ne s'agit pas de l'église mais de son image. L'église, je n'en sais rien,
Ben voila. Moi, je sais.
Mais ça ne sert à rien, personne ne reproduit l'église, seulement son image.
Justement, c'est le sujet capté de l'image. Inutile donc de continuer à tourner en rond, la loi ne s'intéresse pas ici au droit de reproduction appartenant au photographe mais au droit de disposer de son image, appartenant au propriétaire de l'église.
J'avais bien compris. D'où le premier post : "une loi inique, basée sur une confiscation du domaine public", puisque la simple image d'une église, qui fait partie du paysage public puisqu'on la voit depuis l'espace public, est retirée du domaine public alors qu'elle devrait en faire partie ipso facto.
Absolument pas. L'église n'appartient pas au domaine public. Tout comme ta maison, ta bagnole, ton chien, photographiés en tant que sujet d'une image captée dans un espace public ne sont pas publics mais privés.
François Guillet a écrit :
Santa Claup a pensé très fort :
François Guillet a écrit :
Santa Claup a exposé le 04/10/2017 :
François Guillet a écrit :
Santa Claup avait prétendu :
Il ne s'agit pas de l'église mais de son image. L'église, je n'en sais
rien,
Ben voila.
Moi, je sais.
Mais ça ne sert à rien, personne ne reproduit l'église, seulement son
image.
Justement, c'est le sujet capté de l'image.
Inutile donc de continuer à tourner en rond, la loi ne s'intéresse pas ici
au droit de reproduction appartenant au photographe mais au droit de
disposer de son image, appartenant au propriétaire de l'église.
J'avais bien compris. D'où le premier post : "une loi inique, basée sur une
confiscation du domaine public", puisque la simple image d'une église, qui
fait partie du paysage public puisqu'on la voit depuis l'espace public, est
retirée du domaine public alors qu'elle devrait en faire partie ipso facto.
Absolument pas.
L'église n'appartient pas au domaine public.
Tout comme ta maison, ta bagnole, ton chien, photographiés en tant que
sujet d'une image captée dans un espace public ne sont pas publics mais
privés.
Il ne s'agit pas de l'église mais de son image. L'église, je n'en sais rien,
Ben voila. Moi, je sais.
Mais ça ne sert à rien, personne ne reproduit l'église, seulement son image.
Justement, c'est le sujet capté de l'image. Inutile donc de continuer à tourner en rond, la loi ne s'intéresse pas ici au droit de reproduction appartenant au photographe mais au droit de disposer de son image, appartenant au propriétaire de l'église.
J'avais bien compris. D'où le premier post : "une loi inique, basée sur une confiscation du domaine public", puisque la simple image d'une église, qui fait partie du paysage public puisqu'on la voit depuis l'espace public, est retirée du domaine public alors qu'elle devrait en faire partie ipso facto.
Absolument pas. L'église n'appartient pas au domaine public. Tout comme ta maison, ta bagnole, ton chien, photographiés en tant que sujet d'une image captée dans un espace public ne sont pas publics mais privés.
Santa Claup
François Guillet a écrit :
Santa Claup a pensé très fort :
François Guillet a écrit :
Santa Claup a exposé le 04/10/2017 :
François Guillet a écrit :
Santa Claup avait prétendu :
Il ne s'agit pas de l'église mais de son image. L'église, je n'en sais rien,
Ben voila. Moi, je sais.
Mais ça ne sert à rien, personne ne reproduit l'église, seulement son image.
Justement, c'est le sujet capté de l'image. Inutile donc de continuer à tourner en rond, la loi ne s'intéresse pas ici au droit de reproduction appartenant au photographe mais au droit de disposer de son image, appartenant au propriétaire de l'église.
J'avais bien compris. D'où le premier post : "une loi inique, basée sur une confiscation du domaine public", puisque la simple image d'une église, qui fait partie du paysage public puisqu'on la voit depuis l'espace public, est retirée du domaine public alors qu'elle devrait en faire partie ipso facto.
Absolument pas. L'église n'appartient pas au domaine public. Tout comme ta maison, ta bagnole, ton chien, photographiés en tant que sujet d'une image captée dans un espace public ne sont pas publics mais privés. et mes Cocotiers ? --- Cet email a fait l'objet d'une analyse antivirus par AVG. http://www.avg.com
François Guillet a écrit :
Santa Claup a pensé très fort :
François Guillet a écrit :
Santa Claup a exposé le 04/10/2017 :
François Guillet a écrit :
Santa Claup avait prétendu :
Il ne s'agit pas de l'église mais de son image. L'église, je n'en sais
rien,
Ben voila.
Moi, je sais.
Mais ça ne sert à rien, personne ne reproduit l'église, seulement son
image.
Justement, c'est le sujet capté de l'image.
Inutile donc de continuer à tourner en rond, la loi ne s'intéresse pas
ici au droit de reproduction appartenant au photographe mais au droit de
disposer de son image, appartenant au propriétaire de l'église.
J'avais bien compris. D'où le premier post : "une loi inique, basée sur
une confiscation du domaine public", puisque la simple image d'une église,
qui fait partie du paysage public puisqu'on la voit depuis l'espace
public, est retirée du domaine public alors qu'elle devrait en faire
partie ipso facto.
Absolument pas.
L'église n'appartient pas au domaine public.
Tout comme ta maison, ta bagnole, ton chien, photographiés en tant que
sujet d'une image captée dans un espace public ne sont pas publics mais
privés. et mes Cocotiers ?
---
Cet email a fait l'objet d'une analyse antivirus par AVG.
http://www.avg.com
Il ne s'agit pas de l'église mais de son image. L'église, je n'en sais rien,
Ben voila. Moi, je sais.
Mais ça ne sert à rien, personne ne reproduit l'église, seulement son image.
Justement, c'est le sujet capté de l'image. Inutile donc de continuer à tourner en rond, la loi ne s'intéresse pas ici au droit de reproduction appartenant au photographe mais au droit de disposer de son image, appartenant au propriétaire de l'église.
J'avais bien compris. D'où le premier post : "une loi inique, basée sur une confiscation du domaine public", puisque la simple image d'une église, qui fait partie du paysage public puisqu'on la voit depuis l'espace public, est retirée du domaine public alors qu'elle devrait en faire partie ipso facto.
Absolument pas. L'église n'appartient pas au domaine public. Tout comme ta maison, ta bagnole, ton chien, photographiés en tant que sujet d'une image captée dans un espace public ne sont pas publics mais privés. et mes Cocotiers ? --- Cet email a fait l'objet d'une analyse antivirus par AVG. http://www.avg.com
Thierry Houx
Le 04/10/2017 à 22:11, GhostRaider a écrit :
Le 04/10/2017 à 17:26, Jacques DASSIÉ a écrit : Hé dis donc ! C'est une copie servile et illégale de MA photo de la Petite Sirène, ça. Je suis le seul propriétaire de mes droits sur la Petite Sirène. Méfiez-vous des imitations ! C'est comme les logiciels, il vaut mieux payer un VRAI logiciel fait par un professionnel qu'un logiciel "libre" fait par on ne sait qui, bourré de virus et autres espions.
Par définition, un logiciel fourni par un éditeur, est fourni sans que tu saches ce qu'il fait fait vraiment (traces, reporting de tes usages, etc.) par derrière son utilisation alors que le logiciel libre, tu peux analyser le code (si tu es parano et compétent) et le compiler. Le meilleur exemple: Win 10, même quand tu as désactivé toutes les fonctions de reporting, il en fait quand même car elle sont dans le code fourni.
Le 04/10/2017 à 22:11, GhostRaider a écrit :
Le 04/10/2017 à 17:26, Jacques DASSIÉ a écrit :
Hé dis donc ! C'est une copie servile et illégale de MA photo de la
Petite Sirène, ça.
Je suis le seul propriétaire de mes droits sur la Petite Sirène.
Méfiez-vous des imitations !
C'est comme les logiciels, il vaut mieux payer un VRAI logiciel fait par
un professionnel qu'un logiciel "libre" fait par on ne sait qui, bourré
de virus et autres espions.
Par définition, un logiciel fourni par un éditeur, est fourni sans que
tu saches ce qu'il fait fait vraiment (traces, reporting de tes usages,
etc.) par derrière son utilisation alors que le logiciel libre, tu peux
analyser le code (si tu es parano et compétent) et le compiler.
Le meilleur exemple: Win 10, même quand tu as désactivé toutes les
fonctions de reporting, il en fait quand même car elle sont dans le code
fourni.
Le 04/10/2017 à 17:26, Jacques DASSIÉ a écrit : Hé dis donc ! C'est une copie servile et illégale de MA photo de la Petite Sirène, ça. Je suis le seul propriétaire de mes droits sur la Petite Sirène. Méfiez-vous des imitations ! C'est comme les logiciels, il vaut mieux payer un VRAI logiciel fait par un professionnel qu'un logiciel "libre" fait par on ne sait qui, bourré de virus et autres espions.
Par définition, un logiciel fourni par un éditeur, est fourni sans que tu saches ce qu'il fait fait vraiment (traces, reporting de tes usages, etc.) par derrière son utilisation alors que le logiciel libre, tu peux analyser le code (si tu es parano et compétent) et le compiler. Le meilleur exemple: Win 10, même quand tu as désactivé toutes les fonctions de reporting, il en fait quand même car elle sont dans le code fourni.
GhostRaider
Le 05/10/2017 à 08:06, Thierry Houx a écrit :
Le 04/10/2017 à 22:11, GhostRaider a écrit :
Le 04/10/2017 à 17:26, Jacques DASSIÉ a écrit :
Hé dis donc ! C'est une copie servile et illégale de MA photo de la Petite Sirène, ça. Je suis le seul propriétaire de mes droits sur la Petite Sirène. Méfiez-vous des imitations ! C'est comme les logiciels, il vaut mieux payer un VRAI logiciel fait par un professionnel qu'un logiciel "libre" fait par on ne sait qui, bourré de virus et autres espions.
Par définition, un logiciel fourni par un éditeur, est fourni sans que tu saches ce qu'il fait fait vraiment (traces, reporting de tes usages, etc.) par derrière son utilisation alors que le logiciel libre, tu peux analyser le code (si tu es parano et compétent) et le compiler.
L'exemple récent de CCleaner qui contenant un cheval de Troie me fait réfléchir...
Le meilleur exemple: Win 10, même quand tu as désactivé toutes les fonctions de reporting, il en fait quand même car elle sont dans le code fourni.
Je n'ai d'ailleurs pas installé Win 10 pour de multiple raisons : réels progrès très douteux, installation aléatoire des multiples versions toutes plus beuguées les unes que les autres, man½uvres malhonnêtes de MS, fausse gratuité, imprimantes non compatibles, mises à jour en continu au mauvais moment et bien entendu, reporting inévitable qui transforme le client en vache à lait pour la pub. On me rétorquera que l'utilisation de données personnelles est peut-être pire avec Google/Android. C'est vrai mais Google/Android apporte de vrais progrès. Un exemple : avec mon PC sous W8.1 je viens de réserver une table dans un restaurant en utilisant FF sur le site du restaurant (donc rien de Google) et je mets mon adresse mail gmail pour recevoir la confirmation. Un rappel est instantanément inscrit dans l'agenda de mon smartphone Android, et je reçois un mail et un SMS de confirmation. Je clique sur l'adresse et mon smartphone me donne l'itinéraire, l'horaire des RER, s'il y a de l'affluence et leur prix. Ça c'est un vrai progrès. MS est incapable de le faire.
Le 05/10/2017 à 08:06, Thierry Houx a écrit :
Le 04/10/2017 à 22:11, GhostRaider a écrit :
Le 04/10/2017 à 17:26, Jacques DASSIÉ a écrit :
Hé dis donc ! C'est une copie servile et illégale de MA photo de la
Petite Sirène, ça.
Je suis le seul propriétaire de mes droits sur la Petite Sirène.
Méfiez-vous des imitations !
C'est comme les logiciels, il vaut mieux payer un VRAI logiciel fait
par un professionnel qu'un logiciel "libre" fait par on ne sait qui,
bourré de virus et autres espions.
Par définition, un logiciel fourni par un éditeur, est fourni sans que
tu saches ce qu'il fait fait vraiment (traces, reporting de tes usages,
etc.) par derrière son utilisation alors que le logiciel libre, tu peux
analyser le code (si tu es parano et compétent) et le compiler.
L'exemple récent de CCleaner qui contenant un cheval de Troie me fait
réfléchir...
Le meilleur exemple: Win 10, même quand tu as désactivé toutes les
fonctions de reporting, il en fait quand même car elle sont dans le code
fourni.
Je n'ai d'ailleurs pas installé Win 10 pour de multiple raisons : réels
progrès très douteux, installation aléatoire des multiples versions
toutes plus beuguées les unes que les autres, man½uvres malhonnêtes de
MS, fausse gratuité, imprimantes non compatibles, mises à jour en
continu au mauvais moment et bien entendu, reporting inévitable qui
transforme le client en vache à lait pour la pub.
On me rétorquera que l'utilisation de données personnelles est peut-être
pire avec Google/Android. C'est vrai mais Google/Android apporte de
vrais progrès.
Un exemple : avec mon PC sous W8.1 je viens de réserver une table dans
un restaurant en utilisant FF sur le site du restaurant (donc rien de
Google) et je mets mon adresse mail gmail pour recevoir la confirmation.
Un rappel est instantanément inscrit dans l'agenda de mon smartphone
Android, et je reçois un mail et un SMS de confirmation. Je clique sur
l'adresse et mon smartphone me donne l'itinéraire, l'horaire des RER,
s'il y a de l'affluence et leur prix.
Ça c'est un vrai progrès. MS est incapable de le faire.
Hé dis donc ! C'est une copie servile et illégale de MA photo de la Petite Sirène, ça. Je suis le seul propriétaire de mes droits sur la Petite Sirène. Méfiez-vous des imitations ! C'est comme les logiciels, il vaut mieux payer un VRAI logiciel fait par un professionnel qu'un logiciel "libre" fait par on ne sait qui, bourré de virus et autres espions.
Par définition, un logiciel fourni par un éditeur, est fourni sans que tu saches ce qu'il fait fait vraiment (traces, reporting de tes usages, etc.) par derrière son utilisation alors que le logiciel libre, tu peux analyser le code (si tu es parano et compétent) et le compiler.
L'exemple récent de CCleaner qui contenant un cheval de Troie me fait réfléchir...
Le meilleur exemple: Win 10, même quand tu as désactivé toutes les fonctions de reporting, il en fait quand même car elle sont dans le code fourni.
Je n'ai d'ailleurs pas installé Win 10 pour de multiple raisons : réels progrès très douteux, installation aléatoire des multiples versions toutes plus beuguées les unes que les autres, man½uvres malhonnêtes de MS, fausse gratuité, imprimantes non compatibles, mises à jour en continu au mauvais moment et bien entendu, reporting inévitable qui transforme le client en vache à lait pour la pub. On me rétorquera que l'utilisation de données personnelles est peut-être pire avec Google/Android. C'est vrai mais Google/Android apporte de vrais progrès. Un exemple : avec mon PC sous W8.1 je viens de réserver une table dans un restaurant en utilisant FF sur le site du restaurant (donc rien de Google) et je mets mon adresse mail gmail pour recevoir la confirmation. Un rappel est instantanément inscrit dans l'agenda de mon smartphone Android, et je reçois un mail et un SMS de confirmation. Je clique sur l'adresse et mon smartphone me donne l'itinéraire, l'horaire des RER, s'il y a de l'affluence et leur prix. Ça c'est un vrai progrès. MS est incapable de le faire.
Jacques DASSIÉ
GhostRaider a écrit :
Le 04/10/2017 à 17:26, Jacques DASSIÉ a écrit :
GhostRaider avait soumis l'idée :
Le 04/10/2017 à 10:31, Alf92 a écrit :
François Guillet :
Santa Claup a pensé très fort :
C'est la loi.
Une loi inique, basée sur une confiscation du domaine public. Et le pire, c'est que nous sommes une république. En Allemagne et en Suisse, et sans doute ailleurs, c'est autorisé. (*)
y a t il déja eu une condamnation en France ?
(*) pas au Danemark https://fr.wikipedia.org/wiki/La_Petite_Sir%C3%A8ne_(Copenhague)
Pour ceux que ça intéresse et qui sont décidés à en payer le prix, j'ai des photos de la Petite Sirène.
Hé dis donc ! C'est une copie servile et illégale de MA photo de la Petite Sirène, ça. Je suis le seul propriétaire de mes droits sur la Petite Sirène.
Mais tu as parfaitement raison ! Rendons a César... OUI, mon G-R, c'est TA photo que j'ai présentée, persuadé que c'était la mienne ! Car évidemment, j'ai fait exactement la même ! Mais les exifs ont parlé : la tienne est de 2003 avec un Olympus et la mienne date des années 80, avec aussi un Olympus (2100 UZ). A moins que ce ne soit avec le Konica où l'un des (déjà) nombreux Canon argentiques... Mais où sont donc passées les miennes ? Classée par année ? Je ne crois pas. Par ville ? Touvé Helsinki mais pas de Copenhague (ou j'ai souvent été lors de missions). Par thème : Statuaire ? Rien... Et pourtant je l'ai ! Tu vois, c'est ce qui me fait perdre le plus de temps : retrouver telle ou telle image... Everything demande au moins une fraction de nom : rien... Même Picasa 3 ne trouve rien (oui, je me couvre la tête de cendres, je l'ai lancé pour voir... Et je n'ai rien vu !). Cela signifie peut-être que la mienne ne serait pas numérisée. Il n'y a plus qu'à se lancer dans les soixantes et quelques boîtes de 500 diapos... Miserere -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
GhostRaider a écrit :
Le 04/10/2017 à 17:26, Jacques DASSIÉ a écrit :
GhostRaider avait soumis l'idée :
Le 04/10/2017 à 10:31, Alf92 a écrit :
François Guillet :
Santa Claup a pensé très fort :
C'est la loi.
Une loi inique, basée sur une confiscation du domaine public. Et le
pire, c'est que nous sommes une république.
En Allemagne et en Suisse, et sans doute ailleurs, c'est autorisé. (*)
y a t il déja eu une condamnation en France ?
(*) pas au Danemark
https://fr.wikipedia.org/wiki/La_Petite_Sir%C3%A8ne_(Copenhague)
Pour ceux que ça intéresse et qui sont décidés à en payer le prix, j'ai
des photos de la Petite Sirène.
Hé dis donc ! C'est une copie servile et illégale de MA photo de la Petite
Sirène, ça.
Je suis le seul propriétaire de mes droits sur la Petite Sirène.
Mais tu as parfaitement raison !
Rendons a César... OUI, mon G-R, c'est TA photo que j'ai présentée,
persuadé que c'était la mienne !
Car évidemment, j'ai fait exactement la même !
Mais les exifs ont parlé : la tienne est de 2003 avec un Olympus et la
mienne date des années 80, avec aussi un Olympus (2100 UZ). A moins que
ce ne soit avec le Konica où l'un des (déjà) nombreux Canon
argentiques...
Mais où sont donc passées les miennes ?
Classée par année ? Je ne crois pas. Par ville ? Touvé Helsinki mais
pas de Copenhague (ou j'ai souvent été lors de missions). Par thème :
Statuaire ? Rien... Et pourtant je l'ai !
Tu vois, c'est ce qui me fait perdre le plus de temps : retrouver telle
ou telle image...
Everything demande au moins une fraction de nom : rien...
Même Picasa 3 ne trouve rien (oui, je me couvre la tête de cendres, je
l'ai lancé pour voir... Et je n'ai rien vu !).
Cela signifie peut-être que la mienne ne serait pas numérisée. Il n'y a
plus qu'à se lancer dans les soixantes et quelques boîtes de 500
diapos...
Miserere
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
Une loi inique, basée sur une confiscation du domaine public. Et le pire, c'est que nous sommes une république. En Allemagne et en Suisse, et sans doute ailleurs, c'est autorisé. (*)
y a t il déja eu une condamnation en France ?
(*) pas au Danemark https://fr.wikipedia.org/wiki/La_Petite_Sir%C3%A8ne_(Copenhague)
Pour ceux que ça intéresse et qui sont décidés à en payer le prix, j'ai des photos de la Petite Sirène.
Hé dis donc ! C'est une copie servile et illégale de MA photo de la Petite Sirène, ça. Je suis le seul propriétaire de mes droits sur la Petite Sirène.
Mais tu as parfaitement raison ! Rendons a César... OUI, mon G-R, c'est TA photo que j'ai présentée, persuadé que c'était la mienne ! Car évidemment, j'ai fait exactement la même ! Mais les exifs ont parlé : la tienne est de 2003 avec un Olympus et la mienne date des années 80, avec aussi un Olympus (2100 UZ). A moins que ce ne soit avec le Konica où l'un des (déjà) nombreux Canon argentiques... Mais où sont donc passées les miennes ? Classée par année ? Je ne crois pas. Par ville ? Touvé Helsinki mais pas de Copenhague (ou j'ai souvent été lors de missions). Par thème : Statuaire ? Rien... Et pourtant je l'ai ! Tu vois, c'est ce qui me fait perdre le plus de temps : retrouver telle ou telle image... Everything demande au moins une fraction de nom : rien... Même Picasa 3 ne trouve rien (oui, je me couvre la tête de cendres, je l'ai lancé pour voir... Et je n'ai rien vu !). Cela signifie peut-être que la mienne ne serait pas numérisée. Il n'y a plus qu'à se lancer dans les soixantes et quelques boîtes de 500 diapos... Miserere -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de GhostRaider nous susurrait, le jeudi 05/10/2017, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <or4jui$ki0$, les doux mélismes suivants :
L'exemple récent de CCleaner qui contenant un cheval de Troie me fait *réfléchir*
Ce cher mammifère du nom de GhostRaider nous susurrait, le jeudi
05/10/2017, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand
même, et dans le message <or4jui$ki0$1@dont-email.me>, les doux
mélismes suivants :
L'exemple récent de CCleaner qui contenant un cheval de Troie me fait
*réfléchir*
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de GhostRaider nous susurrait, le jeudi 05/10/2017, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <or4jui$ki0$, les doux mélismes suivants :
L'exemple récent de CCleaner qui contenant un cheval de Troie me fait *réfléchir*
Car évidemment, j'ai fait exactement la même ! Mais les exifs ont parlé : la tienne est de 2003 avec un Olympus et la mienne date des années 80, avec aussi un Olympus (2100 UZ). A moins que ce ne soit avec le Konica où l'un des (déjà) nombreux Canon argentiques...
Ho là ! Un Oly 2100UZ en 1980, ça s'appelle être vraiment en avance sur son temps charles
Jacques DASSIÉ a écrit :
Car évidemment, j'ai fait exactement la même !
Mais les exifs ont parlé : la tienne est de 2003 avec un Olympus et la
mienne date des années 80, avec aussi un Olympus (2100 UZ). A moins que
ce ne soit avec le Konica où l'un des (déjà) nombreux Canon argentiques...
Ho là ! Un Oly 2100UZ en 1980, ça s'appelle être vraiment en avance sur son temps
Car évidemment, j'ai fait exactement la même ! Mais les exifs ont parlé : la tienne est de 2003 avec un Olympus et la mienne date des années 80, avec aussi un Olympus (2100 UZ). A moins que ce ne soit avec le Konica où l'un des (déjà) nombreux Canon argentiques...
Ho là ! Un Oly 2100UZ en 1980, ça s'appelle être vraiment en avance sur son temps charles
Jacques DASSIÉ
Charles Vassallo avait écrit le 05/10/2017 :
Jacques DASSIÉ a écrit :
Mais les exifs ont parlé : la tienne est de 2003 avec un Olympus et la
mienne date des années 80, avec aussi un Olympus (2100 UZ). A moins que ce ne soit avec le Konica où l'un des (déjà) nombreux Canon argentiques...
Ho là ! Un Oly 2100UZ en 1980, ça s'appelle être vraiment en avance sur son temps
N'est-il pas ? En réalité, j'ai acheté le 2100 UZ, d'occasion, le 7 Novembre 2001... Qu'est-ce qu'il faisait de bonnes photos, cet engin... Les première qui commençaient à concurencer celles de mes A1 et EOS 50E. -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
Charles Vassallo avait écrit le 05/10/2017 :
Jacques DASSIÉ a écrit :
Mais les exifs ont parlé : la tienne est de 2003 avec un Olympus et la
> mienne date des années 80, avec aussi un Olympus (2100 UZ). A moins que
> ce ne soit avec le Konica où l'un des (déjà) nombreux Canon argentiques...
Ho là ! Un Oly 2100UZ en 1980, ça s'appelle être vraiment en avance sur son
temps
N'est-il pas ? En réalité, j'ai acheté le 2100 UZ, d'occasion, le 7
Novembre 2001... Qu'est-ce qu'il faisait de bonnes photos, cet engin...
Les première qui commençaient à concurencer celles de mes A1 et EOS
50E.
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
Mais les exifs ont parlé : la tienne est de 2003 avec un Olympus et la
mienne date des années 80, avec aussi un Olympus (2100 UZ). A moins que ce ne soit avec le Konica où l'un des (déjà) nombreux Canon argentiques...
Ho là ! Un Oly 2100UZ en 1980, ça s'appelle être vraiment en avance sur son temps
N'est-il pas ? En réalité, j'ai acheté le 2100 UZ, d'occasion, le 7 Novembre 2001... Qu'est-ce qu'il faisait de bonnes photos, cet engin... Les première qui commençaient à concurencer celles de mes A1 et EOS 50E. -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
Alf92
GhostRaider :
Un exemple : avec mon PC sous W8.1 je viens de réserver une table dans un restaurant en utilisant FF sur le site du restaurant (donc rien de Google) et je mets mon adresse mail gmail pour recevoir la confirmation. Un rappel est instantanément inscrit dans l'agenda de mon smartphone Android, et je reçois un mail et un SMS de confirmation. Je clique sur l'adresse et mon smartphone me donne l'itinéraire, l'horaire des RER, s'il y a de l'affluence et leur prix. Ça c'est un vrai progrès. MS est incapable de le faire.
c'est techniquement un progrès. pour le reste j'ai des doutes. ça te plait que tout le monde sache ce que tu fais ou écris à chaque instant de ta vie ? je désactive au maximun les passerelles entre tous mes systèmes mais je n'ai aucune certitude que ce soit efficace.
GhostRaider :
Un exemple : avec mon PC sous W8.1 je viens de réserver une table dans
un restaurant en utilisant FF sur le site du restaurant (donc rien de
Google) et je mets mon adresse mail gmail pour recevoir la confirmation.
Un rappel est instantanément inscrit dans l'agenda de mon smartphone
Android, et je reçois un mail et un SMS de confirmation. Je clique sur
l'adresse et mon smartphone me donne l'itinéraire, l'horaire des RER,
s'il y a de l'affluence et leur prix.
Ça c'est un vrai progrès. MS est incapable de le faire.
c'est techniquement un progrès.
pour le reste j'ai des doutes. ça te plait que tout le monde sache ce
que tu fais ou écris à chaque instant de ta vie ?
je désactive au maximun les passerelles entre tous mes systèmes mais je
n'ai aucune certitude que ce soit efficace.
Un exemple : avec mon PC sous W8.1 je viens de réserver une table dans un restaurant en utilisant FF sur le site du restaurant (donc rien de Google) et je mets mon adresse mail gmail pour recevoir la confirmation. Un rappel est instantanément inscrit dans l'agenda de mon smartphone Android, et je reçois un mail et un SMS de confirmation. Je clique sur l'adresse et mon smartphone me donne l'itinéraire, l'horaire des RER, s'il y a de l'affluence et leur prix. Ça c'est un vrai progrès. MS est incapable de le faire.
c'est techniquement un progrès. pour le reste j'ai des doutes. ça te plait que tout le monde sache ce que tu fais ou écris à chaque instant de ta vie ? je désactive au maximun les passerelles entre tous mes systèmes mais je n'ai aucune certitude que ce soit efficace.
GhostRaider
Le 05/10/2017 à 09:39, MELMOTH a écrit :
Ce cher mammifère du nom de GhostRaider nous susurrait, le jeudi 05/10/2017, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <or4jui$ki0$, les doux mélismes suivants :
L'exemple récent de CCleaner qui contenant un cheval de Troie me fait *réfléchir*
Miroir, mon beau miroir, qui est le plus beau cavalier de ces lieux ?
Le 05/10/2017 à 09:39, MELMOTH a écrit :
Ce cher mammifère du nom de GhostRaider nous susurrait, le jeudi
05/10/2017, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand
même, et dans le message <or4jui$ki0$1@dont-email.me>, les doux mélismes
suivants :
L'exemple récent de CCleaner qui contenant un cheval de Troie me fait
*réfléchir*
Ce cher mammifère du nom de GhostRaider nous susurrait, le jeudi 05/10/2017, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <or4jui$ki0$, les doux mélismes suivants :
L'exemple récent de CCleaner qui contenant un cheval de Troie me fait *réfléchir*
