Non, il ne s'agit pas de mon âge...
Je participe à un concours chez Wikimedia. Envoyé plus d'une centaine
d'images de monuments châteaux, églises etc
Ils viennent de me refuser l'église de Royan, avec le motif suivant :
"Construite en 1958, elle n'a pas atteint les 70 ans prévus par la loi
pour tomber dans le domaine public". D'autres églises, plus anciennes,
passe dans ce filtre sans problème (La Tremblade).
Bon, moi je veux bien, je ne suis pas à un monument près !
Mais alors, j'aimerai bien savoir pourquoi Google-Earth peut, lui, la
reproduire sans vergongne ... Extrait de Google-Earth, url jointe.
Bien entendu, je ne vais pas contester leur décision, mais je suis un
peu surpris.
Il n'y a qu'à lire la loi, ça suffira comme argumentation.
Voilà, on a compris ton message "limitez-vous uniquement à ce que je connais".
Une fois de plus, tu ne comprends rien. Finalement, ton incompétence ne se limite donc pas au droit. Il y a au départ un problème de droit simplissime mais comme tu n'y connais rien, tu tapes à côté pour faire le malin en essayant de ramener la couverture sur un pauvre point de droit où tu crois "savoir quelque chose". Ensuite, histoire de te pas perdre ta pauvre face qui te complexe, tu insistes lourdement dans la voie la plus ridicule possible, histoire d'avoir l'air de ce que tu es. Pour autant, tu ne réponds évidemment toujours pas à la question posée puisque tu ne la comprends pas et que tu préfères ta rhétorique de café du commerce plutôt que de t'intéresser enfin à ce que dit clairement le code à propos de la question posée, ratant ainsi l'occasion d'apprendre, ce qui t'est trop inhabituel. Il n'empêche qu'au final la question posée n'a toujours pas réussi à t'intéresser pour une autre raison que celle de ramener ton caquet en y répondant de travers. Or, la loi fait autorité et elle aura le dernier mot. Que cela te convienne ou pas, tout le monde s'en branle.
Ca confirme ce que je disais
Ça confirme surtout ce que tout le monde a compris sur ton cas depuis fort longtemps en lisant ta pauvre prose prétentieuse partout où tu passes sur usenet avec tes divers pseudos, comme si celu-ci ne suffisait pas.
Aucun de ceux desquels je sais que je peux apprendre, et j'apprends, parce que contrairement à toi eux sont ouverts et parlent des sujets et pas de ma personne, ne le disent. Là encore, ce n'est que ton interprétation. Tu prétends parler au nom de "tout le monde", ridicule besoin d'avaliser tes médisances, ton conformisme et ton herméticité aux idées originales. Sauf à avoir un complexe d'infériorité, peut-être justifié, on n'a nul besoin de pratiquer ces mesquineries quand on échange.
Santa Claup a formulé la demande :
François Guillet a écrit :
Santa Claup a exprimé avec précision :
François Guillet a écrit :
Santa Claup vient de nous annoncer :
...
Il n'y a qu'à lire la loi, ça suffira comme argumentation.
Voilà, on a compris ton message "limitez-vous uniquement à ce que je
connais".
Une fois de plus, tu ne comprends rien. Finalement, ton incompétence ne se
limite donc pas au droit.
Il y a au départ un problème de droit simplissime mais comme tu n'y
connais rien, tu tapes à côté pour faire le malin en essayant de ramener
la couverture sur un pauvre point de droit où tu crois "savoir quelque
chose". Ensuite, histoire de te pas perdre ta pauvre face qui te complexe,
tu insistes lourdement dans la voie la plus ridicule possible, histoire
d'avoir l'air de ce que tu es. Pour autant, tu ne réponds évidemment
toujours pas à la question posée puisque tu ne la comprends pas et que tu
préfères ta rhétorique de café du commerce plutôt que de t'intéresser
enfin à ce que dit clairement le code à propos de la question posée,
ratant ainsi l'occasion d'apprendre, ce qui t'est trop inhabituel.
Il n'empêche qu'au final la question posée n'a toujours pas réussi à
t'intéresser pour une autre raison que celle de ramener ton caquet en y
répondant de travers.
Or, la loi fait autorité et elle aura le dernier mot. Que cela te
convienne ou pas, tout le monde s'en branle.
Ca confirme ce que je disais
Ça confirme surtout ce que tout le monde a compris sur ton cas depuis fort
longtemps en lisant ta pauvre prose prétentieuse partout où tu passes sur
usenet avec tes divers pseudos, comme si celu-ci ne suffisait pas.
Aucun de ceux desquels je sais que je peux apprendre, et j'apprends,
parce que contrairement à toi eux sont ouverts et parlent des sujets et
pas de ma personne, ne le disent.
Là encore, ce n'est que ton interprétation. Tu prétends parler au nom
de "tout le monde", ridicule besoin d'avaliser tes médisances, ton
conformisme et ton herméticité aux idées originales. Sauf à avoir un
complexe d'infériorité, peut-être justifié, on n'a nul besoin de
pratiquer ces mesquineries quand on échange.
Il n'y a qu'à lire la loi, ça suffira comme argumentation.
Voilà, on a compris ton message "limitez-vous uniquement à ce que je connais".
Une fois de plus, tu ne comprends rien. Finalement, ton incompétence ne se limite donc pas au droit. Il y a au départ un problème de droit simplissime mais comme tu n'y connais rien, tu tapes à côté pour faire le malin en essayant de ramener la couverture sur un pauvre point de droit où tu crois "savoir quelque chose". Ensuite, histoire de te pas perdre ta pauvre face qui te complexe, tu insistes lourdement dans la voie la plus ridicule possible, histoire d'avoir l'air de ce que tu es. Pour autant, tu ne réponds évidemment toujours pas à la question posée puisque tu ne la comprends pas et que tu préfères ta rhétorique de café du commerce plutôt que de t'intéresser enfin à ce que dit clairement le code à propos de la question posée, ratant ainsi l'occasion d'apprendre, ce qui t'est trop inhabituel. Il n'empêche qu'au final la question posée n'a toujours pas réussi à t'intéresser pour une autre raison que celle de ramener ton caquet en y répondant de travers. Or, la loi fait autorité et elle aura le dernier mot. Que cela te convienne ou pas, tout le monde s'en branle.
Ca confirme ce que je disais
Ça confirme surtout ce que tout le monde a compris sur ton cas depuis fort longtemps en lisant ta pauvre prose prétentieuse partout où tu passes sur usenet avec tes divers pseudos, comme si celu-ci ne suffisait pas.
Aucun de ceux desquels je sais que je peux apprendre, et j'apprends, parce que contrairement à toi eux sont ouverts et parlent des sujets et pas de ma personne, ne le disent. Là encore, ce n'est que ton interprétation. Tu prétends parler au nom de "tout le monde", ridicule besoin d'avaliser tes médisances, ton conformisme et ton herméticité aux idées originales. Sauf à avoir un complexe d'infériorité, peut-être justifié, on n'a nul besoin de pratiquer ces mesquineries quand on échange.
Santa Claup
François Guillet a écrit :
Ça confirme surtout ce que tout le monde a compris sur ton cas depuis fort longtemps en lisant ta pauvre prose prétentieuse partout où tu passes sur usenet avec tes divers pseudos, comme si celu-ci ne suffisait pas.
Aucun de ceux desquels je sais que je peux apprendre, et j'apprends, parce que contrairement à toi eux sont ouverts et parlent des sujets et pas de ma personne, ne le disent.
Mais justement, MOI, je parlais du sujet évoqué initialement par le posteur. Toi, tu as déblatéré des copiés-collés sur un tout autre sujet pour faire le kéké avec la source que tu t'étais trouvée sans même comprendre que tu ne traitais absolument pas le problème évoqué.
Là encore, ce n'est que ton interprétation. Tu prétends parler au nom de "tout le monde"
Pas du tout, pas au nom de, mais une fois de plus, tu ne comprends pas les mots. C'est ça, l'illettrisme, en fait.
ridicule besoin d'avaliser tes médisances, ton conformisme et ton herméticité aux idées originales.
Pas du tout, je me fous totalement de l'avis des autres et s'il est différent voire opposé au mien, j'en suis souvent très heureux, vu ce que je lis ! Surtout sur usenet !
Sauf à avoir un complexe d'infériorité, peut-être justifié, on n'a nul besoin de pratiquer ces mesquineries quand on échange.
Quand je vois un abruti illettré qui ne comprend rien au sujet, à qui on plonge le nez dans sa merde et qui continue ensuite, contre vents et marées, à insister dans sa connerie, c'est juste un grand moment de plaisir. Et je sens que là, j'en tiens un bon ! Donc, je réponds pour que ça continue encore et encore, c'est très distrayant. De plus, ça pourrit usenet et ça, c'est du domaine du salutaire.
François Guillet a écrit :
Ça confirme surtout ce que tout le monde a compris sur ton cas depuis fort
longtemps en lisant ta pauvre prose prétentieuse partout où tu passes sur
usenet avec tes divers pseudos, comme si celu-ci ne suffisait pas.
Aucun de ceux desquels je sais que je peux apprendre, et j'apprends, parce
que contrairement à toi eux sont ouverts et parlent des sujets et pas de ma
personne, ne le disent.
Mais justement, MOI, je parlais du sujet évoqué initialement par le
posteur.
Toi, tu as déblatéré des copiés-collés sur un tout autre sujet pour
faire le kéké avec la source que tu t'étais trouvée sans même
comprendre que tu ne traitais absolument pas le problème évoqué.
Là encore, ce n'est que ton interprétation. Tu prétends parler au nom de
"tout le monde"
Pas du tout, pas au nom de, mais une fois de plus, tu ne comprends pas
les mots. C'est ça, l'illettrisme, en fait.
ridicule besoin d'avaliser tes médisances, ton conformisme
et ton herméticité aux idées originales.
Pas du tout, je me fous totalement de l'avis des autres et s'il est
différent voire opposé au mien, j'en suis souvent très heureux, vu ce
que je lis ! Surtout sur usenet !
Sauf à avoir un complexe
d'infériorité, peut-être justifié, on n'a nul besoin de pratiquer ces
mesquineries quand on échange.
Quand je vois un abruti illettré qui ne comprend rien au sujet, à qui
on plonge le nez dans sa merde et qui continue ensuite, contre vents et
marées, à insister dans sa connerie, c'est juste un grand moment de
plaisir.
Et je sens que là, j'en tiens un bon ! Donc, je réponds pour que ça
continue encore et encore, c'est très distrayant.
De plus, ça pourrit usenet et ça, c'est du domaine du salutaire.
Ça confirme surtout ce que tout le monde a compris sur ton cas depuis fort longtemps en lisant ta pauvre prose prétentieuse partout où tu passes sur usenet avec tes divers pseudos, comme si celu-ci ne suffisait pas.
Aucun de ceux desquels je sais que je peux apprendre, et j'apprends, parce que contrairement à toi eux sont ouverts et parlent des sujets et pas de ma personne, ne le disent.
Mais justement, MOI, je parlais du sujet évoqué initialement par le posteur. Toi, tu as déblatéré des copiés-collés sur un tout autre sujet pour faire le kéké avec la source que tu t'étais trouvée sans même comprendre que tu ne traitais absolument pas le problème évoqué.
Là encore, ce n'est que ton interprétation. Tu prétends parler au nom de "tout le monde"
Pas du tout, pas au nom de, mais une fois de plus, tu ne comprends pas les mots. C'est ça, l'illettrisme, en fait.
ridicule besoin d'avaliser tes médisances, ton conformisme et ton herméticité aux idées originales.
Pas du tout, je me fous totalement de l'avis des autres et s'il est différent voire opposé au mien, j'en suis souvent très heureux, vu ce que je lis ! Surtout sur usenet !
Sauf à avoir un complexe d'infériorité, peut-être justifié, on n'a nul besoin de pratiquer ces mesquineries quand on échange.
Quand je vois un abruti illettré qui ne comprend rien au sujet, à qui on plonge le nez dans sa merde et qui continue ensuite, contre vents et marées, à insister dans sa connerie, c'est juste un grand moment de plaisir. Et je sens que là, j'en tiens un bon ! Donc, je réponds pour que ça continue encore et encore, c'est très distrayant. De plus, ça pourrit usenet et ça, c'est du domaine du salutaire.
Santa Claup
François Guillet a écrit :
Pierre Maurette a pensé très fort :
François Guillet :
Pierre Maurette a formulé ce jeudi :
François Guillet :
Santa Claup vient de nous annoncer : ... Voilà, on a compris ton message "limitez-vous uniquement à ce que je connais". Ca me rappelle l'histoire du type qui la nuit sort bourré d'un bistro et cherche les clés perdues de sa voiture sous un réverbère (oui, l'histoire date d'une époque où l'on pouvait rouler bourré), sous un réverbère disais-je, parce que c'est le seul endroit où il y a de la lumière.
Ça prouve que la biture rend subtil; quant à vous... Il est tout à fait productif de ne considérer que la seule hypothèse gagnante. Par exemple, je joue aux cartes, si le Roi est en Ouest, je perds, donc le Roi *EST* en Est. Ce soiffard est un sage.
Sage d'être rentré à pied, sûrement, mais ce n'est pas de sa faute... Statistiquement, l'hypothèse gagnante gagne rarement, c'est l'hypothèse de prédilection des losers, voir le loto.
Votre maman vous aura bercé trop près d'un mur. Le cas est fréquent.
Quel esprit, dites donc... On m'a toujours dit que je révélais les cons. +1
Moins que ton miroir. Beaucoup moins et moins souvent.
François Guillet a écrit :
Pierre Maurette a pensé très fort :
François Guillet :
Pierre Maurette a formulé ce jeudi :
François Guillet :
Santa Claup vient de nous annoncer :
...
Voilà, on a compris ton message "limitez-vous uniquement à ce que je
connais".
Ca me rappelle l'histoire du type qui la nuit sort bourré d'un bistro et
cherche les clés perdues de sa voiture sous un réverbère (oui,
l'histoire date d'une époque où l'on pouvait rouler bourré), sous un
réverbère disais-je, parce que c'est le seul endroit où il y a de la
lumière.
Ça prouve que la biture rend subtil; quant à vous...
Il est tout à fait productif de ne considérer que la seule hypothèse
gagnante. Par exemple, je joue aux cartes, si le Roi est en Ouest, je
perds, donc le Roi *EST* en Est.
Ce soiffard est un sage.
Sage d'être rentré à pied, sûrement, mais ce n'est pas de sa faute...
Statistiquement, l'hypothèse gagnante gagne rarement, c'est l'hypothèse de
prédilection des losers, voir le loto.
Votre maman vous aura bercé trop près d'un mur. Le cas est fréquent.
Quel esprit, dites donc...
On m'a toujours dit que je révélais les cons. +1
Moins que ton miroir.
Beaucoup moins et moins souvent.
Santa Claup vient de nous annoncer : ... Voilà, on a compris ton message "limitez-vous uniquement à ce que je connais". Ca me rappelle l'histoire du type qui la nuit sort bourré d'un bistro et cherche les clés perdues de sa voiture sous un réverbère (oui, l'histoire date d'une époque où l'on pouvait rouler bourré), sous un réverbère disais-je, parce que c'est le seul endroit où il y a de la lumière.
Ça prouve que la biture rend subtil; quant à vous... Il est tout à fait productif de ne considérer que la seule hypothèse gagnante. Par exemple, je joue aux cartes, si le Roi est en Ouest, je perds, donc le Roi *EST* en Est. Ce soiffard est un sage.
Sage d'être rentré à pied, sûrement, mais ce n'est pas de sa faute... Statistiquement, l'hypothèse gagnante gagne rarement, c'est l'hypothèse de prédilection des losers, voir le loto.
Votre maman vous aura bercé trop près d'un mur. Le cas est fréquent.
Quel esprit, dites donc... On m'a toujours dit que je révélais les cons. +1
Moins que ton miroir. Beaucoup moins et moins souvent.
François Guillet
Santa Claup a pensé très fort : ...
Mais justement, MOI, je parlais du sujet évoqué initialement par le posteur. Toi, tu as déblatéré des copiés-collés sur un tout autre sujet pour faire le kéké
Je parlais du sujet évoqué, depuis un autre point de vue que le tien. Et depuis ton discours répété sans démonstration est que le tien est le seul valable, le tout à grand renfort de procès d'intention sur les raisons qui m'auraient amené à prendre ce point de vue. Je suis flatté d'être devenu ton seul objet de discussion, mais ce n'est pas le sujet. L'aphorisme de Jules Romains te colle donc à merveille. https://goo.gl/XkcR4B
Santa Claup a pensé très fort :
...
Mais justement, MOI, je parlais du sujet évoqué initialement par le posteur.
Toi, tu as déblatéré des copiés-collés sur un tout autre sujet pour faire le
kéké
Je parlais du sujet évoqué, depuis un autre point de vue que le tien.
Et depuis ton discours répété sans démonstration est que le tien est le
seul valable, le tout à grand renfort de procès d'intention sur les
raisons qui m'auraient amené à prendre ce point de vue. Je suis flatté
d'être devenu ton seul objet de discussion, mais ce n'est pas le sujet.
L'aphorisme de Jules Romains te colle donc à merveille.
https://goo.gl/XkcR4B
Mais justement, MOI, je parlais du sujet évoqué initialement par le posteur. Toi, tu as déblatéré des copiés-collés sur un tout autre sujet pour faire le kéké
Je parlais du sujet évoqué, depuis un autre point de vue que le tien. Et depuis ton discours répété sans démonstration est que le tien est le seul valable, le tout à grand renfort de procès d'intention sur les raisons qui m'auraient amené à prendre ce point de vue. Je suis flatté d'être devenu ton seul objet de discussion, mais ce n'est pas le sujet. L'aphorisme de Jules Romains te colle donc à merveille. https://goo.gl/XkcR4B
François Guillet
Santa Claup a exprimé avec précision :
François Guillet a écrit :
Pierre Maurette a pensé très fort :
François Guillet :
Pierre Maurette a formulé ce jeudi :
François Guillet :
Santa Claup vient de nous annoncer : ... Voilà, on a compris ton message "limitez-vous uniquement à ce que je connais". Ca me rappelle l'histoire du type qui la nuit sort bourré d'un bistro et cherche les clés perdues de sa voiture sous un réverbère (oui, l'histoire date d'une époque où l'on pouvait rouler bourré), sous un réverbère disais-je, parce que c'est le seul endroit où il y a de la lumière.
Ça prouve que la biture rend subtil; quant à vous... Il est tout à fait productif de ne considérer que la seule hypothèse gagnante. Par exemple, je joue aux cartes, si le Roi est en Ouest, je perds, donc le Roi *EST* en Est. Ce soiffard est un sage.
Sage d'être rentré à pied, sûrement, mais ce n'est pas de sa faute... Statistiquement, l'hypothèse gagnante gagne rarement, c'est l'hypothèse de prédilection des losers, voir le loto.
Votre maman vous aura bercé trop près d'un mur. Le cas est fréquent.
Quel esprit, dites donc... On m'a toujours dit que je révélais les cons. +1
Moins que ton miroir. Beaucoup moins et moins souvent.
Je viens de faire un petit tour de tes "contributions" sur frp : on n'y voit qu'aboiements contre les intervenants ou ce qu'ils présentent.
Santa Claup a exprimé avec précision :
François Guillet a écrit :
Pierre Maurette a pensé très fort :
François Guillet :
Pierre Maurette a formulé ce jeudi :
François Guillet :
Santa Claup vient de nous annoncer :
...
Voilà, on a compris ton message "limitez-vous uniquement à ce que je
connais".
Ca me rappelle l'histoire du type qui la nuit sort bourré d'un bistro
et cherche les clés perdues de sa voiture sous un réverbère (oui,
l'histoire date d'une époque où l'on pouvait rouler bourré), sous un
réverbère disais-je, parce que c'est le seul endroit où il y a de la
lumière.
Ça prouve que la biture rend subtil; quant à vous...
Il est tout à fait productif de ne considérer que la seule hypothèse
gagnante. Par exemple, je joue aux cartes, si le Roi est en Ouest, je
perds, donc le Roi *EST* en Est.
Ce soiffard est un sage.
Sage d'être rentré à pied, sûrement, mais ce n'est pas de sa faute...
Statistiquement, l'hypothèse gagnante gagne rarement, c'est l'hypothèse
de prédilection des losers, voir le loto.
Votre maman vous aura bercé trop près d'un mur. Le cas est fréquent.
Quel esprit, dites donc...
On m'a toujours dit que je révélais les cons. +1
Moins que ton miroir.
Beaucoup moins et moins souvent.
Je viens de faire un petit tour de tes "contributions" sur frp : on n'y
voit qu'aboiements contre les intervenants ou ce qu'ils présentent.
Santa Claup vient de nous annoncer : ... Voilà, on a compris ton message "limitez-vous uniquement à ce que je connais". Ca me rappelle l'histoire du type qui la nuit sort bourré d'un bistro et cherche les clés perdues de sa voiture sous un réverbère (oui, l'histoire date d'une époque où l'on pouvait rouler bourré), sous un réverbère disais-je, parce que c'est le seul endroit où il y a de la lumière.
Ça prouve que la biture rend subtil; quant à vous... Il est tout à fait productif de ne considérer que la seule hypothèse gagnante. Par exemple, je joue aux cartes, si le Roi est en Ouest, je perds, donc le Roi *EST* en Est. Ce soiffard est un sage.
Sage d'être rentré à pied, sûrement, mais ce n'est pas de sa faute... Statistiquement, l'hypothèse gagnante gagne rarement, c'est l'hypothèse de prédilection des losers, voir le loto.
Votre maman vous aura bercé trop près d'un mur. Le cas est fréquent.
Quel esprit, dites donc... On m'a toujours dit que je révélais les cons. +1
Moins que ton miroir. Beaucoup moins et moins souvent.
Je viens de faire un petit tour de tes "contributions" sur frp : on n'y voit qu'aboiements contre les intervenants ou ce qu'ils présentent.
Jean_
Après mûre réflexion, François Guillet a écrit :
Santa Claup a vomi très fort :
Snip François, arrête de donner à ce guignol prépubère de l'importance en répondant à ses contributions. Tu le ranges dans ta boite à cons, tu ne le vois plus, il n'existe plus et retourne au néant de son existance. -- Jean_.
Après mûre réflexion, François Guillet a écrit :
Santa Claup a vomi très fort :
Snip
François, arrête de donner à ce guignol prépubère de l'importance en
répondant à ses contributions.
Tu le ranges dans ta boite à cons, tu ne le vois plus, il n'existe plus
et retourne au néant de son existance.
Snip François, arrête de donner à ce guignol prépubère de l'importance en répondant à ses contributions. Tu le ranges dans ta boite à cons, tu ne le vois plus, il n'existe plus et retourne au néant de son existance. -- Jean_.
GhostRaider
Le 16/10/2017 à 18:13, Jean_ a écrit :
François, arrête de donner à ce guignol prépubère de l'importance en répondant à ses contributions. Tu le ranges dans ta boite à cons, tu ne le vois plus, il n'existe plus et retourne au néant de son existance.
Je plonke systématiquement tous les trolls et tous ceux qui leur répondent.
Le 16/10/2017 à 18:13, Jean_ a écrit :
François, arrête de donner à ce guignol prépubère de l'importance en
répondant à ses contributions.
Tu le ranges dans ta boite à cons, tu ne le vois plus, il n'existe plus
et retourne au néant de son existance.
Je plonke systématiquement tous les trolls et tous ceux qui leur répondent.
François, arrête de donner à ce guignol prépubère de l'importance en répondant à ses contributions. Tu le ranges dans ta boite à cons, tu ne le vois plus, il n'existe plus et retourne au néant de son existance.
Je plonke systématiquement tous les trolls et tous ceux qui leur répondent.
Jacques DASSIÉ
GhostRaider avait soumis l'idée :
Le 16/10/2017 à 18:13, Jean_ a écrit :
François, arrête de donner à ce guignol prépubère de l'importance en répondant à ses contributions. Tu le ranges dans ta boite à cons, tu ne le vois plus, il n'existe plus et retourne au néant de son existance.
Je plonke systématiquement tous les trolls et tous ceux qui leur répondent.
Désolé pour François, qui peut être bien intéressant, mais s'il ne cesse pas, cela va être également son sort. Ce n'est pas un ultimatum, mais une pénible nécessité. -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
GhostRaider avait soumis l'idée :
Le 16/10/2017 à 18:13, Jean_ a écrit :
François, arrête de donner à ce guignol prépubère de l'importance en
répondant à ses contributions.
Tu le ranges dans ta boite à cons, tu ne le vois plus, il n'existe plus et
retourne au néant de son existance.
Je plonke systématiquement tous les trolls et tous ceux qui leur répondent.
Désolé pour François, qui peut être bien intéressant, mais s'il ne
cesse pas, cela va être également son sort.
Ce n'est pas un ultimatum, mais une pénible nécessité.
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
François, arrête de donner à ce guignol prépubère de l'importance en répondant à ses contributions. Tu le ranges dans ta boite à cons, tu ne le vois plus, il n'existe plus et retourne au néant de son existance.
Je plonke systématiquement tous les trolls et tous ceux qui leur répondent.
Désolé pour François, qui peut être bien intéressant, mais s'il ne cesse pas, cela va être également son sort. Ce n'est pas un ultimatum, mais une pénible nécessité. -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
Jacques DASSIÉ
GhostRaider a exposé le 16/10/2017 :
Le 16/10/2017 à 18:13, Jean_ a écrit :
François, arrête de donner à ce guignol prépubère de l'importance en répondant à ses contributions. Tu le ranges dans ta boite à cons, tu ne le vois plus, il n'existe plus et retourne au néant de son existance.
Je plonke systématiquement tous les trolls et tous ceux qui leur répondent.
Désolé pour François, qui peut être bien intéressant, mais s'il ne cesse pas, cela va être également son sort. Ce n'est pas un ultimatum, mais une pénible nécessité de salubrité. -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
GhostRaider a exposé le 16/10/2017 :
Le 16/10/2017 à 18:13, Jean_ a écrit :
François, arrête de donner à ce guignol prépubère de l'importance en
répondant à ses contributions.
Tu le ranges dans ta boite à cons, tu ne le vois plus, il n'existe plus et
retourne au néant de son existance.
Je plonke systématiquement tous les trolls et tous ceux qui leur répondent.
Désolé pour François, qui peut être bien intéressant, mais s'il ne
cesse pas, cela va être également son sort.
Ce n'est pas un ultimatum, mais une pénible nécessité de salubrité.
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
François, arrête de donner à ce guignol prépubère de l'importance en répondant à ses contributions. Tu le ranges dans ta boite à cons, tu ne le vois plus, il n'existe plus et retourne au néant de son existance.
Je plonke systématiquement tous les trolls et tous ceux qui leur répondent.
Désolé pour François, qui peut être bien intéressant, mais s'il ne cesse pas, cela va être également son sort. Ce n'est pas un ultimatum, mais une pénible nécessité de salubrité. -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
GhostRaider
Le 18/10/2017 à 06:36, Jacques DASSIÉ a écrit :
GhostRaider a exposé le 16/10/2017 :
Le 16/10/2017 à 18:13, Jean_ a écrit :
François, arrête de donner à ce guignol prépubère de l'importance en répondant à ses contributions. Tu le ranges dans ta boite à cons, tu ne le vois plus, il n'existe plus et retourne au néant de son existance.
Je plonke systématiquement tous les trolls et tous ceux qui leur répondent.
Désolé pour François, qui peut être bien intéressant, mais s'il ne cesse pas, cela va être également son sort. Ce n'est pas un ultimatum, mais une pénible nécessité de salubrité.
C'est déjà fait chez moi.
Le 18/10/2017 à 06:36, Jacques DASSIÉ a écrit :
GhostRaider a exposé le 16/10/2017 :
Le 16/10/2017 à 18:13, Jean_ a écrit :
François, arrête de donner à ce guignol prépubère de l'importance en
répondant à ses contributions.
Tu le ranges dans ta boite à cons, tu ne le vois plus, il n'existe
plus et retourne au néant de son existance.
Je plonke systématiquement tous les trolls et tous ceux qui leur
répondent.
Désolé pour François, qui peut être bien intéressant, mais s'il ne cesse
pas, cela va être également son sort.
Ce n'est pas un ultimatum, mais une pénible nécessité de salubrité.
François, arrête de donner à ce guignol prépubère de l'importance en répondant à ses contributions. Tu le ranges dans ta boite à cons, tu ne le vois plus, il n'existe plus et retourne au néant de son existance.
Je plonke systématiquement tous les trolls et tous ceux qui leur répondent.
Désolé pour François, qui peut être bien intéressant, mais s'il ne cesse pas, cela va être également son sort. Ce n'est pas un ultimatum, mais une pénible nécessité de salubrité.
