Je me demandais quel 8-bit de la glorieuse époque
C64/Amstrad/MSX/Spectrum/etc. pourrais-je utiliser pour apprendre la
base de la programmation informatique ?
Si je peux me permettre un conseil, commence avec du "C". Il y a des compilateurs gratuits, des cours à gogo, ça marche quelque soit l'environnement (windows, unix, & cie)
Je dois être du même tonneau: j'avais développé une chaîne de mesures automatisée pour des installations de radio-communications, en BBC BASIC sur une machine ésotérique. Fonctinnement nickel, programme assez abouti qui ne pesait que 35ko, commentaires inclus. J'avais eu la volonté de "transnsférer" cette application vers ce qui est hélas devenu le standard du marché, c'est à dire le monde Wintel. Mon patron me procure une carte d'interface HP-IB adaptée, fourni avec son "language de programmation" HP BASIC for zindoze. Alors que le précédent programme avait été réalisé seul, ici, même avec l'aide d'un stagiaire, je n'ai abouti à RIEN!!!! J'ai donc laissé tomber. J'ajoute que je DETESTE la complexité inutile, et mon sentiment est que cette dernière ne fait que régresser l'informatique actuelle, ou plus exactement, l'informatique actuelle, compte tenu des enormes progrès apportés au matériel, pourrait être très nettement plus avancée.
Donc, si c'est pour finir comme moi avec un blocage, pourquoi ne pas commencer directement par de l'objet pour forger son esprit à ça?
Si je peux me permettre un conseil, commence avec du "C". Il y a des
compilateurs gratuits, des cours à gogo, ça marche quelque soit
l'environnement (windows, unix, & cie)
Je dois être du même tonneau: j'avais développé une chaîne de mesures
automatisée pour des installations de radio-communications, en BBC
BASIC sur une machine ésotérique. Fonctinnement nickel, programme
assez abouti qui ne pesait que 35ko, commentaires inclus.
J'avais eu la volonté de "transnsférer" cette application vers ce qui
est hélas devenu le standard du marché, c'est à dire le monde Wintel.
Mon patron me procure une carte d'interface HP-IB adaptée, fourni avec
son "language de programmation" HP BASIC for zindoze. Alors que le
précédent programme avait été réalisé seul, ici, même avec l'aide d'un
stagiaire, je n'ai abouti à RIEN!!!!
J'ai donc laissé tomber.
J'ajoute que je DETESTE la complexité inutile, et mon sentiment est
que cette dernière ne fait que régresser l'informatique actuelle, ou
plus exactement, l'informatique actuelle, compte tenu des enormes
progrès apportés au matériel, pourrait être très nettement plus
avancée.
Donc, si c'est pour finir comme moi avec un blocage, pourquoi ne pas
commencer directement par de l'objet pour forger son esprit à ça?
Si je peux me permettre un conseil, commence avec du "C". Il y a des compilateurs gratuits, des cours à gogo, ça marche quelque soit l'environnement (windows, unix, & cie)
Je dois être du même tonneau: j'avais développé une chaîne de mesures automatisée pour des installations de radio-communications, en BBC BASIC sur une machine ésotérique. Fonctinnement nickel, programme assez abouti qui ne pesait que 35ko, commentaires inclus. J'avais eu la volonté de "transnsférer" cette application vers ce qui est hélas devenu le standard du marché, c'est à dire le monde Wintel. Mon patron me procure une carte d'interface HP-IB adaptée, fourni avec son "language de programmation" HP BASIC for zindoze. Alors que le précédent programme avait été réalisé seul, ici, même avec l'aide d'un stagiaire, je n'ai abouti à RIEN!!!! J'ai donc laissé tomber. J'ajoute que je DETESTE la complexité inutile, et mon sentiment est que cette dernière ne fait que régresser l'informatique actuelle, ou plus exactement, l'informatique actuelle, compte tenu des enormes progrès apportés au matériel, pourrait être très nettement plus avancée.
Donc, si c'est pour finir comme moi avec un blocage, pourquoi ne pas commencer directement par de l'objet pour forger son esprit à ça?
Dans le message <4da887d1$0$5430$ Guillaume Tello vous écrivez:
Le 16/04/2011 19:38, pat a écrit :
Bon, je dis ça mais c'est aussi pour faire un +1 sur l'Atari ; ça faisait longtemps. :o)
Allons jusqu'à +2 !
Et l'éditeur du GFA était bien en avance sur les autres. Il était "intelligent" et identait automatiquement en calculant les retraits dans une boucle, dans une structure IF/THEN/ELSE. La présentation était toujours impeccable.
Moi j'avais été fortement impressioné par l'éditeur du HP BASIC. C'était un régal de saisir des lignes de programme. Je rentrait tout en minuscules, et après appui sur la touche RETURN, les instructions passaient en MAJUSCULES, les variables restaient en minuscule exeptée le 1er carractère. Si une erreur était glissée, le curseur se placait automatiquement à l'endroit de l'erreur, etc... Un programme ainsi saisi avait de bonnes "chances" de s'excécuter directement du premier coup.
Mais de nos jours, ce n'est plus dans l'erre du temps...
Jean-Luc
Dans le message <4da887d1$0$5430$ba4acef3@reader.news.orange.fr>
Guillaume Tello <houten.van@orange.fr> vous écrivez:
Le 16/04/2011 19:38, pat a écrit :
Bon, je dis ça mais c'est aussi pour faire un +1 sur l'Atari ; ça
faisait longtemps. :o)
Allons jusqu'à +2 !
Et l'éditeur du GFA était bien en avance sur les autres.
Il était "intelligent" et identait automatiquement en calculant les
retraits dans une boucle, dans une structure IF/THEN/ELSE. La
présentation était toujours impeccable.
Moi j'avais été fortement impressioné par l'éditeur du HP BASIC.
C'était un régal de saisir des lignes de programme.
Je rentrait tout en minuscules, et après appui sur la touche RETURN,
les instructions passaient en MAJUSCULES, les variables restaient en
minuscule exeptée le 1er carractère. Si une erreur était glissée, le
curseur se placait automatiquement à l'endroit de l'erreur, etc...
Un programme ainsi saisi avait de bonnes "chances" de s'excécuter
directement du premier coup.
Mais de nos jours, ce n'est plus dans l'erre du temps...
Dans le message <4da887d1$0$5430$ Guillaume Tello vous écrivez:
Le 16/04/2011 19:38, pat a écrit :
Bon, je dis ça mais c'est aussi pour faire un +1 sur l'Atari ; ça faisait longtemps. :o)
Allons jusqu'à +2 !
Et l'éditeur du GFA était bien en avance sur les autres. Il était "intelligent" et identait automatiquement en calculant les retraits dans une boucle, dans une structure IF/THEN/ELSE. La présentation était toujours impeccable.
Moi j'avais été fortement impressioné par l'éditeur du HP BASIC. C'était un régal de saisir des lignes de programme. Je rentrait tout en minuscules, et après appui sur la touche RETURN, les instructions passaient en MAJUSCULES, les variables restaient en minuscule exeptée le 1er carractère. Si une erreur était glissée, le curseur se placait automatiquement à l'endroit de l'erreur, etc... Un programme ainsi saisi avait de bonnes "chances" de s'excécuter directement du premier coup.
Mais de nos jours, ce n'est plus dans l'erre du temps...
Jean-Luc
JLS
Dans le message <4da88a14$0$24482$ "Eric Cubizolle" vous écrivez:
Bonsoir,
Je me demandais quel 8-bit de la glorieuse époque C64/Amstrad/MSX/Spectrum/etc. pourrais-je utiliser pour apprendre la base de la programmation informatique ?
Qi c'est pour apprendre la BASIC, alors sans hésitation l'Amstrad CPC ! Son BASIC Locomotive Software est assurément l'un des meilleurs qu'il m'ait été donné d'utiliser pour la programmation sur 8 Bits. ;) Ses instructions sont nombreuses, riches et simples à mettre en oeuvre : un régal ! :)
Sauf erreur, ce fut ACORN qui avait "collaboré" à l'implémentation de Locomotive BASIC sur les séries CPC. ACORN qui par ailleurs avait un remarquable BBC BASIC sur ses machines, considéré être un des tous meilleurs (richesse et performances). Il y a deux dérivés de ce BBC pour les machines modernes (PC), dont un intéressant BBC BASIC for zindoze.
Jean-Luc
Dans le message <4da88a14$0$24482$426a74cc@news.free.fr>
"Eric Cubizolle" <titan.42@free.fr> vous écrivez:
Bonsoir,
Je me demandais quel 8-bit de la glorieuse époque
C64/Amstrad/MSX/Spectrum/etc. pourrais-je utiliser pour apprendre la base
de la programmation informatique ?
Qi c'est pour apprendre la BASIC, alors sans hésitation l'Amstrad CPC !
Son BASIC Locomotive Software est assurément l'un des meilleurs qu'il m'ait
été donné d'utiliser pour la programmation sur 8 Bits. ;)
Ses instructions sont nombreuses, riches et simples à mettre en oeuvre : un
régal ! :)
Sauf erreur, ce fut ACORN qui avait "collaboré" à l'implémentation de
Locomotive BASIC sur les séries CPC. ACORN qui par ailleurs avait un
remarquable BBC BASIC sur ses machines, considéré être un des tous
meilleurs (richesse et performances). Il y a deux dérivés de ce BBC
pour les machines modernes (PC), dont un intéressant BBC BASIC for
zindoze.
Dans le message <4da88a14$0$24482$ "Eric Cubizolle" vous écrivez:
Bonsoir,
Je me demandais quel 8-bit de la glorieuse époque C64/Amstrad/MSX/Spectrum/etc. pourrais-je utiliser pour apprendre la base de la programmation informatique ?
Qi c'est pour apprendre la BASIC, alors sans hésitation l'Amstrad CPC ! Son BASIC Locomotive Software est assurément l'un des meilleurs qu'il m'ait été donné d'utiliser pour la programmation sur 8 Bits. ;) Ses instructions sont nombreuses, riches et simples à mettre en oeuvre : un régal ! :)
Sauf erreur, ce fut ACORN qui avait "collaboré" à l'implémentation de Locomotive BASIC sur les séries CPC. ACORN qui par ailleurs avait un remarquable BBC BASIC sur ses machines, considéré être un des tous meilleurs (richesse et performances). Il y a deux dérivés de ce BBC pour les machines modernes (PC), dont un intéressant BBC BASIC for zindoze.
Jean-Luc
pat
Le 14/04/2011 22:56, SbM a écrit :
Henri Beyle wrote:
Le 14/04/2011 21:11, Henri Beyle a écrit :
Bonsoir,
Je me demandais quel 8-bit de la glorieuse époque C64/Amstrad/MSX/Spectrum/etc. pourrais-je utiliser pour apprendre la base de la programmation informatique ?
J'ai eu un C64 et je suis blasé des peek et poke pour deux siècle encore. :p
Si tu veux rester sur du BASIC, celui des Amstrad CPC est très accessible.
Bon(soir)/(jour),
J'avais pas mal tripatouillé le GFA Basic sur mon Atari et j'en étais vraiment content ; simple et puissant, juste ce que je cherchais. Structuré et permettant néanmoins de déclarer les variables à la volée (ce qui me changeait agréablement du COBOL sur Nixdorf).
Bon, je dis ça mais c'est aussi pour faire un +1 sur l'Atari ; ça faisait longtemps. :o)
Je vous conseille la page de Wikipédia sur le GFA.
À vous lire. -- Patrick_
Le 14/04/2011 22:56, SbM a écrit :
Henri Beyle<henri.beyle@hotmail.fr> wrote:
Le 14/04/2011 21:11, Henri Beyle a écrit :
Bonsoir,
Je me demandais quel 8-bit de la glorieuse époque
C64/Amstrad/MSX/Spectrum/etc. pourrais-je utiliser pour apprendre la
base de la programmation informatique ?
J'ai eu un C64 et je suis blasé des peek et poke pour deux siècle encore. :p
Si tu veux rester sur du BASIC, celui des Amstrad CPC est très
accessible.
Bon(soir)/(jour),
J'avais pas mal tripatouillé le GFA Basic sur mon Atari et j'en étais
vraiment content ; simple et puissant, juste ce que je cherchais.
Structuré et permettant néanmoins de déclarer les variables à la volée
(ce qui me changeait agréablement du COBOL sur Nixdorf).
Bon, je dis ça mais c'est aussi pour faire un +1 sur l'Atari ; ça
faisait longtemps. :o)
Je vous conseille la page de Wikipédia sur le GFA.
Je me demandais quel 8-bit de la glorieuse époque C64/Amstrad/MSX/Spectrum/etc. pourrais-je utiliser pour apprendre la base de la programmation informatique ?
J'ai eu un C64 et je suis blasé des peek et poke pour deux siècle encore. :p
Si tu veux rester sur du BASIC, celui des Amstrad CPC est très accessible.
Bon(soir)/(jour),
J'avais pas mal tripatouillé le GFA Basic sur mon Atari et j'en étais vraiment content ; simple et puissant, juste ce que je cherchais. Structuré et permettant néanmoins de déclarer les variables à la volée (ce qui me changeait agréablement du COBOL sur Nixdorf).
Bon, je dis ça mais c'est aussi pour faire un +1 sur l'Atari ; ça faisait longtemps. :o)
Je vous conseille la page de Wikipédia sur le GFA.
À vous lire. -- Patrick_
moi-meme
Le Fri, 15 Apr 2011 12:06:20 +0200, Lucas Levrel a écrit :
Pour les tout premiers pas, un langage interprété c'est mieux. En ce qui me concerne, j'ai débuté en GFA Basic sur Atari.
AMHA le BASIC est le pire pour apprendre à programmer (GOTO et Cie) Pour apprendre le Pascal est pas mal (turbo pascal entre autre), très lourd mais n'est plus à la mode.
Le problème n'est pas de coder mais d'apprendre à faire l'algorithme avant (organiser les tests, les boucles, etc). Un pseudo langage est le meilleur.
Le Fri, 15 Apr 2011 12:06:20 +0200, Lucas Levrel a écrit :
Pour les tout premiers pas, un langage interprété c'est mieux. En ce qui
me concerne, j'ai débuté en GFA Basic sur Atari.
AMHA le BASIC est le pire pour apprendre à programmer (GOTO et Cie)
Pour apprendre le Pascal est pas mal (turbo pascal entre autre),
très lourd mais n'est plus à la mode.
Le problème n'est pas de coder mais d'apprendre à faire l'algorithme
avant (organiser les tests, les boucles, etc). Un pseudo langage est le
meilleur.
Le Fri, 15 Apr 2011 12:06:20 +0200, Lucas Levrel a écrit :
Pour les tout premiers pas, un langage interprété c'est mieux. En ce qui me concerne, j'ai débuté en GFA Basic sur Atari.
AMHA le BASIC est le pire pour apprendre à programmer (GOTO et Cie) Pour apprendre le Pascal est pas mal (turbo pascal entre autre), très lourd mais n'est plus à la mode.
Le problème n'est pas de coder mais d'apprendre à faire l'algorithme avant (organiser les tests, les boucles, etc). Un pseudo langage est le meilleur.
JKB
Le 17 Apr 2011 08:01:22 GMT, moi-meme écrivait :
Le Fri, 15 Apr 2011 12:06:20 +0200, Lucas Levrel a écrit :
Pour les tout premiers pas, un langage interprété c'est mieux. En ce qui me concerne, j'ai débuté en GFA Basic sur Atari.
AMHA le BASIC est le pire pour apprendre à programmer (GOTO et Cie) Pour apprendre le Pascal est pas mal (turbo pascal entre autre), très lourd mais n'est plus à la mode.
Fortran. Le Pascal, c'est le _mal_ puisqu'il cache des tas de trucs à l'utilisateur (utilisation de références entre autres...).
Le problème n'est pas de coder mais d'apprendre à faire l'algorithme avant (organiser les tests, les boucles, etc). Un pseudo langage est le meilleur.
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le 17 Apr 2011 08:01:22 GMT,
moi-meme <chiebel@free.fr> écrivait :
Le Fri, 15 Apr 2011 12:06:20 +0200, Lucas Levrel a écrit :
Pour les tout premiers pas, un langage interprété c'est mieux. En ce qui
me concerne, j'ai débuté en GFA Basic sur Atari.
AMHA le BASIC est le pire pour apprendre à programmer (GOTO et Cie)
Pour apprendre le Pascal est pas mal (turbo pascal entre autre),
très lourd mais n'est plus à la mode.
Fortran. Le Pascal, c'est le _mal_ puisqu'il cache des tas de trucs
à l'utilisateur (utilisation de références entre autres...).
Le problème n'est pas de coder mais d'apprendre à faire l'algorithme
avant (organiser les tests, les boucles, etc). Un pseudo langage est le
meilleur.
JKB
--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Fri, 15 Apr 2011 12:06:20 +0200, Lucas Levrel a écrit :
Pour les tout premiers pas, un langage interprété c'est mieux. En ce qui me concerne, j'ai débuté en GFA Basic sur Atari.
AMHA le BASIC est le pire pour apprendre à programmer (GOTO et Cie) Pour apprendre le Pascal est pas mal (turbo pascal entre autre), très lourd mais n'est plus à la mode.
Fortran. Le Pascal, c'est le _mal_ puisqu'il cache des tas de trucs à l'utilisateur (utilisation de références entre autres...).
Le problème n'est pas de coder mais d'apprendre à faire l'algorithme avant (organiser les tests, les boucles, etc). Un pseudo langage est le meilleur.
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
sebastienmarty
moi-meme wrote:
Le Fri, 15 Apr 2011 12:06:20 +0200, Lucas Levrel a écrit :
> Pour les tout premiers pas, un langage interprété c'est mieux. En ce qui > me concerne, j'ai débuté en GFA Basic sur Atari.
AMHA le BASIC est le pire pour apprendre à programmer (GOTO et Cie) Pour apprendre le Pascal est pas mal (turbo pascal entre autre), très lourd mais n'est plus à la mode.
On s'en fout de la mode : le Pascal est effectivement très bien, il donne de bonnes habitudes ;)
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
moi-meme <chiebel@free.fr> wrote:
Le Fri, 15 Apr 2011 12:06:20 +0200, Lucas Levrel a écrit :
> Pour les tout premiers pas, un langage interprété c'est mieux. En ce qui
> me concerne, j'ai débuté en GFA Basic sur Atari.
AMHA le BASIC est le pire pour apprendre à programmer (GOTO et Cie)
Pour apprendre le Pascal est pas mal (turbo pascal entre autre),
très lourd mais n'est plus à la mode.
On s'en fout de la mode : le Pascal est effectivement très bien, il
donne de bonnes habitudes ;)
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Le Fri, 15 Apr 2011 12:06:20 +0200, Lucas Levrel a écrit :
> Pour les tout premiers pas, un langage interprété c'est mieux. En ce qui > me concerne, j'ai débuté en GFA Basic sur Atari.
AMHA le BASIC est le pire pour apprendre à programmer (GOTO et Cie) Pour apprendre le Pascal est pas mal (turbo pascal entre autre), très lourd mais n'est plus à la mode.
On s'en fout de la mode : le Pascal est effectivement très bien, il donne de bonnes habitudes ;)
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
JLS
Dans le message <4daa9e52$0$27973$ moi-meme vous écrivez:
AMHA le BASIC est le pire pour apprendre à programmer (GOTO et Cie)
Il doit yn avoir BASIC et BASIC. J'évoquais par ailleurs le BBC BASIC de feu acorn. Les GOTO et GOSUB n'y sont que pour faire de la figuration. A la place, il y a les FONCTIONS ou PROCEDURES reécursives, etc... En s'appliquant un peu, on peux faire de chouettes trucs avec ce BBC BASIC...
Et j'imagine qu'il y en a quantité d'autres qui sont de bon aloi.
Jean-Luc
Dans le message <4daa9e52$0$27973$426a34cc@news.free.fr>
moi-meme <chiebel@free.fr> vous écrivez:
AMHA le BASIC est le pire pour apprendre à programmer (GOTO et Cie)
Il doit yn avoir BASIC et BASIC.
J'évoquais par ailleurs le BBC BASIC de feu acorn.
Les GOTO et GOSUB n'y sont que pour faire de la figuration.
A la place, il y a les FONCTIONS ou PROCEDURES reécursives, etc...
En s'appliquant un peu, on peux faire de chouettes trucs avec ce BBC
BASIC...
Et j'imagine qu'il y en a quantité d'autres qui sont de bon aloi.
AMHA le BASIC est le pire pour apprendre à programmer (GOTO et Cie)
Il doit yn avoir BASIC et BASIC. J'évoquais par ailleurs le BBC BASIC de feu acorn. Les GOTO et GOSUB n'y sont que pour faire de la figuration. A la place, il y a les FONCTIONS ou PROCEDURES reécursives, etc... En s'appliquant un peu, on peux faire de chouettes trucs avec ce BBC BASIC...
Et j'imagine qu'il y en a quantité d'autres qui sont de bon aloi.
Jean-Luc
Phil 93
JLS a écrit :
AMHA le BASIC est le pire pour apprendre à programmer (GOTO et Cie)
+1
Il doit yn avoir BASIC et BASIC.
Justement il y en a trop. Il y a une multitude de dialectes de programmation. Rien que chez Microsoft il y en a des dizaines qui sont incompatibles les uns avec les autres (GWBASIC, QUICK BASIC, QBASIC, BASCOM, Visual basic, Word Basic, VBA... )
Pascal est effectivement plus pédagogique et plutôt simple. Modula 2 est dans le même genre en plus élaboré.
JLS a écrit :
AMHA le BASIC est le pire pour apprendre à programmer (GOTO et Cie)
+1
Il doit yn avoir BASIC et BASIC.
Justement il y en a trop. Il y a une multitude de dialectes de
programmation. Rien que chez Microsoft il y en a des dizaines qui sont
incompatibles les uns avec les autres (GWBASIC, QUICK BASIC, QBASIC,
BASCOM, Visual basic, Word Basic, VBA... )
Pascal est effectivement plus pédagogique et plutôt simple.
Modula 2 est dans le même genre en plus élaboré.
AMHA le BASIC est le pire pour apprendre à programmer (GOTO et Cie)
+1
Il doit yn avoir BASIC et BASIC.
Justement il y en a trop. Il y a une multitude de dialectes de programmation. Rien que chez Microsoft il y en a des dizaines qui sont incompatibles les uns avec les autres (GWBASIC, QUICK BASIC, QBASIC, BASCOM, Visual basic, Word Basic, VBA... )
Pascal est effectivement plus pédagogique et plutôt simple. Modula 2 est dans le même genre en plus élaboré.
Guillaume Tello
Le 17/04/2011 18:37, JLS a écrit :
Ouai, mais faut être une tête, ou une bête! Ca existe encore, des programmeurs en assembleur (je "parle" dans le domaine pro)?
Une bonne question... Je n'ai jamais été dans le domaine "pro" ! Donc voila... Mais dans la mesure ou des outils assembleur continuent d'être produits, ça doit bien exister: - ecriture des BIOS ? - drivers?
Guillaume.
Jean-Luc
Le 17/04/2011 18:37, JLS a écrit :
Ouai, mais faut être une tête, ou une bête!
Ca existe encore, des programmeurs en assembleur (je "parle" dans le
domaine pro)?
Une bonne question...
Je n'ai jamais été dans le domaine "pro" ! Donc voila...
Mais dans la mesure ou des outils assembleur continuent d'être
produits, ça doit bien exister:
- ecriture des BIOS ?
- drivers?
Ouai, mais faut être une tête, ou une bête! Ca existe encore, des programmeurs en assembleur (je "parle" dans le domaine pro)?
Une bonne question... Je n'ai jamais été dans le domaine "pro" ! Donc voila... Mais dans la mesure ou des outils assembleur continuent d'être produits, ça doit bien exister: - ecriture des BIOS ? - drivers?
