Pour l'appel, c'est la toute nouvelle cour d'appel de Cayenne (instituée
par deux décrets du 14 décembre 2011, elle a commencé son activité le
1er janvier 2012) qui va s'y coller.
>Est-ce que tu es bien dans ta tête, pour raconter autant d'âneries?
Tu n'es même pas capable de donner des contre-arguments
Pas d'argument, pas de contre-arguments.
-- Signature en travaux
Moshe Raddam
Sylvain a écrit :
Quand Guerlain affirme qu'il ne sais pas c'est si les noirs ont beaucoup travaillé.
Il n'a pas dit "noirs", il a dit "nègres" et de son plus bel air de pute dédaigneuse embourgeoisée ("Pour une fois, je me suis mis à travailler comme un nègre. Je ne sais pas si les nègres ont toujours tellement travaillé, mais enfin ...")
C'est une phrase affirmative où il prétend ignorer quelque chose.
Ben voyons ! T'es le roi de la rhétorique, connard ...
D'autre part quand il parle de noirs, il ne précise pas si se sont des humains noirs, puis même si c'est des humains ça peut être l'équipe de foot des noirs, comme il y a les bleus, les verts......
Vas-y, réinvente l'Histoire, tu es à la porte du révisionnisme, tourne donc la poignée ! Il n'a jamais parlé de NOIRS mais de NEGRES. Des nègres humains ou pas, selon ton analyse précise ??? Des nègres bleus ou verts, peut-être ?
C'est tout aussi ambigu que des "sales regards"
Mon cul ! C'est pas ambigü et toi non plus, tu n'es pas ambigü du tout ! Tu es une saloperie de pourriture de merde d'extrême-droite et rien d'autre. Tu es ce que Tapie appelait autrefois un "salaud". Et selon moi, il était sympa dans des cas comme toi.
Sylvain a écrit :
Quand Guerlain affirme qu'il ne sais pas c'est si les noirs ont beaucoup
travaillé.
Il n'a pas dit "noirs", il a dit "nègres" et de son plus bel air de
pute dédaigneuse embourgeoisée ("Pour une fois, je me suis mis à
travailler comme un nègre. Je ne sais pas si les nègres ont toujours
tellement travaillé, mais enfin ...")
C'est une phrase affirmative où il prétend ignorer quelque chose.
Ben voyons ! T'es le roi de la rhétorique, connard ...
D'autre part quand il parle de noirs, il ne précise pas si se sont des
humains noirs, puis même si c'est des humains ça peut être l'équipe de foot
des noirs, comme il y a les bleus, les verts......
Vas-y, réinvente l'Histoire, tu es à la porte du révisionnisme, tourne
donc la poignée ! Il n'a jamais parlé de NOIRS mais de NEGRES. Des
nègres humains ou pas, selon ton analyse précise ??? Des nègres bleus
ou verts, peut-être ?
C'est tout aussi ambigu que des "sales regards"
Mon cul !
C'est pas ambigü et toi non plus, tu n'es pas ambigü du tout !
Tu es une saloperie de pourriture de merde d'extrême-droite et rien
d'autre. Tu es ce que Tapie appelait autrefois un "salaud".
Et selon moi, il était sympa dans des cas comme toi.
Quand Guerlain affirme qu'il ne sais pas c'est si les noirs ont beaucoup travaillé.
Il n'a pas dit "noirs", il a dit "nègres" et de son plus bel air de pute dédaigneuse embourgeoisée ("Pour une fois, je me suis mis à travailler comme un nègre. Je ne sais pas si les nègres ont toujours tellement travaillé, mais enfin ...")
C'est une phrase affirmative où il prétend ignorer quelque chose.
Ben voyons ! T'es le roi de la rhétorique, connard ...
D'autre part quand il parle de noirs, il ne précise pas si se sont des humains noirs, puis même si c'est des humains ça peut être l'équipe de foot des noirs, comme il y a les bleus, les verts......
Vas-y, réinvente l'Histoire, tu es à la porte du révisionnisme, tourne donc la poignée ! Il n'a jamais parlé de NOIRS mais de NEGRES. Des nègres humains ou pas, selon ton analyse précise ??? Des nègres bleus ou verts, peut-être ?
C'est tout aussi ambigu que des "sales regards"
Mon cul ! C'est pas ambigü et toi non plus, tu n'es pas ambigü du tout ! Tu es une saloperie de pourriture de merde d'extrême-droite et rien d'autre. Tu es ce que Tapie appelait autrefois un "salaud". Et selon moi, il était sympa dans des cas comme toi.
Nicolas Krebs
Dominique (de Corse), mais ça peut être une usurpation d'identité, écrivit dans l'article news:1lox7bp.jhkz9y1b7by21N%
Sylvain wrote:
Merci de ne pas répondre à mes plonkés.
Dominique (de Corse), mais ça peut être une usurpation d'identité, écrivit
dans l'article news:1lox7bp.jhkz9y1b7by21N%dmkgbt@free.invalid
Pour l'appel, c'est la toute nouvelle cour d'appel de Cayenne (instituée par deux décrets du 14 décembre 2011, elle a commencé son activité le 1er janvier 2012) qui va s'y coller.
Pour l'appel, c'est la toute nouvelle cour d'appel de Cayenne (instituée
par deux décrets du 14 décembre 2011, elle a commencé son activité le
1er janvier 2012) qui va s'y coller.
Pour l'appel, c'est la toute nouvelle cour d'appel de Cayenne (instituée par deux décrets du 14 décembre 2011, elle a commencé son activité le 1er janvier 2012) qui va s'y coller.
Que les personnes morales peuvent etre condamnées lorsque l'un de ses salariés commet un acte pénalement répréhensible.
On ne condamne pas forcément le dirigeant mais la raison morale.
Dans ce cas précis il semble plus équitable de condamner le parti que sa dirigeante.
-- http://www.jcl.new.fr La photographie numérique pour débutants et futurs débutants
Sylvain
"Moshe Raddam" wrote in message news:lq8q7v$md3$
Il n'a pas dit "noirs", il a dit "nègres" et de son plus bel air de pute dédaigneuse embourgeoisée ("Pour une fois, je me suis mis à travailler comme un nègre. Je ne sais pas si les nègres ont toujours tellement travaillé, mais enfin ...")
C'est un vieux qui dit des conneries, ça n'a rien a voir avec le racisme
"Moshe Raddam" wrote in message news:lq8q7v$md3$1@speranza.aioe.org...
Il n'a pas dit "noirs", il a dit "nègres" et de son plus bel air de pute
dédaigneuse embourgeoisée ("Pour une fois, je me suis mis à travailler
comme un nègre. Je ne sais pas si les nègres ont toujours tellement
travaillé, mais enfin ...")
C'est un vieux qui dit des conneries, ça n'a rien a voir avec le racisme
Il n'a pas dit "noirs", il a dit "nègres" et de son plus bel air de pute dédaigneuse embourgeoisée ("Pour une fois, je me suis mis à travailler comme un nègre. Je ne sais pas si les nègres ont toujours tellement travaillé, mais enfin ...")
C'est un vieux qui dit des conneries, ça n'a rien a voir avec le racisme
.
Le 16/07/2014 17:23, Dominique (de Corse) a écrit :
Patrick V wrote:
Le 16/07/2014 15:52, Dominique (de Corse) a écrit :
C'est un peu surprenant, en effet,
J'aimerais bien savoir s'il y a des antécédents pour cette personne ou si c'est une première condamnation...
Je ne crois pas qu'il y ait des antécédents mais, par contre, elle en a rajouté en commentant sa page Facebook sur une chaîne de TV.
Ce n'est pas une récidive mais un comportement qui excluait toute excuse de bonne foi.
ah bon ..pensent bizarrement les juristes ... Elle s'explique en public sur un document public ( ce qui n'est pas interdit ) et elle est accusée de mauvaise foi.
Avez vous potassé un peu le systeme de blog pour les nuls qu'elle a utilisé la sous douée ex neunoeil ? :-))))))))))))))))))) Si les photos avaient été séparées par qqs § et positionnées l'une au dessous de l'autre et plus loin ...la perception et l'accusation aurait-elle été la même ?
Si la rédaction du blog avait été faite ainsi pour ne pas agresser et que l'affichage mal maitrisé par le systeme ait positionné ces deux photos cote à cote de part et d'autre ...de la reliure....à la publication le juge en aurait-il tenu compte ?
V
Le 16/07/2014 17:23, Dominique (de Corse) a écrit :
Patrick V <Patrick.V.u.i.c.h.a.r.d@mitgard.invalid> wrote:
Le 16/07/2014 15:52, Dominique (de Corse) a écrit :
C'est un peu surprenant, en effet,
J'aimerais bien savoir s'il y a des antécédents pour cette personne ou
si c'est une première condamnation...
Je ne crois pas qu'il y ait des antécédents mais, par contre, elle en a
rajouté en commentant sa page Facebook sur une chaîne de TV.
Ce n'est pas une récidive mais un comportement qui excluait toute excuse
de bonne foi.
ah bon ..pensent bizarrement les juristes ...
Elle s'explique en public sur un document public ( ce qui n'est pas
interdit ) et elle est accusée de mauvaise foi.
Avez vous potassé un peu le systeme de blog pour les nuls qu'elle a
utilisé la sous douée ex neunoeil ?
:-)))))))))))))))))))
Si les photos avaient été séparées par qqs § et positionnées l'une au
dessous de l'autre et plus loin
...la perception et l'accusation aurait-elle été la même ?
Si la rédaction du blog avait été faite ainsi pour ne pas agresser
et que l'affichage mal maitrisé par le systeme
ait positionné ces deux photos cote à cote de part et d'autre ...de la
reliure....à la publication
le juge en aurait-il tenu compte ?
Le 16/07/2014 17:23, Dominique (de Corse) a écrit :
Patrick V wrote:
Le 16/07/2014 15:52, Dominique (de Corse) a écrit :
C'est un peu surprenant, en effet,
J'aimerais bien savoir s'il y a des antécédents pour cette personne ou si c'est une première condamnation...
Je ne crois pas qu'il y ait des antécédents mais, par contre, elle en a rajouté en commentant sa page Facebook sur une chaîne de TV.
Ce n'est pas une récidive mais un comportement qui excluait toute excuse de bonne foi.
ah bon ..pensent bizarrement les juristes ... Elle s'explique en public sur un document public ( ce qui n'est pas interdit ) et elle est accusée de mauvaise foi.
Avez vous potassé un peu le systeme de blog pour les nuls qu'elle a utilisé la sous douée ex neunoeil ? :-))))))))))))))))))) Si les photos avaient été séparées par qqs § et positionnées l'une au dessous de l'autre et plus loin ...la perception et l'accusation aurait-elle été la même ?
Si la rédaction du blog avait été faite ainsi pour ne pas agresser et que l'affichage mal maitrisé par le systeme ait positionné ces deux photos cote à cote de part et d'autre ...de la reliure....à la publication le juge en aurait-il tenu compte ?
